Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 
A A A
imprimer

Contre le Choc des civilisations, l’amitié islamo-catholique ?

Trois jours avant les attentats de Paris...

Entretien avec Youssef Hindi réalisé par Nicolas Gauthier le 10 novembre 2015.

 

À en croire votre livre, Occident et Islam [1]), le choc des civilisations théorisé par les néo-conservateurs américains, ne serait finalement qu’un leurre. Pouvez-vous nous en dire plus ?

J’expose, sur la base de mes recherches historiques, que ce « choc » est en réalité une stratégie élaborée par un kabbaliste du nom de Solomon Molcho – suivant les interprétations rabbiniques et eschatologiques de la Bible – qui, au XVIe siècle, a tenté de lancer l’Église puis le Saint-Empire romain germanique, dans une guerre contre l’Empire ottoman, afin d’expulser ce dernier de Palestine et y reconstruire le royaume d’Israël.

Au XXe siècle, en 1957, Bernard Lewis, le maître de Samuel Huntington, « laïcisera » cette stratégie messianique en lui donnant un habillage scientifique pour l’ériger ainsi en théorie. Lewis, en digne héritier de Molcho, dans l’optique de guerres entre le monde (post)chrétien et le monde musulman, décrète alors que ces deux grandes religions seraient ontologiquement vouées à s’affronter.

Ce Choc des civilisations fabriqué de toute pièce n’est au fond que le faux nez de ce que j’appelle « un choc idéologique mondial » opposant le monde vétérotestamentaire – recouvrant le bloc anglo-thalassocratique, ses vassaux anciennement catholiques du Vieux continent, les pétromonarchies wahhabites et Israël – au reste de l’Humanité.

 

On évoque à juste titre le sort fait aux chrétiens d’Orient par les islamistes. Pourtant, l’amitié islamo-catholique n’est-elle pas aussi vieille que… l’islam ?

Il faut tout de même préciser que les chrétiens d’Orient subissent le même sort que les autres minorités et les musulmans, qu’ils soient sunnites, chiites ou autres. Les populations victimes en Orient et en Afrique font face à l’ultime avatar du wahhabisme : le terrorisme takfiri.

Dès la première constitution musulmane, celle de la Cité-État de Médine, puis durant l’expansion musulmane dans la Péninsule arabique, le Prophète a assuré, sur le plan juridique, la protection de toutes les minorités, y compris et surtout les chrétiens. Je renvoie par exemple aux pactes de protection accordés par le Prophète aux chrétiens de Nadjran ou au Monastère de Sainte-Catherine, où il promettait avec une grande insistance et en engageant tous les musulmans, protection à toutes les sectes chrétiennes se trouvant en terre musulmane et ce jusqu’à la fin du monde.

Lire la suite de l’article sur francephi.com

Notes

[1] Sigest éditeur. Préface de Jean-Michel Vernochet. 256 pages, 16 euros.

Le cas concret des chrétiens d’Orient, sur E&R :

 
 



Article ancien.
Les commentaires sont désactivés



Alerter

22 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

  • Rappel de la Promesse du Prophète [PBSL] aux Chrétiens.
En 628, une délégation de moines du monastère Sainte-Catherine se rendit auprès du Prophète (PBSL) pour lui demander sa protection. Celui-ci leur octroya une charte leur garantissant des droits. Sainte-Catherine, le monastère le plus ancien au monde, est situé au pied du Mont Sinaï en Egypte. Doté d’une immense collection de manuscrits chrétiens, la plus grande après celle du Vatican, ce site figure sur la liste du Patrimoine mondial. Ces moines sont fiers d’y abriter également la plus ancienne collection d’icônes. Sainte-Catherine renferme les trésors de l’histoire chrétienne, ils y sont en sûreté depuis 1400 ans, grâce à la protection des musulmans

.
    La Promesse à Ste Catherine :
    

« Ceci est un message de Muhammed ibn Abdoullah [ Bénit soit il ] constituant une alliance avec ceux dont la religion est le Christianisme ; que nous soyons proches ou éloignés, nous sommes avec eux. Moi-même, les auxiliaires [de Médine] et mes fidèles, nous nous portons à leur défense, car les chrétiens sont mes citoyens. Et par Dieu, je résisterai contre quoi que ce soit qui les contrarie. Nulle contrainte sur eux, à aucun moment. Leurs juges ne seront point démis de leurs fonctions ni leurs moines expulsés de leurs monastères. Nul ne doit jamais détruire un édifice religieux leur appartenant ni l’endommager ni en voler quoi que ce soit pour ensuite l’apporter chez les musulmans. Quiconque en vole quoi que ce soit viole l’alliance de Dieu et désobéit à Son Prophète[PBSL]. En vérité, les chrétiens sont mes alliés et sont assurés de mon soutien contre tout ce qui les indispose. Nul ne doit les forcer à voyager ou à se battre contre leur gré. Les musulmans doivent se battre pour eux si besoin est. Si une femme chrétienne est mariée à un musulman, ce mariage ne doit pas avoir lieu sans son approbation. Une fois mariée, nul ne doit l’empêcher d’aller prier à l’église. Leurs églises sont sous la protection des musulmans. Nul ne doit les empêcher de les réparer ou de les rénover, et le caractère sacré de leur alliance ne doit être violé en aucun cas.
Nul musulman ne doit violer cette alliance jusqu’au Jour du Jugement Dernier "

     

    • Merci @Mohamed pour ce rappel, ça met en évidence le respect et la tolérance mutuels des croyants de l’époque. Une communauté de réfugiés musulmans persécutés par les Mecquois avait elle-même été prise sous la protection du Négus d’Abyssinie.

      Mais je vois déjà les polémistes, voir trolls, venir remettre en question l’authenticité de ce texte, ou alors le contre balancer par des versets coraniques ou hadiths qui légitimeraient la violence contre les non musulmans, arguments fallacieux surexploités sur les sites identitaires.

      Votre rappel est une main tendue et c’est ce qu’il faut retenir.


    • Merci Mohamed de m avoir fait prendre connaissance de cette promesse

      je ne savait pas que le prophète (paix et bénédiction sur lui) portait un si grand intérêt aux chrétiens

      Voila la réponse que je donnerai à certain qui pense que les chretien ne sont que des mécréant

      tout est dit dans cette promesse


    • @Mohammed
      connaissez vous le terme "infaillible" ? ou sont les preuves infaillibles de vos textes ici ? qui les a dicté de manière infaillible, Dieu ? ou bien les hommes ? car tout ce qui vient des hommes n’est pas infaillible mais Dieu a dit que Jesus est son fils et quiconque ne reconnait pas Jesus comme son fils est exclus du royaume de Dieu, et la parole de Dieu est infaillible...


    • @Candide @Tony
      En ces temps troublés il faut savoir raison gardée. Nous manquons cruellement de sagesse contrairement aux anciennes civilisations (toutes confondues) et de pragmatisme.
      Pour revenir au texte pré-cité, il faut effectivement le faire connaître au maximum de personnes. À noter l’importance de la première et de la dernière phrase. La première indique "proches ou éloignes" ; ce qui ne limite pas cette protection aux moines de Sainte Catherine. Et la deuxième indique son intemporalité puisque "jusqu’au Jour du Jugement Dernier". La troisième chose qui est remarquable, et donc à souligner, c’est qu’aucune contre partie n’est exigée. C’est sans condition !!!.
      Lorsque le Négus d’Abyssinie Roi Chrétien (comme le souligne Candide plus haut) reçu, avec bienveillance, les premiers musulmans qui étaient persécutés dans leurs propres foyers, il leur demanda de l’éclairer sur cette nouvelle religion et son Prophète. Après qu’ils le renseignèrent, il traça une ligne au sol et leur déclara "la différence entre votre religion et la notre n’est pas plus épaisse que ce trait. Elles viennent d’une même source."


    • RE @ahbon
      Tu vois je ne crois pas au hasard, je te laisse juger par toi-même...
      https://francais.rt.com/internation...


  • Bon Dieu quelle soupe fade qui ne peut que faire le bonheur des intellos. Peu m’importe ces profondes analyses historiques, sémantiques et tutti quanti le choc des civilisations est un fait ! Ya esta, comme dise les espagnols. Vous pouvez intellectualiser, relativiser, utiliser les plus grands mots (mieux vaut ça que ne rien dire) que vous voulez pour moi cela reviens comme vouloir jeter de la poudre aux yeux. Si ce monsieur Hindi trouve que le choc des civilisations ne serait qu’un leurre, c’est avec un plaisir que je l’inviterais à Molenbeek ou dans certains quartiers à Anderlecht où j’habite. Ces quartiers, le comportement de gens envers les infidèles sont le produit de ce choque de civilisation qui, selon lui, n’existerait pas Je me demande d’où ce déni total de la réalité. Est-ce qu’on serait tous devenus fous ?

     

    • Amis de E&R
      Certains viennent ici commenter en ne lisant pas les articles.
      Ils se contentent de lire 5 lignes et puis s’en vont commenter droit dans leur fainéantise.
      Certains viennent même ici avec leur confusion mentale ne maîtrisant ni le concept de "choc de civilisation" et encore moins le concept de géo-stratégie.
      Camarades nous avons encore beaucoup de travail pour pousser les gens à la lecture et au sport.
      La fainéantise physique stimule la fainéantise mentale.
      Amis d’Anderlecht et De Molenbeek, ne vous laissez pas embobiner.
      Ne varietur
      Lavrov/


    • Justement, il dit que cela a été théorisé et que c’est aujourd’hui mis en pratique tel un test en labo.

      Mais toi, ta solution mène où ? Dans une impasse.
      Tu proposes quoi ? Prendre les armes, et aller casser des gueules ?
      Ca nous servira à quoi de faire un bain de sang ?

      Y a 2 semaines ils dealaient du shit dans les cages d’escalier en jogging du Barca, on va pas nous faire croire qu’ils sont devenus de pieux musulmans en 2 semaines...
      Ce qui est drôle, c’est qu’ils ont l’apanage "cliché" du musulman : barbe de 2 mètres de long, djellaba, voile intégral, mais dessous, ils ont un jogging adidas et ils ont une dégaine et un langage de racaille. (être musulman et fêter Noël, s’habiller à l’européenne etc... sont même plus compatibles pour moi qu’être musulman et se comporter comme une racaille ... c’est dire !)

      D’où le concept d’islamo-racaille. Et je ne vois pas trop ce que le prophète à avoir avec ça.
      Quand tu vois que des islamistes qui font soi-disant les durs, les bonhommes viriles, qui rejettent toute la société d’un fier revers de la main... puis qui disent qu’il faut voter socialiste et faire barrage au FN, normalement, une "alerte manipulation" devrait tilter dans nos têtes...


    • Pauvre gelindo, vous n’êtes même plus capable de comprendre un texte si simple soit-il !
      Nous pourrions vous inviter dans tous ces pays dit musulman pour que vous compreniez qui sont les victimes réel de ce choc qui n’en reste pas moins une illusion satanique au départ.
      Allez encore un effort d’élévation vous y êtes presque !


    • " (...) le comportement de gens envers les infidèles sont le produit de ce choque de civilisation"

      Donc le comportement de ces gens relèverait d’une civilisation ? Je veux bien mais pourriez-vous la définir svp : la civilisation arabe, perse, ottoman, mongol, berbere, mauresque... ? Ou alors la "civilisation" de cités ghettos d’Europe, ou celle de pays détruits par les guerres, les dictatures, la corruption...

      Ne soyez pas aussi manichéen, faites un effort pour élever votre niveau d’analyse.


    • Pour une fois je ne partagerai pas une réplique écrite par M Audiard et dite par le génial et regretté B Blier "Je ne cause pas aux cons, ça les instruit..." Bien au contraire !!!!
      Etant donné que mes petits camarades t’on repondu et ont donc amélioré ton instruction, le mieux qu’il te reste à faire est de venir ecrire un nouveau commentaire en reconnaissant que tu as vu "la lumiere" et que derenavant tu réflechiras avant d’ecrire un nouveau commentaire...
      On est tous passé par là, rassures toi mais ensuite on se sent beaucoup mieux....


  • L islam etant une religion de conquete et de proselytisme,je reste perplexe quand a une guerre de civilisations.Guerre de religion par contre...

     

    • #1350992

      Le seul coupable que ton esprit a pu trouver c’est la religion ? T’as pas dû chercher loin.. ; t’as la commande de ta télévision a porté de main ? Ouvre ta fenêtre et jette la, en évitant de blesser un oiseau ou un passant qui passe par là.


    • Glabouni c’est vrai que le christianisme ne l’est pas. Je me demande bien à quoi doivent bien servir les fameux missionnaires. Et pour parler de conquête c’est vrai que ce sont les indiens d’Amérique, les africains, aborigènes etc...qui ont demandé de se faire spolier leur terre.


  • La théorie du choc des civilisations n’a d’effet que sur ces gens qui ne voit l’islam que par le biais de ce que véhicule les mass médias et le comportement de la racaille de cités dans les bus, métros et RER. Mais ceux qui connaissent des musulmans normaux ils ne sont pas dupes de cette fumisterie.

     

    • Dire que les mass-médias (et même la France) donnent une mauvaise image de l’islam et des musulmans est profondément malhonnête.
      Nous avons accueilli des millions de musulmans donc beaucoup profitent des aides sociales, construit des logements, donné du travail, construit des mosquées, ils peuvent compter sur des associations financées, les élites modèrent même la laïcité pour leur facilité la vie... je ne parle même pas des déclaration des politiques concernant l’islam et l’immigration.
      La vérité est que "la France est une chance pour l’islam et les immigrés". D’ailleurs l’islam de la télé est bien moins inquiétant que l’islam "visible" du quotidien. Si vraiment les médias dominants voulaient pourrir l’islam et l’immigration, la "guerre civile" aurait lieu le premier janvier 2016.
      Sur le plus gros médias de masse par exemple, lors des attentats du bataclan, avec des amis (donc un ami d’origine algérienne) nous avons parié sur le temps que mettrait le journaliste à dire que les tueurs étaient des fondamentalistes islamiques, un peu comme avec l’affaire Merah et les premiers témoignages qui indiquaient que le tueur était "un blanc".
      La tv il ne faut pas la jeter, mais l’analyser, et c’est "pas d’amalgame, "vivre ensemble", "je suis Charlie","chance pour la France" en permanence.
      Aujourd’hui un musulman peut travailler à la télé et le dire sans problème, un adhérant du FN par contre...


    • Le sicambre,

      Il y a autant de français de souche qui profite des aides sociales. Je n’avais vu un de souche refuser les allocations familiales, les aides aux logements...
      Les mass médias tient un double discours : d’une part fustige l’islam, d’autre part chante les louanges de l’immigration. Pour comprendre les raisons de ce paradoxe veuillez visionner quelques entretiens de Soral...


    • Le sicambre,

      Il y a autant de français de souche qui profite des aides sociales




      Et ils sont bizarrement bien plus emmerdés par les assistants et controleurs aussi....


  • @lavrov, @ par raison

    Peut-être que j’aurais dû plus élaboré moins de point de vue, ceci dit je n’en doute pas que la grande majorité - les non fainéants - m’aurait compris. Le concept "de choc de civilisation" et "géo-stratégique" sont des entités indissociables qui s’influencent l’un et l’autre. Exemple très simple pour toi Lavrov : quand les conquistadors sont partis en Amérique du sud, il y avait 1 : le choc de civilisation, et 2 : les raisons stratégiques qui était l’or dans le but de dominer le monde. Je ne crois pas que le seul but des conquistadors étaient le plaisir de s’enrichir. Pour en revenir à Molenbeek et Anderlecht. Il me paraît tout fait logique que les événements qui ont lieu à l’échelle internationale puissent avoir un impact sur les parties concernées où qu’elles se trouvent. Encore un exemple tout simple pour toi Lavrov : à Bruxelles, les bagarres entre Congolais et Ruandais sont monnaies courantes et m^mes devenues banales. Pour en revenir aux musulmans. Je peux comprendre que les musulmans qui voient tout ce qu’on leur fait subir au Moyen-Orient puissent avoir une attitude belliqueuse, où qu’ils se trouvent, envers ceux qu’ils considèrent comme des infidèles ; et encore que je ne fais qu’évoquer là qu’une partie des problèmes. Il y a tjs encore les différences culturelles irréconciliables, l’immigration massive, ...C’est donc un problème insoluble que je ne fais que constater. Ça pose problème ?

     

    • Problème : tu cites les conquistadors. Soit.
      C’était des personnages de haut niveau culturel et social, les dirigeants, ou partenaires des dirigeants de l’époque. Et ils ont en tout cas répondu à une demande de leurs dirigeants.
      Donc tu compares les racailles islamisées de quartier à ces conquistadors. Ok. Sont-ils des dirigeants ? Je pense, en voyant leur niveau intellectuel, que tu peux en déduire que non.
      Alors qui donne les ordres ? Qui sont les dirigeants ? C’est la question qu’il faut se poser en continuant ton parallèle avec l’Amérique du Sud.
      Qui donne les ordres ? Des méchants arabo-musulmans, leaders de leurs pays, dans un contexte binaire, qui fomentent des coups pour se venger des occidentaux ?
      A l’époque des conquistadors, c’était une lutte frontale et binaire. Il n’y avait pas d’intermédiaire cosmopolite qui vendait des armes aux 2 camps, et qui payait en douce le potentat du coin pour tirer sur son peuple. Donc dans ce contexte sud-américain, ce que tu dis est juste.
      Maintenant : tu crois vraiment que c’est un méchant barbu depuis sa grotte qui coordonne tout ça ? En utilisant des armes américaines fournies par l’OTAN, n’est-ce pas ?
      Là, ta théorie tombe sur un os.

      Le "choc de civilisation" est utilisé, manié avec adresse par les élus, mais ce n’est pas dans un but de domination d’une culture sur l’autre, c’est dans le but de la destruction réciproque de ces 2 civilisations, voulu par les troisièmes intervenants.


  • Chrétiens et musulmans, sans être identiques, sont au moins convergents en terme de structure morale, et leur religion ont finalement plus de choses en commun que de désaccords profonds.. :
    https://www.youtube.com/watch?v=Miw...