Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 

Franck Abed recense les actes anti-catholiques de Sarkozy

 
 



Article ancien.
Les commentaires sont désactivés



Alerter

145 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

  • Puisque la démocratie vous impose un choix que vous refusez et que l’abstention c’est l’absence d’adhésion à un choix politique, je vous propose à d’établir un gouvernement parallèle par l’établissement d’une campagne électorale parallèle pour le second tour du scrutin.

    Créer votre propre boite de scrutin à candidat unique et inviter les gens à voter à votre boite de scrutin plutôt qu’à celle qu’on vous impose pour le second tour du scrutin.

    De plus, assurez-vous de médiatiser votre campagne électorale parallèle.

    Il faut donner à vos convictions un gouvernement qui lui est propre et cela en fonction de sa zone d’influence.

    Cessez d’attendre après l’abstention d’une majorité et donnez-vous un gouvernement parallèle autonome et indépendantiste.


  • Vous avez bien fait de changer le titre de cette vidéo, je crois que la version précédente a été mal notée uniquement sur le titre.


  • #141861

    Excellente intervention Frank !

    Cette vidéo devait être faite. J’ai bien quelques personnes à qui faire tourner !
    Faite de même, il FAUT partager les vidéos sinon ça ne sert à rien on avancera pas ! Il faut réveiller les gens sinon on restera des résistants seuls dans leur coin et nos rangs ne grossiront jamais puisqu’on n’a pas accès aux médias !!
    FAITES TOURNER LES VIDEOS !!!

    ALAIN SORAL si tu me lis, une petite sortie en ce sens lors de ton prochain entretien serait la bienvenue tu crois pas ?!


  • Très bonne introduction, par contre j’ai laché à 6:20. Désolé, mais c’est pas le moment pour moi de réentendre tout ça, ça me retourne le ventre !

    Ceux qui pensent encore pouvoir patienter jusqu’en 2017, la simple écoute de tout ce boulot de sape est éloquente !


  • Gouvernement Sarkozy =

    Promotion de
    - l’euthanasie 2’20
    - l’eugénisme 2’35
    - la contraception 2’28, 4’17, 6’01, 6’32
    - l’avortement 1’57, 2’55, 3’30, 5’48, 6’20, 6’52, 7’08
    - l’utilisation expérimentale d’embryons 3’17

    Dégradation
    - des allocations familiales 3’53
    - de la cellule familiale 4’23, 5’22, 4’08
    - du rôle de mère 3’58, 4’37
    - du mariage 4’56, 5’05, 5’32


  • Bien mieux avec ce titre de nombreuses personnes n’avait pas compris l’ironie du précédent...


  • #141911

    Merci et VIVE LA RESISTANCE , VIVE LA FRANCE !!!


  • Effectivement moi j’avais mal compris. J’étais surprise, je me suis dit ça ne ressemble pas à Frank Abed et j’ai coupé la vid. Sarko et sa clique ont trahi les Catholiques mais je reste convaincue que si les catholiques vont gonfler le rang des abstentionnistes ils vont faire élire sarko malgré eux. Quand à flamby il n’est pas un moindre mal mais il n’a jms gouverné. Mon Dieu, cette liste qu à énuméré FA est une horreur sans nom. De toute les façons on a déjà tous du sang sur les mains de part notre silence, on continu à courber l’échine et laisser le Mal prendre de l’avancement. Oh puis je ne sais plus...j’aimerai pouvoir me télétransporter dans un autre monde.

     

    • Oh puis je ne sais plus...j’aimerai pouvoir me télétransporter dans un autre monde.

       :) le "je ne sais plus" ... Courage Mini. Pour la télétransportation, désolé de te mettre un coup au moral, mais elle est en cours, tout droit direction l’enfer.

      Highway to Hell comme on dit.


  • Cette vidéo est consternante, chacun est libre de faire ce qu’il veut de son corps ! Qui êtes vous pour interdire à une personne qui souffre trop de recourir à l’euthanasie ? pour interdire à une jeune fille qui tombe accidentellement enceinte et qui ne veut pas voir sa vie future gâchée par cet accident (ainsi que celle de ce futur enfant qui ne sera pas élevé dans des conditions favorables) de remédier à cela ?? Vouloir interdire les préservatifs est d’une inconsciente incroyable étant donné le nombres de MST !!
    Occupez-vous de vos affaires plutôt que de jouer les tyrans auprès des autres !!! on se croirait revenu au temps de l’Inquisition !! Pauvre humanité....

     

    • #141957

      @ Bruno

      Et toi qui est tu pour nier l’existence des commandements divins qui s’opposent à de tels pratiques sataniques ?

      Un obscurantiste athée, un Franc Mac, ou encore un de ces anarcho-libertaires, qui souhaite substituer sa propre réalité et ses propres lois au réel d’un univers dont il ignore pourtant le sens et l’origine ?

      C’est bel et bien ton manque d’humilité face à une existence dont tu ignores le POURQUOI, qui est véritablement consternant !

      La liberté de substituer tes propres lois au réel d’un univers dont tu ignores le pourquoi, c’est la liberté du Diable, autrement dit la même qui permit à la réforme protestante de légaliser le mercantilisme et l’usure ancétres du capitalisme et du prêt banquaire à interêt, la même qui permit à la futur bourgeoisie industrielle de prendre le pouvoir en 1789, et la même qui à la fin des années 60 permis à cette bourgeoisie industrielle de se liberer des derniers freins moraux qui l’entravait encore, pour finalement donner naissance à l’ultra-liberalisme.

      "L’erreur commence au protestantisme et finit au socialisme, les autres erreurs sont les diverses stations de la même pensée" Antoine Blanc de Saint Bonnet


    • Tu as raison Bruno dans le fond chacun est libre de son corps. Mais ton esprit, est-il libre ? Loin de moi l’idée de vouloir exercer la moindre pression sur tes choix personnelles car la question porte plutôt sur la manière par laquelle on nous présente ces nouveaux choix ou nouvelles libertés. Une grande majorité d’entre nous est un peu désarmée car nous n’avons pas souvent les connaissances théologiques, éthiques, juridiques, scientifiques, sociologiques... pour nous faire une opinion. Et cette opinion, nous nous la construisons à travers les médias. Chacun a donc le droit et le devoir de réfléchir et surtout de prendre le temps de réfléchir et de lire sur ces sujets.

      Je pensais plus jeune que l’avortement était un droit inaliénable et je le pense encore. Par contre faciliter d’avantage sa pratique me laisse perplexe car généralement dans notre système les décideurs et les grands entrepreneurs ne font pas les choses gratuitement. Tu trouveras que j’ai l’esprit tordu mais je ne peux m’empêcher de mettre en parallèle l’avortement et l’utilisation expérimentale d’embryons. Je trouve personnellement que ces deux pratiques se complètent bien... sur le plan économique, cela s’entend.
      Je te laisse réfléchir à tout ça.


    • L’état n’a pas à légiférer sur la mise à mort de nos compatriotes ou nos pratiques sexuelles.
      Qui est tu , toi, pour décider du niveau de souffrance d’un homme, sachant que cette souffrance, dans la plupart des cas, est infligée par l’oligarchie, et sachant qu’un homme en souffrance perd en lucidité ? Tu veux donc autoriser les oligarques à nous tuer avec l’assentiment de la loi. Mais t’es une belle saloperie !
      Les vies des nôtres, ce sont nos affaires. Occupes-toi plutôt des tiennes et ferme-là si c’est pour dire des conneries.


    • #142118

      "celle de ce futur enfant", c’est celle d’un être humain, pas d’un "futur être humain", tout est là !
      On n’a pas le droit de se positionner comme tu le fais si on n’a pas vu "le cri silencieux", je te mets le lien, aie le courage de le regarder : http://www.dailymotion.com/video/x7... où l’on voit, par échographie, le recul de ce petit d’homme jusque loin dans le ventre de sa mère pour échapper à l’instrument horrible qui va l’"aspirer"...
      C’est tellement "facile" de parler de ça comme si l’enfant était une entité abstraite ! on croirait des obscurantistes : je le vois pas=donc il n’existe pas !
      alors que les moyens scientifiques actuels peuvent nous le faire aimer dès tout petit ! autrefois, on aimait la loi du Bon Dieu, et ça suffisait à faire aimer les enfants "in utero" ...

      Enfin, pour ton couplet sur les pauvres jeunes filles qui ... saches que beaucoup d’entre elles ont ressuscité pour avoir eu le courage de NE PAS TUER (et non "garder") leur enfant. J’en ai même connu une qui est devenue sage-femme !

      J’espère que tu vas réfléchir un peu plus sérieusement au lieu de réciter les slogans des satanistes !



    • Et toi qui est tu pour nier l’existence des commandements divins qui s’opposent à de tels pratiques sataniques ?



      Dieu a interdit l’utilisation du préservatif ? Tiens je ne savais pas. Il pense vraiment à tout celui-là...


    • #142156

      "Chacun est libre de son corps.."

      Le Diable en personne n’aurait pas dit mieux pour corrompre l’homme et le mener à sa chute plutôt qu’a sa rédemption ! car il n’existe aucune liberté réel pour l’Homme dans le non respect des lois régissants le fragile équilibre Naturel d’un univers dont même les plus savants ignorent le sens et l’origine.

      Un illuminé du nom d’ Aleister crowley, préalablement initié par la synagogue de Satan avant de créer sa propre église inversé, avait même enseigné ce commandement inspiré par ont ne sait quel entité satanique : "Fais ce que tu veux tel est la loi"

      Au nom de la "liberté", la bête immonde fut progressivement libéré de ses chaînes, et beaucoup de ceux qui aujourd’hui dénoncent les conséquences sociales et environnementales de cette libération, continuent malgré tout à promouvoir un SYSTÈME DE PENSÉE qui depuis l’apparition de la réforme protestante, en passant par la "révolution" maçonnique de 1789, jusqu’à l’abolitionisme libertaire de la fin des années 60, en est pourtant LA CAUSE des causes.

      Dans sa grande sagesse inspiré par Dieu qui se révéla dans son fils Jésus Christ, durant des siècles l’Eglise catholique enseigna à l’homme qu’il était potentiellement corruptible (donc Pêcheur) tout en soumettant le pouvoir des princes de ce monde à une autorité morale supérieure, autrement dit avant que l’humanisme illuminé des loges maçonniques ne remplace cette sagesse divine par le culte inversé de l’Homme Dieu "BON par Nature", tout en substituant à l’immortalité de l’âme, la quéte autant suicidaire qu’illusoire, d’un paradis terrestre absolu et immédiat déchaînant en l’Homme toutes les avidités et tout les vices jamais assouvis.

      "Fondée sur des chimères et soutenue par l’imposture, elle [la république] conduit les peuples à leur perte et l’humanité à sa fin." (La Restauration française) Antoine Blanc de Saint Bonnet.


    • @ Bruno

      Cette vidéo est consternante, chacun est libre de faire ce qu’il veut de son corps !

      Exactement, voir Michael Jackson pour les résultats :)

      Qui êtes vous pour interdire à une personne qui souffre trop de recourir à l’euthanasie ?

      Le problème de l’euthanasie, c’est qu’un fois la brèche ouverte, cela ouvrira la voie aux théories de l’Empire pour l’éradication des personnes contre-productives (c’est à dire en gros les vieux). Après avoir sucré les retraites, on vous jettera à la poubelle comme les fœtus que tu semble prendre comme une sorte de poterie non-terminée.

      pour interdire à une jeune fille qui tombe accidentellement enceinte et qui ne veut pas voir sa vie future gâchée par cet accident

      De quel accident ? Un viol ? Car s’il s’agit de jouer avec son corps comme certaines gamines qui couchent très tôt et sans protection, il faudrait peut être se demander aussi pourquoi nos sociétés engendrent autant d’avortement ? Il y a incitation à la sexualité, voir la bisexualité de nos jours, et d’ailleurs on pourrait même mettre l’évolution de la sexualité en parallèle avec l’évolution de la violence qui croissent tout les deux de façon exponentielle.

      Donc, s’il s’agit de dire, rien à foutre, je baise, je me fait mettre en cloque et de toute façon, je me fait aspirer si ça par en sucette. Alors non, et c’est pourtant bien ce qui se passe. Il y a négation de certaines valeurs, mais il y a négation de la vie. Et je trouves ça choquant principalement pour tout les couples qui eux souhaitent de tout leur cœur un enfant et n’arrivent pas à en avoir.

      (ainsi que celle de ce futur enfant qui ne sera pas élevé dans des conditions favorables) de remédier à cela ?? Vouloir interdire les préservatifs est d’une inconsciente incroyable étant donné le nombres de MST !!

      Suffit d’être fidèle, un test avec son conjoint pour être sur que tout va bien et hop tranquille.

      Occupez-vous de vos affaires plutôt que de jouer les tyrans auprès des autres !!! on se croirait revenu au temps de l’Inquisition !! Pauvre humanité....

      Qui te dit que l’Inquisition tel qu’on nous le raconte de nos jours n’est pas une sorte de mythe qui aura grandement contribué à l’extermination de la religion ? En tout cas, quand j’étais plus jeune, c’était un de mes arguments préféré pour justifier mon athéisme. Depuis, j’ai révisé ma façon de voir le monde.

      Pauvre Humanité, là je te rejoins. Et surtout ne prend pas mal ma réponse, c’est pour animer le débat :)


    • #142183

      @dede75

      Dieu à fait mieux que cela.

      Au travers de son fils Jésus Christ et de son Eglise, il nous à enseigné l’apprentissage du renoncement aux plaisirs immédiats de ce monde, autrement dit le fait d’apprendre à souffrir un peu chaque jour (porter sa croix), pour ne pas subir et causer des souffrances plus grandes encore.

      Le preservatif c’est la facilité donnée à ceux qui sont esclaves et prisonniers de leurs désirs et de leurs pulsions, et qui ne savent pas ou plus renoncer à des plaisirs terrestres factices car jamais totalement assouvis.

      Le preservatif est également le symbole d’une désacralisation de la sexualité, aujourd’hui réduite à un vulgaire object de consommation.


    • @V

      L’ Etat est obligé de légiférer dans ce domaine étant donné le nombre d’extrémistes religieux et autres dans ton genre voulant imposer leur conception de la vie aux autres. Chacun fait ce qu’il veut de son corps.

      A écouter des gens comme toi on se retrouverait vite sous un régime fasciste avec un ministère de l’inquisition pour débusquer tous les être humains ne pensant pas comme toi !!! C’est typique des chrétiens extrémistes, ils se disent pour la défense de la vie et son prêts à tuer pour ça !!! illogisme complet !

      Heureusement que l’Etat est là pour légiférer et pour protéger les minorités et les faibles de tels individus.


    • #142262

      @ Bruno

      Contrairement à ce que ton ignorance du Christianisme et du phénoméne religieux, te laisse penser, un Chrétien n’a pas et n’a jamais eu pour obligation de se croire supérieur à ceux qui ne le sont pas, et à encore moins l’obligation d’aspirer à devenir l’égale du Christ fils de Dieu.

      Un Chrétien du moins s’il est catholique, ne se considére pas comme un "ÉLU" mais comme un pauvre pêcheur toujours succeptible d’être corrompu, mais qui cependant à l’humilité de le reconnaître.

      À la différence d’un non Chrétien, un Chrétien à seulement l’obligation de se reconnaître comme pêcheur (potentiellement corruptible), et ce quels que soient ses bonnes actions ou sa sagesse apparente, dans le cas contraire ou un Chrétien chercherait effectivement à se sauver par lui même, ses bonnes actions et sa sagesse apparente constituent dès lors un pêché d’orgueil.

      En conclusion tu repproches donc aux Chrétiens de ne pas singer le Christ en pêchant par orgueil, donc de rester de véritables Chrétiens.

      Quant à l’Etat et au pouvoir débridé des princes de ce monde, sur lesquels tu comptes pour te protéger, il ont historiquement démontrés à de maintes reprises qu’il n’ont pas ou plus besoin d’instrumentaliser le phénoméne religieux à des fins bassements matériels, pour générer des guerres et des massacres de populations civiles, aujourd’hui dites "humanitaires".

      à bon entendeur..


    • #142317

      Entre la Sainte inquisition et la mécréance de cet Etat impie ,le choix est vite fait .



    • charles antoine

      @dede75

      Dieu à fait mieux que cela.

      Au travers de son fils Jésus Christ et de son Eglise, il nous à enseigné l’apprentissage du renoncement aux plaisirs immédiats de ce monde, autrement dit le fait d’apprendre à souffrir un peu chaque jour (porter sa croix), pour ne pas subir et causer des souffrances plus grandes encore.



      Bof...le Bouddha Siddhārtha Gautama a dit et fait tout cela bien avant Jésus.
      Idem chez certains philosophes grecs.


    • #142921
      le 26/04/2012 par Grindsel Tirédunevi
      Franck Abed recense les actes anti-catholiques de Sarkozy

      Le problème est surtout de PROMOUVOIR l’avortement, et en même temps de promouvoir le sexe dès le plus jeune age.
      Que ce soit une solution ponctuelle, c’est déjà discutable, mais que ce soit un recours systématique, ça ne l’est plus du tout.
      Par ailleurs, sachant qu’on est pas tous chastes ou prolifiques, il existe des méthodes contraceptives naturelles efficaces (à base d’huiles essentielles par exemple), mais ça ferait trop de concurrence aux très dommageables pilules.



      chacun est libre de faire ce qu’il veut de son corps



      Là n’est même pas la question d’ailleurs.



      Vouloir interdire les préservatifs est d’une inconsciente incroyable étant donné le nombres de MST !!



      Je ne veux pas passer pour un inconscient qui donne de mauvais conseils (ce qui serait un curieux inversement des rôles), mais il me semble que c’est un problème mineur, si ce n’est pour les personnes à "grosse consommation" de sexe. Le préservatif est loin d’être une panacée, il protège mal, est emmerdant, et en plus la plupart des MST sont surévaluées voir imaginaires (comme le SIDA).
      De toutes manière le problème qui va de plus en plus se poser avec tous ces artifices plastiques et chimiques, ce n’est pas tant la contraception que la conception ! La fertilité de l’homme moderne est en chute libre.


  • Bizarre, j’ai cru voir brièvement au journal de TF1 le soir de la mise en ligne de cette vidéo, qu’il y avait discernement entre les 2 candidats.
    Faisant un peu la promo moral de Sarko ...

    Surement que Mougeotte pousse encore son cheval ?


  • Petit HS

    C’est quoi le titre de la musique svp ?

     

  • Il était nécessaire de renommer cette vidéo, je l’ai regardé désormais, l’autre titre prêtait à confusion. - Merci.


  • Ça fait mal. Vomir.


  • Bravo Franck !


  • #142028
    le 25/04/2012 par National Anarchist
    Franck Abed recense les actes anti-catholiques de Sarkozy

    Gauche du travail ?
    Les gens de « tradition de gauche » comme moi, bien que sympathisant de certaines idées circulant ici ne vous suivront jamais dans vos délires religieux et vos archaïsmes. Nous qui venons de familles communistes sommes tous athées. Gardez vos opinons religieuses pour vous, ou nous ne pourrons jamais nous entendre.

     

    • La lobotomie de votre monde athée maçonnico compatible nous n’en voulons pas, la révolution satanique est passée par là mais tout sera rétabli (même si avant on va morfler et ce sera justice). Allez chez Mélanchon vous vous y sentirez mieux. Le délon fait croire aux athées qu’ils sont évolués...C’est quand même génial !


    • "Gauche du travail ?" —> Là c’est sur "droite des valeurs" que le débat porte plutôt.

      En effet nous aurons du mal à nous entendre avec les athées.
      Comment faire confiance à des gens qui ne reconnaissent pas de principe éternel à respecter ? De là vient que les athées sont souvent très généreux et sympas, mais seulement jusqu’à un certain point, où ils font défaut, trahissent, ou tirent la couverture à eux. Pas fiables, pas fidèles, pas altruistes. Manque d’envergure de l’athée.
      Comment faire confiance à des gens pour qui nous ne sommes que de la matière qui se croit à tort dotée d’esprit ? Les pires massacres sont possibles à partir de là, pour satisfaire à leurs sociétés idéales abstraites. Manque d’attachement à la dignité de la personne. On ne se sent pas en confiance devant des gens qui vous accordent si peu de poids existentiel.
      Comment faire confiance à des gens qui n’ont pas envie de croire que la justice finira par triompher sur l’injustice, la vérité sur la manipulation, l’amour sur la haine. Les athées y voient une illusion psychologique. Qui ne fait pas tout pour que ce genre de désir devienne réalité, en espérant que l’Univers combat avec lui, ne peut avoir notre confiance.
      Bref, l’athée n’est pas fiable, sa pensée est changeante, et il peut être une menace pour la société. Acceptons son existence mais bien fou qui y verrait le guide éclairé qu’il faut à l’humanité pour aborder l’avenir avec sérénité.


    • Je suis agnostique. Je pense, comme beaucoup, que si la foi rassemble les hommes, la religion les divise.
      Une certaine idée de la spiritualité : oui, mais une religion, codifiée, avec ses lois, ses obligations, ses approximations interprétées par l’un ou par l’autre de manière différente, cette outrecuidance, ce manque d’humilité qui pousse les croyants de tout poils à croire que leur religion est la religion ne me parait pas aller dans le bon sens.
      La continuité de la religion, c’est - comme le dit Soral - "le principe de Bien" . Je ne crois pas qu’on ait forcément besoin d’un guide spirituel , quelque soit sa forme, pour savoir et ce qui est bien et ce qui est mal.
      Du coup, à part une raison de plus pour s’engueuler, ça nous apporte quoi ces discussions de clocher ?


    • Parfaitement d’accord avec national anarchist, les grenouilles de bénitier confondent le religieux(archaïsme) et le sacré(universel).


    • #142296

      @ Clement, Aoe,

      L’objectif du phénoméne religieux, est comme son nom l’indique, de Relier à nouveau l’Homme au réel des lois régissants l’équilibre Naturel d’un univers dont il ignore le sens et l’origine véritable.

      Votre erreur consiste à attribuer au phénoméne religieux et à ses principes, les tares qui en réalité sont le propres d’une volonté de puissance guerrière ou politique débridé. Volonté de puissance débridé qui historiquement à toujours été la plus totale négation de ces principes transcendants. Cette erreur initiale vous améne donc à confondre le phénoméne religieux à proprement parlé, de son instrumentalisation politique opéré par des hommes corrompus par l’avidité, qui certes se revendique du phénoméne religieux, mais pour mieux cacher et servir leurs propres volonté de puissance et des objectifs bassements matériels.

      ce que vous nommez donc à tord "extrêmisme

      Mais depuis le 18éme siècle, vos maîtres à penser ont fait beaucoup mieux qu’instrumentaliser le religieux, ils eurent effectivement l’idée machiavelique de se débarasser totalement de toute transcendance religieuse, pour mieux pouvoir en détourner les principes au travers d’un humanisme llluminé et trompeur inventé dans les loges maçonniques, et qui encore aujourd’hui ne cesse de contredire les principes transcendants qu’il revendique, tout en vous piégeant dans la recherche permanente de "solutions" et autres "espoirs" politiques sans lendemains, qui historiquement ne sont que des superstitions fondés sur des chimères, elles mêmes crées de toute pièce par une forme effective de religiosité inversé, qui au fil de ses "réformes" et autres "révolutions", substitua au POURQUOI le COMMENT, à Dieu le culte de "l’HOMME DIEU", et à l’immortalité de l’âme la quête d’un paradis terrestre immédiat déchaînant toutes les avidités facteurs de guerre économiques ou pas.

      Votre endoctrinement et votre incapacité à identifier la source de votre alienation d’ou découle votre système de pensée dont vous n’êtes absolument pas les détenteurs, vous pousse à faire une analyse purement sociologique, donc totalement erronée et absurde, d’un phénoméne qui par définition n’est pas une création purement humaine se situant dans l’espace et le temps, mais avant tout un phénoméne extra-humain se situant DANS et AU DELA de l’espace et du temps, autrement dit au dela de notre seule capacité humaine limité, de compréhension et de perception d’un univers réel dont les plus savants ignorent le sens et l’origine.


    • #142305

      @ Clement et Aoe

      Ce que vous nommez à tord "extrêmisme" religieux, ou encore "division" opéré par la religion, n’est en réalité qu’un extrêmisme politique instrumentalisant le religieux, ainsi qu’ une division opéré par la volonté de puissance de certains hommes corrompus dont les actes ne cessent cependant de contredire et de trahir les principes qu’ils revendiquent.

      Trahison des principes religieux instrumentalisés puis détournés, que d’autres hommes corrompus pourront ensuite mettre au profit d’un rejet totale de toute autorité morale religieuse. Rejet qui ainsi sera favorable à l’exercice totalement débridé du pouvoir politique.

      À ce titre et depuis 1789, le pouvoir politique et la volonté de puissance débridé qui l’accompagne, ont de maintes fois prouvés qu’ils n’ont nullement besoin d’instrumentaliser le phénoméne religieux, pour générer des ideologies totalitaires extrêmistes, et encore moins pour diviser les populations entres elles.

      Désolé, mais les faits historiques et sociologiques post révolutionnaire, sont également contre vous.


    • @ Charles Antoine

      Non, il n y a rien dans ton argumentaire qui s’oppose au mien, si tu relis bien.
      Je veux bien qu’on me parle d’interprétations faussées, de pouvoir politique à l’intérieur de la religion ; sauf que moi je parle de LA Religion dans son ensemble, c’est à dire : de gens qui se regroupent en communauté de croyants pour décider que :
      - Dieu est Moïse
      ou
      - Dieu est Jésus
      ou
      - Dieu est Mahomet
      ou
      - Dieu est Râ
      ou
      - Dieu est Gaïa
      etc... Liste non exhaustive.
      Croire en une forme de continuité de la vie après la mort, oui pas de problème, ce sont des débats intéressants.
      Mais faire jouter les différentes religions entre elles, ça n’est plus de l’ordre du mystique , ça n’en devient plus qu’une question d’orgueil et d’arrogance.
      Il n’est pas question d’Histoire là dedans et je n’ai à aucun moment parlé de "trahison" de quoique ce soit.
      Je rappelle tout de mêmes que le monothéisme est assez récent sur l’échelle du temps. Au nom de quoi les croyants du 21eme siècle auraient raison plus que les romains, les grecs ou les égyptiens qui vénéraient leurs divinités multiples ? Et surtout, qui nous dit que dans 1000 ans, une autre religion naîtra qui effacera toutes les autres ? C’est juste ça que je fais remarquer. Nous sommes bien peu de choses et nous restons sur Terre peu de temps, ça devrait nous pousser à faire preuve de recul au vu de l’Histoire des cultes de tous poils, sinon, ça n’est plus que "politique" , et ça n’a plus rien de spirituel. (Et Dieu sait qu’on a pas besoin d’une religion pour se trouver sujets de désaccord)


    • Les maçons (sincères) ne sont pas athées, agnostique au pire.

      L’une des questions à laquelle le novice doit répondre pour son acceptation est "croyez-vous en Dieu ?"...et il est fortement recommandé de répondre oui.

      Ils aiment appeler Dieu le "Grand Architecte" et ont des temples.

      Un véritable athée ne sera jamais franc-maçon.


    • #143017

      Désolé mais toutes les civilisations ne se valent pas... les votres sonnent plutôt creux...

      Désolé mais ma réconciliation se fait avec la droite des valeurs plutôt que la votre sobre et stérile.

      Vous êtes pas avec nous donc contre nous


  • @ mirza

    Je crois que vouloir imposer des comportements ou une vision des choses à des individus en se basant sur une doctrine particulière, qu’elle soit religieuse, traditionnelle ou autre, est le début de l’intolérance et cela ne peut générer que de la violence. Car celui qui ne se comporte pas comme le veut la doctrine est alors considéré comme un déviant qu’il faut recadrer, on le stigmatise et on finit par s’acharner sur lui. La religion doit être un choix personnel, élever des enfants dans une tradition religieuse particulière est déjà un endoctrinement générateur de violence. Instrumentaliser la religion à des fins politiques, comme le fait cette vidéo, conduit inévitablement à des pouvoirs fascisants et des contrôles despotiques des individus.

     

    • C’est marrant, c’est toujours l’endoctrinement religieux qui est visé par cet argument et jamais l’endoctrinement politique. La gauche a le droit de dire "pas de tolérance pour les ennemis de la tolérance" (d’où le sentiment immédiat de sectarisme qu’on éprouve dès qu’on parle aux gens de gauche) et l’école a le droit de transmettre tout une vision du monde historique et éthique et tout le monde trouve ça très bien. Toutes les révolutions des deux derniers siècles ont été le fait du fanatisme politique, et en bonne partie de gauche, mais on en reste à la vieille lubie de l’Inquisition. Faut se réveiller les gars, c’est le conditionnement politique qui est à combattre aujourd’hui.
      Quant à ne rien transmettre à ses enfants de peur de les influencer c’est nier la dimension historique de la vie, l’enfant est d’abord mineur et doit être élevé selon les convictions de ses parents, seulement ceux-ci doivent aussi veiller à lui apprendre à penser et à choisir, pour plus tard se forger ses propres convictions. Mais nier ce qu’on est revient à laisser la société élever l’enfant selon l’idéologie dominante de l’époque, quelle qu’elle soit. Rien n’est neutre, la neutralité en éducation est un mythe. L’éducation à la pensée critique est le seul moyen de l’émancipation réelle.


    • Franck a intrinsèquement raison.
      Il s’adresse à tous. Franck, oublie seulement que "Tout le Monde" n’est pas catholique.
      Quant aux non-catholiques, a-catholiques ou anti-catholiques, dîtes vous bien TOUS ! une fois pour toutes ! que ça vous plaise ou bien que ça ne vous plaise pas, et ça ne devrait pas vous plaire et vous refiler la colique, que vous vous prenez dans la POIRE la résultante de tous vos péchés, et ceci quelque soit votre bord politique.
      Il n’y a qu’une SEULE vérité, unique, indivisible, transcendentale et révélée non seulement sur le plan spirituel, mais aussi sur le plan écologique, politique, économique et social, et je dirai même sur le plan monétaire et financier.
      En vérité il n’y a, à peu de choses prés, et aprés avoir tout remuer, qu’un seul modèle politique.
      223 années à faire les ZOZOS pour un résultat de ZOZOS en 2012.
      On ne tolère, effectivement, que le mensonge, la laideur, le mal, l’iniquité et la chienlit................


  • Bof, pas cool ce courant catho intégriste aux relents inquisiteurs relayé ici (vidéo et surtout certains commentaires). Pour une religion qui prône la tolérance, ça me fait doucement marrer... et pourtant je viens d’une famille de culture chrétienne.

    1) La majorité des lois dénoncées ici ont été votées également par le PS, ya rien de spécifique à Sarko, c’est la société toute entière qui évolue... les politiques se contentent de suivre.
    2) Au XXIème siècle, en France, chacun est libre de son corps. Personne ne peut nous imposer ce que l’on en fait. Donc je suis tout à fait pour l’euthanasie libre et consentie.
    3) Je suis plutôt opposé à l’IVG sur le principe, enfin ça devrait être à mes yeux extrêmement rare, mais en même temps je trouve c’est très facile de donner ses leçons de morale en petit polo Lacoste tant qu’on n’a pas été réellement confronté au problème. Tout le monde n’a pas les moyens d’élever dignement 8 gosses.
    4) Arrêtez la fixette sur les préservatifs, ça en devient pathétique. Ya du sexe partout dans les media et faudrait que les ados s’abstiennent ? Vous vivez sur quelle planète ? Gardez votre ascèse pour vous si vous voulez, mais de quel droit l’imposer aux autres ? La capote est un moyen de lutte contre l’IVG ;-)

    Certains devraient faire preuve d’un peu moins d’orgueil, plutôt que de croire qu’ils ont compris le sens de la vie à travers je ne sais quelle fable dépassée qui les dispense de faire appel à leur raison. Tout ça n’est que création de l’esprit, rien n’est figé, rien n’est éternel. Respect à tous les respectueux et abstention au second tour !

     

    • Beaucoup de musulmans lisent les coms ici, et laisser dire des betises pareilles sous pretexte, en plus, de culture chrétienne est un véritable scandale. La tolérence est une notion purement maçonnique. Arretez de parler avec authorité de sujets que vous ne maitrisez pas. De plus F.Abed n’est pas intégriste comme vous dites ( ça c’est le mot des "modernistes" pour désigner l’Eglise telle qu’elle est restée pendant 1960 années.) La religion catholique bien comprise prône l’Amour de la Vérité et non la tolérence à l’érreur ( ça c’est l’église de VaticanII défendue par F.Abed...) L’erreur est tolérée pour un paien mais absolument pas pour un hérésiarque apostat ( comme Luther ou Paul VI Montini (complétement franc-maçonnisé) quasi certainement malheureusement). Et c’est d’ailleurs un signe de reconnaissance de la grande apostasie de Rome, c’est qu’ils tolèrent les pires blasphèmes et ne veulent plus reconnaitre la Royauté de Notre Seigneur sur la société.
      Donc, pour un catholique intègre, traditionnaliste et thomiste (que vous le vouliez ou non le socle de la Françe eternelle), le vrai étant l’objet formel de l’intelligence, il a l’amour de la Vérité, la haine de l’erreur, il pratique la Charité bien comprise par la Grâçe surnaturelle qui est l’amour du prochain pour l’Amour de Dieu dans la réciprocité et non pour la tolérence de tout et n’importe quoi au sujet de la Révélation ou d’une quelquonque valeur humaniste. De même que la liberté n’est pas le laissé-faire du renard dans le poulailler (comme dit Marine et contrairement au sens maçonnique qu’elle égratigne au passage), la tolérence n’est pas l’accéptation de l’érreur ou de comportements déviants (comme la jupe à ras la touffe).Bref, La religion catholique ne prône pas la tolérence.

      RAS LE BOL de ces idées toutes faites qui sortent des livres moralisateurs et maçonnique des révolutionnaires fondamentalistes anti-religieux de 1789 et que tous reprènnent à foison sans jamais etre repris justement ! Mais quoi de plus logique, les "catholiques" de VaticanII ne sachant plus où ils habitent... N’est-ce pas Mr Abed !

      PS : Tout le reste de ce com est à l’avenant.


    • @ Sebde

      Le sens de mon propos est l’inverse de ce que tu essayes de lui faire dire. Je n’ai aucune volonté d’autorité, sauf celle de dire "lâcher nous les baskets". Le reste, vous en faites ce que vous voulez, vous croyez ce que vous voulez. L’amour de la vérité ? En se référant sur un tissu d’histoires magiques, contradictoires et rocambolesques ? Bien mal placés pour donner des leçons de vérité...

      Dans la religion chrétienne, le pardon joue une place centrale (confession, envoi par dieu de son fils qui se fait tuer les hommes, etc.), alors dire que la religion chrétienne ne prône pas la tolérance à l’erreur montre que l’on n’a pas bien saisi les choses... Mais bien sûr, comme toujours avec les hommes, la tolérance est à géométrie variable : elle est prônée quand c’est facile mais vite oubliée quand il faut imposer ses idées, ce qui fait que les églises dans l’histoire ont toutes du sang sur les mains.

      Traiter un athée de maçonnique ou de sataniste est aussi ridicule que de traiter d’antisémite quelqu’un qui critique le sionisme. Arrêtons de nous quereller sur le sens que l’on met derrière nos valeurs (qui ne sont pas si éloignées). Vous, vous les prônez en vous prosternant devant quelque chose de métaphysique, moi je les choisis volontairement moi-même, sans malaise et sans contradictions.

      C’est extrêmement difficile de critiquer la religion car, pour certains, tout leur système de lecture du monde est basé exclusivement dessus. Alors, pointer les nombreuses incohérences et contradictions du discours religieux, fragiliser cet ensemble de croyances, etc. peut provoquer des réactions violentes, voire hystériques. En effet, la personne se retrouve alors totalement démunie face au doute et à la froideur du réel, violée dans sa pensée intime (on m’aurait menti ? comme dit le Virenque des guignols). Imaginez votre grille de lecture qui s’effondre tout d’un coup... Alors ce genre de débat tourne vite court, le croyant ne changeant jamais sa position d’un iota, au risque de laisser se propager un doute dans son système si bien ficelé. C’est pourquoi certains agissent comme des ânes bâtés, c’est une réaction psychologique de défense, mais par contre, le débat est impossible...

      "Socle de la France éternelle" ? Rien n’est éternel (prouve moi le contraire, c’est par essence impossible !), c’est d’ailleurs pour ça que le présent est si précieux et que j’arrête de perdre mon temps à continuer à démonter tes arguments.


    • Et bien Sebde, ça donne pas vraiment envie d’être catholique votre message. Ça manque beaucoup d’humilité.

      On peut ne pas être d’accord sur la totalité des idées de Abed, tout en étant répugné par l’idéologie maçonnique. Enfin c’est ma position.


    • @Slide

      Au XXIème siècle, en France, chacun est libre de son corps.

      Je ne vois pas en quoi notre siècle, et notre pays particulièrement, à a voir avec le respect de la vie et du danger de démocratiser le génocide des vieux (le Times titrait encore il y a peu de temps un truc du genre "have to kill grandmother ?"), car sous prétexte de liberté individuelle que je comprend très bien, sous-jacent il y a une volonté politique.

      On est loin du temps où on veillait les morts pendant 3 jours. Et je dis ça, mais j’ai vécu la situation avec un de mes proches, la maladie qui l’a emporté, et je sais très bien le dilemme lié à la souffrance des malades en phase terminale.

      N’empêche que je fini par me dire que si cette période de fin de cycle est dégénérative, alors ceux qui dominent le monde nous mentent sur ce qu’étais le passé. Et que la modernité, la science et la technologie ne sont absolument pas un critère déterminant pour définir si notre siècle est mieux ou moins bien que les précédents. Siècles que personne n’a vécu et qu’on révise encore aujourd’hui.

      Je rappelle qu’il y a de cela 6000 ans, un certain pharaon du nom de Khéops (dont la gématrie de ce mot en table classique de 9 donne 666) a fait construire une pyramide sur un plateau. Cette pyramide intègre au niveau de la chambre du roi des monobloc de granit de plus de 60 tonnes qui furent acheminé sur plus de 1000 km (les carrières n’étant pas situées sur le plateau de Gizeh).

      Les égyptiens ne connaissaient pas la roue, pourtant il ont réussi à acheminer les éléments sur une période de temps incroyablement courte. Les égyptiens n’avaient absolument aucun moyen moderne en terme d’astronomie (lunette date de Galilée) ni de GPS en orbite. Pourtant la pyramide est orientée sur les points cardinaux avec une erreur de moins de 3 minutes de degrés. L’agencement des pierres dans la grande galerie ne permet même pas d’insérer une lame de rasoir entre deux. La pyramide ne comporte aucun hiéroglyphe, seule un cartouche indiquant le nom de khéops est inscrit sur la des murs de la chambre du roi. Difficile à dater parmi les innombrables annotations des pilleurs et visiteurs avant la conservation. On n’a jamais trouvé la sépulture du pharaon, certains prétende que la pyramide est un mécanisme qui devrait se déclencher après une inondation de la pyramide permettant d’accéder à des pièces dissimulées.

      Bref, on a beaucoup de certitudes dans notre siècle et pourtant on ne sait rien du passé. Je trouve ça triste.


    • Je pense comme toi Slide... et je me dis qu’on est pas sorti de l’auberge ! Mais bon faut y’aller hein !


    • #142252

      @ slide

      Ton commentaire prouve ta totale ignorance non seulement du Christianisme, du pardon Chrétien, mais également du phénoméne religieux dans son ensemble.

      Dans le Christianisme le pardon joue effectivement une place centrale, non pas pour conforter l’autre dans l’ erreur qui le mene inéluctablement à sa chute, mais dans l’espoir qu’il accéde lui aussi un jour à la rédemption et à la rémission de ses propres pêchés.

      Le Christianisme nous apprend également que seul le Christ pourra nous liberer de toute corruption (pếchés) par l’entremise préalable de nos prières et d’une pénitence sincère, et que ce n’est donc pas à l’Homme et encore moins aux Chrétiens qu’il appartient de se liberer eux mêmes du pêché en commettant dès lors un pêché encore plus grave (orgueil de se croire égale au Christ), mais il leurs appartient seulement de suivre au mieux l’exemple le fils de Dieu, tout en ayant l’humilité de se reconnaître malgré tout comme pêcheurs et donc potentiellement corruptibles.

      D’autres part ta critique des Chrétiens et ton approche du Christianisme, est totalement absurde dans le sens ou celle ci n’est fondé que sur une analyse purement sociologique du phénoméne religieux ainsi vidé de toute transcendance, donc de sa substance et de sa raison d’être.

      Phénoméne religieux qui par défintion et contrairement au phénoméne poltiique, n’est pas une création purement humaine se situant dans l’espace et le temps, mais avant tout une création extra-humaine se situant au dela de l’espace et du temps, autrement dit au dela de notre seule capacité limité de comprehension et de perception d’un univers réel dont même les plus savants ignorent le sens et l’origine.

      Quant aux athées laïcards, il est effectivement ridiculte et infondé de les traiter de satanistes, et ce bien qu’ils soient de parfaits endoctrinés à une forme de religiosité inversé dont ils restent incapables d’identifier la source, elle même à l’origine d’un système de pensée dont ils croient naïvements êtres les détenteurs, et qui les poussent à chercher désespèrement des "solutions" la ou historiquement il n’y a jamais eu rien d’autres qu’iilusions et espoirs sans lendemains.

      Cette religion inversé c’est le culte de l’Homme Dieu en quéte d’un paradis terrestre immédiat et absolu déchaînant toutes les avidités, et menant l’Homme à sa chute.


    • Ils sont arrivés ,a déshumanisé cette Société ,plus de Morale c’est rébarbatif ,plus de respect de la Vie ,car tout abus est néfaste ,nous avons accordé l’avortement ,il y a plusieurs méthodes pour ne pas féconder ,même la pilule du lendemain ,pas assez pour ces sauterelles ,avortement gratuit et à volonté ,certaines c’est le 8 où 10 ièmes ,c’est gratuit ,et quand on refuse ,on le met dans un sac poubelle ,dans le congélateur ,dans le jardin sous des pots de fleurs ,Stop ,si nos Grand-mères ont été violée ;où amoureuse ,l’accident impardonnable jetée à la rue ,sans rien ,même pour les grandes de ce Monde ,elles étaient bannies ,mais elles abandonnaient leur bébé sous les porches ,parvis d’église ,aujourd’hui comme un cafard on le tue ,es-normal surtout pour une mère ,qui ont des Aides immenses ,
      je suis chrétienne Tradition ,la religion apporte beaucoup aux êtres ,les vrais croyants qu’ils soient Musulmans où Chrètien ,
      Il faut que nous arrêtions le Verbe Avoir ,pour celui être ,un être humain avant tout ,le respect de soi Respect des Autres et la Responsabilité de toute nos ACTIONS


    • @ tous

      Bref... un sujet bien "clivant" avec des discussions sans fin (qui n’aboutissent à rien sur le plan de la logique car les "arguments" avancés sont à la fois impossibles à prouver et en même temps impossibles à réfuter : on est dans une sorte de système invérifiable où la raison ne peut rien). On a la chance aujourd’hui dans cette partie du monde de pouvoir affirmer ne pas croire en Dieu sans risquer le bûcher, c’est déjà pas si mal !

      Ceci dit, malgré tout, même si je ne comprends pas tout à leur rhétorique absconse, je veux bien me retrouver aux côtés de croyants purs et durs (du genre de ceux qui se sentent rassurés avec un enclos autour d’eux) quand il s’agit de défendre des valeurs communes fortes comme l’égalité et la réconciliation. On est ici pour ça, non ?


  • il est virulent, je le comprends, je le suis aussi concernant cette mascarade électorale 2012, elle pue cette élection présidentielle, ça sent la gruge, on se fait berner, ils trichent les 2 juifs, ils en ont le pouvoir et feront tout pour garder l’UE quitte à gruger les résultats, imaginez un seul instant la communauté grangrène juive perdre la France alors qu’ils viennent tout juste d’implanter un QG youpin au parlement... Moi je veux bien rester calme et attendre les prochaines élections ou encore compter sur les législative pour avoir plus de nationalistes, mais j’en doute, il y aura forcément une nouvelle gruge quelque part venant de cette saleté communautaire. Y a un moment donné où le coup d’Etat citoyen pour porter un nouveau président de façon citoyenne devra arriver : rendre le pouvoir au peuple comme elle disait, et bien c’est comme ça que ça fonctionne, sûrement pas avec des tcho bulletins à la con et des résultats truqués.


  • #142055

    Bonjour,
    Franck Abed me gonfle vraiment.
    On dirait qu’il s’est érigé comme le détenteur de la "pensée catholique" et le représentant de l’orthodoxie.
    Je viens de voir son interview de Laurent James où il affirme que l’islam est une création juive.
    Il se permet même de dire que Guénon n’est pas royaliste (voir "Autorité spirituelle et pouvoir temporel") en ajoutant une critique sur la conversion à l’Islam du maître soufi. C’est insupportable d’ignorance et de niaiserie.
    Je vous signale que cet individu pense que seul le catholicisme (je suis catho pratiquant) est une religion vraie. J’ai été confronté à ce genre de personne sur un forum (http://www.alterinfo.net/Metaphore-...) d’AlterInfo sur un forum où je défendais Alain Soral ... le mec m’a carrément excommunié...

     

    • D’accord avec vous. C’est sur que F. Abed n’est pas le Sheikh Imran Hosein version catholique ^^. Premièrement la piété et la sérénité entre les deux personnes se font ressentir directement. Deuxièmement les buts ne sont pas les mêmes car le Sheikh n’a jamais fait de prosélytisme et surtout pas avec des mensonges minables... Enfin bref je ne sais pas ce que cherche F. Abed mais tout comme vous : il me gonfle vraiment.


    • Il faut avoir lu Pascal pour comprendre un peu mieux tout ça, ce qu’est la notion de vraie religion, et le fait sous-jacent qu’on pourrait se mettre à comparer toutes les religions et démontrer que toutes ne se valent pas.

      Si tout cela pouvait se penser aisément et se dire pendant le grand siècle, rien n’a véritablement changé depuis a part notre connaissance plus approfondie des religions et le fait qu’elles soient à peu près toutes présentes sur le sol français, maintenant, est-ce que pour autant cela change quelque chose au raisonnement qui a été fait à cette époque ? Non je ne pense pas, ou alors seulement par petites touches parce qu’on en sait tout de même plus, par contre il est évidemment plus difficile d’annoncer de telles choses sans passer pour un intégriste et quelqu’un de profondément intolérant.

      Peut-on encore penser et exprimer ouvertement des choses comme par exemple cet extrait de Pascal ?

      Différence entre Jésus-Christ et Mahomet.
      Mahomet non prédit, Jésus-Christ prédit
      Mahomet en tuant, Jésus-Christ en laissant tuer les siens.
      Mahomet en défendant de lire, les apôtres en ordonnant de lire.
      Enfin cela est si contraire que, si Mahomet a pris la voie de réussir humainement, Jésus-Christ a pris celle de périr humainement ; et qu’au lieu de conclure que puisque Mahomet a réussi, Jésus-Christ a bien pu réussir, il faut dire que puisque Mahomet a réussi, Jésus-Christ devait périr.


    • " F. Abed n’est pas le Sheikh Imran Hosein version catholique " Heureusement pour lui ! Et puis quoi encore. Les gens comme vous ne sont jamais contents, des aigris, des personnes qui ont la critique facile.


    • #142242

      Je ne suis pas membre de E@R, donc je n’ai pas à faire de requêtes ...
      Je serai Alain Soral, ça fait longtemps que cet olibrius n’aurait plus droit de cité sur le site.
      Je suis dans un état de colère contre ce genre de personnages qui, et je le dis très franchement, contribuent à la destruction de la religion au vrai sens de ce mot.

      J’ai eu l’immense chance de tomber sur les oeuvres de René Guénon assez jeune (je le suis toujours ; 28 ans c’est pas vieux quand même ...) et d’avoir continué cette démarche par la lecture de Schuon et des maîtres soufis, hindous et chrétiens ... Imaginez donc ma peine de voir Franck Abed en représentant de l’orthodoxie ... c’est vraiment un crève coeur.
      Monsieur Soral, vite, balancez votre entretien d’avril qu’on puisse réfléchir, apprendre, tout en se marrant un bon coup.


    • Je comprends les réactions de tout le monde. Maintenant il faut savoir que vous n’êtes pas obligé de le regarder et l’écouter. Je dis ça moi ça m’a gonflé à 6:20. Bref, pas la peine de s’acharner sur lui, il a ses idées, ses croyances.

      En fait, vous êtes pratiquement à le fumer et vouloir l’interdire sur ce site alors qu’on est bien d’accord que de dire que c’est intolérable qu’un Dieudo ou un Soral soient censurés, quoiqu’ils disent. Vive la tolérance.

      Il y a des sujets qui ne m’intéressent absolument pas sur le site E&R, et je n’arrive pas à comprendre pourquoi E&R relaye toutes les semaines Delamarche sur BFM. Pour autant, si ça fait plaisir à d’autre tant mieux.

      De toute façon, F.Abed est un proche des milieux d’extrême-droite-catho et ne s’en cache absolument pas. Par contre Frank si tu veux un conseil, évite les icones en arrière plan je penses que ça contribue à énerver les gens qui ne sont pas sensible à ça.


    • #142329

      @ kid
      Nous sommes nombreux à apprécier les interventions de Franck Abed ainsi que celles du Sheik Imran Hossein.
      Excusez-nous de ne pas être "encore" musulmans...^^( en toute amitié)


    • #142391

      Entre Sheikh Imran Hossein et Franck Abed, il semble y avoir un abime ...
      Le savoir religieux du sheikh force le respect même si sa tendance au littéralisme m’agace un peu.


  • Franck Abed mille fois MERCI !!!!!!!!!

    Personnellement je voterai Hollande pour faire battre Sarkozy d’une manière nette et ouvrir ainsi un boulevard au Front National pour la suite des événements, le FN sera alors LE SEUL parti d’opposition crédible à la gauche et Hollande.
    Hollande ne tiendra pas deux ans et Marine peut d’ors et déjà se préparer !

    J’espère que vous aurez compris mon choix tactique et que d’autres feront comme moi.

    Amicalement.

     

    • Quel enthousiasme !

      Je te conseille de faire un tour sur n’importe quel site "non-alternatif" et de voir comment les gens (dans leur écrasante majorité) parlent du FN et de ses électeurs : pour eux FN = Hitler, ceux qui votent FN = nazis (et ce quelles que soient les raisons qui les aient poussés à voter FN), pourquoi se casser le cul à réfléchir plus loin ? Et ces gens sont 82% des électeurs ! De plus si Hollande dégage dans deux ans, ce sera simplement pour être remplacé par un autre pantin des banques imposé par l’UE sous les applaudissements de la foule en délire, comme en Italie ou en Grèce.

      Y’a rien à faire, tout est verrouillé.


    • Je vois que vous n’avez pas compris l’argument de M. Abed !
      Il dit pourtant clairement : on ne peut pas choisir le mal. S’il ne parle ici que de maux commis sous la présidence Sarkozy ce n’est pas une raison pour se rabbattre sur l’autre qui est lui aussi une calamité !!!

      Certes Sarkozy a fait ou laissé faire des choses qui s’opposent à la morale naturelle (en gros il va dans le sens de la franc-maçonnerie, on ne peut s’en étonner), mais je pense que vu son électorat il y va quand même moins fort que ne le ferait Hollande. Sarkozy va "sans doute" continuer dans le même sens, mais Hollande ira certainement dans ce sens de déclin accéléré des valeurs morales, il en fait un axe majeur de son programme ! On peut dire : Sarkozy/Hollande c’est pareil pour la destruction des valeurs, mais avec Hollande c’est en version accélérée !

      De plus cette idée que la défaite de Sarkozy entraînerait une recomposition et un rassemblement puissant autour des vraies valeurs en opposition à Hollande, me paraît extrêmement incertaine et périlleuse. Un grand nombre de personnes même patriotes et "sensées" n’y sont pas prêtes et en montrent bien des signes (voir presse et blogs concernant ces tendances). Crédible ou non, il y a des gens qui ne veulent pas du FN même s’ils sont d’accord avec lui sur des points importants. C’est peut-être idiot mais c’est ainsi et l’espoir qu’éliminer Sarkozy garantit la montée du FN est donc hautement hypothétique (et insuffisant pour définir une stratégie de vote en l’occurrence).
      Voir l’éditorial de Minute du 25 avril :
      "Dimanche 10 mai 1981 François Mitterrand est élu président de la République. Merci qui ? Merci Chirac, qui, ayant obtenu 18 % des voix au premier tour, avait ordonné en coulisses de faire la peau de Giscard. Le but de Chirac : faire place nette à droite pour reconfigurer celle-ci autour de lui et de son parti. Manœuvre politicienne
      qui va plonger la France dans quatorze années de « socialo-communisme »" Etc.

      Pour finir, en réponse à M. Abed sur la question "quelle action dans le cas présent doit être posée par un électeur catholique" je partage ces réflexions :
      "il est toujours interdit de choisir le mal - même moindre. Mais poser un acte bon (le vote) d’où sortira la situation la moins mauvaise possible, non seulement c’est moralement correct, mais c’est un devoir moral !" (voir http://tiny.cc/nwibdw)
      Hollande est pire que Sarkozy à tous points de vue...


  • Le roi Dagobert Abed est visiblement l’un des theoriciens de reference de E&R.
    A moins qu’il y ait une erreur et que la video aurait du se trouver dans la categorie humour.
    Tres drole ceci dit comme d’habitude,mais pas plus de 2 mn avant de s’ennuyer fermement.


  • Je suis très heureux de savoir que la collaboration entre Abed et ER s’intensifie. Les grands esprits se rencontrent et il est donc normal de voir les meilleurs se retrouver. Quant à la vidéo elle est excellente sur le fond et la forme. Ce serait bien que M.Soral appelle à l’abstention comme M.Abed.


  • IL y a du pour et du contre dans ce qu’il dit. Le probléme en fait ne vient pas du gouvernement qui arrange certaines chose pour les ados (pillules du lendemain ou avortements) mais le probléme vient du fait que les parents laissent leur ados dés l ’age de 12 ans dans la nature. Il n ’y a plus d ’autorité parentale, meme à notre époque il n ’y pas de dialogue entre les parents et les enfants concernant la sexualité, l ’Amour et le respect. Alors au lieu de dire à sa fille : " tu n ’iras pas te faire sauter par le premier venu", autrement dit fais toi respecter, les parents ne disent rien.
    Et aussi ils ne parlent pas à leur fils en leur disant : " ne va pas balancer la premiére graine", autrement dit respecte toi.
    Et c’est la grande mode de multiplier les partenires de cul, les parents montrent l ’exemple à leur enfants, les parents sont une référence pour leurs enfants. Ils font tout et n ’importe quoi.
    C ’est l éducation des parents qu’il faut revoir, et on comprend maintenant pourquoi ils ont voté en majorité sarko et flamby.
    IL faudrait rédiger les 10 commandements pour les parents ou la famille. mais déjà combien de personne connait les " 10 commandements" ?
    Finalement c ’est Marine qui detient la vérité dans son programme dans le sens où elle relance les bases de la famille, de l’ordre et du respect.

     

    • Je suis entièrement d’accord avec toi sauf sur Marine. Franck Abed est merveilleux, Soral aussi, et il faut rééduquer les parents, tous les comportements sociaux et sexuels sont devenus pourris, etc, je suis bien d’accord. ok.
      Mais croire que Marine est du calibre d’Alain Soral et de Franck Abed dans la dénonciation de ce qui détruit la France et notre civilisation me parait un leurre total.
      Un laïcard peut il construire à long terme une civilisation au lieu de la détruire ? la réponse est Non. Le FN sera un moindre mal peut être mais ne changera rien sur le fond, il veut même inscrire la laicité dans la constitution, comme les socialistes ! Il ne restera que " l’éducation " faite par les laics, et on a déjà vu le résultat de ça, après 1905 et depuis les années 20 et 30 jusqu’à 68, tout ça , c’est le boulot des laicards de droite et de gauche, avec leurs extrêmes ! Que ceci fasse plaisir ou non, c’est la vérité, "les faits sont têtus" comme disait Mitterrand.
      (c’est comme l’immigration de masse, on a longtemps raconté bêtement que c’était le boulot de la gauche, alors qu’on s’aperçoit aujourd’hui que la droite de Chirac est pire et que Sarkozy a ouvert les frontières beaucoup plus que Mitterrand ! (dixit le FN lui-même). Donc, ça n’était pas un problème de gauche ou de droite, mais de laicards athées qui n’ont AUCUNE conscience de ce qu’est un pays et une civilisation). La philo matérialiste du vide amène le VIDE, donc le chaos, c’est même logique et mathématique.

      De toute façon, on aura tout le temps de constater ces choses puisque le FN passera un jour, et on aura tout le temps à ce moment là de regretter fortement et amèrement qu’Abed et Soral n’aient jamais créé leur propre parti !


    • d’accord !

      Il faut une autre façon de voir la vie, l’amour, arrêter de sexualiser les rapports humains à outrance par les films et les pubs, mais ne pas tomber dans l’excès inverse que semble promouvoir abed en diabolisant la contraception..........Toutes les femmes n’ont pas envie d’avoir un enfant à chaque relation sexuelle........... !!!
      Un peu de bon sens SVP !!!


  • N’y aurait il pas un sheik imran hossein chez les cathos ? on n’a pas un vieux sage sous la main ? Les débats d’écrevisses, perso ca me gonfle. Franck Abed incarne bien la défaite du catholicisme, pour une prochaine victoire il faudra trouver autre chose ou choisir un roi musulman :)

     

    • Les faux prelats d’aujourd’hui sont des nouilles qui ne connaissent plus la Sainte Religion. Vous savez que le Vatican prône le gouvernement mondial (encore une preuve d’apostasie). Quand le clan moderniste a pris le Pouvoir, il a été sans pitié avec les traditionnels (eux qui tolèrent les fausses religions ont excommuniés les véritables catholiques...). L’équivalent des sheik imran hossein, il faut les chercher dans les grands auteurs anti-libéraux du 19eme siècle (dénonciation du plan judéo-maçonnique, de la Révolution dite française...) Ils avaient tout vu venir et sont comme par hasard introuvables dans les fausses librairies catholiques d’aujourd’hui remplies de "Jean-Paul Deuseries etc". Ils se nommaient Mgr Gaume, Mgr de Ségur, Mgr Delassus et étaient à 90 % français, car ils avaient compris la Révolution et l’ont retardé de 100 ans dans l’Eglise. S’il ne sort que de mauvais fruits de la catholicité officielle, c’est bien parcque c’est une nouvelle religion qui éclipse la Vraie, comme l’avait prédit la TSVMarie à la Salette. Le Démon règne, mais le Trésor de la foi, même gardé par un petit nombre, perdurera jusqu’à la fin des temps. La persécution continue (c’est d’ailleurs le signe pour savoir où est le Vrai). Le sort en est jeté.


    • #142839

      Non il n’y a pas un phraseur chez les catholiques comme monsieur Imran Hossein récitant ses textes religieux comme un robot avec des introductions anti-chrétiennes dont l’historicité mettrait mal à l’aise un marxiste anticlérical vieille école, en revanche il y a Mgr Gaume, Mgr Delassus, Jean Vaquié.
      A bon entendeur.


    • @jojo - Les "cathos" n’ont pas besoin de "sheiks" qui leur analysent la fin des temps d’un point de vue strictement matérialiste. Les "cathos" ont la Parole de Dieu qu’ils connaissent en la personne de Jésus Christ et je vous invite à la méditer ! Par contre, si vous recherchez la victoire sur terre et non la vérité, je vous conseille de rejoindre certaines loges... Le monde musulman commence à peine à se faire attaquer et tous ses leaders tombent facilement les uns après les autres là où les rois catholiques ont tenu des siècles face à ce complot. La paix du Christ soit avec vous !


  • Vu les commentaires précédents on voit bien une belle scission...
    J’aimerais savoir ce que pensent les "religieux" intervenant dans ce site de l’aide à la procréation, FIV et autres techniques. Car la science avance, qui permet aussi parfois, et accessoirement, de prolonger la vie, de la rendre possible alors que les chances "naturelles" sont minces, et quasi-nulles dans certains cas.
    Dans la vidéo apparait en arrière plan un livre sur Léonard de Vinci, qui en son temps faisait des choses pas très "catholiques" (récupération de cadavres pour les ouvrir, les disséquer). Le très pieux dessinateur-ingénieur-peintre-sculpteur agissait donc en secret contre les prescriptions de l’Église. Il faudra attendre le 18ème siècle de Fragonard pour élever au rang d’art la dissection, et ainsi ouvrir la porte à la chirurgie moderne.
    On peut penser ce que l’on veut des médecins, et moi-même n’ai pas d’amour particulier pour cette profession, cependant on ne peut ignorer l’ostracisme qui fit peser l’Église sur les chercheurs en médecine, artistes, scientifiques (Galilée, Lavoisier, triton banni -en musique-).
    Alors sur l’avortement, je suis d’accord, ça me débecte, mais c’est sans compter sur les souffrances psychologiques qu’engendrerait l’arrivée d’un enfant dans une famille qui n’en est pas une, et préfère savoir un embryon jeté que de savoir un enfant étripé par sa mère à l’âge d’un mois, comme ce fut le cas il y a un an environ. Ou de pleurer sur le sort des gosses de rue (enfants de prostituées généralement) à Marrakech, par exemple.
    En fait, limiter les naissances est vraiment associé aux pays riches, tandis que dans les pays pauvres pullule la vie. Alors je crois qu’il s’agit d’un vrai choix de société : voulez-vous continuer de taper des commentaires sur votre ordi high-tech, regarder vos programmes télévisés sur écran plasma et conduire votre laguna, ou pensez-vous être capable de vivre dans un pays comme l’Inde, où les enfants poussent dans les caniveaux mais sont d’une beauté sidérante ? Le vrai choix selon moi, c’est la pauvreté ou la richesse.


  • #142236

    mouais... parlez encore ouvertement de vos religions respectives les commentateurs, ça va surement aider à faire évoluer le concept d’égalité et réconciliation....

    vous croyez pas que le moment est venu de mettre vos croyances personnelles en sourdine et qu’il y a plus urgent à faire ?

     

    • Je souhaite vivement remercier le site E&R pour les grands moments de débats sur le forum de commentaire.
      Car c’est après avoir lu tout les commentaires sur le sujet de cette vidéo,qu’en effet, cela m’a fait penser aux mots de Monsieur Étienne CHOUARD : "Dans la confrontation des arguments, dans l’échange d’idée contradictoire, on progresse énormément, c’est l’idée la plus importante de la Démocratie (concept d’égalité et réconciliation), pour prendre une décision public,il nous faut un système qui nous oblige à parler avec les gens que l’on aime pas du tout, et qui nous oblige à les convaincre et a expliqué nos opinions ". L’escroquerie du système vient dut fait, soit de cette sur abondance de parole dénué de sens,ou tronqué, et d’autre part, d’opinion prêt-a-consommé et convenu.
      Dommage qu’il n’y est pas plus de franc mac,de sioniste,de partisan de l’UM-PS, d’opposant à E&R, pour convenir de joute verbale.Peut être un manque de courage ! Merci à monsieur F.Abed de pendre quelques risques aux débats, car il soulève parfois maladroitement des questions que notre siècle avait pourtant si fièrement balayé de nos consciences.La question de contrôle démographique , nous renvoie aux arguments de MALTHUS (progression géométrique de la population et progression arithmétique des subsistances),la réponse contradictoire revient a PROUDHON : "Ce sont 2 millions, 4 millions d’hommes qui périront de misère et de faim, si l’on ne trouve pas le moyen de les faire travailler. C’est un grand malheur assurément, vous disent les Malthusiens, mais qu’y faire ? Il vaut mieux que 4 millions d’hommes périssent que de compromettre le privilège : ce n’est pas la faute du capital, si le travail chôme : au banquet du crédit, il n’y a pas de place pour tout le monde. ».Une autre phrase de PROUDHON, sur le sujet de la procréation :
      « L’ajournement du mariage jusqu’à la trentième ou la quarantième année, voila ce que Malthus [...] imagina de plus utile [...] de plus moral contre la population et ses débordements."Car cette solution est une « contrainte » : la nature sollicite l’homme à la procréation, la société la lui interdit".Le droit à la vie, est il lui aussi, soumis au loi des classe sociales ?

      Bien à vous


    • #142430

      @Dalila ... c’est bien si vous avez cette vision dans ces commentaires. Moi je ne vois que motifs de discordes, aux antipodes de l’égalité et de la réconciliation prônées ici et auxquelles j’adhère... Moi ces débats théologiques me gonflent, car je considère qu’ils sont là pour diviser et non rassembler...

      Je suis agnostique, car il me semble que c’est la manière la plus diplomatique et la plus humble de se décrire par rapport au divin ou pas divin... Pour l’instant nous sommes des hommes/femmes qui essayent de se comporter en honnêtes gens, enfin j’ose espérer que c’est le cas pour la majorité des camarades E&R... Et il y a plus urgent que d’essayer de convertir autrui à ses propres dogmes... On se lattera après si la victoire contre l’ennemi commun arrive... Il sera toujours temps de s’égorger ensuite, y a pas le feu au lac comme on dit par chez nous....

      m’enfin chacun vois midi à sa porte comme dirait l’autre....


  • @ benjamin.mpoyi@gmail.com
    ’’Gauche du Travail athée => Gauche du Travail sans valeurs’’... t’es qui toi pour sortir des trucs aussi cons que péremptoires et prétentieux. Y’en a marre de toutes ces ’’élites’’ religieuse qui estiment qu’en dehors d’elles point de salut, de conscience, de morale, d’éthique, de valeurs. Je connais bien des gens à gauche qui d’un point de vue humain valent cent fois mieux que nombres de religieux de ma connaissance... qu’ils soient par ailleurs de gauche ou de droite.
    Y’a des mois que je suis sur ce forum et j’ai jamais contré les religieux dans leurs propos, mais là ça commence à bien faire ! Religieux => bon, Athée => mauvais... putain mais c’est minable, pitoyable, atterrant... le niveau zéro de la pensée ! Pauvre connard imbu de lui-même, saches puisque tu l’ignore, qu’il y a à gauche une masse de gens qui possède au plus haut point le sens de la spiritualité et de la foi sans passer par les béquilles de la religion. Pour eux pas besoin de dogmes, de rites, de repères et surtout pas besoin de représentants. Ils voient et échangent directement avec le mystère, une spiritualité en prise directe avec le réel... et je te parles pas des allumés mystiques new-age ou autres tarés grandguignolesques, mais de gens simples, normaux, presque anodins, mais mus par une foi et une fibre mystique d’une intensité et d’une force telle que bien des religieux déclarés ne seraient même pas capables de simplement l’envisager. Une foi, un mysticisme qui les rend profondément moraux, justes, sains, droits... par pur amour ! Alors réserve donc tes propos totalement étroits et limités, je sais pas moi... à radio courtoisie par exemple !... et viens pas ici porter la dissension dans ce qui se veut un lieu de rassemblement où il s’agit de lisser ses exigences et ses positions et de se concentrer sur ce qui peut nous réunir dans une pensée et une action commune.

     

    • Mais non les athées sont précieux ! ils ont des choses à dire sur la nature humaine comme n’importe qui !
      Je connais d’ailleurs une parole fameuse d’un de ces grands philosophes athées, parole que je chéris particulièrement tellement je peux la vérifier souvent : "Nul ne ment autant qu’un homme indigné"


    • "La religion est une béquille" ça faisait longtemps que j’avais pas entendu ça, un peu de dionysiaque de temps en temps ça fait pas de mal... Les athées sont tout aussi réceptifs à la grâce et à la révélation que les religieux en effet, c’est un fait.

      Simplement, le danger est que les athées se mettent un jour dans l’idée d’inventer de nouveau dogmes ( droits de l’homme, importance de la loi contractuelle, fétichisme de l’état, etc...).


    • #142802

      @Elvago

      En résumé et pour donner plus de sens à ton propos, ce qui te "gonfle" c’est que certains aient encore la sagesse de vouloir placer le "POURQUOI" chrétien, avant le "COMMENT" judeo-maçonnique et protestant qui engendra cette société mortifère.

      En bon endoctriné, ton raisonnement t’ameneras inéluctablement à la recherche de fausses solutions et autres "espoirs" sans lendemains.


  • Il oublie la promotion de la pédophilie par notre "ministre de la culture" Frederic Mitterand !

    https://www.youtube.com/watch?v=CJJ...

    et le soutient de Sarkozy à Roman Polanski !

     

    • Et il oublie aussi tous les viols et actes pédophiles commis par des prêtres !

      La religion, comme la politique, concourent à la mise en place de domination totalement arbitraires par des minorités qui ne cherchent qu’à conserver et à étendre leurs privilèges !

      Tant que des individus chercheront à imposer leurs vues aux autres, que ce soient des sarkozys ou des franck abdel, l’humanité est condamnée...


    • Et il oublie aussi tous les viols et actes pédophiles commis par des prêtres !

      Tout les prêtres, tout les rabins, tout les imams, tout les détraqués et tout les pervers.

      Merci d’éviter de balancer ici la même propagande antichrétienne que j’ai soupé pendant des années dans les médias classiques.

      Je le dis et je le répète, il n’y a rien qui prouve que la tendance à la pédophilie soit plus répandue chez les prêtres qu’ailleurs. Juste que les médias sataniques ont pris un malin plaisir à distiller la bonne dose d’information pour le laisser entendre à la masse. Ce qui tend à prouver que si c’est église qui gène, c’est que c’est vers elle qu’il faut ou faudra se tourner.


    • #142800

      @bruno

      Tant que des individus comme toi tenteront d’imposer leurs propre réalité et leurs propres lois (fais ce que tu veux) au réel d’un univers dont ils ignorent pourtant le sens et l’origine, le monde court effectivement à sa perte.

      Désolé, mais que cela te plaise ou non, l’équilibre naturel et universel dont dépend notre autonomie, et donc notre libre arbitre individuel et collectif, est régit par des lois qu’il faut respecter !

      Tout ceux qui refusent de se soumettre aux lois régissant l’équilibre naturel et universel, ont au final le même système de pensée que les oligarques au pouvoir.. la seule différence étant que ces derniers ce sont données les moyens techniques de substituer au réel leurs propres réalité et leurs prorpes lois, autrement dit de réaliser leurs utopies "libertaires".

      "Fais ce que tu veux" est un commandement émanant du prince des révoltés, à savoir Satan lui même.

      Au nom de la liberté et depuis la réforme protestante jusqu’à l’abolitionisme libertaire de la fin des années 60, votre système de pensée fondé sur des chimères à démontré qu’il était une totale imposture, n’ayant fait que liberer la "bête immonde" des chaînes morales qui l’entravait, pour mieux précipiter l’Homme vers sa chute.


    • @ bruno

      Faire croire à l’homme qu’il est le centre de l’univers est une prérogative du Malin qui n’a aucun mal (si je peux dire) à le lui faire croire. Alors qu’il est une matière organique prisonnier de son animalité (boire, manger, dormir, pipi, caca...) si l’on fait abstraction de sa spiritualité, donc de sa quête divine. Il est à la merci de n’importe quoi (un coup de froid, un coup de chaud, une piqûre d’insecte, une mauvaise chute...) et d’y laisser sa peau. Très fragile en définitive, alors il serait bon qu’on le remette à sa place et qu’il fasse preuve d’humilité.


    • @charles antoine

      Juste pour info, "Aimes, et fais ce que tu veux" est une maxime de St Augustin...


  • Pour aller dans le sens de Franck Abed, voici une info que vous pouvez vérifier sur le net : "L’administration Obama a tranché : Pepsi pourra utiliser des cellules de foetus avortés comme rehausseurs de goût". Non seulement la "djeuns" génération s’explose les neurones avec l’aspartame présent dans cette merde mais on la gave de cellules humaines, ci c’est pas diabolique ça ! Prochaines étapes, la tolérance envers la pédophilie, le commerce d’organes humains banalisé, la jouissance par la souffrance d’autrui, le vampirisme, le canibalisme.
    Si certains ne croient en rien, sachez que des gens extrêmement puissants ont une foi et une religion indéfectible avec une liturgie lugubre, qui s’appelle le Satanisme. Leur Dieu est Lucifer et ils le revendiquent dans les symboles qu’ils utilisent. Et malheureusement pour vous athées comme pour nous croyants, eux sont du bon côté du manche pour diriger la manoeuvre. Libre à vous de croire que tout cela sont des balivernes et de rester la tête dans le sable, le réveil viendra un jour et ce jour sera affreux pour vous. Quoi dire de plus sur la dégénerescence et la déliquescence de cette civilisation. Alors à quoi se raccrocher si ce n’est à un espoir de transcendalité.


  • Je me demande si en lisant les commentaires sur ER récemment, Alain Soral se dit que son projet a échoué.

    Parce qu’à les voir, y a vraiment de quoi désespérer.

     

    • Le problème, si on peut dire, est que n’importe quel guignol qui atterrit ici ou consulte le site entre deux parties de jeux vidéos peut laisser un commentaire. Le forum interne me semble un peu délaissé
      Le web-maître (clin d’oeil à lui) pourrait peut-être, si c’est faisable et souhaitable, identifier par un petit signe les commentaires des adhérents et ceux des autres. Une discrimination intolérable, je sais....Mais pour inciter à tout ceux qui apprécient le travail des bénévoles, celui d’Alain Soral à donner leur petite obole....


    • #142437

      je dirais même plus qu’il (Alain Soral) doit se dire souvent que c’est difficile d’être apprécié par des ....(mettre ici le terme que vous voulez)

      c’est vrai que c’est pas gagné... mais pas de raison de se décourager


    • Faut s’accrocher ! Faut y croire ! N’écoutons pas les pleurnicheurs.


    • Je pense que ça doit effectivement lui faire bizarre... Ceux comme moi qui connaissent Soral depuis et pour Sociologie du Dragueur ne doivent pas manquer d’être surpris de voir qu’en 2012 les obscurantistes de tous bords se disent disciples de Alain Soral, heureusement que de temps en temps il nous passe un Klaus Kinski en fond lors de ses interviews : efficace coup de balais, à refaire plus souvent !


    • @pseudonyme



      obscurantistes de tous bords se disent disciples de Alain Soral



      Obscurantiste ? Alain Soral ? vidéo : http://www.youtube.com/watch?v=I1RA...


    • les obscurantistes de tous bords

      L’obscurantisme n’est pas un phénomène du passé. C’est ce qu’on t’as greffé aux neurones. L’obscurantisme correspond à notre époque et il faut être sacrément lobotomisé pour croire encore que ce monde à évolué et nous a offert un meilleur mode de vie que dans le passé.

      De plus parler d’une poussée de l’obscurantisme religieux alors que les églises sont désertée c’est encore une fois n’être qu’un relai aux stupidités déversées en permanence dans les médias. Et bizarrement, on s’acharne avant tout sur le Christianisme, bien avant l’Islam, et bien loin devant le Judaïsme (critique médiatique inexistante).

      Faites votre choix :)


  • #142364

    Les chrétiens sincère avec leur foi doivent uniquement suivre les conseils de notre prophète contre la tendance de l’Antéchrist. C’est par amour pour l’humanité, quelque soit sa religion que nous voulons partager les conseilles de notre prophète avec tout le monde. Et ce n’est pas une manière d’essayer de vous convertir, c’est juste une manière de vous prévenir du mal. Quand un homme prophétise et 100% de ces prophéties se sont réalisées, croyant ou pas, il faut prendre ses conseils aux sérieux.

    Et sinon, restons sérieux, arrêtons avec Franck Abed. Il ne maîtrise pas le concept. Mais je lui souhaite quand même bon courage car il a l’air sincère avec ses croyances.


  • #142390

    Digne représentant du matérialisme spirituel... pour un catholique cela manque de mysticisme et de spiritualité (gros mots ?). c’est comme une bonne partie des catholiques en occident qui y voit plus un système de valeur qu’une foi en Dieu et aux forces divine (encore des gros mots ? a moins que je sois un illuminé). c’est juste un défenseur d’un catholicisme culturel et identitaire. Mais la chrétienté est elle que cela ? que penserait Padre Pio de tout cela ?

     

    • St Pio prenait de véritables raclées physiques de la part du Démon, il est à 100 000 lieus du christianisme culturel ou de l’oeucuménisme mortifère de VaticanII ( qu’il avait bien senti venir !). Lui savait qu’il y avait La Vérité et l’erreur. Et que le Bon ne se situe pas à mi-chemin des deux pour contenter l’esprit du monde comme pensent hérétiquement les modernistes prévaricateurs.


  • La contraception est une BONNE chose. Affirmer le contraire ou se battre contre est un crime contre l’humanité.
    Le plus gros problème auquel nous devons faire face aujourd’hui est la surpopulation. Et le grand malheur c’est que nous n’ayons pas imposé la contraception et le planning familial à toutes les populations auxquelles nous avons fait bénéficié des progrès de la science occidentale. Progrès qui font, par exemple, que les africains sont aujourd’hui plus d’un milliard alors que sans nous, ils seraient le même nombre que quand on les a découverts (moins de 100 millions).
    Quand j’entends les propos imbéciles de monsieur Abed sur ces questions, je me dis que, vraiment, tout espoir est perdu. Quelle dignité restera-t-il quand nous serons 10 milliards à nous entretuer pour les quelques ressources encore disponibles ? Quelle humanité possible pour un enfant né dans un monde en guerre perpétuelle ?

     

    • Cela c’est votre opinion, je vous recommande de vous renseigner sur la réalité de ces pseudos valeurs humanistes qu’on fait avaler aux gogos. Avez-vous entendu parler de Margaret Sanger ou d’Edward Bernays, personnalités sans scrupules qui ont théorisé (et mis en pratique) avec succès sur la manipulation des masses. Leurs travaux furent financés par l’oligarchie eugéniste du début du XXe siècle dont la famille Rockfeller (altruistes bien connus).
      Alors avant de donner des leçons d’intelligence aux imbéciles comme Abed et par extension à ceux qui pensent comme lui, vous feriez mieux de vous instruire. Et si vous n’avez pas compris tous les termes, prenez un dictionnaire.
      Lien sur le planning familial : http://www.trdd.org/EUGBR_2F.HTM


    • J’ai parfaitement compris les propos de monsieur Abed. Ce n’est pas exactement comme s’il s’exprimait dans une langue particulièrement soutenue (dans l’ensemble il parle assez mal) ou qu’il avançait des idées complexes. J’ai également lu Bernays, et je vois mal ce qu’il vient faire là-dedans.
      Ce qui est ABSOLUMENT certain, c’est que nous sommes trop nombreux (tous les indicateurs le montrent.) Et que, par conséquent, toute mesure visant à limiter (en douceur plutôt que par des guerres, des famines ou des épidémies plus ou moins planifiées) la croissance de la population est une BONNE mesure. Et affirmer le contraire est criminel, parce que si nous n’agissons pas de manière responsable en limitant nous même notre population, nous finirons par nous entretuer (comme cela a été le cas au Rwanda, par exemple, qui est un cas typique des risques de la surpopulation.)


    • Encore un qui n’a pas le niveau d’Abed pour parler et qui ose le critiquer. Quand tu auras fait son travail et son niveau tu pourras causer. Le type il se prend pour un dissident et relaie ICI même une des mesures phares des mondialistes à savoir la réduction de population. En plus il ose dire que c’est une bonne chose. Vraiment navrant certains commentaires.


    • Donc si je comprend bien, tu es pour l’empoisonnement de la population à l’aluminium (pour diminuer la volonté), ainsi qu’au BPA et autre hormones de synthèse (technique de sexual deception : on met en contacte prolongé un mâle avec des hormones femelles, et toute volonté de reproduction s’évanouit) ?

      Et pourquoi pas un empoisonnement tout simple au gaz moutarde ?... Le démon a passé les portes du forum, il faut des exorcistes numériques...


    • @stephane

      Vous préconisez exactement la doctrine des eugénistes du XIXe siècle, caste aristocratique dont la vision du monde méprisante et élitiste ne supportait pas les êtres inférieurs et mettaient en place des stratégies pour les dominer, les écraser, les éradiquer. Ils ont mis en valeur des notions sociétales (contrôle des naissances, avortement, euthanasie, sexualité dévoyée...) à la place des valeurs humaines (tolérance, respect de l’autre, humilité, charité...) sous prétexte de modernité. Je n’ai rien contre vous mais vous avez intégré les valeurs inversées caractéristiques de cette fin de cycle. Si je parle de Bernays c’est qu’il fut le père de la propogande qui concrétisera les outils nécessaires à cette caste dont les maîtres lucifériens sont Rothschild et Rockfeller dans le plan diabolique du Nouvel Ordre Mondial.



    • Encore un qui n’a pas le niveau d’Abed pour parler et qui ose le critiquer. Quand tu auras fait son travail et son niveau tu pourras causer. Le type il se prend pour un dissident et relaie ICI même une des mesures phares des mondialistes à savoir la réduction de population. En plus il ose dire que c’est une bonne chose. Vraiment navrant certains commentaires.



      Sur les questions démographiques, j’ai clairement beaucoup plus réfléchi que monsieur Abed qui ne fait que se plier bêtement à l’impératif biblique du "croissez et multipliez." Il est fort regrettable que vous soyez incapable de le percevoir. Je ne saurais trop vous inviter à vous renseigner un minimum sur la question. Vous pourriez, par exemple, voir ce qu’en dit Piero San Giorgio, dont la pensée est fort relayée par ER. Lisez son "Survivre à l’effondrement économique" et voyez ce qu’il donne comme la cause des causes. Vous pouvez aussi vous tourner vers ce qu’a écrit Michel Drac, par exemple la conclusion de "Crise ou coup d’Etat."
      Le problème d’Egalité et Réconciliation c’est que c’est plein d’imbéciles de votre trempe qui ne comprennent absolument rien des réalités du monde et qui se laissent impressionner par des discours religieux dangereusement criminels.
      Quand vous aurez compris le quart du début du commencement de ce que j’ai compris sur ces questions, nous en reparlerons.



      Donc si je comprend bien, tu es pour l’empoisonnement de la population à l’aluminium (pour diminuer la volonté), ainsi qu’au BPA et autre hormones de synthèse (technique de sexual deception : on met en contacte prolongé un mâle avec des hormones femelles, et toute volonté de reproduction s’évanouit) ?

      Et pourquoi pas un empoisonnement tout simple au gaz moutarde ?... Le démon a passé les portes du forum, il faut des exorcistes numériques...



      Vous êtes consternant. Je dis exactement le contraire de ce dont vous m’accusez dans le message qui se trouve deux messages au dessus du vôtre. Je dis que la diminution de la population est une absolue nécessité à très court terme. Et que si nous ne le faisons pas de notre propre gré, les élites l’organiseront à notre insu (et elles l’organisent d’ailleurs déjà.) Encore une fois, que vaut-il mieux : la contraception et le contrôle raisonné des naissances ou des famines, des guerres, des guerres civiles et des épidémies planifiées ?



    • Vous préconisez exactement la doctrine des eugénistes du XIXe siècle, caste aristocratique dont la vision du monde méprisante et élitiste ne supportait pas les êtres inférieurs et mettaient en place des stratégies pour les dominer, les écraser, les éradiquer. Ils ont mis en valeur des notions sociétales (contrôle des naissances, avortement, euthanasie, sexualité dévoyée...) à la place des valeurs humaines (tolérance, respect de l’autre, humilité, charité...) sous prétexte de modernité. Je n’ai rien contre vous mais vous avez intégré les valeurs inversées caractéristiques de cette fin de cycle. Si je parle de Bernays c’est qu’il fut le père de la propogande qui concrétisera les outils nécessaires à cette caste dont les maîtres lucifériens sont Rothschild et Rockfeller dans le plan diabolique du Nouvel Ordre Mondial.



      Vous avez tort. Ce que je dis sur la population est à l’exact opposé de ce que vous essayez de faire croire que j’en dis. C’est précisément parce que j’ai à l’esprit les valeurs humaines dont vous parlez que j’affirme qu’il faut que nous contrôlions la croissance démographique. Et je pense que vous mélangez tout si vous pensez que la contraception a remplacé le respect de l’autre, ce qui n’a strictement aucun sens.
      Encore une fois, et au risque de me répéter, trouvez-vous le sort des Rwandais enviable ? Or c’est cela l’avenir sur une planète surpeuplée. Qu’arrivera-t-il, en France (je prends un exemple qui puisse vous parler), lorsque les ressources en énergie fossile viendront à manquer (et elles viendront vite à manquer... si vous avez des enfants, vous pouvez être certain qu’ils souffriront de la faim au cours de leur vie) ? Comment nourrira-t-on la population ? Vous êtes au courant que les sols français sont morts, n’est-ce pas ? Que fait-on pousser sur des sols morts quand on n’a plus les engrais chimiques ? Rien. Et la France est plutôt avantagée du point de vue agricole.

      Quand nous ne pourrons plus manger, qui se souciera encore de la tolérance et du respect de l’autre. Lisez Diamond, ou Tainter (entre autres) pour comprendre ce que c’est qu’une civilisation qui s’écroule. Mais j’imagine qu’il vaut mieux que nous continuions à nous multiplier comme des lapins, n’est-ce pas ?


    • tu ma donné envie de faire un cinquième gosse ! juste pour te pourire la vie...


    • Ou l’illustration parfaite de ce que peut donner une réflexion idéaliste sans considérations ontologiques ni éthique, saupoudré d’un peu d’orgueil... Intéressant...



    • tu ma donné envie de faire un cinquième gosse ! juste pour te pourire la vie...



      Mais je vous en prie, Ilyes. Faites ce que vous voulez et soyez heureux tant qu’il y a encore un peu de temps pour l’être. Faites en douze si cela vous chante.
      Cela dit, moi, à la différence de vous, je n’ai l’intention de pourrir la vie de personne. Ce que je dis c’est pour que nous ayons tous la possibilité de vivre dans le respect et la tolérance. Vous, en revanche, vous êtes mu par le désir d’emmerder les autres. Comment voulez-vous que les choses aillent mieux avec des gens comme vous dont le but affiché est de "pourrir la vie" des autres ?



    • Le problème d’Egalité et Réconciliation c’est que c’est plein d’imbéciles de votre trempe qui ne comprennent absolument rien des réalités du monde et qui se laissent impressionner par des discours religieux dangereusement criminels.



      Stephane

      Explique moi sur quoi tu te bases comme réalité monsieur "je pète plus haut que les autres" pour te sentir plus intelligent que tes camarades de foi.
      Je n’ai rien contre les athées hein, simplement se baser sur une chimère pour affirmer que les religions sont criminelles fallait oser ..

      La religion est une forme métaphysique de la vie à ce jour encore difficile à expliquer de façon simpliste par les médias ou autre culture maçonnique qui en plus de leur satanisme y ajoutent des mensonges.

      L’univers même est infini ... A méditer


    • @ stéphane

      Vous avez raison, on a tous tort. Cette discussion est sans fin.
      Décidez, si vous le voulez qui doit vivre et qui doit mourir, c’est exactement l’idéologie dominante de l’oligarchie actuelle (Rothschild, Rockfeller, Bill Gates, Monsanto), objectif éliminer les 3/4 de la population mondiale. Moi j’arrête.



    • a contraception et le contrôle raisonné des naissances ou des famines, des guerres, des guerres civiles et des épidémies planifiées ?




      Non mais y a contraception et contraception ...

      Le problème c’est que les gens confondent contraception et libéralisme sexuelle soit coucher à droite à gauche comme un animal humain, ce qui décrédibilise l’image de chacun.

      Ces gens là sont les premiers à cracher sur la polygamie. La poutre, la paille ...


    • @Ilyes

      Au cas où cela n’aurait pas été clair dans ma précédente réponse, j’espère que vous comprenez bien à quel point je me fous de ce que vous pouvez faire ou ne pas faire. Depuis le début de l’année 2012 (année encore jeune, vous en conviendrez), la population mondiale a augmenté de plus de 25 millions de personnes, alors que vous décidiez d’en faire un de plus, hein. A part le fait que ça m’éclaire sur les gens comme vous et ce qui les motive (la méchanceté), je ne peux pas dire que votre message m’ait vraiment ému.

      25 millions de personnes en plus en 4 mois, et pendant ce temps :
      1- La quasi totalité des pêcheries mondiales sont soit en situation d’effondrement, soit sur le point de s’effondrer.
      2- Les rendements agricoles commencent à baisser dans plein d’endroits parce qu’on a épuisé les sols (Cf Bourguignon.) Les surfaces agricoles subissent la pression de l’urbanisation massive d’un coté et de la désertification de l’autre, et toute nouvelle surface arable est gagnée sur la foret et se fait donc au dépend de la biodiversité. Vous noterez au passage que cette c’est cette situation qui justifie actuellement les recherches sur les OGMs et la maîtrise du vivant.
      3- Selon toute vraisemblance, il n’y aura pas d’alternative solide aux énergies fossiles.
      4- Les nappes phréatiques de nombreux pays sont en voie d’épuisement et l’approvisionnement en eau potable est déjà un vrai problème pour un milliard de personnes dans le monde.
      Etc., etc...

      La crise que nous vivons aujourd’hui est avant tout une crise écologique. Lisez Richard Heinberg ou Lester Brown. Retrouvez une des dernières interviews de Claude Lévy Strauss dans lquelle il parle de ses craintes pour l’avenir de l’humanité.
      Bref. La surpopulation est la clé de tous les problèmes. Mais je comprends bien qu’il sot plus confortable, à titre individuel, de ne pas se poser la question et de continuer à se multiplier. Après tout, les enfants c’est sympa, hein ?



    • Stephane

      Explique moi sur quoi tu te bases comme réalité monsieur "je pète plus haut que les autres" pour te sentir plus intelligent que tes camarades de foi.




      Je ne me sens pas plus intelligent que mes camarades de foi, je sais l’être davantage que certains. Et je le sais parce que contrairement à beaucoup ici, j’ai identifié que la surpopulation est LE problème essentiel auquel nous faisons face.



      Je n’ai rien contre les athées hein, simplement se baser sur une chimère pour affirmer que les religions sont criminelles fallait oser ..



      Ce commentaire appelle plusieurs réponses et une question :
      1- Je ne suis pas athée, mais agnostique. L’athéisme est une foi religieuse dans l’absence de Dieu. Pour ma part, je ne sais pas.
      2- Je n’affirme pas en bloc que les religions sont criminelles. D’une part parce que certaines le sont plus que d’autre, mais que toute ne le sont que partiellement. Ce que je dis c’est que tout discours qui va contre le contrôle responsable des naissances est un discours criminel. Or il se trouve que ces discours natalistes sont très répandus dans les religions du Livre. Je n’y suis pour rien.
      3- De quelle chimère parlez-vous. Les chiffres sont là, la terre est surpeuplée et cela finira forcément mal.



      Non mais y a contraception et contraception ...

      Le problème c’est que les gens confondent contraception et libéralisme sexuelle soit coucher à droite à gauche comme un animal humain, ce qui décrédibilise l’image de chacun.



      Ne mélangez pas tout s’il vous plait. Loin de moi l’idée de défendre ce que vous décrivez.
      Monsieur Abed condamne la contraception en bloc. Il a tort. Comme il a tort de condamner l’avortement en bloc. Evidemment ces possibilités doivent être utilisées de manière responsable et j’ai beaucoup de mépris pour les femmes qui utilisent l’avortement comme un moyen de contraception. Mais il y a des situations dans lesquelles cela se justifie.
      Je ne confonds donc rien du tout, pour ma part. Je fais au contraire très bien la différence. Je suis en couple depuis 15 ans, je ne couche pas à droite à gauche, mais je suis quand même reconnaissant que la contraception existe (et cela devrait être une bonne nouvelle pour tous ceux qui me lisent ici avec dégoût, puisque cela signifie que je ne compte pas me reproduire de manière excessive.)



    • @ stéphane

      Vous avez raison, on a tous tort. Cette discussion est sans fin.
      Décidez, si vous le voulez qui doit vivre et qui doit mourir, c’est exactement l’idéologie dominante de l’oligarchie actuelle (Rothschild, Rockfeller, Bill Gates, Monsanto), objectif éliminer les 3/4 de la population mondiale. Moi j’arrête.



      Vous avez raison, il vaut mieux que nous arrêtions si vous devez faire preuve d’une telle insigne mauvaise foi.
      Ce que vous me faites dire est à l’opposé exact de ce que je dis. Si nous ne sommes pas responsables, d’autres décideront pour nous qui doit vivre et qui doit mourir. La population retournera à des niveaux préindustriels (environs 1 milliard d’êtres humains) que nous le voulions ou non. Nous pouvons soit accompagner le mouvement, soit le subir. Je fais partie de ceux qui pensent que la position adulte, responsable, est de prévenir les choses. Vous, par contre, montrez bien que vous préférez subir. Et comme vous êtes, sur ces questions, avec l’immense majorité des gens, nous subirons. Je ne peux malheureusement pas y faire grand chose, sinon tenter d’ouvrir un peu les yeux à mes semblables sur des questions sur lesquelles je réfléchis depuis plus de 20 ans.



    • tout si vous pensez que la contraception a remplacé le respect de l’autre, ce qui n’a strictement aucun sens.



      Sauf que la contraception a servi à multiplier les partenaires et éduquer les enfants à jouer à celui qu’à le plus b...er n’est clairement pas un critère à prendre pour exemple dans l’éducation des familles.

      La finalité de cette mentalité c’est tout le monde b...e avec tout le monde soit une sorte d’orgie mondaine .

      Ce n’est pas que je veuille limiter les libertés des gens, mais si des individus font ce qu’ils veulent de leur vie puis d’autres puis d’autres, celà donne une société de libéralisme.

      A noter que le libéralisme post-soixante huitarde n’est compatible avec aucune des religions


    • @stephane

      Je suis d’accord sur le problème de la surpopulation, mais pourquoi mettre le problème du libéralisme économique sur son dos ?

      La surpopulation étant un prétexte pour continuer l’usure et le profit.


    • @Artichaud.

      Je vous avais répondu en détails sur ces questions, mais il semble que mon message, bien qu’il soit resté parfaitement civil, ait été modéré. J’avais également répondu au message fort insultant (mais qui lui a été accepté) d’Henly sur mon idéalisme et mon manque d’éthique supposés quand ma position est diamétralement opposée. J’aurais vraiment tout lu sur ce site.

      Pour vous faire un bref résumé, je vous disais d’abord que je ne suis pas athée parce que cela nécessite une foi que je n’ai pas et que je suis donc agnostique.
      Je prenais également la peine de vous dire que je n’avais nulle part dit que les religions sont criminelles. Au pire elles le sont partiellement, et probablement pas toutes. Ce que je dis, par contre, et je le dis sans la moindre ambiguïté, c’est qu’étant donnée la situation mondiale actuelle, tout discours ouvertement nataliste est criminel. J’en profite pour vous faire remarquer que, dans l’immense majorité des cas, nos politiques sont en faveur de mesures natalistes pour régler nos problèmes de politique intérieure comme ceux liés à notre compétitivité au niveau international. C’est ainsi que tous s’accordent à dire que la structure démographique française est une chance.
      Ensuite vous m’accusiez de tenir mon discours sur la base d’une chimère. Mais la surpopulation n’est pas une chimère, comme je crois l’avoir montré au cours de cette discussion. Je me tiens à votre disposition pour vous orienter vers des sources de lecture si cela pouvait vous intéresser.

      Sur la question de la contraception comme catalyseur de modes de vie amoraux, je ne saurais trop vous rejoindre. Ce qui a amené les uns et les autres à ne s’intéresser qu’à eux, ce qui pousse, par exemple, un Ilyes à me dire qu’il va faire une cinquième enfant pour me "pourrir la vie", c’est la mentalité libérale. Or, si vous vous renseignez sur les origines de cette pensée, vous verrez que la totalité des penseurs libéraux étaient populationnistes (Malthus inclus) et c’est quelque chose qu’il est très facile de voir quand vous écoutez les discours actuels sur la croissance : historiquement, la croissance c’est en premier lieu la croissance de la population.
      Je ne mets donc pas, comme vous le dites, le problème du libéralisme économique sur le dos de la surpopulation, puisque je pense au contraire que la surpopulation est un résultat direct de ce libéralisme économique que vous dénoncez.

      (En espérant que ce message passera la modération.)


    • @Artichaud

      Je reviens vers vous plus brièvement pour apporter des précisions en réposne directe à vos messages :



      Ce n’est pas que je veuille limiter les libertés des gens, mais si des individus font ce qu’ils veulent de leur vie puis d’autres puis d’autres, celà donne une société de libéralisme.




      Ici vous confondez clairement la cause et les effets. Les gens font ce qu’ils veulent parce qu’on a mis sur pied une société libérale, pas le contraire. Ainsi, le problème n’est pas le contraception, mais le fait que ceux qui s’en servent sont souvent irresponsables. Un peu comme Ilyes qui voudrait faire un enfant de plus, juste pour me "pourrir la vie"... on apprécie le niveau.



      La surpopulation étant un prétexte pour continuer l’usure et le profit.




      Elle n’est pas un prétexte. La surpopulation est une réalité. Nous sommes trop nombreux pour la quantité de ressources durablement disponibles. Il suit que, l’offre étant inférieure à la demande, certains peuvent faire des profits indécents.
      Il est évident que la haute finance est en train d’intensifier les effets néfastes de la surpopulation en spéculant. Mais cette spéculation ne serait pas possible sans la surpopulation.


    • @Artichaud

      Deux des réponses que je vous ai faites ne sont pas passées. C’est assez frustrant de développer une pensée sur 2500 caractères et de voir avec quel mépris elle peut être traitée par les modérateurs.

      C’est dommage, j’y faisais le lien entre libéralisme et surpopulation puisque vous semblez penser que je mets les excès du libéralisme sur le dos de la surpopulation quand en vérité, je pense que la surpopulation est une des conséquences du libéralisme. J’ai la flemme de développer à nouveau, mais réfléchissez à ceci :
      1- Malthus était populationniste. Le saviez-vous ?
      2- La croissance économique est, chez grand nombre d’auteurs libéraux, Smith en tête, liée à la croissance démographique. La croissance c’est toujours, d’abord, la croissance démographique (y compris chez Malthus).
      3- De nos jours encore l’immense majorité des politiques prônent des mesures natalistes. Celles-ci sont censées venir à bout de nos problèmes de politique intérieure (la question des retraites, par exemple) aussi bien que des questions de compétitivité au niveau international. Ecoutez attentivement et vous entendrez tous les politiques vous dire que la structure démographique française est aussi sa chance.


  • #142427

    SUR L’EUTHANASIE SORAL NOUS EXPLIQUE A QUOI CA SERVIRA :

    http://www.dailymotion.com/video/x4...

    ET TOUT CECI EST LOIN D’ETRE DU FANTASME IL SUFFIT DE LIRE ATTALI ET D’AUTRES THEORICIENS DE L’ECONOMIE.

    MEME SI ON EST ATHEE ON DOIT S’OPPOSER A CA !!!

     

    • Toujours bon de rappeler les fondamentaux !

      4 ans déjà, et ça ne m’ennuie jamais de réécouter du Soral.

      A quand un projet de compilation, un montage pro sur toutes les envolées d’Alain ? Une sorte de Best-Of facile d’accès rangé par thématique. Le genre de bombe qui te retourne le cerveau de n’importe quel endormi ? Car des perles, Alain en a pondu des merveilleuses mais elle sont éparpillées au travers de centaines de vidéos et audios depuis tant d’années.

      Si il y a déjà un travail d’archive qui a été fait c’est la moitié du boulot en moins ;)


  • Les cathos n’ont toujours pas compris qu’ils ont perdu leur pieu combat depuis des décennies déjà ^^
    On n’en veut pas de leur Charia made in France ! NEXT !

     

    • Et tu dis ça avec un smiley ?... Tu sais combien de "cathos" sont morts pour essayer de sauver ton petit cul des sectes révolutionnaires et sataniques ? Tu sais combien ils ont souffert de voir détruit en moins de deux siècles par des abrutis plus de deux mille ans de richesse civilisationnelle (sans compter la richesse païenne qui était sauvegardée) ?
      T’es au courant que tout les concepts dévoyés que tu utilises pour penser si petitement (la laïcité par exemple) sont, à l’origine, de grandes idées chrétiennes incarnées dans une culture ?

      Tout ce qu’on continue de dire, c’est par charité, mais tu réagis comme n’importe quel pêcheur qui se marre en voyant Christ souffrir sur la croix, et t’es pas le seul... Bande de débiles.


    • #143040

      @Henty
      Non, combien ? Vous avez les chiffres exactes ?

      L’histoire a été ce qu’elle a été, on est en 2012 dans un monde différent de l’époque des croisades, ça ne plaît pas à tout le monde, mais on doit s’adapter, on est nés dedans et que cela plaise ou non aux nostalgiques du moyen âge, on doit composer avec.....

      Et pas besoin de moquer le Christ pour s’en rendre compte, on peut très bien respecter les croyances de chacun tout en gardant une opinion propre à chacun non ?


    • Mahalmort Inc.
      " L’histoire a été ce qu’elle a été, on est en 2012 dans un monde différent " .
      .
      Nan tête de buse. Le monde dans lequel tu es, c’est le même qu’il y a mille ans. Et il est toujours régit par des lois immuables, lois que tu retrouves dans les livres de physiques, de chimie, etc ... Les travaux de Pythagore, d’Archimède, et de penseurs qui ont alimenté le catholicisme restent vrais. Ton monde, c’est la terre. Ca n’est pas parce que tu peux faire le cake arrogant sur internet que la terre a changé. Le degré de technicité de l’humanité ne définit pas un monde, les lois naturelles si.


  • Quelle tristesse de voir même ici l’expression de la haine d’un nombre important de commentaires à l’endroit de monsieur ABED. Il donne son avis comme catholique et s’adresse aux catholiques.... pas aux musulmans !!!!
    Ces commentaires sonnent comme des diatribes contre les Catholiques. Je constate que nombres d’intervenants manque de respect et agissent dans un esprit contraire à ER.

    A propos de monsieur GUENON, je vous conseille la plus grande méfiance avec ce monsieur qui chercha toute sa vie à lier la GNOSE maçonnique avec les religions du LIVRE :
    Mariage impossible entre la religion de LUCIFER et celle du Père du Ciel.......
    Que les diablotins se calment ou cessent de parler au non de la religion.

     

    • #143461

      Bonjour,
      C’est surtout de gens comme vous qu’il faut se méfier.
      Comme beaucoup de gens, vous critiquez René Guénon sans l’avoir lu...
      Ceux qui ont lu Guénon savent très bien que vos assertions sont fausses.
      La lecture de René Guénon m’a amené à lire Saint Clément d’Alexandrie, Junayd, L’Emir Abd-El Kader, Al-Ghazali, Ata-Allah, Ramana Maharshi, Ramakrishna, Shankaracharya, Maître Eckart ... ect ...tous des adeptes de Lucifer comme chacun le sait ...pfff
      Et pourtant je reste catho pratiquant sans pour autant dénier le droit au salut au reste du monde et je reste attaché à la pratique des rites chrétiens ...pas de syncrétisme comme l’a dit René Guénon !!!!


  • Pour croire en Satan il faut aussi croire en Dieu, et inversement. L’un n’allant pas sans l’autre.

    Seul l’Athée se bat contre l’un et l’autre. Pour un monde meilleur débarrassé des satanistes et des déistes, ces deux lugubres faces d’une même pièce.

    Mais être seul face au "silence éternel de ces espaces infinis" est effrayant et il faut être courageux et fort.

     

    • Pour croire en Satan il faut aussi croire en Dieu

      Je reste convaincu que toute l’histoire du monde ne peut s’expliquer que par les actes des hommes. Il y a nécessairement un transcendant, un dénominateur commun à tout ça. L’homme est trop cupide pour mener a terme un projet d’une telle ampleur que la fusion du monde, il y aurait forcément eu des conflits d’intérêts, de pouvoir, qui menacerait la mise en œuvre du projet. Deux siècles au minimum que tout semble se dérouler comme le ruban d’un orgue de barbarie (c’est le cas de le dire).

      Et puis cette explosion soudaine de la science au vingtième siècle, alors qu’on nous explique que cela fait des siècles que des illustres penseurs et scientifiques ont tourner toutes les questions dans tout les sens. Et au final, on nous expliquer que les bouseux des siècles précédents, n’ayant aucune machine à laver la vaisselle étant forcément plus malheureux que nous. Ceci dit, les siècles précédents n’avaient pas la bombe atomique, les nombreux virus comme le Sida, j’en passe et des meilleurs.

      Alors oui, la médecine à prolongé la durée de vie (c’est ce qu’on dit) mais au final, on est 7 milliards, on déglingue la planète, on vie mal, les trois-quarts des Français sont sous prozac entre deux dépressions.

      Le pire, c’est que les gens sont convaincus que le vingtième siècle fut un siècle de progrès alors que personne ne peut avoir de certitudes sur le passé si ce n’est en ayant une totale confiance en l’histoire qu’on nous inculque. Rappelons que l’éducation national passe sous silence de nombreux sujets, comme le pouvoir des banques.

      Comment alors concilier le fait que nous sommes conscient de la domination et l’acceptation de l’histoire comme n’étant que la suite logique, naturelle et nécessaire de l’évolution de l’humanité. C’est incompatible tout simplement.

      Beaucoup pensent que la théorie du complot (dans sa définition généraliste) est impossible car cela impliquerait trop de personnes, sur une trop longue période, etc ... Maintenant, supposons que les actions de nos dominants sont motivés par des forces obscures, nul besoin d’un plan et consentement commun. Le seul et l’unique qui dirige et tire les ficelles de ce projet, le "maker of rules, dealing with fools" comme dit la chanson, c’est Satan.


    • L’athée de base se bat contre rien du tout, il brasse du vent, et tout est fait en général pour qu’il n’ai jamais à entrer en conflit contre quoi que ce soit, ce qui est assez simple vue l’âme petite et molle qu’il se traîne en général (je dis bien en général). Mais t’’as l’air de vouloir parler d’un "athéisme" mystique, pourquoi pas. Ton "silence éternel de ces espaces infinis" pour moi, c’est l’hesychasme orthodoxe que les catholiques peuvent pratiquer aussi, ou le zen, ou la contemplation des voix du seigneur par le bienheureux, donc je comprend pas bien ton point de vue...

      Sinon, Dieu et "Satan" ne sont absolument pas sur le même plan... Tu présentes ici une vision hérétique manichéenne totalement dépassée.


    • Puisque nos commentaires n’ont pas l’heur de vous plaire, alors que nous sommes agressés et dénigrés constamment en tant que chrétiens et défendons ce en quoi nous croyons, voici un exposé du maître Alain Soral en personne sur la question : http://fr.video.search.yahoo.com/se...
      Il véhicule tout-à-fait ce que nous cherchons à exprimer. Si bien sûr AS représente une quelconque autorité de pensée pour vous.



    • L’athée de base se bat contre rien du tout, il brasse du vent, et tout est fait en général pour qu’il n’ai jamais à entrer en conflit contre quoi que ce soit, ce qui est assez simple vue l’âme petite et molle qu’il se traîne en général (je dis bien en général).



      Celle là c’est la meilleure...un homme qui nie le Dieu révélé n’entre en conflit avec rien ! c’est vrai qu’il ne s’est rien passé ces deux cents dernières années...

      Quant à brasser du vent, c’est votre Église qui pendant des siècles a appris aux pauvres à se soumettre aux riches en acceptant de souffrir ici-bas en échange d’une vie meilleur après leur mort, au Paradis...par exemple.

      Avant de dire de telles âneries prenez le temps de réfléchir deux minutes, vous verrez ça n’est pas beaucoup.


    • @dédé75

      C’est votre Église qui pendant des siècles a appris aux pauvres à se soumettre aux riches en acceptant de souffrir ici-bas en échange d’une vie meilleur après leur mort, au Paradis...

      Là je suis totalement d’accord. Comme faire carpette devant une autorité religieuse pour lui baiser sa bagouze ! Je trouves ça insupportable et d’une soumission totale aux castes et à l’argent, rien à voir avec la religion. Mais ce que tu critiques ce sont les autorités religieuses et les hommes. A ce que je sache le Christ n’adoptait pas du tout cette façon d’être, bien au contraire.


    • #143511

      Aux hérétiques qui fréquentent ce site :
      sachez qu’ il y a une hierarchie dans l’ Eglise et les fidèles doivent se soumettre sinon ils se révoltent contre l’ autorité du bon Dieu (glorifié et exalté soit-il )


    • sinon ils se révoltent contre l’ autorité du bon Dieu

      Personnellement ça ne me concerne pas. Et si je dois être traité d’hérétique parce que je ne lèche pas les bagues d’un pape satanique comme celui qui traine dans les palais luxueux du Vatican, tu veux savoir ... mais je m’en branle à un point que tu peux même pas imaginer !

      Et si je défend les chrétiens, c’est parce que je trouve injuste qu’on s’acharne a tord sur cette religion, et je penses que ses valeurs sont justes. Maintenant, quand je lis certaines réactions, je me demande si c’est bien utile.

      Vade retro satanus !


  • #142950

    100% d’accord avec tous ceux qui menent une charge justifiée contre ce monsieur Abed qui se réclame d’un soit-diant "renouveau royaliste" sur une base inégalitaire.
    Dire que beaucoup de militants d’E/R ici se réclament ( à juste titre) de la DEMOCRATIE REELLE DIRECTE que promeut un homme intègre (mais non catho/LoL) tel que M.Etienne Chouard...
    On croit Rêver !
    Le premier n’est pas davantage compatible avec le second que ne peut l’être le tribalisme juif avec l’universalisme grec !
    Bon, d’accord : je reconnais qu’être Royaliste ou papiste, c’est plus sexy que "social-democrate", n’est-ce pas Monsieur Ardisson ?
    Connaissez vous le "Traité d’Athéologie" de M.Onfray ?
    Ceux qui sur ce fofo encensent les propos dAbed sur L’IVG, la contraception (j’en passe et des plus nuls) devraient relire cet excellent bouquin qui figure à une place de choix, celle des meilleurs ouvrages dans la bibliotheque de M.Etienne Chouard !

     

    • Porter au pinacle Onfray, le bobo libertaire ? Pourquoi pas Cohn Bendit.
      http://fr.video.search.yahoo.com/se...
      Enfin, c’est mon avis, mais je m’instruirais avec "La philosophie pour les plus nuls".


    • Je critique pas Etienne Chouard d’habitude, parce que je pense que son travail d’historien est intéressant ; pourtant pour moi il est aussi inconsistant politiquement que peut l’être pour vous Franck Abed... E. Chouard est mou (sauf une fois où il s’est énervé, on en redemande), il va jamais au fond de ses concepts et il n’apporte aucune base culturelle pour solidifier son raisonnement. S’il s’intéressait autant à la philosophie grecque qu’à la politique, il découvrirait cette note d’Aristote par exemple qui disait en substance dans éthique à Nicomac "la majorité des citoyens ne sont pas vertueux, et donner le pouvoir à la majorité, c’est se condamner à laisser s’échapper la vertu".


  • Il devrait avoir un systeme de 1+ ou 1- pour les commentaires... les trop -1 pourraient etre minimiser pour etre ignorer tellement ils sont stupides.

    Je ne suis pas religieux mais en somme, il a bien resume le travail de Sarkozy...
    Si quelqu’un se pretend chretien et vote sarkozy... faudrait lui rappeler qu’il y a d’autre facon de se suicider...


  • #143042

    Tous les exemples donnés ici sont aussi anti-Musulmans.


  • #143065

    moi aussi je suis musulman,l autre il nous parle de notre prophete en essayant de convertir des chretiens.....les arabes oublis que notre prophete pronnait la tolerence,ici c est Egalité et Reconciliation,pourquoi tu vient essayer de convertir les gens.esque t as vu un chretien ici demander aux musulmans de se convertir ??aprennez un peu le savoir vivre enssemble,merde ! en plus nous vivons dans des terres chretiennes et la lois islamique nous demande de respecter la religion et surtout les lois du pays qui nous acceuille ,a condition que celle ci nous autorise a pratiquer notre religion.....non seulement ils nous lassent batir des mosquets,mais en plus ils nous souhaitent bonne fetes durant les jt,donc toutes les conditions sont reunir pour que notre chariat (lois islamique) soit la lois de la republique Francaise,point bare !on va encore me traité de neo-ottoman mais au moins a cette epoque le moyenne orient ete l endoit le plus sur pour les 3 relions qui ont vecu en paix cote a cote pendant plus de 700 ans,a cette epoque le sultan avait decreté une lois qui disait "impardonnable" de sans prendre a un chretien ou un juif ,alors que de l autre coté ,en europe,les guerres et les famines faisaient rage et les chretiens se massacraient entre eux.....aujourdhui c est l inverse,c est l europe qui est acceuillante et en paix,et au moyenne orient les musulmans qui se massacrent entre eux.....je suis persuader que si un jour la chretienté reprenait un peu de pouvoir en France,ce ne sera pas les musulmans les mecontants,bien au contraire.car nous nous savons que la moral chretienne est 1000000 fois meilleur que la moral capitaliste



  • Ou l’illustration parfaite de ce que peut donner une réflexion idéaliste sans considérations ontologiques ni éthique, saupoudré d’un peu d’orgueil... Intéressant...



    Mais bien sur !

    Regarder la réalité du monde et la prendre en compte c’est idéaliste. J’aurais vraiment tout entendu. Et se battre pour que soit préservées les conditions d’une vie valant la peine d’être vécue, c’est pas du tout dicté par des considérations éthiques ou morales ; c’est du satanisme.

    Par contre laisser entendre qu’on pourra se multiplier à l’infini sur une planète finie, ça c’est du réalisme. Et pousser pour que la planète devienne un Rwanda mondial sur laquelle nous nous entre-tuerons, c’est évidemment le fruit d’une belle réflexion éthique.

    Bravo !

     

    • Même si je suis d’accord avec vous il ne faut surtout pas perdre de vue les principaux soucis de ce coup d’arrêt c’est à cause de
      - l’usure de la planète : dépouillement des matières premières par les Ricons, pollution énorme des continents du nord, particulièrement des USionards, dépouillement des espèces animales pour le profit capitaliste : ivoire, sac à main, cuir, fourrure (n’oublions pas que les animaux et insctes ont un rôle à jouer dans la biodiversité), déforestation sauvage (Amazonie) ...
      - L’égoïsme humain : faire des enfants comme des lapins et ne pas prendre en compte l’impact de sa consommation sur l’environnement. Voyages en avion, en train régulièrement
      - gaspillage à cause du système injuste du capitalisme (heureusement qui a les restos du coeur) ou de l’égoïsme : combien ai-je vu de personnes jeter de la nourriture encore mangeable ? (si si) utilisation abusive de l’eau : fabriquer des trucs bidon ou bien pour laver sa bagnole. ..

      Dans tout celà l’humain de statut pauvre et petite classe moyenne n’est que passif, en revanche, ceux qui sont plus haut ont une responsabilité immense dans ce qui nous arrive aujourd’hui depuis au moins un siècle et demi.

      Et encore je n’ai pas parlé de l’impact des objets fabriqués sur la biodiversité


  • Je vais être un peu hors sujet par rapport à la vidéo de Frank. Mais je voudrais placer ceci pour ceux qui sont convaincu que les religieux sont des obscurantistes et en particulier ici les chrétiens.

    Pendant qu’on s’acharne sur la prétendu mentalité archaïque, une façon de pensée du moyen-âge, un nombre incalculable de personnes sombrent dans le satanisme pur, pour ne pas dire la possession.

    Je vous met quelques exemples :

    Les "Jesus Camp" sont organisé tout les ans dans le Dakota du Nord (Lieu privilégié de William Rockefeller, le père de John Davison, qui menait une double vie à Park River) au bord du "Devil’s Lake" (ça ne s’invente pas !). (http://en.wikipedia.org/wiki/Jesus_Camp)
    Il s’agit d’un processus d’endoctrinement sur les enfants qui personnellement m’effraye surtout lorsqu’on constate les conséquences avec la jeune mormone que nombre d’Internautes américains identifie comme le Troll le plus célèbre, mais d’autres comme moi on bien compris qu’au delà de la psychotique à l’intelligence inexistance il y a autre chose. Elle n’est pas toute seule dans son corps !
    Son pseudonyme : DaughterOfGodInZion ... là aussi tout est dit !

    Jesus Camp (Endoctrinement Mormonique) : http://www.youtube.com/watch?v=TPhz...
    Le résultat des Jesus Camp sur une mormone satanique de l’Utah : http://www.youtube.com/watch?v=h4TY...
    Vidéo de cette même mormone qui admet s’adonner à la sorcellerie : http://www.youtube.com/watch?v=hLm8...
    Entre 0:28 0:35 elle dit qu’elle a choisit la sorcellerie, car avec la sorcellerie tu peux faire ce que tu veux, tu peux te changer en serpent (signe cornu) et ... ? Elle parle d’arbre mais je n’ai pas bien compris. Quoiqu’il en soit, elle est tarée c’est sur, mais elle est surtout possédée !

    Quelques vidéos de rituels paiens
    Pagan Clergy Ordination Ceremony : http://www.youtube.com/watch?v=JoDX...
    New Moon Healing Ritual in Salem : http://www.youtube.com/watch?v=4wps...
    Rituels de dégénérés, des gens de tous les jours, probablement des collègues de Bureau.
    Chicago Unity Ritual, March 28, 09 : http://www.youtube.com/watch?v=psMg...

    Bref, s’il y a un combat à mener contre les tarés, ce sont bien vers ceux qui ne sont pas montrés du doigt ! Franchement, qu’on crois au diable ou pas, mais celui qui ne vois pas l’aspect démoniaque des gens de l’église de Satan d’Anton Lavey (sa fille ici : http://www.youtube.com/watch?v=edll...) sont soit aveugle soit de mauvaise foi !


  • salut

    Je pense sincèrement que Sarkozy n’a pas sa place au deuxième tour. Moi je trouve ca louche. Je félicite Franck d’avoir dénoncer ROSELYNE BACHELOT. Ministre de la santé qui ne connait rien à la santé. MERCI SARKO de l’avoir placer MINISTRE.
    Elle qui a tuer de nombreux compatriote avec son vaccin de m..de et qui continue à siroter des cocktails à l’Élysée et aux diner du CRIF.
    MERCI SARKO


  • Adolf Hitler disait que les juifs étaient incapables d’oeuvrer pour le bien des Nations, Sarko est juif Polonais, Hollande est juif Hollandais, qui des deux détruira le plus la France et la Chrétienté ? après ca crie la xénophobie, l’antisémitisme pfffff... y’en a marre de ces gens-là !! Il faut une monarchie en France, avec un roi et des lois chrétiennes basées sur la famille, l’humilité, et la pudeur ? l’abolition de la laïcité... Mais c’est pas avec Sex and the City et Laurent RUQUIER (juif lui aussi que ca va changer) Dominique (Strauss Khan) si tu lis ce message : "passe le bonjour à Nafissatou" ! ^^