Gerard Mordillat... est un cinéaste. Est-ce que vous trouveriez disons " logique" qu’un cordonnier vous fasse une opération de chirurgie dentaire ? Ou qu’un journaliste travaille sur les textes coraniques pour valider une origine quelconque ? Cela n’empêche : après tout, on peut trouver des choses sans être spécialiste, ça s’est vu. Toutefois, en ce domaine, travailler 20 ans sur des textes ne suffit pas ; s’il n’est pas technicien, il ne pourra jamais percer l’origine de ces textes, leur sens... D’ailleurs, la plupart de son "travail " a été déconstruit très rationnellement par, entre autres, Jean-Marie Salamito, historien français, spécialiste de l’histoire du christianisme antique, diplômé à l’école normale supérieure...
Quant à la crucifixion du Christ, il suffit de lire entre autres Flavius Joseph, Genot-Bismuth... Je vous y convie. J’invite aussi Michel Onfray (s’il nous lit !), le philosophe qui refuse de débattre avec Fabrice Hadjadj, à lire tous ces travaux.
Puis, pourquoi me parlez-vous du christianisme ? Le sujet, c’était l’origine juive de l’Islam.
Le christianisme n’a aucun problème pour affirmer son origine juive. De plus, le christianisme n’est pas une religion païenne ni ne l’est devenue. Cette religion se présente comme authentiquement monothéiste et révèle l’origine du paganisme de l’alpha à l’omega (voir les travaux de René Girard).
"Soral et Todd ne sont pas ennemis."
je n’ai jamais dit qu’ils étaient ennemis, bien au contraire ! En revanche, j’ai dit qu’on pouvait avoir une foi ou des opinions politiques différentes et s’entendre très bien devant des faits concrets, ce qui fait par exemple que Soral peut très bien accepter le génie juif (même sioniste) tout en étant anti-sioniste, ce n’est pas incompatible. Cela me paraît banal de le dire.
"Les auteurs que tu m’as cité sont soit des religieux non musulmans, soit des agnostiques anti-musulman (Les ripostes laïques)."
Autre malentendu : en quoi prouver quelque chose, c’est être contre quelque chose ? Pourquoi toujours ramener constamment par la religion ou l’opinion politique du découvreur des faits prouvés ? Je ne comprends pas votre logique. Vous rendez-vous compte ?
Cela reviendrait à interdire à quelqu’un de parler sur telle ou telle chose en raison de ses propres croyances ?? J’estime que tout le monde a le droit de travailler sur les textes, même ceux qui ne sont pas "formés" pour cela ; simplement, il est un devoir de reconnaître des faits. Je ne voulais pas me faire inconvenant mais "simplement" compléter ce que disait Ploncard d’Assac.
Je vous invite à lire Christoph Luxenberg qui n’est ni sioniste, ni religieux. Bien à vous,
Répondre à ce message
!
il est interdit de manger du cochon chez les juifs comme chez les musulmans, donc similitude et contact très étroit dans ce domaine attention, et comme les juifs sont en avance dans l’histoire alors, c’est à eux la marque déposée (pardon elle étais facile celle la)