Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 

Histoire interdite : retour sur le parcours du maréchal Pétain

Philippe Pétain, sur E&R :

 



Article ancien.
Les commentaires sont désactivés



Alerter

61 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

  • Quelle fin horrible, vraiment une fin immonde qu’il a eu...

     

  • La séquence est bien réalisé mais comporte énormement d’oublies et pas des moindres par exemple :

    Philippe Pétain sous l’énorme pression Allemande (Allemagne qui était en train de perdre la guerre -énormes doutes dès 1943-) est à la l’origine du S.T.O (Service Travail Obligatoire).

    Cela à provoquer l’absence de père de famille, et dans certain cas la promesse à une mort certaines pour des milliers de personnes et rien n’a été fait pour leur éviter leur calvaire :

    « beaucoup d’espoir et de bobard mais surtout aucune pitié » exactement comme dans le monde du travail de maintenant, signes que la guerre est toujours présente.

     

    • Ce sont évidemment les Allemands qui ont imposé le STO, ce qui eu pour conséquence d’envoyer beaucoup de jeunes au maquis . Comment Pétain aurait-il pu résister aux Allemands ?


    • @henri

      L’Allemagne avait un besoin vital de la collaboration pleine et entière de la France afin que celle-ci produise massivement tant industriellement qu’au niveau agricole pour soutenir l’effort de guerre du IIIe reich.

      Pétain avait là un moyen de pression formidable, en simplement appelant la population à ne plus collaborer. Ce qui aurait aboutit à un arrêt de la production pendant des mois et ensuite à des rendements entre le tiers et la moitié de ce qui existait, plus la mobilisation de dizaines de divisions allemandes pour empêcher une rébellion. Ce que le IIIe Reich ne pouvait pas du tout se permettre.
      _


    • Absolument Henri.
      Lequivalent du Sto a existé dans lensemble de leurope occupée, sur ordre allemand quand la guerre a ete totale. A partir de 1942 il y avait un nombre considerable detrangers travaillant de force en Allemagne. Au point que les autorites allemandes avaient des plans specifiques de continuite du pouvoir (le plan Walkyrie notamment) en cas dinsurrection etrangere. La caracteristique du gouvernement Petain est davoir tout fait pour diminuer le nombre de Français raflés. De meme que pour le vel dhiv a la meme epoque d’ailleurs. Mais cest pas grave. On l’accuse du contraire de ce quil a fait avec un grand courage...


    • @zuleya

      Là encore c’est faux. Plus d’1,5 millions de français ont été forcés de travailler en Allemagne (prisonniers de guerre compris), et des centaines de milliers en France. La France a été après la Russie et la Pologne le 3e fournisseur de travailleurs forcés pour l’Allemagne.

      Pétain n’a donc pas du tout chercher à réduire, au contraire il a accompagné avec soumission et motivation les desiderata de l’occupant allemand.
      _
      Tu dis n’importe quoi.


    • Bruno. Petain a trainé les pieds et a reporté et reporté. On ne parle pas de prisonniers de guerre russes mais des pays occupés. Il y a une estimation de 600 000 français déportés pour le sto de 1942 a 1944. Cest bien moins quen escomptait l’Allemagne. Et bien plus tard quelle ne le voulait.

      Petain a toujours gardé ses distances et a traité les allemands pour ce quils etaient : une puissance occupante ennemie. Et il ne fallait en rien les aider . Respecter les accords darmistices jusqua la reprise du combat. Et traiter leurs exigences avec des pincettes.

      D’où vient ce besoin de reporter sur Petain les exigences et les responsabilités allemandes ? Alors quon a toutes les communications entre la France et l’Allemagne, et que lon a même le testament de Hitler qui explique bien tout ce quil pense des francais et de Petain... Cest extraordinaire tout de même...


    • Zuleya,

      Notons également que lorsque les allemands envahirent la zone sud, ils furent surpris par le nombres d’entrepôts d’armes et de munitions parfaitement camouflés par l’armée de Vichy. Bien supérieur à ce qui était autorisé par l’Allemagne lors de la signature de l’armistice. De nombreux officiers de Vichy était anti-allemands, et ils préparaient une armée à l’insu de l’ennemi, exactement comme la Prusse l’a fait lorsqu’elle était sous occupation napoléonienne !
      On peut en conclure que Pétain préparait la revanche en douce !


  • Bonjour,

    Que pensez de l’historien Henri Guillemin et son enquête sur "L’affaire Pétain" ?
    Archive de la RTS : https://www.rts.ch/archives/dossier...

    Bien à vous,

     

    • #2553179

      Fort intéressant mais Guillemin était un démocrate chrétien, issu du Sillon de Marc Sangnier. Il n’aimait pas la finance ce qui valut son exil en Suisse au lieu de l’académie française, mais très judeophile aussi, ce qui lui a quand même permis de faire carrière.

      Magnifique vidéo, paraît être réalisée pour des collégiens et lycéens, devant, grâce à la République, exercer leurs esprits critique.
      Aujourd’hui le Brevet en histoire, c’est toujours un texte de de Gaulle sympa de 10 lignes, un autre de Pétain aggressif, et la question : Montrez la différence entre Pétain et de Gaulle ?

      Voilà ce que doit retenir un collègien de 4 ans d’histoire, ça et Auschwitz. Les profs d’histoire suivent en général cette brillante démonstration.


    • Henri Guillemin est un magnifique historien et ne cache pas son ressentiment à l’encontre de Pétain car il l’avoue lui même, son beau frère a été victime de la milice Pétainiste au printemps 44.
      L’idée d’un Pétain neutre, n’ayant aucun objectif à l’esprit lorsqu’il crée le gouvernement de Vichy n’est pas honnête.
      Il est clair qu’il était un homme respecté au sein de l’armée et un catholique convaincu et donc ayant beaucoup d’ennemis au sein de la république.
      Il en aura fait bavé à ses ennemis d’hier (la maçonnerie, les communistes, les socialistes...) par esprit de revanche avec pour objectif de restaurer une France dénaturé par l’esprit républicain ayant beaucoup de sang sur les mains.
      Alors bien sur les faits rapportés par Henri Guillemin sont juste, mais interprétable selon que l’on soit pour une restauration catholique (souvent tenté par la droite) ou ayant une indéfectible loyauté envers la république (comme il se qualifiait lui même) ainsi que patriote (tout à son honneur) et particulièrement antireligieux.
      Il avouait honnêtement que l’objectivité historique n’existe pas et que l’historien juge toujours.
      Sa vision de Pétain est donc subjective et n’engage que lui, même si certains faits plaident en sa faveur.
      Cependant il ne lève pas le voile de ce qui cache derrière une France meurtrie, pris en étau entre des forces révolutionnaires issue de la révolution bolchévique (pilotés par Staline) et des dégâts opérés par l’esprit républicain issue des loges spéculatives, responsable de la débâcle par entêtement idéologique.
      Ce qui plus clair et identifiable aujourd’hui à la lumière des travaux de Youssef Hindi ou encore de Pierre Hillard, qui dépasse de loin le débat Franco-Français de l’occupation, collaboration, résistance.
      Les travaux d’Henri Guillemin sont précieux si on s’abstient de ses conclusions assumés et très orientés politiquement. Il apporte une pierre à l’édifice d’une compréhension des enjeux qui dépasse le cadre de l’histoire, de la politique.... transmués en métaphysique.


    • Guillemin est un formidable conteur, captivant à écouter
      mais question objectivité (ou honnêteté) c’est zéro


    • À julio .
      Non ! Pétain était tout sauf catholique : athé, franc-maçon, fier d’aller aux putes, non marié.

      Alors comment la propagande a-t-elle des images de lui félicitant des adolescents à leur communion solennelle ou saluant un évéque ? Par ce que c’était l’époque ; et que les 3/4 des français avaient fait leur communion solennelle et n’auraient pas raté la messe de Noël.
      Ça ne marquait politiquement pas plus qu’aujourd’hui faire une déclaration pour Internet, la 5G et même pour l’avenir. C’est même presque obligatoire pour la communication.

      C’est tout simplement le jeu du "tuer 2 ennemis avec une seule balle".

      Quant à faire de Pétain un affreux rétrograde parce qu’il inventé les allocations familiales pour les familles avec enfants : qui est contre la CAF (par anti-pétinisme) aujourd’hui ?

      Ton erreur est un magnifique exemple qu’il y a des victimes de la réécriture de l’histoire. Bravo la neutralité de la télé.


    • @hieronymus

      Bien vu le pseudo...


  • #2553031

    Dirigée par Blum et toute sa clique ?


  • Claire, pédagogique et concise, et lavant l’honneur d’un héros principal français ayant été comme d’habitude jusqu’à nos jours rabaissé, cette vidéo est un très bon lancement de la chaine "L’Histoire Interdite".


  • Cette chaîne Youtube vient apparemment de naître.

    Elle mérite de se rendre sur Youtube pour s’abonner.
    (la monétisation n’est possible qu’à partir de 1000 abonnés)

    https://www.youtube.com/channel/UCN...


  • On ne peut reprocher qu’une seule chose à Pétain : de ne pas avoir nettement pris parti contre cette guerre que tout le monde sentait venir . Mais c’était avant tout un militaire et sans doute ne voulait il pas sortir de sa réserve, d’aucuns l’auraient traité de factieux . Engageant son
    immense prestige il aurait peut-être changé le cours de l’histoire .

     

    • Ben non justement. Hitler voulait la guerre contre notre pays coute que coute (comme le montrent tous ses ecrits de mein kampf à son testamen en passant par son 2eme livre, ainsi que la clause secrète du pacte ribbentrop molotov où il s’était assuré que la Russie ne rentrerait en Pologne que 3 semaines apres l’Allemagne afin que la guerre avec la France soit lancee dici la...il ny a aucune autre explication à ce decallage germano societique que celui de vouloir la guerre avec la france via les traites franco polonais) et a tout fait pour lobtenir, tout en se reservant le role de la victime agressée qui avait servi la prusse en 1870 et la france en 1914. Si la Russie avait attaqué avant ou en meme temps que l’Allemagne, la France aurait déploré le conflit mais ne sen serait pas mêlé. Car elle ne pouvait pas combattre seule l’Allemagne et la Russie.

      La tragédie est que les francais naient pas compris le danger et ne se soient pas préparés comme petain le preconisait. Ou alors n’aient pas eu une relle politique pacifique a la suisse, qui passait par le desengagement avec la pologne que la France navait pas a proteger car l’histoire a montré quelle nen avait pas les moyens. Hitler a ete particuliereent fourbe et malhonnete. Ca a marché jusquen 1941. Puis il a cru a son propre genie militaire alors que ce netait que surprise et fourberie.

      Mais meme si la France ne setait pas engagée en 1939, une autre provocation aurait vu le jour et lattaque allemande nous aurait pendu au nez. Avec pour pretexte par exemple un massacre dalsaciens germanophones par les mechants Francais revanchards. Il fallait etre prêt et Petain aurait dû etre écouté. Croire encore a la paix avec hitler en 2020 il faut être possédé...on rappellera enfin que cest lui qui a déclaré la guerre a la Russie , et cest lui qui a déclaré la guerre aux Usa apres pearl harbour. Mais a part cela il voulait de toutes ses forces aboutir a la paix...


    • #2553375

      "de ne pas avoir pris nettement parti contre cette guerre"

      Non, mais franchement :

      - est-ce que les pacifistes ont jamais empêché la guerre ?
      - est-ce qu’il est juste de reprocher à Pétain le crime de Blum après sa conséquence, la défaite ?
      - est-ce que le comble de l’injustice n’est pas justement de laisser au pécheur le soin de juger le péché d’autrui ?

      Et même sans tenir compte de ces évidences morales, est-ce que vous trouvez que c’est rationnel d’être "pour" ou " contre" un évènement qui n’a pas besoin de notre avis pour exister et qui s’en passe très bien ?

      A notre tour de distribuer les récompenses :

      la guerre de 40 étant déjà inscrite dans le traité de Versailles qui en est la cause,
      et donc les deux guerres n’étant qu’une guerre de 1914 à 1945 (thèse énoncée par Bainville) ,
      tous les affociniados de la paix obligatoire sont soit des déserteurs soit des patricides.

      - déserteurs : être contre l’effort de guerre entre 18 e t 40 fut une autre manière de travailler à la défaite de la France et à la victoire du nazisme et donc "déserteur" est un euphémisme pour ne pas dire traitre vendu à l’ennemi.

      - patricides : être contre la guerre par principe et donc pour la paix à tout prix, revient tout simplement à prétendre que la patrie ne mérite pas d’être défendue mais abolie.


    • Zuleya tu devrais consulter Reynouard plutôt que de dire des énormités. Il a produit un travail gigantesque et gratuit.

      Hitler en 1940 à voulu une Europe des nations, ou chaque pays exercerait ses spécialités.
      Le Hitler de 1923 écrit un programme politique enfievre. Il n’a jamais déclaré la guerre, sinon il aurait exterminé le pays, détruit les églises, fait violer les femmes, bombardé les populations, ça ce fut une autre armée d’occupation qui le fit.
      Ce sont les français qui se sont assez bien accomodes du retour de la Republique et du régime gaullo-communiste. 100 000 morts gratos durant l’épuration.
      Il n’avait rien con Adolf, mais la bourgeoisie est fort accommodante.


    • Gilles je nai pas a consulter reynouard qui est officiellement un fan du national socialisme allemand et qui a donc d’office un comportement antipatriote pour un francais, ce que je deplore.
      Il na rien a y gagner et a du s’exiler donc il a mon respect pour son courage, mais cela ca s’arrête là. Concernant le pretendu pacifisme allemand, ce que reynouard a fait est uniquement de recycler la propagande de goebels et des discours debiles quand hitler cherchait a endormir les nations europeenes et americaines, la main sur le.coeur apres chacune de ses attaques et invasions.

      Bien sûr, il nous faut croire que l’Allemagne a envahi la France a linsu de son plein gré apres avoir comploté avec la russie sovietique pour depecer la Pologne. Et meme si lattaque de la sarre par la France peut etre évoquée, elle.etait la reponse mecanique de lattaque sur la poligne pae lappemagne, et la France s’était deja retirée delle même apres 3 semaines (quand la Russie envahissait le reste de la Pologne et quil etait clair que la france ne pouvait plus rien par elle meme). Au plus le grand pacificiste aurait il pu senfoncer de 10 km dans les ardennes pour revenir en arrieire apres 3 semaines. Cest ce qun pacifiste auraut fait...en tout cas realiser que "la paix pouvait encore etre sauver", pour reprendre la propagande allemande.

      Quelle tristesse de voir constamment sur un site patriote francais des éloges dhitler , non pas sur sa prise de pouvoir en allemagne ou son redressement exceptionnel de lallemagne, mais sur sa politique etrangere qui navait qu’une constance : etre antifrancaise.


  • Pétain : " J’ai aimé deux choses dans ma vie : les femmes, et l’infanterie " . Magnifique .

     

  • Cette vidéo clôturait la livraison d’hier soir de le quotidienne de Dieudonné. Il est d’ailleurs précisé en bas d’écran « vidéo sponsorisée par le sestrel ».


  • Français vous avez la mémoire courte

     

  • sur Pétain un simple fait :
    durant la 2nde guerre mondiale Churchill sera tellement excédé par De Gaulle qu’il décidera à un moment de le "balancer" au gouvernement de Vichy pour s’en débarrasser, il enverra un télégramme à Pétain indiquant très précisément à quel endroit De Gaulle se rendra en Afrique du nord de telle sorte qu’il sera très facile de le "cueillir"
    comment Pétain a-t-il alors réagi ?
    il a déchiré le télégramme ! il a dit Non, pas entre Français !
    comme personne, c’était une autre classe que la plupart de tous les politiciens

     

  • Pour découvrir des réalités que vous n’entendrez jamais dans les médias : https://degauchisezvous.wordpress.c...


  • C’est très mensonger. Pétain a collaboré jusqu’au dernier jour, alors qu’il était certain que l’Allemagne allait perdre la guerre, ce qui montre bien sa soumission à l’occupant allemand, au détriment du peuple français.

    Dans cette logique de soumission collaborationniste zélée, il y a la création et le soutien de la milice, qui contrairement à ce que raconte Reynouard, avait pour principal objectif de traquer les résistants, de les torturer et de les livrer aux allemands

    La video oublie aussi soigneusement d’évoquer le STO, ou l’envahissement de la zone libre.

    La video oublie aussi soigneusement de parler de la déportation de milliers d’anciens combattants, juifs et non juifs, dans les camps allemands, la plupart y mourant. Ce qui est quand même le comble de la dégueulasserie pour un ancien chef militaire de laisser des compagnons d’armes déporter et mourir dans des camps en Allemagne, qui s’étaient pourtant valeureusement battus en 14-18.

     

    • Tu es un bon toi. Mais parmi toutes tes perles, je retiens que desormais l’envahissement de la zone libre, c’est aussi Petain ?
      He ben... il etait fort le gadjo....il avait le pouvoir de commander l’armée allemande, pour se tirer une balle dans le pied qui plus outre...

      On voit la tout delire antiPetain qui ne cesse de grandir depuis 75ans. Il est coupable de tout. En tout lieu. Meme de ce quil na pas fait ou de l’opposé de ce quil a fait, voire meme de ce qui a ete fait a son encontre. La recherche du bouc emissaire surpuissant, du traitre ultime, qui explique a lui seul notre deshonneur et notre honte...

      Je crois cependant quil faudrait consulter a ce stade...


    • #2553505

      Parfaitement d’accord avec toi, zuzu ! Ce type doit consulter d’urgence !


    • Vérité, en vérité vous délirez avec un cerveau passablement entrechoqué de neurones politiquement correctes. Ça m’amuse que vous vous essayez à noter Reynouard dont vous n’arrivez pas à la cheville, du moins, sur un tel sujet.


    • L’acceptation du STO est le fait de Pierre Laval, ensuite cela a été accepté car il s’agissait d’échanger des travailleurs français contre la libération de prisonnier français retenu en Allemagne.


    • @zuleya

      Toutes les "perles" sont parfaitement exactes, ce qui montre l’ignominie de Pétain et sa soumission zélée à l’envahisseur allemand.

      En ce qui concerne l’envahissement de la zone libre, Pétain n’a pas tenté de s’y opposer réellement, il aurait pu tenter de faire pression en disant que si l’envahissement avait lieu la France arrêterait de collaborer ce qui obligerait le IIIe Reich à subir une baisse de production de la France de plus de la moitié et de maintenir des dizaines de divisions supplémentaires en France, et des millions d’hommes pour éviter la révolte et maintenir un niveau de production médiocre. Ce qui aurait précipité la chute de l’Allemagne en un an. Ce qui aurait forcé Hitler a négocié, puisque les forces allemandes étaient déjà largement mobilisées à l’Est, et que ces divisions auraient du être en partie rapatriées des fronts, ce que l’Allemagne ne pouvait pas se permettre.

      Contrairement à ce que tu dis, bien loin de s’y opposer, Pétain n’a fait que céder du début à la fin aux demandes allemandes, allant même jusqu’à les devancer et à satisfaire avec motivation l’occupant.
      _


    • Concentré des dégâts causés par une trop forte exposition aux éditions Fernand Nathan.


    • Ben non. Il suffit de lire le testament de Hitler pour voir a quel point Petain a résisté a emmerdé lallemagne. L’envahissement de la zone libre navait rien a voir avec la volonte de Petain mais a fait suite au debarquement americain en afrique du Nord. Ce qui a tout a voir avec la declaration de guerre de l’Allemagne aux États unis apres pearl harbor.

      L’Allemagne a perdu la 2eme guerre mondiale de toute facon. Mais pour gagner plus vite il aurait fallu ecouter Petain des 1918 avant larmistice ou encore en 1937 quand le meme Petain sonnait l’alarme du danger imminent et quil y avait quelque chose a faire. Une fois que la defaite est la (comme la demontre la fuite de de gaulle en angleterre qui nest pas resté se battre en France car cwtaitbevidemment fini a ce point là ) il faut gerer et entrer dans une nouvelle phase. A moins que tu prefere des millions de morts civils en plus de lhecatombe qui a deja eu lieu ? Si la France na pas capitulé et a obtenu un armistice (et a donc fait partie des vainqueurs en 1945), on le doit a Petain. Si il y a eu une zone libre tout court, ce qui a bien rendu service a la resistance et aux alliés, cest là encore a Petain quon le doit.


    • Le maréchal Pétain avait peut être un peu trop tôt compris que les USA était encore plus néfastes et un plus grand ennemi pour la France que l’Allemagne nazie si ça se trouve ;
      Et puis il ne disposé pas d’un pouvoir et d’une liberté de décision totale et été contraint de manoeuvrer sans avoir trop de marge.


    • #2553876

      Je pense que vous confondez un peu tout....

      Dans sa "collaboration" avec les Allemands (parce-que bon t’as pas trop le choix quand t’es occupé déjà...) il pensait servir l’intérêt des français.

      A cette époque il ne faut pas oublier que les luttes ne sont pas des luttes nationales mais des luttes idéologiques. C’est la guerre du National Socialisme contre le Bolchévisme à l’est et contre la République franc maçonne à l’Ouest (les deux tenus par qui on sait...). C’est pourquoi vous avez eu beaucoup de volontaires français pour aller se battre aux côtés des allemands et pas que ! Vous trouverez des volontaires de toutes les nationalités, même des africains se sont battus aux côtés du IIIème Reich !
      On peut tenter une comparaison avec aujourd’hui en imaginant que Poutine envahisse la France et soutienne un leader nationaliste aujourd’hui qui sera bien évidemment du côté de l’envahisseur pour gérer la France. Je suis sûr que beaucoup de français préféreraient cela à la mascarade à laquelle ils assistent dépités depuis des décennies... Si vous "re-libérez" la France avec les USA par exemple, vous qualifierez ces français de collabo et de traitre et le répèterez aux générations suivantes. Dans le cas contraire c’est eux qui vous traiteront de terroristes et le répéteront aux générations suivantes. En définitif c’est le vainqueur qui décidera de qui a été/est un traitre. Et vous tenez ce discours envers Pétain juste parce-que vous êtes du côté des vainqueurs.

      Pour moi vous prenez le problème sous le mauvais angle, de l’angle national OR vous oubliez que c’est dans la nation même que l’on trouve ses pires ennemis ! Avant de prendre le pouvoir il faut unir la nation (ce qu’à fait Adolf Hitler. Dès sa prise du pouvoir il a dissout tous les autres partis politiques et ne s’est jamais caché de le faire. Le peuple allemand dans sa majorité a voté pour. Le NDSAP, en plus d’un programme solide, était à la pointe niveau propagande/publicité (son idée de la svatiska par exemple, les uniformes, son charisme et jeu de scène face au public, Goebbels, etc.).

      Pour pouvoir prétendre se nommer Vérité avec un V majuscule, il faudrait un peu plus de nuance dans votre discours et moins de critiques simplistes sur un homme qui aimait la France sans doute plus que vous et moi.


    • @Brebis_garée

      Les volontaires français par rapport aux français contraints, étaient ultra minoritaires à se battre au côté du 3e reich ou à aller travailler volontairement en Allemagne (bien moins de 1 sur 10), et vous le savez très bien.

      Si une majorité des français est pétainiste en 40 (ce que je comprends, il fallait bien signer l’armistice, on était vaincu), la plupart des français sont anti Pétain dès début 44, et probablement dès mi 43. Et après 45, probablement + des 3/4, là encore vous le savez très bien. Pétain a dès le lendemain de la signature de l’armistice trahit la France et les français en mentant sans cesse, ce que les français ont progressivement perçus d’où le retournement dans l’opinion


    • Verite
      La majorité des français est resté petainiste jusquau debarquement.
      https://youtu.be/VNTxD2wg6CU
      Il nya pas cette ferveur populaire pour hollande ou pour macron...

      ce qui sest passé apres sexplique tres bien par la volonte de degaulle de prendre le pouvoir et de charger le heros de Verdun qui ne s’était pas enfuit en 1940. Si degaulle et petain avait montré un front uni et que Petain avait ete remercié et laissé finir sa vieilesse en paix cela aurait eu une autre gueule...mais voila il fallait se debarasser politiquement de petain ainsi que dune centaine de millier de francais. Il netait pas question de "partager" le pouvoir. Les francais dans leur ensemble nont pas eu leur mot a dire.


  • J’espère que le Maréchal sera réhabilité !
    Bandera a bien été réhabilité, et il y a des avenues Bandera, un peu partout en Ukraine, maintenant...


  • Rien à dire sur sa vie et sa carrière jusqu’en 1940... mais quand un maréchal de France dit dans un message radiodiffusé "je vous demande d’arrêter les combats" et s’en va quelques jours plus tard serrer la pogne à Adolf, désolé, mais là ça ne va plus du tout !

    Le Maréchal Pétain porte l’entière responsabilité du régime dit de Vichy, de ses actes, et de ses crimes... mais je veux dire également que ce régime de l’abandon et de la soumission n’aurait sans doute jamais existé s’il n’ y avait pas eu avant une république parlementariste gangrenée par des partis politiques plus soucieux de leurs petits intérêts que par ceux de la France !

    Ou bien dit autrement, ces partis se sont comportés (et se comportent toujours) comme le faisaient les grands féodaux autrefois, qui ruinaient la nation par leurs guerres "privées", et se rebellaient contre l’autorité royale...

    S’il n’ y avait pas eu des gens comme Laval, Weygand, Darlan et consorts, les choses auraient pu se passer autrement !

    Et si, comme l’a si bien dit le général de Gaulle à propos du président Albert Lebrun, "si seulement il avait été un chef, si seulement il y avait un Etat..."

     

    • Eh bien mon p’tit gars vous avez tout faux. J’étais comme vous jusqu’au jour où j’ai découvert le mensonge haineux colporté contre le Maréchal. Ce jour-là j’ai aussi compris pourquoi cet homme était vénérable car mes parents me parlaient d’ une connaissance des Antilles, un Noir qui avait fait Verdun et qui portait Pétain en admiration, avec une image de son chef bien en évidence dans sa case. Là c’est du particulier, du subjectif certes, mais le parcours de cet homme tant décrié mérite le respect. Il fut aussi le plus vieux prisonnier du monde alors que nos médias rabachaient que Mandela (qui a du sang de ses frères sur les mains) était le plus vieux prisonnier de la planète.


    • "je vous demande d’arrêter les combats"
      Cela s’appelle sauver des vies d’une mort certaine et d’une situation bien pire si on se doit au final se rendre sans condition.
      Peut être même que vous même vous devez votre vie à sa décision, qui sait


  • C’est tellement plus facile de critiquer cet homme, alors qu’aujourd’hui lorsque nous voyons ce tas d’escrocs assassins qui font semblant de gouverner .Je pense que cet homme a fait son devoir et le mieux qu’il pouvait, parce qu’une chose est sûre, c’est qu’il a servi son pays et qu’il l’aimait .Personne n’est parfait .Il y en a aujourd’hui qui en sont loin, très loin et qui mériteraient être pendus par les couilles (en tout cas,ce qui en reste pour certain)

     

  • La vidéo a deja été censuré par la kommandantur !
    Faut la reposter sur un site non corrompu


  • Vidéo supprimée !!!! Arrêtez avec youteube !


  • #2553862

    Il aurait dû prendre le pouvoir. Il ne l’a pas pris.


  • La vidéo a été supprimée (Jeudi 24 septembre, 20h45).
    La chaine "histoire interdite" n’affiche aucune vidéo.

     

  • #2553998

    J’ai beaucoup de mal avec cette infographie, même pas caricaturale mais fausse. Au 19ème siècle, par exemple, il n’y avait pas de tracteur mais des chevaux : de trait, de labour, pour tirer des carrioles ou des charabans. Mais si cela attire les jeunes générations.

    Lisez Blois, Bernanos, Huysmans, Barbey d’Aurevilly, Chateaubriand et Châteaubriant.


  • Ah, la PropagandaStaffel a encore frappé... vidéo censurée en France ! Mais qu’ils sont cons mais cons à un point, c’est insondable. Il suffit d’avoir un VPN pour aller voir la vidéo ou de changer l’extension ! Ce faisant, ils donnent de la visibilité à ceux qu’ils veulent faire taire... Par ailleurs, l’abondance et la diversité des points de vue, illustrent, une fois de plus, leur totale incompréhension de ce peuple qui persiste envers et contre tout à résister, à râler, à argumenter, à polémiquer, à s’engueuler, à défier l’autorité (légitime ou arbitraire) quand elle prétend imposer sa vérité. Au café, autour de la table, ou dans les salons feutrés, nous avons la passion de la rhétorique. Qui disait des Français qu’ils étaient le peuple le plus politique au monde ?! Bien malin celui qui peut affirmer ce qu’il se passait dans la tête du maréchal, ce qu’il voulait faire, ce qu’il ne voulait pas faire... Les événements (les faits) sont parfois (souvent) astreignants. Et puis, n’oublions pas, depuis toujours, l’Histoire est écrite par les vainqueurs et le refrain c’est "vae victis". L’Histoire est un outil politique ; sur ce site, ça devrait être une évidence pour tous. Alors écrire derrière son écran, en 2020, à 20, 40 ou 60 ans, il aurait du faire ça, ne par faire ça, pourquoi il a fait ça etc... c’est bien facile, pour ne pas dire dégueulasse (et vous qu’auriez-vous fait ? qu’auriez-vous PU faire) ou comique (un commentaire : "il aurait pu tenter de faire pression... Ce qui aurait forcé Hitler a négocié"... euh, comment dire, forcer Hitler à négocier... comique, je vous dis :). Quoi qu’il en soit, continuons à nous engueuler joyeusement, car comme disait l’autre, "ils n’auront pas ma liberté de penser" !


  • Vidéo devenue inaccessible en France.
    C’est bien une vidéo réhabilitant pétain, car dans tout homme il y’a du bon, mais pour faire de la France un pays victorieux à cette guerre il fallait hélas traiter pétain ainsi.

    Néanmoins en rétablissant une vérité il est bien de ne pas dire de bêtises.
    Sa carrière en tant que sous officier subalterne était plutôt mauvaise.
    C’est surtout en tant que grand stratège qu’il fut le meilleur.

    Déjà à cette époque les grandes écoles ne semblaient déjà plus reconnaître les meilleurs d’entre nous.

     

    • Ben non. Etre en etat darmistice avec un ennemi qui finit vaincu ecrabouillé par la Russie met immediatement et mecaniquement la France dans lecamp des vainqueurs et donc la personne responsable davoir gagné du temps, davoir obtenu un armistice et pas une capitulation est responsable du fait que l’on soit victorieux. Cest a dire Petain.
      De facon inesperee car les gouvernements précédents nous ont mis dans une situation desastreuse et sont les responsables de la defaite de la bataille de France. La strategie de Petain a payé de facon inespérée.

      Mais surtout ne nous meprenons pas. Le but de la narration offcielle est de présenter degaulle se battant seul avec une poignee de resistants comme victorieux, envers et contre tout. En particulier contre une population entiere de "collabos"... de laisser croire que la France sest rendu sans combattre (alors que le grand chef etait lui parti quand cela chauffait) et de faire passer un armistice pour ce que cela nest pas(une capitulation et un aveu dechec) ...Toute larnaque de la narration actuelle de la seconde guerre mondiale nest pas de nous presenter victorieux mais bien linverse. D’où dailleurs ta remarque qui na pas de sens. Dans quel monde peut on prétendre que la France nest pas victorieuse de la 2eme guere mondiale ? Par forfait peut etre mais ça hitler naurait pas du sattaquer a autant dennemis dun coup . Cela ne change absolument rien au resultat de la victoire finale. Qui sinquiete de savoir que cest la météo qui explique notre defaite a Waterloo ? Et notre victoire en 1944 na pas a voir avec une victoire de la seule resistance car tout le monde sait bien que la resistance seule na jamais mis en danger l’armée allemande. Elle ne pouvait pas le faire. Cest la version officielle qui est abracadabrantesque et un conte de fee evident et qui dessert notre roman national. Que les resistants soient loués est une chose. Mais ce nest quune face de la medaille . Et pas la plus brillante.


  • #2554829

    Message à l’attention de celui qui lira les commentaires :

    Passionnante, voire exaltante dialectique entre chercheurs de vérité de différents bords. Merci d’aller jusqu’au bout Messieurs.


  • La video victime de censure ? qui a un lien svp ?


Commentaires suivants