Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 
A A A
imprimer

Le Brexit, l’Union européenne et la démocratie

La politique de Boris Johnson se situe dans la parfaite continuité de l’histoire britannique. Si l’on se réfère aux écrits du Premier ministre britannique et non à ses propos de campagne, elle est bien plus guidée par le danger ressenti face à la naissance d’un État supranational continental que par une volonté d’indépendance économique.

 

Lors de la dissolution de l’URSS, la France et l’Allemagne tentèrent de conserver leur place dans le monde en résolvant le problème de leur taille face au géant états-unien. Ils décidèrent donc de réunifier les deux Allemagnes et de se fondre ensemble dans un État supranational : l’Union européenne. Forts de leur expérience de coopération inter-étatique, ils crurent possible de construire cet État supranational malgré le diktat du secrétaire d’État James Baker d’élargissement forcé à l’Est.

Durant les débats sur le traité de Maastricht, les gaullistes opposèrent le « supranationalisme européen » au « souverainisme ». Ils assimilaient le cadre national à la démocratie et l’échelle européenne à la bureaucratie. Au contraire le président François Mitterrand et le chancelier Helmut Kohl, pour vaincre leur résistance, commencèrent par confondre le souverainisme démocratique (seul le peuple est souverain) et le souverainisme nationaliste (la nation est le seul cadre connu pour exercer un pouvoir démocratique). Puis, ils assimilèrent toute forme de « souverainisme » à du « chauvinisme » (le fait de considérer excellent tout ce qui est national et de mépriser tout ce qui est étranger).

Ce traité fut adopté et transforma un système de coopération inter-étatique (la Communauté économique européenne) en État supranational (l’UE), alors même qu’il n’existait toujours pas de « nation européenne ».

On récrivit l’Histoire à la fois pour assimiler le nationalisme à la guerre et pour effacer les traces des politiques chauvines anti-Russie. La France et l’Allemagne créèrent une chaîne de télévision binationale, Arte, dont les programmes devaient présenter le nazisme et le soviétisme comme deux régimes totalitaires produits par le même nationalisme. On confondit le nationalisme allemand avec le racialisme nazi (bien qu’il soit incompatible avec l’idée nationale germanique fondée sur la langue et non pas sur la race). Et on effaça les traces des efforts soviétiques pour sceller une alliance antinazie. De la sorte, on changea la signification de l’accord de Munich et du pacte Molotov-Ribbentrop [1].

Trente ans plus tard, les institutions conçues à 6 et développées à 12 se sont avérées ingérables à 28 comme l’avaient anticipé les États-Unis. L’Union européenne est devenue un géant économique, mais il n’y a toujours pas de nation européenne. Les peuples européens ont largement perdu leur souveraineté démocratique, et leurs États ont perdu leur souveraineté nationale, mais il n’y a toujours pas d’ambition politique commune.

Il suffit de demander à un soldat de l’embryon d’armée européenne s’il est prêt à « mourir pour Bruxelles » et d’observer son air interloqué pour mesurer l’ampleur de la méprise : il n’est prêt à donner sa vie que pour sa nation, pas pour l’Union européenne.

Le mythe, selon lequel « L’UE, c’est la paix », lui aura valu le prix Nobel de la paix en 2012, mais :
- Gibraltar est toujours une colonie britannique en territoire espagnol [2] ;
- l’Irlande du Nord, une autre colonie en territoire irlandais ;
- et surtout, le Nord de Chypre est toujours occupé par l’armée turque [3].

La France et l’Allemagne ont cru, à tort, qu’avec le temps, les particularismes britanniques issus de l’Histoire se dissoudraient dans l’État supranational. C’était oublier que le Royaume-Uni n’est pas une République égalitaire, mais une Monarchie parlementaire de classe.

En raison des restes de son empire colonial en Europe de l’Ouest, le Royaume-Uni n’a jamais pu adhérer au projet franco-allemand d’État supranational. Il a refusé des pans entiers du traité de Maastricht dont sa monnaie supranationale, l’euro. Sa logique interne le poussait irrésistiblement à renforcer son alliance avec les États-Unis, dont il partage la même culture qu’une partie des élites. Il lui paraissait plus efficace de conserver son influence dans le monde en s’appuyant sur la force militaire de Washington, plutôt que sur la force économique de Bruxelles. C’est pourquoi, en 2000, l’administration Bush envisagea d’inclure le Royaume-Uni dans l’Alena et d’organiser sa sortie de l’UE [4].

Le fait est que le Parlement britannique n’a jamais choisi entre les deux côtés de l’Atlantique. Il aura fallu attendre le référendum de 2016 pour que le peuple tranche en choisissant le Brexit. Mais l’éventuelle sortie britannique de l’UE a ouvert à nouveau une plaie que l’on avait oubliée. La création d’une frontière douanière entre les deux Irlandes remet en cause l’accord de paix irlandais (dit « accord du Vendredi saint ») entre la République d’Irlande et le Royaume-Uni. Or, celui-ci a été conçu non pas pour régler le problème, mais pour le geler (en ayant recours au principe religieux de la consociatio).

Le système politique britannique est fondé sur la bipolarité. Il s’inscrit physiquement dans les bancs de la Chambre des communes, où les députés sont assis face à face et non pas en hémicycle. Or, le Brexit pose à la fois deux questions existentielles : l’appartenance ou non à l’UE et le maintien ou non de la colonisation en Irlande du Nord. Chacun a pu constater au cours des trois dernières années, que la Chambre ne pouvait dégager aucune majorité sur l’une des quatre options possibles. Cette situation a gravement affecté l’économie britannique. Selon un rapport confidentiel de Coalition, les commissions bancaires se gagnent de moins en moins à la City et désormais de plus en plus à Wall Street. La suprématie financière britannique décline depuis 2008 et est en train de s’effondrer.

Le système politique britannique est pragmatique. Il n’a jamais été pensé en tant que tel et n’a jamais été rédigé. Il est le fruit de mille ans d’affrontements et de rapports de force. Selon l’état actuel de la tradition constitutionnelle, le monarque ne dispose du pouvoir que lorsque la survie de la nation est en jeu [5]. C’est pourquoi la Reine a décidé de suspendre (« proroger ») le Parlement pour permettre à son Premier ministre de débloquer la situation. En temps normal, la Reine n’a le droit de suspendre le Parlement que pour des motifs techniques (une élection par exemple) et surtout pas pour mettre la démocratie entre parenthèses.

Il est très intéressant d’observer l’émotion provoquée au Royaume-Uni par la décision de la Reine. Tous ceux qui se sont opposés au Brexit réalisent qu’ils ont passé trois ans en discussions stériles et ont atteint la limite de la démocratie. Certains, y compris sur le continent européen, découvrent avec stupeur que la démocratie suppose l’égalité de tous les citoyens et est donc incompatible avec ce qui reste d’une monarchie de classe.

Cette méprise renvoie elle-même à la création des instances européennes sur le modèle imaginé par Winston Churchill. Il n’a jamais été question pour lui ni d’unir des démocraties, ni de créer un État supranational démocratique, mais de prévenir l’existence d’une puissance hégémonique sur le continent européen. C’est-à-dire à la fois d’empêcher l’Allemagne de se relever et de faire face à l’Union soviétique [6]. Contrairement aux slogans qu’il a admirablement maniés, ce n’était pas par opposition au modèle communiste, mais pour poursuivre la politique qu’il avait mené durant la Seconde Guerre mondiale : affaiblir les deux principales puissances continentales, l’Allemagne et l’URSS, qu’il laissa se battre seules l’une contre l’autre de juin 1941 à septembre 1943 sans intervention d’aucune armée britannique, colonies comprises.

Il n’est donc pas étonnant que François Mitterrand, qui participa aux côtés de Winston Churchill au Congrès fondateur de La Haye en 1948, ne se soit pas inquiété du déficit démocratique de l’État supranational qu’il imagina avec Helmut Kohl lors de la dissolution de l’URSS.

Boris Johnson est un pur produit d’Eton College, bien que partiellement élevé aux États-Unis (il a renoncé en 1996 à la nationalité américaine pour se présenter à la Chambre des Communes). C’est un disciple des deux grandes figures de l’Empire britannique. D’abord de Benjamin Disraeli, le Premier ministre de la reine Victoria. Il lui a emprunté sa conception du « conservatisme une nation » (Conservatism One Nation) : la richesse confère une responsabilité sociale ; l’élite (upper class) a le devoir de donner du travail aux classes pauvres afin que chacun reste à sa place. Ensuite de Winston Churchill auquel il a consacré un livre [7].

Theresa May avait successivement envisagé trois pistes différentes pour compenser la sortie de l’UE : devenir l’agent de change du yuan chinois en Occident, renforcer la « relation spéciale » avec Washington [8], et raviver le Commonwealth (Global Britain). Boris Johnson, quant à lui, est dans la continuité de ses modèles en se focalisant sur la « relations spéciale » avec les États-Unis et en se jetant dans les bras du président Trump lors du G7 bien qu’il ne partage ses vues ni en économie, ni en politique internationale. Il est également logique qu’il ait effrontément menti contre la Russie à l’occasion de l’affaire Skripal [9] et qu’il souhaite non seulement le retrait britannique de l’UE, quel qu’en soit le prix, mais prioritairement le sabotage de cette aventure supranationale continentale.

Si Boris Johnson devait rester Premier ministre, la politique internationale de la « Perfide Albion » serait de conseiller Washington et d’insuffler des conflits entre Bruxelles et Moscou.

Thierry Meyssan

 

Notes

[1] « Petite leçon d’histoire à Justin Trudeau », par Michael Jabara Carley, Traduction Mouhamadou Mourtada Fall, Strategic Culture Foundation (Russie) , Réseau Voltaire, 7 septembre 2019.

[2] « Pour l’UE, Gibraltar est désormais une "colonie" de la Couronne », Réseau Voltaire, 3 février 2019.

[3] « Près de 200 000 Chypriotes ne pourront pas voter aux élections européennes », Réseau Voltaire, 16 mai 2019.

[4] The Impact on the U.S. Economy of Including the United Kingdom in a Free Trade Arrangement With the United States, Canada, and Mexico, United States International Trade Commission, 2000.

[5] « Elizabeth II suspend le Parlement britannique », Réseau Voltaire, 28 août 2019.

[6] « Discours de Fulton sur le "rideau de fer" », « Discours de Winston Churchill sur les États-Unis d’Europe », par Winston Churchill, Réseau Voltaire, 5 mars et 19 septembre 1946.

[7] The Churchill Factor : How One Man Made History, Boris Johnson, Riverhead Books (2014).

[8] « Theresa May addresses US Republican leaders », by Theresa May, Voltaire Network, 27 January 2017.

[9] « Les experts militaires britanniques contredisent Theresa May », Réseau Voltaire, 3 avril 2018. « L’affaire Skripal : le mensonge de trop ? », par Michael Jabara Carley, Traduction Jean-Marc Chicot, Strategic Culture Foundation (Russie) , Réseau Voltaire, 23 avril 2018.

Voir aussi, sur E&R :

 
 



Article ancien.
Les commentaires sont désactivés



Alerter

75 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

  • #2275630

    "la France et l’Allemagne décidèrent de réunifier les deux Allemagnes" : c’est faux, c’est grâce à Gorbatchev qui, en desserant l’étau communiste, permis aux différents peuples asservis de reprendre leur indépendance . Sans l’action de Gorbatchev Kohl n’aurait rien réunifié du tout .

     

    • #2275726

      la "réunification" allemande, c’est du bobard pour journalistes français ( sans aucun doute, les plus dociles et les plus mauvais du monde....).

      Il s’agit en fait d’une ANNEXION de l’ex Allemagne de l’Est, par celle de l’Ouest !

      Il suffit de voir les dégâts faits sur l’emploi à l’Est....et il y a beaucoup d’allemands de l’ex Allemagne de l’Est, qui regrettent de s’être laissées annexer, car ils croyaient en l’Eldorado consumériste, et la majorité y ont trouvé pauvreté, chômage et précarité !

      Ce que les russes aussi ont souffert, à la chute de l’URSS !

      Et si encore ils y avaient gagné la "liberté d’expression"...peut-être un peu au début du processus, mais dorénavant, la police politique du Politiquement Correct a repris ses droits, comme en France, comme au UK....bref comme partout en dictatUrE siono-macrono-libéralo-financière !


  • #2275632

    " il n’y a toujours pas de nation européenne " : les peuples d’Europe partagent la même civilisation, la même religion, les mêmes principes moraux . Et la culture européenne est très supérieure à la culture américaine, tous les universitaires US louchent vers l’Europe .

     

    • #2275676

      Archi-faux !



      les peuples d’Europe partagent la même civilisation



      Qu’ont donc en commun les Baltes, les Portugais, les Albanais et les Irlandais ?
      Ils n’ont ni religion, ni langue, ni culture commune et même pas un passé commun.
      Le seul fait qu’ils soient tous blancs ne signifie rien. Au XXème siècle :
      Combien de Français ont-ils été tués par des communistes de l’est ? Pas beaucoup.
      Combien par des musulmans ? Franchement peu.
      Et combien ont été tués par nos "frères" allemands ? Pas loin de 2 millions.
      Ça calme ?

      Comme disait Soral : un Français a plus en commun avec un Algérien qu’avec un nord-européen.



      la même religion



      Catholicimse, protestantisme, Islam (pour les Albanais) Orthodoxie pour nos "frères européens de l’est" ... personnellement, je vois pas trop le rapport.
      Si, j’admets qu’aujourd’hui la majorité des européens communient dans la sainte-vénération de l’économie de marché et du consumérisme...mais comme ça n’est pas un modèle cultuel viable ...



      les mêmes principes moraux



      Lesquels ?
      Les Français ont colonisé de façon pacifique l’Amérique du Nord là où les Anglais s’y sont comportés de façon très brutale.
      Les Allemands ont massacré des dizaines de millions de slaves, juste parce qu’ils avaient subit une petite crise inflationniste dans les années 1930.
      Les Français, par exemple, estiment que les pauvres et les nécessiteux méritent d’être aidés alors que dans d’autres pays, notamment dans le nord de l’Europe, l’état-providence est vu comme du communisme totalitaire.

      Quels sont donc ces principes moraux communs ? Accorder des droits, voir des privilèges, aux couples homosexuels ? Moi, ces principes moraux-là, j’en veux pas !



      Et la culture européenne est très supérieure à la culture américaine



      Oui, pendant qu’ils produisent Iron Man, nous on produit Bienvenue chez les Ch’tis !
      Les deux sont des abrutisseurs culturels : mais l’un est regardable, pas l’autre.



      tous les universitaires US louchent vers l’Europe



      Les pères du gauchisme US Clintonnien ? Pas des exemples à suivre !
      (les universités US sont les lieux où macèrent toutes les idées sociétales que le monde finit toujours par subir)


    • #2275693

      Tout dépend où commence et où finit la dite Europe...


    • #2275710

      @ Manuel

      Et la culture européenne est très supérieure à la culture américaine, tous les universitaires US louchent vers l’Europe .
      C’est bien là le problème crucial, et c’est ce que vous avez oublié de préciser .La culture Américaine est pauvre parce que par rapport à l’Europe leur histoire est très récente .Premier président George Washington en 1789 , premier roi de France Clovis VI de l’an 691 à 695 , . Les Américains envient la culture Européenne parce que son histoire est riche , avec des langues différentes, une culture différente ancestrale , des religions différentes et compatibles, ce qui représente géographiquement, l’Europe .C’est sa diversité qui fait sa force, et qui est tant enviée, malgré ce qu’on peut en dire .Il fut un temps pour un Américain, venir en Europe, c’était extraordinaire et romantique. .


    • #2275966

      Toutes les langues européennes sont apparentées, elles font partie du groupe des langues indo-européennes . Exceptions : le hongrois, le finnois, le basque . Et si ces langues sont apparentées, c’est que les peuples le sont également, nous sommes tous frères ou cousins . De Lisbonne à Moscou, d’Edimbourg à Athènes, il y a un air de famille . Nous n’avons rien de commun avec les Arabes, les Noirs, les Jaunes .


  • #2275653
    le 11/09/2019 par Identité effacée
    Le Brexit, l’Union européenne et la démocratie

    C’est rare de lire des articles intelligents sur le Brexit , et extrêmement difficile de débattre sereinement sur la question . Méfions nous de la Perfide Albion, regardez qui est Paul Sykes, trésorier de Nigel Farage, financier de la campagne du Brexit et résident permanent de la City . Après la Guerre de 100 ans, l’Angleterre et son Brexit de 100 ans n ‘ont d’autre but que celui de détruire notre vieux continent avec l’aide de l’Amerique

     

    • #2275734

      @ identité effacée

      La seule qui ait jamais voulu détruire les nations du continent européen pour en réduire les peuples en esclavage, c’est l’Allemagne (je renvoie à l’histoire et à nos Deux Millions de patriotes martyrs du XXème siècle...vrais, eux, pour le coup).
      L’Angleterre, elle, a toujours désiré équilibrer les jeux de pouvoirs en Europe (ce qui lui a porté malheurs : là où Napoléon s’est contenté d’un timide blocus continental qui n’a tué personne outre-Manche, l’Allemagne, elle, a juste fait de Londres ce que serait Hambourg quelques années plus tard).

      Quant aux liens entre machin avec la City ... c’est comme l’ultra-sionisme de Trump.
      Il est tellement pro-israélien ... qu’il a autorisé la Syrie à vivre et la Russie à s’immiscer de nouveau au moyen-orient, obligeant ainsi le lobby qui n’existe pas à devoir négocier avec 2 interlocuteurs à la fois.
      Ou c’est comme les liens de Poutine avec machin-chouette ! Il est tellement dans la main du système que ... le système occidental rêverait de le dégommer ! Étrange, non ?


  • #2275669

    pas pour mettre la démocratie entre parenthèses.



    Or, ce n’est pas la reine ou Bojo qui met la démocratie en danger, mais bien les parlementaires pro-européens.



    il souhaite non seulement le retrait britannique de l’UE quel qu’en soit le prix, mais prioritairement le sabotage de cette aventure supranationale continentale.



    Ce qui est la chose que devrait souhaiter toute personne sensée.



    Si Boris Johnson devait rester Premier ministre, la politique internationale de la « Perfide Albion » serait de conseiller Washington et d’insuffler des conflits entre Bruxelles et Moscou.



    Et tant mieux ! C’est là que l’on se rend compte que le Brexit va avoir beaucoup plus de conséquences qu’on ne le pense. Il n’y a qu’un seul concurrent dans le monde à la toute-puissance de l’Allemagne en terme d’exportation de bien manufacturés (faits par des immigrés sous-payés) : la Chine populaire.
    Une fois le Brexit accompli, Angleterre et Allemagne pourraient nouer des partenariats commerciaux et faire des affaires ... mais si cela se faisait, ça indiquerait que l’économie Anglaise fonctionne ... Or, l’UE (Allemagne en tête) veut que l’Angleterre se casse la figure afin de montrer que le Brexit ne fonctionne pas et qu’il n’y a pas de vie possible hors de la tutelle européenne.
    Ce qui fait que l’Angleterre, qui aura besoin de biens manufacturés, sera obligée de faire appel aux Chinois, d’importer des biens Chinois et donc de devenir la plaque tournante du commerce Chinois à quelques encablures seulement du marché européen. Ce qui fait donc que la guerre économique européenne sera bientôt relancée ... et quand on voit ce que la "pax europeana" peut faire comme dégâts à un peuple comme le peuple Grec ; si on est normalement constitué, on se dit qu’il vaut mieux une guerre juste à une paix injuste et que l’aspect guerrier endémique du continent européen n’existait pas pour rien. Allemagne et Angleterre devront entrer conflit politique alors : ce qui passera, pour contrebalancer les magouilles bruxelloises autour des "peuples irlandais et écossais à libérer" par l’obligation pour Londres de soutenir les eurosceptiques sur le continent, voir de soutenir la cause Russe en Europe de l’est.

    Comme le démontre Meyssan : le Brexit sera bel et bien le début de la fin pour l’UE ! Et ce sera tant mieux car la fin de nos libertés va de pair avec la fin de notre souveraineté économiques. Se soumettre à Bruxelles, c’est se soumettre à Tel-Aviv.


  • #2275692

    Au nom de la démocratie ? Les élites anglaises méprisent le petit peuple et le martyrisent depuis 400 ans ! Alors invoquer la démocratie pour justifier le Brexit est une sinistre blague...les Élites anglaises défendent ici leurs propres intérêts ; quelque soit l’issue du Brexit, le peuple suivra le mouvement et continuera de trimer pour la prospérité de la City...

     

    • #2275816

      @u roitelet



      Au nom de la démocratie ? Les élites anglaises méprisent le petit peuple et le martyrisent depuis 400 ans !



      Raison pour laquelle, ce qui se joue est capital : les aristocrates bourgeois du parlement sont dans un bras de fer avec le peuple, là ! Leur défaite pourrait avoir un contre-coup historique retentissant.



      Alors invoquer la démocratie pour justifier le Brexit est une sinistre blague...



      Moins que de dire que Trump fait partie du système (alors qu’il a perdu les midterms) pour après ça dire que le système va le déboulonner. Un peu de cohérence n’est pas mauvais en soit. Un référendum populaire est la démocratie même ! C’est pas compliqué à comprendre.



      les Élites anglaises défendent ici leurs propres intérêts ; quelque soit l’issue du Brexit,



      Sauf que le Brexit, quel qu’en soit l’issue, ne doit pas avoir lieu si elles veulent que leurs intérêts soient protégés. D’où le fait qu’ils aient poussé vers la sortie Theresa May qui était pourtant de leur camp, tout ça, juste parce qu’elle a proposé un Brexit (arrangeant ou pas : le brexit reste le brexit et son existence même est une aberration pour les élites).



      le peuple suivra le mouvement et continuera de trimer pour la prospérité de la City...



      City qui s’oppose au Brexit. Pourquoi donc ? On attend toujours tes arguments (rires).


  • #2275736

    Enfin, voilà que ça balance...
    Cependant et au-delà de cette confrontation Europe-Russie à venir, au gré des cartons anglais actuels, ceux d’avant cherchaient, eux, à affaiblir la France ou l’Allemagne en fonction de leurs démographies respectives, à un instant T : de peur d’être envahis par l’un ou l’autre (l’éternel ennemi de la France étant les Anglais : hein Jeanne ?).
    D’où les guerres mondiales qui ont ravagé l’Europe et dont ont profité deux entités : la choisie par le Grand Mickey, Suprêmissime Chamboultou de l’Univers et l’Empire du moment, qui rêve de bien plus d’étoiles sur son drapeau...
    Néanmoins et bien que prégnant, on ne peut pas dire que tout se passe (rapidement) comme prévu car, comme dirait l’autre et qui gravite dans leurs esprits : « No History, just territory », quand bien même le Traité de Saint-Germain offre aux peuples, depuis 100 piges, le droit à disposer d’eux-mêmes ; MCSLC...
    Aussi, piquer la terre aux uns et aux autres est une chose : la conserver sans accrochages en est une autre.

    A.S. rappelait dans l’une de ces interventions du mois dernier, la force des entités collectives (pour la dissidence), aussi, pensée résistante (écossaise et insulaire) à la soeur d’Irlande : par le chant et l’illustration...

    Incù a forza immensa d’una mossa cumuna
    Per mughjà à l’inglese chì ’ssa tarra ùn s’affuna
    È chì regnanu quì u sole cù a luna ♫

    https://www.dailymotion.com/video/x8g2dp

    Vas-y Élisabeth II, fais chier par ici et l’on te met l’Écosse et l’Irlande à dos : et il n’y aura pas besoin de pousser fort.

     

    • #2275940

      @ Sedietam

      Il faudrait peut-être se calmer un peu avant d’écrire...voir se relire.



      (l’éternel ennemi de la France étant les Anglais : hein Jeanne ?)



      Hum...les Anglais ont tué moins de Français dans leur histoire que l’Allemagne.


  • #2275904

    @bayinnaung
    Votre haine anti UE vous aveugle complètement et vous empêche de faire la part des choses. Votre idée selon laquelle le Brexit est une révolte populaire contre l’UE et contre les intérêts des élites anglaises est totalement erronée. Vous ignorez tout de la question du Brexit, et en plus vous assénez votre ignorance sur un ton péremptoire, ce qui rend vos propos ridicules et risibles en plus d’et complètement faux. Le Brexit dur, sans accord, est le projet de la frange neo thatcherienne et ultra-libérale du parti conservateur et de l’elite anglaise. Et puis le coup de la City opposée au Brexit, ça aussi c’est bidon. La City restera la première place financière du monde, Brexit ou pas. Les accords qui préservent les intérêts de la City en cas de Brexit ont été signés ( à Paris en Février 2019) avec l’UE.

     

    • #2275938

      @surcouf



      Votre haine anti UE vous aveugle complètement et vous empêche de faire la part des choses.



      Dis ça sans sourciller aux cancéreux grecs qui ne reçoivent plus de chimiothérapie faute de moyens.



      Votre idée selon laquelle le Brexit est une révolte populaire contre l’UE et contre les intérêts des élites anglaises est totalement erronée.



      Et pourtant incontestable : c’est LE PEUPLE qui a voté ! Et ce sont les élites qui veulent enterrer les conséquences de ce vote. On peut se perdre en théories fumeuses de dissidents 2.0 (un tel a été vu à la City le 31 Février dernier en compagnie du fantôme de Epstein) il faut rester dans le réel au bout d’un moment.



      Vous ignorez tout de la question du Brexit,



      Et pourtant, je l’étudie depuis plus longtemps que toi.



      et en plus vous assénez votre ignorance sur un ton péremptoire



      Juste pour répondre la surdité encore plus péremptoire des dissidents 2.0



      ce qui rend vos propos ridicules et risibles en plus d’et



      "et" sic.



      complètement faux.



      La seule chose risible ici, c’est l’absence d’arguments tangibles et sérieux. Je n’en ai lu AUCUN concernant la question du Brexit, aucun !



      Le Brexit dur, sans accord, est le projet de la frange neo thatcherienne et ultra-libérale du parti conservateur et de l’elite anglaise.



      Oui, avec les reptiliens en embuscade. Le propre du libéralisme c’est de s’adapter à leur contestation. Les ultralibéraux sont différents : ils sont animés d’un dogme (la nation, c’est le mal) ce qui fait que face à cette contestation là il est très dure de s’adapter. L’ultralibéralisme ne peut pas permettre que la GB s’éloigne de l’UE d’où son opposition. Idem pour les thatchéristes qui se sont trahis eux-mêmes cette semaine en se rebellant contre Bojo et contre leur parti.



      Et puis le coup de la City opposée au Brexit, ça aussi c’est bidon.



      Je n’ai jamais dit ça. J’ai même dit qu’il y avait possiblement une lutte CONTRE la City dans une certaine mesure.



      La City restera la première place financière du monde, Brexit ou pas.



      Certes, mais nombre d’ultralibéraux de la City ne veulent pas de ce brexit.



      Les accords qui préservent les intérêts de la City en cas de Brexit ont été signés ( à Paris en Février 2019) avec l’UE.



      Et alors ?
      La city n’est pas notre seule ennemie, il y a aussi l’UE.

      Ton commentaire était insuffisant, fais mieux !


    • #2276104

      Surcouf....
      Ne vous fatiguez pas ! Bayin est persuadé d’avoir tout compris : il croit même que Johnson et Farage bossent pour le peuple. C’est vous dire !!!
      Toute l’histoire du Brexit est une volonté des élites de vouloir trier les entrées au Royaume-Uni : 80% de non -Européens et 20% d’Européens qualifiés, alors qu’avant le Brexit, il entrait au moins 50% de Blancs Européens qui risquaient de faire décoller l’inflation, donc de menacer la rente de la City...le peuple n’a pas son mot à dire et ne l’a jamais eu, d’ailleurs...


    • #2276204

      @u roitelet (qui semble manquer d’arguments pour formuler une réponse correcte)



      Ne vous fatiguez pas ! Bayin est persuadé d’avoir tout compris : il croit même que Johnson et Farage bossent pour le peuple.



      Venant de celui qui nous rabâche que les USA ont gagné en Syrie et en Afghanistan ou que Trump, qui serait du système, devait gagner des midterms qu’il a perdu ; je ne crois pas que ce soit moi le moins fiable, ici.
      C’est dire !!!



      Toute l’histoire du Brexit est une volonté des élites de vouloir trier les entrées au Royaume-Uni : 80% de non -Européens et 20% d’Européens qualifiés



      Sauf, roitelet, qu’on est pas dans un film où les grands seraient tout puissants et où il n’y aurait pas d’imprévus, ni dans un jeu vidéo où le simple fait d’avoir un gros flingue suffit pour dominer le monde. Je sais que ça te dérange profondément ce genre de vérité mais, hélas, c’est la réalité. Le système est en train de perdre pied.



      alors qu’avant le Brexit, il entrait au moins 50% de Blancs Européens qui risquaient de faire décoller l’inflation,



      C’est ça, l’ukrainien dont le salaire minimum est plus bas que celui du Chinois va faire décoller l’économie ! A d’autres !
      Tu vois bien Surcouf ce que je dis : il base toute son idéologie sur "si j’ai une meilleure technologie, je suis le plus fort." C’est une réflexion simpliste. Les afghans ou les vietnamiens ont un armement moins perfectionné que celui des américains et pourtant ils les ont battu ! Pareil pour les Russes face aux allemands pendant la guerre.
      La technologie, c’est bien, mais ça ne fait pas tout !
      Et comme par hasard, ce sont les occidentaux qui seraient dominants parce qu’ils auraient la meilleure technologie, les meilleurs portables, tout ça ! Pas étonnant venant de quelqu’un qui défend la toute-puissance allemande !
      Alors qu’en réalité, l’occident est dépassé partout : les jeunes Chinois ou Coréens préparent un véritable avenir pour leur pays là où les européens deviendront un beau pays du tiers-monde, une immense favela à l’échelle d’un continent !



      donc de menacer la rente de la City...



      Ok, je veux preuve écrite, fiable et sourcée de ce que tu dis, le roitelet. Quand on affirme quelque chose, on l’étaye !
      L’absence de réponse signifiera, évidemment, que ce que tu dis est faux.



      le peuple n’a pas son mot à dire et ne l’a jamais eu, d’ailleurs...



      Le peuple ne l’a jamais eu...jusqu’au Brexit !


    • #2276995

      @ roitelet & Surcouf



      hard Brexiters auront ouvert la porte à plus d’immigration massive



      Quelle immigration pourraient-ils faire venir que l’UE n’impose déjà ?



      l’arrivée massive de main d’oeuvre étrangère pas chère



      Voilà le cœur du problème.
      L’UE c’est bien parce qu’elle ferait venir des immigrés "blancs" issus de Pologne, de Grèce ou d’Ukraine.

      Ce qui vous embête, c’est que les Anglais préfèreraient faire venir des immigrés issus de leur ancien empire (Indiens, Pakistanais, Jamaïcains, Égyptiens...anglophones, potentiellement plus faciles à intégrer dans le système anglais et surtout issus de pays moins déliquescents que l’Ukraine ou la Pologne).

      C’est ça qui motive les pro-euro/pro-dominance-allemande comme vous : l’incapacité à supporter une immigration non-blanche en lieu et place d’une immigration blanche !

      Le racialisme est une plaie suppurente qui infecte vraiment la pensée nationaliste française.

      1) Ce n’est pas parce qu’un immigré est "blanc" qu’il est meilleur. Les roms et les kosovars sont "blancs" ou du moins européens...et je n’en dirais pas plus, je laisserai chacun terminer ma phrase.

      2) Ces gens sont pauvres ! Pas autant qu’un érythréen, certes, mais ils sont pauvres et ne relanceront jamais la machine économique anglaise. Les Indiens qui ont les moyens de venir en Angleterre, en général, ont une famille plus ou moins aisée derrière eux. L’Inde et le Pakistan sont appelées à être de grandes puissances économiques et technologiques de demain...pas les pays de l’UE tels que l’Ukraine qui n’ont comme avenir que de s’enfoncer encore plus sous la botte eurocratique au seul bénéfice de l’industrie allemande.

      Toute cette haine anti-brexit, cette vénération de l’Allemagne (je rappelle ce que roitelet disait des grecs (des parasites, des flemmards) et des italiens (des lâches)...on comprend que seuls les allemands soient ("vaillants et travailleurs"...dommage d’oublier au passage tous les immigrés turcs qui font l’économie allemande), cet anti-trumpo-américanisme issus de 45, cette haine anti-poutine (qui casse du nazi ukrainien) a toujours le même sous-bassement.

      Racialisme, germanolâtrie ... bref, européisme.

      Asselineau avait relevé une chose exacte concernant l’UE :
      Aux réunions du Commonwealth ou des journées de la francophonie : vous avez toutes les couleurs du monde entier présentes.
      Aux sommets de l’UE : vous avez un club de vieux baby-boomers blancs, riches, adeptes de l’austéritarisme.


  • #2276483

    @bayinnaung
    Vous êtes d’une mauvaise foi et d’une malhonnêteté intellectuelle confondantes. Je suis obligé de faire court ou mon poste ne sera pas publié. Je l’enverrai en plusieurs fois. D’abord, J’ai beaucoup ri quand j’ai lu « j’étudie le Brexit depuis plus longtemps que toi ». Soit vous mentez, soit vous un êtes un bien piètre étudiant. Le Brexit, la culture et la situation politiques anglaises, la mentalité, l’histoire de ce pays je les connais par cœur parce que cela fait 20 ans que j’habite et que je travaille en Grande-Bretagne. Et permettez-moi de vous dire que vos propos ne sont qu’un tissu d’ âneries. Que cela vous plaise ou non, le Brexit n’est pas un mouvement populaire, une rébellion du peuple contre la mondialisation, le libre échange ou le pouvoir de l’argent. C’est bel et bien le projet d’une frange ultra libérale, libre echangiste, pro-immigration , anti-étatiste de l’elite anglaise et du parti conservateur. Ils sont rassemblés au sein de l’ERG (european research group), think tank au sein du parti conservateur. Lisez « Britannia Unchained” (vous le trouverez sur Amazon UK). Ce livre est le manifeste économique des Brexiters. Vous voyez, ce n’est pas un “on dit” , ce n’est pas une rumeur, pas une théorie du complot ou un document à charge rédigé pat un europeiste, mais une publication bien officielle, accessible à tous , et écrite par les Brexiters eux-mêmes. Ce manifeste propose la disparition des barrières douanières, une baisse des impôts pour les plus riches et pour les entreprises, des accords de libre échange avec des pays à bas coûts, et l’ouverture des frontières à l’immigration. Et vous savez comment ils justifient cette ouverture ? Et bien c’est écrit noir sur blanc : le travailleur anglais est faignant ! Donc il faut importer de la main d’œuvre pas chère pour détruire le pouvoir de négociation ces salariés. En anglais “the British workers among the most idle in the world”. Ceux qui veulent vraiment s’informer vous pouvez facilement vérifier. Ce livre n’a pas été écrit par quelques obscures intellectuels. Parmi les auteurs on trouve Priti Patel et Dominic Raab, hard Brexiters, tous deux à la tête de ministères régaliens de l’actuel gouvernement de Boris : l’Interieur pour Patel, les Affaires Étrangères pour Raab. Ce livre suinte le mépris des classes populaires, et leurs auteurs sont au pouvoir... à suivre dans mon prochain poste.

     

    • #2276544

      Sauf que toi et 99% des gens qui peuvent écrire 1000 pages si vous le voulez sur le Brexit , ne prenez jamais en compte la question de la démocratie . L’UE est objectivement une dictature , en sortir peut au moins laisser un espoir de pouvoir au peuple , qu’est-ce qui oblige les anglais de conserver un gouvernement ultra libéral dont vous parlez dans votre commentaire après un hard brexit ? Rien . Tout ton commentaire tombe donc à l’eau après avoir dit ça .


    • #2276634

      Merci , Surcouf, je me sens moins seul à présent...
      En effet, les élites se servent du peuple mais ne le servent jamais ! Farage est un ultra libéral convaincu ; et l’esprit même de l’Angleterre en fait le navire amiral du mondialisme...
      Bayin... il serait temps de grandir et de comprendre que le système , dans une démocratie, cherche à obtenir le consentement du peuple et quand il ne le peut, il feint le faiblesse et la désorganisation, pour mieux nous mener par le bout du nez ( Brexit, Trump...). Les longs posts dont tu abreuves quotidiennement E&R servent moins à nous instruire qu’à te rassurer toi-même ; tes posts sont imbibés de trouille : tu paniques à l’idée que la réalité ne colle pas à ta vision du monde...


    • #2276663

      @ surcouf (qui devrait se souvenir que quantité n’est pas qualité)



      Mauvaise foi...piètre étudiant



      Ça commence mal. Critiquer le débatteur au lieu des arguments qu’il présente n’augure de bon en matière de qualité des arguments qui vont être présentés.



      cela fait 20 ans que j’habite et que je travaille en Grande-Bretagne.



      Et moi, ça fait depuis 40 ans que j’y suis, non, 50 ! C’est ça la magie de l’anonymat sur internet, on peut s’inventer le CV que l’on veut.



      ...pas une rébellion du peuple contre la mondialisation...



      1) Brexit y en a être issu de référendum populaire.

      2) Elite vs peuple, c’est une légende. Les élites comme les peuples ne sont pas monolithiques. On est pas dans un film ou un jeu vidéo, arrêtons de faire du leking. Une partie de l’élite un peu moins anti-nationale peut tout à fait soutenir le Brexit comme une partie du peuple, souvent des bobo, est contre l’idée nationale. Comme on l’a vu au cours du référendum dont le résultat a été serré.

      3) Obama lui-même est venu menacer le peuple anglais s’il votait pour le brexit.

      4) L’UE est en PLS constant depuis 3 ans à l’idée qu’un référendum populaire puisse être appliqué et qui pourrait, comme je l’ai démontré, avoir des conséquences graves sur l’avenir de l’UE.

      Il faut arrêter d’écrire des âneries quand on ne maitrise pas le sujet.



      machin qui a dit avoir vu le cousin de truc à l’ERG



      Oui, je sais, c’est comme Poutine qui est en fait l’allié des USA et qui fait exprès de gagner en Syrie pour faire croire au peuple que les Russes sont contre le NOM ... au bout d’un moment, sortir d’interner et des théories de dissidents 2.0 ; ça peut faire du bien.



      « Britannia Unchained”



      Le bouquin que tu me conseilles est peut-être mais je te conseillerai de diversifier tes points de vue et de lire des sources moins partisanes sur le sujet.



      Ce livre est le manifeste économique des Brexiters.



      1) C’est le problème des sources officielles : quand il y a trop au bout d’un moment...moi aussi je peux écrire un pdf en anglais est dire que c’est le manifeste officiel d’un tel ou d’un tel, seulement...

      2) ...Rien ne peut battre le réel et notamment les faits ! L’UE est vent debout contre le Brexit.



      le travailleur anglais est faignant !



      Alors pourquoi ne restent-ils pas dans l’UE ? Désolé mais ce genre d’argument prouve que tes sources sont biaisées

      (à suivre)


    • #2276665

      (suite)



      Ceux qui veulent vraiment s’informer vous pouvez facilement vérifier. Ce livre n’a pas été écrit par quelques obscures intellectuels.



      Oui, ben je consulterai BFM TV, ça semble plus fiable que ça.
      Je viens de démonter ton argumentaire en 2 secondes.
      Tu devrais remettre plus souvent en cause tes sources.
      Chose que je fais mieux que toi, la preuve :
      Qu’est-ce qui nous dit que tu n’es pas un troll payé par l’UE pour foutre la zizanie sur internet ? (humour)
      C’est ça avoir de l’esprit critique.



      Parmi les auteurs on trouve Priti Patel et Dominic Raab, hard Brexiters, tous deux à la tête de ministères
      régaliens



      Et j’ai le sentiment, vu ton mépris des faits, que tu as dû sacrément sortir les propos présentés là de leur contexte pour en arriver là.


    • #2276668

      @u roitelet



      Merci surcouf



      Ne l’encourage pas dans sa médiocrité.



      je me sens moins seul à présent...



      C’est pas bien d’utiliser plusieurs pseudo à la fois.



      En effet, les élites se servent du peuple mais ne le servent jamais !



      Oui, tellement qu’elles sont en train de perdre en Syrie.



      Farage est un ultra libéral convaincu



      Qui soutient les résultats d’un référendum populaire...LA COHÉRENCE !



      et l’esprit même de l’Angleterre en fait le navire amiral du mondialisme...



      C’est peut-être justement pour ça que la grogne ne peut venir que d’un pays qui subit le libéralisme.



      Bayin... etc.



      Alors déjà, je pensais que tu ne m’adressais plus la parole...c’est dur de tenir ses promesses, hein ?
      Ensuite, tu m’excuse, mais on t’a demandé de fournir des données sourcées et fiables soutenant tes théories, on ne les a toujours pas ! Donc tu reconnais écrire n’importe quoi, n’est-ce pas ?



      il feint le faiblesse et la désorganisation, pour mieux nous mener par le bout du nez



      Oui, il a remis la Russie et la Chine sur le devant de la scène juste pour te tromper toi.
      Se croire le centre du monde n’est pas une preuve de maturité.



      ( Brexit, Trump...). Les longs posts dont tu abreuves quotidiennement E&R servent moins à nous instruire qu’à te rassurer toi-même



      Psychologiser l’adversaire n’est pas un argument. Je te parle de faits, de la vérité. Depuis que Trump est au pouvoir : les USA n’ont pas initié de guerre, c’est pas moi qui l’invente, c’est un fait. Tu peux considérer le monde comme une partie de civilization où celui qui a un gros canon le domine ... mais le réel n’est pas un jeu vidéo, roitelet. Et tu ne règnes sur rien d’autre que sur ta chambre. Il faut grandir !



      tes posts sont imbibés de trouille : tu paniques à l’idée que la réalité ne colle pas à ta vision du monde...



      Je crois surtout que tu n’aimes pas qu’on contrarie ta vision simpliste des choses (alors, elle en est où l’invasion de l’Iran que tu as prophétisé au moment un drone était abattu soit-disant exprès par les USA pour accuser l’Iran ?) Tes posts respirent la suffisance et psychologiser l’adversaire ne fournit pas un argument solide.

      Désolé, mais c’est la vérité.


  • #2276577

    @ je suis soral
    Ben voyons ! Pourquoi écrire de longues pages et présenter un argument construit avec des preuves vérifiables par tous plutôt que de penser avec des slogans tout prêts et simplistes comme vous le faites !?Vous êtes incapables d’admettre qu’en supportant le Brexit vous vous êtes fait enfler comme les britanniques. Les élites anglaises sont beaucoup plus cyniques et malignes que vous le penser. La démocratie ? Se débarrasser des ultra-libéraux après un hard Brexit ? Ben tiens, comme les anglais pensaient se débarrasser de l’immigration après le référendum démocratique de 2016 (voir la deuxième partie de mon poste qui n’a pas encore été publiée), comme si une fois que les traités de libre échange ont été signés par les hard Brexiter le peuple pourra les défaire (les traités ne sont pas signés et répudiés à chaque scrutin !), comme si une fois que les hard Brexiters auront ouvert la porte à plus d’immigration massive le peuple pourrait imposer de deporter les immigrants (surtout avec un gouvernement certes non ultra libéral mais de gauche et « humaniste »), comme si la vie de millions de gens privés d’aides et laissez dans la misère après le démentellement de l’état providence anglais et l’arrivée massive de main d’oeuvre étrangère pas chère ne serait pas durablement affectée et endommagée même après le remplacement d’un gouvernement ultra libéral pas un autre plus modéré . Vous faites de la politique fiction. Le combat pour préserver le peuple contre le projet cynique des Brexiter ultra libéraux c’est maintenant et il est bien réel . Réveillez vous !

     

    • #2276654

      Surcouf...
      Je pense que l’élection de Trump a le même but : duper le peuple en faisant élire un candidat « anti système », présenté comme « un patriote » et qui fera une politique anti nationale sous couvert de ré industrialisation... mais cela Bayin et ses amis ne l’ont toujours pas compris...vous verrez qu’il va nous pondre un texte de 100 lignes pour dédouaner Trump et justifier le Brexit !


    • #2276672

      @ surcouf



      Ben voyons ! Pourquoi écrire de longues pages



      Un slogan du genre ? Toute la vérité du monde est dans « Britannia Unchained” j’ai tout compris sur tout en le lisant !



      Vous êtes incapables d’admettre...



      Je ne me fais enfler que par le fait que le brexit n’est pas encore passé et que toutes les forces ultralibérales en présence essaient de le faire échouer. Au bout d’un moment, la théorie c’est bien, mais le réel : c’est mieux.



      Les élites anglaises...



      "pensez"
      Sauf que les élites ne sont pas monolithiques : il y en a qui veulent rester dans l’UE et d’autres qui veulent en sortir. Il faut arrêter le simplisme.



      La démocratie ? Se débarrasser des ultra-libéraux après un hard Brexit ?



      Oui, la preuve, les ultralibéraux essaient de le torpiller et le peuple a conforté les brexiters aux dernières européennes. L’Angleterre ne deviendra pas un pays socialiste du jour au lendemain...mais au moins les anglais auront su se prémunir du chaos ultralibéral qui est en train de détruire les pays qui sont dans la prison UE et pour ça, je leur tire mon chapeau.



      les anglais pensaient se débarrasser de l’immigration après le référendum démocratique de 2016



      De l’immigration non-anglophone, oui ! Qu’ont donc à faire des polonais en Angleterre ?

      Le but ce n’est pas seulement l’immigration, c’est que l’Angleterre sorte de la prison dans laquelle on est. Il faut arrêter le délire, là !



      comme si la vie de millions de gens privés d’aides...



      Sauf que c’est le contraire qui risque d’arriver. Comme je l’ai expliqué : l’immigration indienne ou australienne est plus facile à intégrer par les anglais que des migrants qui viennent de pays qui n’ont aucun passé commun avec l’Angleterre. D’autant que le travailleur ukrainien est en ce moment l’un des plus bas du marché en terme salarial.



      Vous faites de la politique fiction...



      Non, mais je lis tes post, c’est tout comme.

      Le Brexit a été demandé par le peuple. Le combat contre l’UE, c’est maintenant, réveille-toi !


    • #2276691

      @u roitelet



      Je pense que l’élection de Trump a le même but : duper le peuple



      Oui-oui, duper le peuple...comme en Afghanistan et en Irak. Perdre des milliards juste pour "duper le peuple" alors qu’ils ont montré en Europe que passer par-dessus un référendum ne provoque pas plus de révolte que ça.



      en faisant élire un candidat « anti système », présenté comme « un patriote »



      Sauf qu’ils font tout pour faire perdre leur "poulain" (voir la défaite incontestable que Trump a subit aux midterms) poulain qui, au passage, n’a pas initié de guerres comme le voudraient les néo-cons, bref, c’est pas cohérent. Tu aurais des preuves écrites, concrètes, fiables et sourcées de ce que tu avances, roitelet ?



      et qui fera une politique anti nationale sous couvert de ré industrialisation...



      Sauf que dénoncer les traités de libre-échange comme il l’a fait pour (au moins tenter de) faire revenir les usines aux USA : c’est pas très anti-national comme politique.



      mais cela Bayin et ses amis ne l’ont toujours pas compris...



      Ben, on comprend les faits, les données bruts, le réel ... les théories de dissidents 2.0, en revanche, c’est de la fantaisie.



      vous verrez qu’il va nous pondre un texte de 100 lignes pour dédouaner Trump et justifier le Brexit !



      Désolé d’écrire des choses utiles et fiables, moi.
      Si tu es jaloux, tu n’as qu’à faire de même.


    • #2276788

      Bayin...
      Fais toi soigner ! Un tel déni du réel est inquiétant ...


    • #2276905

      @u roitelet

      Tiens, je pensai que tu ne devais plus me répondre.

      J’attends toujours tes preuves écrites, concrètes et fiables, autrement.



      Fais toi soigner ! Un tel déni du réel est inquiétant ...



      Rendre pathologique la pensée de celui qui ne pense pas comme toi, c’est très soviétique comme façon de faire (et il me semblait que ces "méchants russes" (qui ne sont même pas allemands) n’ont pas de technologie intéressante).


  • #2276669

    Partie 1/2 :
    Mr Meyssan est passé à côté du problème. Il a traité dans son article sur les subtilités,bonnes pour les palabres de salons,portant sur les politiques faites par les spécialistes,fondateurs de la dissimulation du projet sioniste-maçonnique qui vise la domination des nations,la destruction de leurs civilisations et le pillage de leurs richesses. Les intellectuels sérieux qui traitent de ce projet,inédit dans toute l’histoire de l’humanité font,eux,l’objet d’agressions morales et de menaces des plus effrayants. C’est même à l’aune de ces agressions qu’on peut apprécier de la pertinence des analyses politiques des enjeux économiques,politiques,civilisationnels et leur articulation et interdépendance avec le projet mondialiste prédateur.
    Revenons au thème du titre qui surplombe l’article. Le sujet qui,contrairement au contenu du dit article ,n’a pas été traité devait être le suivant :
    le Brexit est décidé par le peuple britannique par référendum.Le parlement,sensé par définition de représenter la souveraineté populaire,devait le soutenir de bout en
    bout ,et le concrétiser immédiatement après l’annonce du résultat du référendum. Or,c’est exactement l’inverse qui se produit. C’est un manquement qui a vidé le système de la"démocratie représentative"de toute substance,et restera gravé dans le marbre de l’Histoire comme le symbole de la tragédie qui s’est abattue sur l’humanité...
    Les spécialistes de"l’ingénierie"de la dissimulation du projet du mondialisme financier prédateur ont retroussé les manches,depuis des siècles,pour inventer milles manœuvres pour la mise à mort de la volonté des peuples qui seraient tentés pour se protéger de la prédation. C’est la machine de fonctionnement de ces manœuvres qui s’est mise en branle pour mettre en échec la volonté du peuple britannique de quitter l’UE. D’où le"no deal"et autres manœuvres faites d’ingrédients grossièrement concoctés pour annuler la volonté populaire britannique. ( à suivre )


  • #2276671

    Partie 2/2 ( Suite et fin ) :
    Mettre à nu ces manœuvres,c’est à cela qu’il fallait s’atteler et l’expliquer aux peuples :
    - D’abord rappeler en martelant l’identité des destructeurs de la communauté humaine et ses valeurs,les fondements de leur projet diabolique,le secret de sa durabilité le long des siècles,les possibilités de l’affronter et de le vaincre....
    - Quelle est la forme de résistance actuelle sur les fronts : intellectuel,politique, économique,etc...Notamment au niveau des grandes puissances,plus particulièrement au niveau de la présidence actuelle des Etats-Unis,de la Chine,de la Russie,etc...
    - Les angles d’attaque pour fragiliser les structures de la bête prédatrice,en faisant une analyse,aussi fine que possible,de ces structures en s’appuyant sur l’histoire...
    Le piège à éviter,c’est de perdre le temps à déambuler dans les dédales du système mis en place par les sbires des maîtres de l’asservissement de l’humanité. Non qu’il faut ignorer le système,mais l’enjeu est de le mettre sous les projecteurs,pour mieux cadrer la lutte. ( Fin ).


  • #2276743

    @bayinnaung Vous êtes tellement ignorant que vous ne réfuter aucun aucun de mes arguments, vous ne faites que de les commenter avec des tentatives faiblardes de dérision dégoulinante de mauvaise foi.
    Vous parlez de sources biaisées, or celles ci sont écrites par les Brexiters eux-mêmes, vous parlez du trop plein de sources ( ça c’est à mourir de rire, en gros vous nous dites ne lisez surtout pas, ne vous renseignez pas , on ne sais jamais ça pourrait nous instruire !. Donc quoi ?il faudrait seulement vous écouter parler !?). La liste de vos inepties est si longue. Doutez de la véracité de mes propos sur le fait que je vive en GB si vous voulez. Je m’en doutais : jalousie, amertume typiques de la part de quelqu’un qui n’est jamais sorti de son trou mais et qui se fabrique une vision du monde à partir de fantasmes. Vous m’accusez même d’avoir forgé un document pdf en anglais ! ( encore une fois, pour les gens honnêtes qui suivent ce poste, « Britannia Unchained , Global Lessons for Growth and Prosperity » que vous pouvez commander sur Amazon UK) (faites attention tout de même de ne pas tomber dans la diffamation, ce serait triste d’en arriver là).Vous faites de votre ignorance un argument : je ne connais rien de la GB’ je ne comprends pas l’anglais, je suis incapable d’accéder aux sources mentionnées par Surcouf donc il ment. Ce n’est pas grave. Mon poste et ses sources ( un autre poste n’a pas encore été publié, je le renverrai) sont destinés à ceux qui veulent bien s’informer. Votre ignorance, votre vision fantasmagorique du monde vous empêchent de faire la part des choses. Mes motivations anti Brexit sont similaires aux motivations des anti UE. Le Brexit c’est le modèle économique de l’UE dopé aux stéroïdes. Le Brexiters sont anti UE certes, mais votre morgue totalement déplacée et votre attitude outrancière au point d’en être grossière et injurieuse vous rendent incapable de comprendre qu’avec le Brexit l’ennemi de mon ennemi ici n’est malheureusement pas mon ami. Bien piètre étudiant du Brexit que vous êtes disais-je, et aussi du coup, bien piètre opposant au système.

     

    • #2276772

      Surcouf...
      Vous perdez votre temps à essayer de convaincre Bayin et les malheureux qui pensent comme lui. Vous aurez beau apportez toute la documentation voulue, vous vous heurterez à un mur !
      Apres avoir démystifié le Brexit il faut maintenant déconstruire le mythe Trump...


    • #2276921

      @ surcouf (qui aime passer sa vie à écrire des pavés)

      1) J’ignore les théories des dissidents 2.0, oui ! Absolument ! Et j’en suis fier !
      2) Parler du salaire minimum ukrainien plus faible que celui des Chinois pour réfuter cette sotte théorie selon laquelle le migrant européen referait partir la machine économique anglaise : ce n’est ni une tentative, ni une dérision : c’est la vérité et elle fait mouche !
      3) Tes sources sont sorties potentiellement de leur contexte.
      Notre ennemi c’est l’UE, qu’est-ce qu’on en a à faire que DES brexiters écrivent ceci ou cela ? Moi aussi, je te prends un livre où un catholique écrit qu’il aime pratiquer le sadomasochisme pour après dire que c’est une pratique que font TOUS les catholiques.
      4) Il y a trop-plein de sources non-fiables dans ce que tu dis, oui.
      5) Il faut juste s’informer sans partir dans les théories absconses, oui.
      6) Et pourtant, tu n’as convaincu personne. La preuve, j’ai même prouvé que tu mentais quand tu disais travailler depuis 20 ans en GB.
      7) Si je suis quelqu’un qui n’est jamais "sorti de son trou" alors pourquoi en sais-je plus que toi : tu m’expliques ?
      8) Des fantasmes, non, je ne part juste pas dans des délires parce que j’ai lu un ou deux fascicule, moi.
      9) (le pdf) c’était de l’humour, mais tu prends tellement mal qu’on contrevienne à tes "théories" que tu n’es même pas capable de le voir.
      10) (la pub pour amazon) Désolé, je préfère les faits réels, moi.
      11) Tu crains que je fasse de la diffamation alors que tu m’insultes à chaque ligne pour masquer ton manque criant d’arguments.
      12) (diffamation) Non, je connais mieux le réel, c’est tout. Tu ne mens pas, c’est juste que tu te trompes d’interprétation.
      13) (sur l’autre pavé que tu vas écrire) Ceux qui veulent rire l’attendent, oui ! Moi compris.
      14) (votre ignorance) Moi être dans le vrai, toi mentir ! C’est tellement plus simple que de s’en remettre aux faits réels.
      15) (être anti-brexit = être anti-ue) Si tu es anti-brexit, tu es donc pro-UE : on est d’accord ?
      16) (brexiters=méchant) Ben problème, cet "ennemi brexiters" est moins dangereux que l’UE pour nous. L’avantage quand on est encore dans le rée, surcouf, c’est qu’on sait encore hiérarchiser ses menaces et ses ennemis.
      17) (piètre étudiant) Et pourtant tu n’es pas capable de contrer le moindre de mes arguments.
      18) (piètre opposant) Venant d’un partisan du système UE, je prends ça comme un compliment. Merci !


    • #2276924

      @u roitelet



      Vous perdez votre temps à essayer de convaincre Bayin et les malheureux qui pensent comme lui.



      Et pourtant, tu pourrais nous convaincre tous de la véracité de tes "théories" (Poutine il est avec le NOM, Trump collabore avec tout le système, Trump il a gagné les midterms, la Syrie a perdu la guerre contre le terrorisme, l’Iran est déjà envahie par l’oncle sam, tout ça pour embobiner les foules) si tu les étayais un peu plus, si tu nous apportais des sources fiables, concrètes, écrites et sourcées. J’ai prouvé ici de façon incontestable que la technologie ne faisait pas tout, que le système était puissant mais pas complètement invincible ... et pourtant, tu continues à proférer les mêmes inepties sans le étayer ou les prouver (ce qui en fait des inepties). Alors, on attend toujours ... reconnais au moins qu’on est de bonne volonté, nous, les "méchants qui pensons pas comme leking".



      Vous aurez beau apportez toute la documentation voulue, vous vous heurterez à un mur !



      Le mur du réel oui. Surcouf, lui au moins, essaie d’apporter quelques billes au débat, lui. Toi, il n’y a rien d’autre que des théories de joueur de jeu vidéo, rien de concret.



      Apres avoir démystifié le Brexit il faut maintenant déconstruire le mythe Trump...



      Rien a été démystifié, je viens de le prouver de façon claire et avec succès.
      Quand je présente un argument fiable comme le salaire minimum ukrainien, je n’ai aucune réponse ; Pourquoi ? Parce que les théories des dissidents 2.0 sont bâties sur du vent.


  • #2277186

    @bayinnaung
    « J’ai prouvé que tu avais menti sur le fait que tu vis en Angleterre depuis 20 ans ». Ah oui et à quel moment vous l’avez prouvé ? Vous avez seulement dit que vous ne me croyiez pas, c’est tout. Vous essayez de vous convaincre que je mens certes (parce que la crédibilité de quelqu’un qui effectivement vis en Angleterre depuis 20 ans, ça vous embête) mais ça ne veut pas dire que vous prouvez quoique ce soit. Aussi vous êtes amer que quelqu’un ai pu profiter des opportunités offertes par le monde actuel alors que vous en avez été incapable. J’explique que je suis anti ultra libéral mai vous me qualifier de pro UE. Vous êtes tellement amer et hargneux envers mon parcours de vie et les contradictions que je vous apporte que vous m’identifier au monde que vous détestez et qui visiblement vous opprime : triste !
    Maintenant, le meilleur example de votre mauvaise foi. D’abord, vous essayer de jeter le doute sur l’existence du document « tout le monde peut écrire un pdf ». Or, tout le monde peut vérifier son existence en allant sur Amazon Uk (ou simplement vérifier sur Google, on s’en tape). Ensuite, au cas où quelqu’un irait vérifier, vous nous dites que le document est « biaisé ». Or, il est écrit par les figures du Brexit, certains aujourd’hui à la tête de ministères régaliens, pas par des europeistes anti souveraineté populaire. Et là encore, au cas où quelqu’un découvrirait que ce ce livre existe et est tout sauf biaisé, vous leur dites ne le lisez pas ! Vous dites en effet qu’il ne s’agit que d’un « fascicule » et que ce n’est pas « parce que un catholique écrit qu’il est sadomaso que le catholicisme promeut le sado masochisme” , c’est à dire que son contenu de vaut rien et ne vaut pas d’être lu. Or, votre problème c’est que « Britannia Unchained” est le livre-manifeste du Brexit, auquel font référence les Brexiters régulièrement et dont les politiques préconisées sont confirmées par les décisions et déclarations récentes du gouvernement Johnson. Ce livre est la source idéologique du Brexit comme Jesus et la bible sont la source du catholicisme et non pas un livre qui serait écrit par un bien singulier catholique sado-maso !!.
    Mais je comprends tout à fait pourquoi vous ne voulez pas que les gens s’intéressent à ce livre : en plus de découvrir certaines choses sur le Brexit, ils prendraient aussi conscience de votre ignorance.

     

    • #2277244

      @ surcouf

      (Ha oui...) Relis, le principe de l’anonymat sur internet, tu sais ce que c’est ?
      Je suis bien plus au fait que toi sur le Brexit car je suis correspondant à Londres pour un journal très important. Tu vois ? On ne peut pas sourcer, donc ce genre de donnée est irrecevable.
      (Vous essayez...) Non, c’est juste invérifiable. Bien-sûr, tu vies en Angleterre maintenant pour parler du Brexit. Demain, quand tu voudras nous faire analyse aussi perchée sur la Syrie, tu nous diras que tu y as vécu 20 ans.
      (mais ça) C’est ça, on psychologise l’adversaire pour ne pas débattre. Typique ! Pourtant j’ai posé un fait incontestable (le salaire minimum du travailleur détaché ukrainien) et tu ne sembles pas avoir d’arguments pour y répondre.
      (J’explique) Ben oui, tu peux te dire anti-ultralibéral mais tu soutiens l’UE qui est ultralibéral alors que le brexit est anti-UE ... donc tu es pro-ultralibéral. CQFD.
      (Vous êtes) Non, ce qui est triste c’est que tu sois incapable de me donner un argument valable à part le "j’ai lu un bouquin ! j’ai lu un bouquin !" C’est bien mais insuffisant !
      (meilleur example) Il a toujours pas compris que c’était de l’humour ?
      (Or, tout) Cela n’empêche pas que ce bouquin semble aller à l’encontre des faits réels.
      (Ensuite, au) Dont tu aurais tiré hors du contexte les propos. Tout le monde peut le faire.
      (certains aujourd’hui) Non, je demande à ce que l’on se réfère au réel de même que l’on lise quelque chose, ne pas rester prisonnier d’une vision étriquée.
      (Vous dites) Vu les conclusions que tu en tires qui s’inscrivent en faux par rapport à ce qui arrive, oui, je me permets d’en douter.
      (Or, votre) Facile, un brexiter a lu mein kampf = tous les brexiters sont des nazis.
      Faut sortir des théories de dissidents 2.0
      (Ce livre est) Il n’y a qu’un anti-brexiter passionné comme toi qui dise que ce livre est la pierre angulaire du brexit...permets-moi donc de douter de ce point, c’est que tu dis n’es pas très fiable.
      (Mais je) Les gens font ce qu’ils veulent ; mais s’il peuvent éviter la propagande.
      (en plus de) Et pourtant il y a des faits réels et simples comme le salaire minimum ukrainien qui invalide ton torchon, tu n’es pas capable d’y répondre.
      On avait compris que tu avais lu l’alpha et l’oméga de la littérature politique. Mais il faut rester dans le réel et être moins borné, surcouf.

      @u roitelet

      On attend toujours les données fiables, sourcées et non-biaisées de ce que tu affirmes.


    • #2277264

      Ce qui me fait surtout rire c’est que le passage visé que surcouf utilise comme un argument massue (alors que j’ai prouvé par A+B=C le véritablement sous-bassement idéologique des anti-brexiters/germanolatres) : il est dans la définition wikipedia anglophone du bouquin. Donc, pas sûr que surcouf l’ait lu !

      https://en.wikipedia.org/wiki/Brita...

      1) Ce livre a été publié en 2012. Pas mal d’années avant même que l’idée de Brexit n’émerge ! (on peut aussi supposer qu’en 7 ans, quelqu’un puisse changer d’opinion).

      2) Je suis désolé mais j’ai cherché partout et n’ai vu nulle part qu’il était LA BIBLE des brexiters.

      3) Il peut tout à fait y avoir des politiciens brexiters qui tiennent des propos injurieux (ou pas, on ne sait pas s’ils ont été sortis de leur contexte) à l’égard des travailleurs britanniques ... au bout d’un moment, le réel doit s’imposer.
      Un tel est un ultralibéral, ok ! Est-ce que, oui ou non, ses actions (faites pour de bonnes ou de mauvaises raisons) déstabilisent les ultralibéraux en place à la tête de l’UE ou du parlement britannique ? Je rappelle : il n’y a pas forcément de conspiration mondial avec des gens à visage masqués dans une cave...il y a des groupes antagonistes même au cœur du système.
      Si c’est oui ... ben ces actions sont donc, au moins là, positives.
      Staline était peut être un dictateur, sans lui, on serait encore sous la botte hitlérienne.
      Le monde n’est pas comme un film où il y a des tous blancs, des tous méchants. Il peut y avoir des dirigeants aux idées mauvaises mais qui, in fine, profitent à la cause.

      Il faut grandir, arrêter de raconter de se mentir à soit-même (vivre 20 ans en Angleterre) et constater l’ensemble des faits réels.

      Désolé !

      Si tu l’avais vraiment lu cet ouvrage surcouf, tu n’écrirais pas des pavés et tu m’auras cité d’autres passages éclairant. Je ne t’interdits pas de le faire (tu dois avoir le pdf) pour sauver la face, mais c’est trop tard, là.


  • #2277232

    @Bayinnaung
    Sur l’immigra et le Brexit. Au référendum de 2016 en votant Brexit le peuple anglais a véritablement voté contre l’immigration de masse européenne. Les Brexiters ont axé leur campagne sur ce thème, et ce qui a fait pencher la balance c’est qu’a environ deux semaines du scrutin, alors que c’était 50-50, les chiffes annuelles de l’immigration ont montré un afflux record d’immigrants (essentiellement polonais). Mais là encore le peuple s’est fait enfler par les Brexiters. Ces derniers sont pour l’immigration massive pour détruire le pouvoir des salariés britanniques « faigants » (cf « Britannia Unchained »). Trois preuves du mensonge des Brexiters, encore une fois vérifiables par tous si vous googler les références que je donne.
    1 Après être devenu PM Boris Johnson a annoncé que l’objectif de limiter l’immigration à 100 000 par an n’était pas tenable : « Boris Johnson axes Theresa May vows to lower immigration to the tens of thousands » (25 Juillet 2019)
    2 Boris Johnson s’est déclaré favorable à la régularisation de 500 000 immigrés illégaux : « Boris Johnson supports Amnesty for 500 000 undocumented immigrants in the UK (juillet 2019)
    3 Le gouvernement britannique à décidé il y’a trois jours de revenir sur la limite de séjour de 4 mois après la fin de leur études pour les étudiants étrangers (les étudiants sont une porte dérobée de l’immigratIon , d’ou la limite de séjour) : « Boris Johnson rips up restrictions on foreign students ».
    Votre argument sur l’intérêt des ultra libéraux de rester dans l’UE pour profiter de l.immigration ukrainienne ne tiens pas. Les Brexiters se tournent vers le Commonwealth, beaucoup plus profitable. Les Ukrainiens ne sont pas chers mais les Indiens non plus, et ils sont 1 milliard pour 45 millions d’Ukrainiens. En plus ils ne sont pas mal formés. Pour le travail le moins qualifié, ils ont le Bangladesh, autre membre du Commonwealth, main d’œuvre encore moins chère que les Ukrainiens, et 150 millions d’entre eux, pas 45 millions. Le peuple s’est fait entuber, il a mis au pouvoir une des pro- immigrationistes ultra-libéraux. Un conseil : pour battre ce système que vous détestez, instruisez-vous, aller vivre ailleurs et ne compter que sur vous même et pas sur les autres comme les Brexiters. Quand on compte sur les autres ont risque de se faire enfler comme vous l’avez été en 2016. Bon vent !

     

    • #2277260

      Surcouf...
      Tres instructif. Je sentais confusément que les élites britanniques ne servaient à travers le Brexit que leurs intérêts propres et évidemment pas ceux du pauvre peuple . Quand on voit un Farage défendre mordicus le Nrexit, on se dit qu’il y a anguille sous roche !
      vos références nous seront précieuses , surtout pour l’ami Bayin qui raffole des références sourcées, paraît-il...

      Quant à toi, Bayin, tu as là toute la documentation voulue et si tu es honnête, tu reconnaîtras t’être fourvoyé...


    • #2277278

      @ surcouf

      1) C’est en grande partie de la propagande de BFM TV de dire que le brexit était motivée uniquement par l’anti-immigrationnisme. Il y a surtout la volonté de ne pas se voir imposer une immigration par l’UE.

      2) En effet, les britanniques sont des gens informés et ont bien vu en Grèce ou au Portugal les dérives de l’UE (pas seulement en terme d’immigration mais aussi d’économie, de chômage, etc.)

      3) Les britanniques ont au pouvoir des immigrationnistes qui veulent faire venir des immigrés issus de l’empire ? Peut-être mais on ne peut pas dire que l’anti-immigrationnisme soit porteur électoralement...la question importante n’est pas de faire venir des immigrés ou pas, la question c’est la souveraineté : que les anglais aient des gens au pouvoir qui fassent venir des immigrés, c’est une chose (ils s’en débarrasseront ou pas aux prochaines élections, c’est leur problème) voir la question migratoire influencée voir imposée par l’UE, c’est totalement différent et c’est ça le cœur du problème. La souveraineté, le droit de choisir ou pas de faire venir des immigrés sans recevoir le chantage de Bruxelles (et Berlin). Et tu ne réponds toujours pas à cette question. Immigré Immigré ! Oui...et souveraineté ?

      4) Les indiens sont peut-être un milliard (on sent une pointe de mépris dans ton propos) : les anglais ne peuvent faire le tri entre ceux utiles et les autres qu’en dehors de l’UE qui interdit tout tri de l’immigration. Pour l’instant, comme nous, ils reçoivent un paquet de gens incapables de travailler ou d’amener de la croissance car ils sont imposés par l’UE sur la question migratoire. Ton argument sur un "mensonge des méchants brexiters" ne tiens pas.

      Ce n’est pas parce qu’un tel veut faire venir des immigrés qu’il est forcément pour le chaos migratoire. Ce n’est pas parce que je bois à l’eau d’un puits que je compte m’y noyer.

      Le peuple anglais ne s’est pas fait entuber, ils ont choisi des libéraux, certes, mais qui sont les seuls à pouvoir les arracher à la tutelle d’un ultralibéralisme encore pire (car extra-national) celui de l’UE. Il faut se recentrer sur le réel et ne pas analyser les informations pêchées je ne sais où à l’aune de théories de dissident 2.0.
      Tu devrais t’instruire plus et sortir de ta chambre. Le peuple a gagné en 2016 et les élites ultralibérale eurocratiques ne le supportent pas. Désolé de dire la vérité et d’apporter des données concrètes.

      @u roitelet

      Et sinon, tu en es où de tes données fiables et sourcées ?


    • #2277389

      @u roitelet



      Tres instructif.



      Certes, mais uniquement avec les corrections de rigueur.



      Je sentais confusément que les élites britanniques ne servaient à travers le Brexit que leurs intérêts propres et évidemment pas ceux du pauvre peuple .



      C’est le problème avec les gens au système de pensée simpliste : incapable de comprendre que on peut avoir des intérêts 90% contraires à ceux du peuple...et pourtant le servir, in fine.

      Des membres des élites britanniques (parce que c’est monolithique) ne veulent pas que leur pays soit soumis aux ultralibéraux eurocratiques ... Ils sont certes toujours libéraux eux-mêmes, mais dans le cas présent : ils ont un intérêt commun avec le peuple. Les compromis, ça existe dans l’historie, comme l’alliance des USA et de la Russie face à l’Allemagne, par exemple. Ou celle des communistes et des gaullistes face aux américains en 45. Le brexit a été voulu par le peuple, par référendum de toute façon, c’est la chose que les dissidents 2.0 oublient toujours.



      Quand on voit un Farage défendre mordicus le Nrexit, on se dit qu’il y a anguille sous roche !



      Et pourtant non, puisque Farrage est resté de A à Z droit dans ses bottes et sur la même ligne. Il est la preuve vivante que le brexit est un choix éminemment populaire face à l’ultralibéralisme eurocratique.



      vos références nous seront précieuses , surtout pour l’ami Bayin qui raffole des références sourcées, paraît-il...



      Je raffole des sources fiables, les siennes ont été clairement contestées.
      Et en attendant, roitelet, ce sont surtout les tiennes que l’on attend toujours.
      Beaucoup en ont assez d’affronter un mur de la dissidence 2.0 : mais, pour ma part, je continuerai de demander des preuves de ce que tu avances.



      Quant à toi, Bayin, tu as là toute la documentation voulue



      Mais clairement insuffisante. Comme je l’ai prouvé, il n’est même pas sûr qu’il ait lu jusqu’au bout son bouquin dont il a tiré la plupart des phrases de sa page wikipedia.



      et si tu es honnête, tu reconnaîtras t’être fourvoyé...



      Je serai malhonnête si je me pliais au mensonge des théoriciens de la dissidence 2.0 qui rabâchent les mêmes élucubrations sans les étayer de façon claire, sourcée et fiable.


  • #2277263

    @le king
    Pour Trump, je ne suis pas sûr quoi penser. Est-ce que ce n’est que du vent ?Est il vraiment un opposant aux néoconservateurs mais marqué à la culotte par ces derniers qui inventent des collusions avec les russes pour le tenir par les glaouis ? Je ne sais pas. Le fait qu’il ait récemment éjecté Bolton semble une bonne chose..

     

    • #2277381

      @ Surcouf

      (humour) Tu veux parler de Trump, maintenant ? Ben tu devrais utiliser la même méthode alors : dire que tu as vécu 20 ans aux USA, nous trouver un ou 2 livres écrits des années avant son élection et on pourra continuer de rire (humour).


  • #2277306

    @le king
    Pour le Brexit, espérons que le parti travailliste remportera les élections anticipées qui s’annoncent : il empêchera le Brexit ultra libéral et reviendra sur la politique d’austérité qui a fait tant de victimes ces derrière années.

     

    • #2277379

      @ surcouf

      Alors là, si tu veux de l’immigrationnisme forcené, il faut en effet voter travailliste.

      Il n’y a pas de brexit ultralibéral : il y a le brexit et c’est tout. Les institutions eurocratiques ne le veulent pas (même rendu inoffensif par May, ils n’en voulaient pas raison pour laquelle elle a sauté).

      Idem pour les politiques de rigueur : seule la sortie de l’UE peut permettre d’en venir à bout. D’où le brexit obligatoire qui ne pourra être mené, que ça plaise ou non, que par les conservateurs/brexit party.

      Il vaudrait mieux que tu t’informes un peu plus sur la vie politique britannique avant d’en parler.


    • #2277400

      @ surcouf



      il empêchera le Brexit ultra libéral



      Il empêchera le brexit tout court, donc ?
      Et tu voudrais qu’il lutte contre l’austérité et l’immigration sauvage...en restant dans l’UE ?
      Bonjour la cohérence politique !

      Sinon, tu reconnais être pro-UE, alors ?

      Et de toute façon, je vais être sincèrement désolé de doucher ton fol espoir : mais les travaillistes seront balayés aux prochaines élections (ou en tout cas, ils vont se prendre une veste).

      Les résultats des dernières européennes le prouvent de façon claire : le Brexit Party est largement en tête ce qui prouve que le peuple anglais VEUT le Brexit (qui n’est donc pas ultralibéral). Le peuple (y compris des pans entiers de l’électorat remainer) n’a pas trop aimé que sa décision référendaire soit méprisée ainsi par les eurocrates des partis conservateurs et travaillistes (dont Corbyn qui, s’il était au pouvoir, serait l’équivalent de Tsipras ou de Mélenchon : un traître en puissance qui se coucherait devant l’UE ultralibérale à la première remarque de Merkel).
      Certes, il est tout à fait possible que l’on fasse exploser les 2 gros partis traditionnels pour constituer un libdem qui serait l’équivalent anglais du LREM français...mais le timing est très (trop) court et le ras-le-bol du peuple Anglais vis-à-vis des remainers est palpable.

      La promesse des remainers que le brexit serait une catastrophe n’est toujours pas visible puisqu’ils l’empêchent de se faire.
      Par contre, les prédictions des brexiters, à savoir : que les remainers eurocrates sont anti-démocratiques et qu’ils bloqueront les résultats des consultations populaires comme les eurocrates l’ont fait en France ou en Grèce, ça par contre, ça s’est révélé exact. Le calvaire de May et les "défaites" de Bojo le prouvent. Raison pour laquelle Farrage et Johnson sont si populaires aujourd’hui ! Qu’elles que bêtises qui ait pu leur être attribuées dans je ne sais quel ouvrage par le passé.
      C’était mal calculé : il ne fallait pas brider et humilier ainsi les peuples du sud de l’Europe et s’attendre à ce que les autres veuillent bien subir la même chose sans se révolter. C’est trop tard ! Finalement, le brexit n’aurait peut-être pas été possible sans la neutralisation du référendum grec de 2015. C’est le tragique sacrifice du peuple grec qui sauve l’Angleterre !


  • #2277338

    @le king
    Pour le Brexit j’espère que le parti travailliste gagnera les élections anticipées qui s’annoncent : même si ce parti est très loin d’être parfait, il empêchera le Brexit ultra libéral et reviendra sur la politique d’austérité qui a fait tant de victimes ces dernières années.

     

    • #2277378

      @ surcouf

      Alors là, si tu veux de l’immigrationnisme forcené, il faut en effet voter travailliste.

      Il n’y a pas de brexit ultralibéral : il y a le brexit et c’est tout. Les institutions eurocratiques ne le veulent pas (même rendu inoffensif par May, ils n’en voulaient pas raison pour laquelle elle a sauté).

      Idem pour les politiques de rigueur : seule la sortie de l’UE peut permettre d’en venir à bout. D’où le brexit obligatoire qui ne pourra être mené, que ça plaise ou non, que par les conservateurs/brexit party.

      Il vaudrait mieux que tu t’informes un peu plus sur la vie politique britannique avant d’en parler.


    • #2277452

      C’est sans doute pour cela que Jeremy Corbin a été victime d’une campagne de presse dégueulasse l’accusant d’antisémitisme...


    • #2277583

      @u roitelet

      Accusé d’antisémite ou pas : un tsipras potentiel, reste un tripras potentiel.


    • #2277596

      @u rotielet (tiens, je pensai que tu avais fait le serment de ne plus me répondre)

      Un Tsipras potentiel, reste un Trispras potentiel.
      Ce n’est pas parce que le système traite quelqu’un d’antisémite qu’il est forcément opposé à ce système. Exemple : les néo-nazis ukrainiens qui ont déclenché le Maïdan et qui ont failli faire tomber la Crimée dans l’escarcelle de l’OTAN ! Ils ont été traité d’antisémite (ceci dit, avec des insignes nazi sur son casque, ça aide) et pourtant ... ils ont oeuvré pour le bien de l’OTAN dont la guerre dans l’est de l’Ukraine a été couverte par les médias en se mettant uniquement du côté de ces "antisémites" (financés par des oligarques pas forcément catholiques, ni complètement musulmans).

      Ce serait intéressant de voir qui finance le parti travailliste et Corbyn.
      Il faudrait se rappeler de ce que disait Gilad Atsmon : la gauche israélienne (la gauche sioniste) aime à financer des mouvement antisionistes (qui seront traités d’antisémites dans nos médias) tout en les gardant comme opposition légitime et empêcher les antisionistes non-financés d’émerger.

      Après, Corbyn a peut-être des qualités : mais les exemples de Mélenchon, de Tsipras ou de 5étoiles nous prouvent que l’on ne peut pas se fier à la gauche du système.


  • #2277469

    @bayinnaung
    sauf que la critique des commentaires du livre que vous présentez est celle des journaux pro Brexit, donc bien évidemment qu’ils vont nier/mitiger les propos méprisants sur les salariés britanniques contenus dans le livre. C’est drôle, vous m’accusez d’utiliser des sources insignifiantes et biaisées, et vous nous sortez un petit article Wikipedia qui évoque les dénégations de journaux ultra-libéraux et pro Brexit, surtout le Daily Telegraph. Je vous rappelle que les Brexiter ont fait une campagne anti immigrationiste au moment du référendum alors qu’ils sont pro. Que cela vous plaise ou non, le livre est pro immigration pour concurrencer les salariés autochtones, et il préconise un tas d’autres mesures ultra libérales. Écrit en 2012, bien sûr puisque la question européenne divise le parti conservateur entre les neo thatcheriens ultra libéraux et les One Nation tories depuis au moins l’epoque où John Major était PM. « On peut changer d’avis » en 7 ans. Ben non pas dans leur cas malheureusement. Les mesures et déclarations des Brexiters depuis le référendum et surtout depuis que Bono est devenu PM vont dans le même sens : voir les 3 faits sur la politique migratoire mentionnés plus haut, et les autres : création de dix ports francs (pas d’impôts pas de réglementation) en GB : « post Brexit plans unveiled for ten free ports »(août 2019), baisse d’impôts pour les riches « Boris Johnson tax cuts to cost £20billion and mainly benefit the rich (juin 2019), « Boris Jenson tax cuts to benefit 10% richest » (juin 2019, Institute for Fiscal Studies », traités de libre échange avec les pays à main d’oeuvre pas chère du Commonwealth « Big free-trade deal with India coming soon says Boris Johnson » (septembre 2019), Liz Truss, une des auteures de Btiannia Unchained et fondatrice du Free Enterprise Group est la nouvelle ministre du commerce international « has declared her desire to drive down taxes, cut back public spending and strip away régulations of everything from housing, to education and to the workplace », Nigel Lawson, ancien ministre de l’économie et « chair » de la campagne pro Brexit en 2016 déclare « Brexit gives us a chance to finish the Thatcher revolution » ( septembre 2016- après le vote donc, bien entendu). « On peut changer d’avis en en 7 ans » , Quelle mauvaise foi ! Je vous ai déjà dit : instruisez-vous. Ou alors venez nous rejoindre ici en Angleterre et voyez le monde tel qu’il est.

     

    • #2277593

      @surcouf

      sauf que...

      Oui mais comme tu es toi-même anti-brexit/pro-UE : tu ne peux pas accuser les autres d’être partisans.
      De plus, je ne suis pas certain que wikipedia soit pro-brexit.

      C’est drôle...

      Je sors surtout les sources que tu as utilisé.
      Ce qu’en dit le daily telegraph c’est une chose.
      Extrapoler que le brexit soit uniquement ultralibéral et immigrationniste en niant son aspect "reconquête de la souveraineté", que les arguments posés soient justes ou pas, cela n’empêche que tu les interprètes avec un biais idéologique faux.

      Je vous rappelle...

      Sauf que cet argument, c’est de la pure propagande "BFM-TVesque". Il y a peut-être eu des arguments anti-immigration : mais c’est l’aspect souverainiste qui a été retenu.
      De plus, les remainers eux ont fait une campagne mettant en avant l’apocalypse que serait le brexit s’il était mis en place. Donc tout le monde mentirait pendant une campagne électoral ? Bon sang, tu viens de le découvrir.

      Que cela...

      Que ça te plaise ou non, les mesures des brexiters combattant l’ultralibéralisme eurocratique indiquent tout le contraire.

      Écrit en 2012...

      Donc tu reconnais qu’il ne concerne pas le brexit puisque écrit bien avant.

      On peut...

      Ben si, on peut changer d’avis, heureusement : Poutine était occidentalo-complaisant en 2000, il est devenu plus critique aujourd’hui, ça existe.

      Les mesures...

      Alors pourquoi continue-t-il de combattre l’UE libérale et à vouloir rétablir la souveraineté anglaise ? C’est pas logique !

      voir les...

      3 faits qui ne valent rien concernant le sujet de la souveraineté. Est-ce que Bojo a dit qu’il allait confier le débat de l’immigration à l’UE ? Non ! Voilà !

      création de dix

      1) La plupart de ces info sont biaisées car pêchées sur la presse anti-brexit.
      2) Est-ce qu’une seule de ces mesures implique de faire repasser la GB sous la tutelle de l’UE ?

      On peut...

      Instruis-toi mieux, ce n’est pas en sélectionnant uniquement les arguments qui t’arrangent que tu pourras remettre en cause cette réalité : libérale ou pas il y a une opposition anglaise à l’UE ultralibérale et anti-souveraine et c’est le principal.

      Enfin, quand on a un Macron au pouvoir en France, on ne fait pas la morale aux autres pays.


  • #2277480

    Le parti travailliste pro immigration n’a rien à voir avec la seule politique anglaise, tous les partis de gauche du monde sont « humanistes » comme ils disent et donc pro migrants, d’ou mon propos sur le parti étant loin d’être parfait. Mais ce sont les Brexiters qui préconisent l’ouverture massive à la main d’oeuvre gigantesque et bon marché du Commonwealth, pas le parti travailliste car celui-ci est contre. D’ailleurs, Corbyn a même atténué sa vision puisque il a déclaré en 2017 « wholesale EU immigration has destroyed conditions for British workers » et souhaite limiter le flux migratoire ( alors que les Brexiers veulent et on déjà commencé à l’augmenter). Et le parti travailliste sous Corbyn est réellement une menace pour le système quand on voit la campagne l’accusant d’anti sémitisme dont il fait l’objet. Campagne d’ailleurs à laquelle ont pris part certains cadres du Labour (cadres du courant Blairiste).

     

    • #2277608

      @surcouf



      Le parti travailliste...



      Donc tu reconnais que l’immigrationnisme des brexiters n’a rien à voir également avec le débat, alors ?
      Que la vraie question c’est la souveraineté anglaise vis-à-vis de l’UE.



      Mais ce sont...



      Ben si, le parti travailliste est pour ... puisqu’il veut rester dans l’UE qui ouvre les frontières en grand à l’immigration du tiers-monde. Il faut arrêter de mentir là.
      La position sur l’immigration est secondaire ; la principale, c’est l’indépendance vis-à-vis de l’UE.
      Ce n’est pas en copiant-collant des déclarations tirées de je-ne-sais-où que tu répondras à cette question. Les brexiters luttent pour la souveraineté de la GB face à l’UE immigrationniste et ultralibérale : on est d’accord.



      D’ailleurs, Corbyn...



      Tsipras aussi avait fait des promesses (aller combattre l’austérité) on voit ce que ça a donné.
      Moi je m’en tiens au fait : les brexiters s’opposent à la tutelle ultralibérale de l’UE.



      ( alors que



      Immigration issue de l’empire et non de l’UE : donc ils ne contreviennent pas à leur promesse de choisir l’immigration qu’ils désirent. L’idée selon laquelle ce n’est que l’anti-immigration qui aurait motivé le brexit : c’est une réthorique purement issue de BFMTV ("le brexiter moyen est un gros raciste") : le brexiter moyen est surtotu quelqu’un qui s’est informé sur ce que l’UE fait aux pays qui restent dans cette prison (voir la Grèce).



      Et le parti...



      On a traité également les néo-nazi ukrainien d’être antisémites : cela n’a pas empêché ceux-ci d’œuvrer pour l’UE et l’OTAN.



      Campagne d’ailleurs...



      Mais les blairistes du labour restent opposés au brexit, comme Corbyn, donc cette opposition est uniquement de façade.


  • #2277485

    @le king
    Exactement ! Il faut dire que Corbyn a des vues qui sont quasiment anti capitalistes et c’est un pro Palestinien déclaré. Les accusations contre lui ont surtout démarré quand il a refusé d’accepter pour son parti une charte rédigée par l’International Holocaust Remembrance Alliance qui définit l’anti sémitisme. L’un des points de cette charte assimile l’anti-sionisme et donc peut-être une certaine forme de critique d’Israel à l’anti-sémitisme. Certains cadres du Labour ont participé aux accusations contre Corbyn car comme le parti conservateur est divisé entre les ultra libéraux et les One Nation tories modérés, le Labour est divisé entre les Corbynists très à gauche et l’aile droite Blairiste.

     

    • #2277601

      @ Surcouf



      Exactement ! Il faut dire que Corbyn a des vues qui sont quasiment anti capitalistes et c’est un pro Palestinien déclaré.



      Tsipras aussi se disait anti-capitaliste, tiers-mondiste et pro-palestinien.
      On sait ce que ça veut dire dans l’extrême-gauche pro-UE.
      Être contre le capial...des petites gens.
      Être pour le tiers-monde...et l’aider à venir en masse dans son pays.
      Être pro-palestinien...mais se contenter d’une opposition verbale quand les bombes pleuvent sur Gaza.

      La vache ! Tu oses dire que les électeurs du Brexit se sont fait entuber alors que tu tombes dans la propagande de l’extême-gauche anglaise ? Je comprends pourquoi depuis le début j’arrive si aisément à contrer tes arguments.



      Les accusations contre lui ont surtout démarré quand il a refusé d’accepter pour son parti une charte rédigée par l’International Holocaust Remembrance Alliance qui définit l’anti sémitisme.



      Pravy Sektor a fait de même en Ukraine, ça ne l’empêche pas d’être financé par les oligarques et ses cadres qui vont faire la guerre à l’est, entraînés par la CIA.



      L’un des points de cette charte assimile l’anti-sionisme et donc peut-être une certaine forme de critique d’Israel à l’anti-sémitisme.



      Sauf que Corbyn défend aussi toutes les lois réprimant les propos haineux/racistes/tout ça : qui sont les petites soeurs de l’équivalent de la loi Gayssot. Donc, ça sent un peu la promesse de campagne.



      Certains cadres du Labour ont participé aux accusations contre Corbyn car comme le parti conservateur est divisé entre les ultra libéraux et les One Nation tories modérés, le Labour est divisé entre les Corbynists très à gauche et l’aile droite Blairiste.



      Sauf que le labour s’entend tout entier pour empêcher le brexit, faire taire la voix du peuple (pas très "de gauche" ça) et rester dans l’UE libérale. Mais bon, puisque Tsipras n’a pas suffit...


  • #2277544

    @bayinnaung
    Propos délirants,mensongers et injurieux dans votre poste sur l’immigration.
    _ « On sent du mépris » quand je dis qu’ils sont un milliard !!? Vous essayer de faire passer la simple constatation d’un fait pour un propos raciste ( ça détourne l’attention du fait que le gigantesque réservoir indien de main d’oeuvre pas chère est plus intéressant pour les ultra libéraux que les Ukrainiens). Vous insinuer que mes vues sur l’immigration du Commonwealth sont racistes/racialistes/discriminatoires « le racialisme est une plaie purulente... » et vous insinuer que je pense que l’immigration blanche est meilleure alors que lorsque j’ évoque cette immigration c’est simplement pour expliquer les plans anti salariés des ultra-libéraux. Je soulève une question économique et sociale, car effet, un salarié britannique concurrencé par de la main d’oeuvre pas chère est en danger quelque soit l’origine de cette main d’oeuvre ( Ukraine, Asie, ...)Cette main d’oeuvre est simplement plus nombreuse et encore moins chère dans certains pays du Commonwealth. Tout cela vous le savez très bien, mais puisque ça contredit vos fantasmes sur un Brexit anti libéral protecteur des salariés vous tournez une question sociale en une question raciale. Vous racialisez mes propos parce que vous êtes acculé. Encore une fois,Bayinnaung, vous flirtez avec la diffamation : donnez-vous en à cœur joie, je ne suis pas du genre à en appeler à la loi ou à la censure dès que quelqu’un n’est pas d’accord avec moi ( comme le font souvent les lobby LGBT ou féministes) et en plus les insinuations mensongères quasi diffamatoires sont la marque des gens malhonnêtes...aussi c’est très mal élevé. Mais bon, à chacun son éducation. Quant à la question de la souveraineté, et bien précisément les Brexiters ont enfumé le peuple au moment du référendum , notamment sur le contrôle des frontières : ils ont gagné et maintenant peuvent se targuer de la légitimité populaire pour appliquer leur programme. L’illusion est que le peuple britannique souverain à approuvé le programme du Brexit sauf que les Brexiers ont fait campagne sur l’inverse. Rappellez-vous en France en 1992, Maastricht, l’Euro étaient censés protéger les peuples et le peuple souverain à voté pour. Iriez-vous donc affirmer que l’Euro et l’EU actuelle sont l’expression de la souveraineté et des intérêts du peuple !? J’en doute.

     

    • #2277622

      @ surcouf

      Propos délirants

      Comme je l’ai prouvé plus haut : il y a un biais idéologique profond derrière le fait d’être partisan de l’UE et de l’immigration blanche. Il suffit d’aller lire, je l’ai très bien expliqué.

      Vous insinuer

      Non, je dis juste que considérer de haut les indiens parce qu’ils seraient un milliard, c’est réducteur et simpliste. Ils ont une classe moyenne de plus en plus développée (ce n’est pas le sdf de Calcutta qui immigrera en Angleterre (sauf avec le programme de l’UE et de Corbyn qui veut que l’Angleterre y reste) mais bien des gens potentiellement utiles que l’on ne peut pas choisir puisque l’UE interdit de trier entre immigration utile et immigration de gens, certes dans le besoin, mais qui ne pourront pas générer de croissance économique).

      et vous insinuer

      Oui mais tu reconnais y être favorable puisque tu veux que la GB reste dans l’UE (qui imposera ses migrants, surtout si Corbyn est là pour faire du Tsipras).

      Je soulève

      Oui, tu veux de l’immigration blanche plus que de l’immigration non-blanche, mais tu n’es pas raciste. (humour)

      Cette main

      Et comme je viens de l’expliquer, c’est faux ! Ce n’est pas parce qu’un pays a un milliard d’habitants qu’il n’envoie pas de l’immigration de la middle-class principalement (voir l’immigration chinoise, par exemple).

      Tout cela

      C’est toi qui a ouvert ça avec cet immigrationnisme qui te tient tant à coeur. Désolé si je réponds de façon claire, moi.

      Vous racialisez

      Acculé au rire. Tu nies toujours la volonté populaire du brexit (qui est passé par référendum) du coup, tu accuses l’autre de racialiser tes propos.

      Encore une fois

      Non, juste à te fier aux promesses de campagne d’un Corbyn qui entubera ses électeurs.

      ( comme

      Bon, et à part parler de moi pour masquer ton manque d’arguments : quid de la reconquête de la souveraineté vis-à-vis de l’UE ? Tu n’as toujours pas répondu à cette question ?

      Mais bon

      Sauf que non, puisque c’est justement autour de la question de la frontière irlandaise que Brexiters et pro-UE se disputent. Comment voudrais-tu que le Brexit contrevienne aux frontières puisque...il n’a toujours pas été appliqué.

      ils ont gagné

      Sauf qu’ils ne peuvent pas encore appliquer le brexit à cause des parlementeurs (dont Corbyn) qui veulent contester cette légitimité populaire.

      (à suivre)


    • #2277623

      @ surcouf

      (suite)



      L’illusion est que le peuple britannique souverain à approuvé le programme du Brexit sauf que les Brexiers ont fait campagne sur l’inverse.



      Que l’on soit immigrationniste ou pas, vouloir que la question migratoire revienne dans la main de la nation anglaise, ça compte. L’UE le sait, c’est pour cette raison qu’elle combat le Brexit que le peuple a choisi.



      Rappellez-vous en France en 1992, Maastricht, l’Euro étaient censés protéger les peuples et le peuple souverain à voté pour.



      L’UE n’était pas encore devenue de façon si visible ce qu’elle est maintenant.
      Rappelle-toi le traité grec de 2015 : le peuple a voté pour, l’UE l’a neutralisé. Le contexte, tu sais, ça a son importance. Les gens changent, les instituions aussi.



      Iriez-vous donc affirmer que l’Euro et l’EU actuelle sont l’expression de la souveraineté et des intérêts du peuple !? J’en doute.



      Les peuples qui ont voté pour Maastricht n’étaient pas encore pris à la gorge. Là, le peuple anglais lutte pour sa survie : ce n’est donc pas un vote de confort, le brexit, mais une nécessité.
      Tu devrais vraiment mieux étudier ce dont tu parles. Vraiment !


    • #2277687

      Surcouf...vous perdez votre temps à tenter d’instruire celui qui ne veut pas l’être ! Il ne veut pas ou ne pas comprendre que le peuple obéit aux injonctions des élites, et non l’inverse.


    • #2277690

      Surcouf...vous m’etonnez De plus en plus : vous êtes très bien documenté et donc au final très convaincant , bien plus que l’autre qui ne peut pas comprendre que ce sont les élites qui mènent la danse...


    • #2277791

      @u roitelet



      Surcouf...vous perdez votre temps à tenter d’instruire celui qui ne veut pas l’être !



      Faux, il sait au contraire que mes sources sont plus fiables que les siennes, je l’ai prouvé. J’aime bien débattre avec lui.



      Il ne veut pas ou ne pas comprendre que le peuple obéit aux injonctions des élites,



      Faux, le peuple n’est pas téléguidé comme dans un jeu vidéo où on clique sur un personnage et où il irait là où on veut qu’il aille. La réalité est plus complexe que ça.
      Dans le cas présent : le peuple Anglais (comme le peuple Grec) a voté contre l’UE : et l’élite veut justement le faire rentrer dans le rang. Ce qui prouve donc que le brexit n’est pas voulu par les élites.



      et non l’inverse.



      Et pourtant, dans le cas présent : Farrage et Bojo, tout libéraux qu’ils soient, soutiennent une motion voulue par le peuple ... qui a été tellement peu "entubé" par le Brexit qu’il a voté aux européennes pour les partis du Brexit.
      Ce qui dénote qu’il vaut mieux connaitre le peuple anglais avant d’en parler.



      Surcouf...vous m’etonnez De plus en plus



      Pourtant il n’y a rien d’étonnant, c’est du BFM TV light : "(le Brexit c’est mal, c’est raciste, c’est anti-immigrationniste...la gauche du système, elle, par contre, c’est bien !"

      Au passage, j’aurai bien aimé que Surcouf nous explique en quoi faire venir de l’immigration indienne serait être pour le chaos migratoire à l’européiste. Les Chinois aussi sont un milliard et pas beaucoup plus riches que les Indiens : pourtant il y a peu d’immigrés Chinois sous-qualifiés alors ? (par rapport aux immigrés d’autres régions du monde ?)
      Pareil, Corbyn aurait reçu une campagne antisémite : quid des néo-nazis ukrainiens qui ont eu la même chose et qui ont été soutenus par la CIA contre la Russie dans le Donbass ? C’est pas clair tout ce qui est avancé par Surcouf.



      vous êtes très bien documenté



      Pas si bien que ça, comme je l’ai prouvé.



      et donc au final très convaincant



      Perdu, il ne m’a pas convaincu et je suis très loin d’être le seul.



      bien plus que l’autre qui ne peut pas comprendre



      Et pourtant, aucune de mes questions n’a reçu de réponses, ce qui prouve qu’il y a un manque flagrant d’arguments chez les anti-brexiters/pro-UE.



      que ce sont les élites qui mènent la danse...



      Élites qui se sont prises une danse en Syrie, avec le Brexit, Poutine, etc.
      Sinon, on attend tes sources.


  • #2277894

    @le king
    J’essaie de me documenter le plus possible,et n’en déplaise à notre ami Bay, je vis effectivement en Angleterre depuis 20 ans. J’ai essayé de discuter avec lui mais en effet non seulement il ne veut rien entendre et en plus il a une attitude injurieuse et il est de mauvaise foi. Il a cherché à racialiser mes propos. D’ailleurs, je note que cette tactique est similaire à celle qu’utilisent les élites mondialistes qu’il prétend détester : la racialisation ou l’ethnisation des questions politiques et plus globalement le remplacement de la question sociale et économique par les questions societales comme le racisme, les droits LGBT, etc...Est-il aussi cynique que cette élite ou est-ce qu’il tombe simplement dans tous leurs panneaux ? Je n’en sais rien, et puis après tout c’est son problème, pas le mien. Bonne soirée Le King.

     

    • #2277937

      Vous êtes, comme moi, une sentinelle ; et tous deux nous veillons à rester en éveil, parce que si nous devions suivre les délires de Bayin, où serions nous aujourd’hui ? Je crois que Bayin est terrifié par son époque et cherche à tout prix à se rassurer et à se chercher un sauveur ; il a adhéré, comme d’autres , et y compris sur E&R, à la thèse du « populisme contre les Élites » et à celle d’un peuple qui reprend son destin en mains. Pourquoi pas, si ça peut le rassurer... bonne soirée à vous, Surcouf...


    • #2278121

      @ surcouf

      Ce qui me déplait le plus c’est que tu te documentes si mal. Je n’ai pas vu d’arguments valables ou de réponses sensées à mes questions.
      Sache que je vie à Londres depuis 30 ans.
      Je ne t’ai pas injurié : relis-donc !
      Ensuite, je n’ai fait que relever le sous-bassement racialiste des anti-brexiters/pro-UE.
      Mais je ne t’ai pas accusé directement de quoi que ce soit.
      La mauvaise foi, c’est de ne pas répondre concrètement sur des questions simples :
      Quid du salaire ukrainien ?
      Tu me parles du référendum sur Maastricht qui n’a pas été annulé car il arrangeait l’UE et tu le mets sur le même plan que le brexit qui dérange l’UE : ça c’est de la mauvaise foi !
      Tu dis que je défends le système, or : vouloir que le brexit ne se fasse pas, ça arrange bien l’UE qui est une création de cette élite.
      90% de ton argumentaire repose sur l’immigrationnisme réel ou supposé des brexiters : à aucun moment tu n’évoques la question centrale qu’est la souveraineté de la GB face l’UE.
      Tu me traites de naïf : pourtant je ne chante pas les louanges d’un Corbyn ou d’un Mélenchon ... surtout pas après l’exemple d’un Tsipras.

      Mon seul problème c’est que tu ne répondes à rien et cela résume bien le problème des remainers : leurs arguments sont basés sur du vide !
      Vous nous avez promis l’apocalypse si le peuple vote pour le brexit : cela n’a pas eu lieu.
      Tu souhaites qu’un parlementeurs d’extrême-gauche, antisioniste de façade, neutralise la volonté du peuple pour rester dans l’UE immigrationniste et ultralibérale : c’est très systémo-compatible, ça !


    • #2278148

      @ roitelet/surcouf

      Et sinon, à part me psychologiser ?
      J’attends toujours des arguments valables à mes questions.
      Quid du soubassement idéologique, démontré ci-dessus, de l’idéologie des anti-brexit par rapport à la préférence pour l’immigration blanche à l’immigration que les Anglais veulent se choisir ?
      Quid de l’immigration Chinoise qui invalide le fait que toute immigration venant de pays très peuplée ne signifie pas forcément l’envoie d’immigrés incapables de travailler ?
      Quoi donc concernant le salaire minimum ukrainien inférieur à celui de pas mal d’autres pays "du tiers-monde" ?
      On en parle de la souveraineté de la GB par rapport à l’UE ?
      On me parle du référendum sur Maastricht qui n’a pas été annulé car il arrangeait l’UE et on le met sur le même plan que le brexit qui dérange l’UE qui veut le faire interdire...n’est-ce pas ça, la mauvaise foi ? Comparer ce qui est incomparable.
      On me traite de naïf : pourtant je ne chante pas les louanges d’un Corbyn ou d’un Mélenchon ... surtout pas après l’exemple d’un Tsipras.
      On nous a promis l’apocalypse si le peuple Anglais votait pour le brexit : cela n’a pas eu lieu.
      Il a choisi de ne pas rester dans une UE immigrationniste et ultralibérale.
      Personne n’a forcé les électeurs Anglais à voter pour le Brexit quand ils étaient dans l’isoloir...NI NE LES A FORCER A CONFIRMER LEUR VOTE EN FAISANT DU BREXIT PARTY LE PREMIER PARTI POLITIQUE AUX EUROPÉENNES !
      Psychologiser l’adversaire, c’est "bien", avoir des arguments, c’est mieux.

      En fait, je crois que vous êtes terrifié à l’idée que l’on remette en cause votre vision des choses basées sur des éléments très contestables, comme on pourra le lire ci-dessus.
      A bientôt !


    • #2278234

      Bayin...
      Qu’est ce que tu ne comprends pas ? L’économie anglaise préfère de loin les immigrés extra européens aux salaires incomparablement plus bas ( le Vietnam, par exemple) et, plus que tout, des immigrés qui ont un substrat éducationnel à des années lumière du substrat européen frondeur ( ou réfractaire, comme l’a dit notre président)...voilà la raison profonde du Brexit, cela et rien d’autre...


    • #2278286

      @u roitelet (tiens, je pensai que "c’était la dernière fois que tu m’adressais la parole")



      Qu’est ce que tu ne comprends pas ? L’économie anglaise préfère de loin les immigrés extra européens aux salaires incomparablement plus bas



      Donnée invalidée par le fait que le salaire minimum ukrainien est inférieur au salaire minimum Chinois (entre autres), qu’est-ce que tu ne comprends pas ?

      https://fr.sputniknews.com/internat...



      ( le Vietnam, par exemple)



      Preuves, s’il te plaît ?



      des immigrés qui ont un substrat éducationnel à des années lumière du substrat européen frondeur



      Les kosovars / albanais / trucs / etc. qui sont des centaines de milliers voir des millions à travailler en Allemagne et à faire l’économie de ce pays ne se révoltent pas beaucoup alors qu’ils sont exploités.
      L’indien, le Jamaïcain ou l’Australien qui ont les moyens de migrer légalement ont plus de facilités pour travailler en Angleterre.
      De plus, comme dit Soral : un Français a plus à voir avec un Algérien qu’avec un Allemand.

      Déjà que les "blancs" ne sont eux-même pas très réfractaires aux systèmes en place dans leur pays (voir vote Macron), tu voudrais que les kosovars soient réfractaires à ta place ?!



      voilà la raison profonde du Brexit, cela et rien d’autre...



      Faux, la raison profonde du Brexit que tu écartes d’un revers de la main par peur que l’on menace ta vision simpliste des choses, c’est la reconquête de la souveraineté.
      Il n’y a qu’à BFM TV que l’on dise que la campagne du Brexit a été menée au nom de l’immigration (afin de faire passer les brexiters pour de gros méchants racistes) alors que la question fondamentale reste la souveraineté (l’Angleterre ne veut pas que sa politique économique, migratoire et autre soit dictée par Berlin).

      De plus, comme je l’ai expliqué : il y a chez beaucoup d’anti-brexiters/pro-UE un soubassement idéologique un peu racialiste.
      Non, se faire dépouiller par un délinquant d’origine albanaise n’est pas mieux que de se faire dépouiller par un délinquant d’origine nord-africaine.
      On rappelle le poids de la maffia kosovar dans le trafic d’arme ?
      On rappelle que Pologne, Albanie, Kosovo, Ukraine sont des serviteurs zélés de l’OTAN ?

      Désolé d’être dans le réel. La vie n’est pas un jeu vidéo ou une théorie de dissident 2.0.
      Et sinon, tu as des preuves écrites, concrètes et fiables de ce que tu avances, toi ?
      As-tu fait le travail d’étude du sujet toi-même ?


  • #2278426

    @bay
    Encore une fois vous déformez mes opinions. Bayinnaung ou comment donner l’impression de réfuter l’argument d’un contradicteur quand en fait on réfute un argument qui n’a pas été présenté par ce même contradicteur : habile, mais fallacieux. Un exemple : le traité de Maastricht. J’ai évoqué ce traité-au moment où vous vantiez la souveraineté du peuple anglais votant Brexit- pour expliquer que le peuple peut se faire flouer et que donc que sa décision à beau être souveraine, elle ne sert pas forcément toujours ses intérêts. Maastricht est l’exemple parfait : vous convenez vous-même qu’il « arrangeait l’UE » , et en effet celle-ci a convaincu le peuple de voter « oui » avec les promesses que l’Euro apporterait bonheur et prospérité. C’était faux, le traité allait à l’encontre des intérêts populaires, mais l’UE peut quand même ce prévaloir de la souveraineté du peuple. Vous me qualifiez aussi de façon erronée de « pro UE », « européiste », « germanolâtre », « nationaliste », sans oublier bien sûr « « racialiste » ! Or, j’ai dit cent fois que je rejetais le Brexit car le hard Brexit des ultra-libéraux anglais c’est le modèle économique de l’UE dopé aux stéroïdes. La question sociale et la souveraineté (non manipulée) me motivent, pas une bien malsaine question raciale. Au lieu de déformer mes opinions , je vous conseille d’avoir une franche conversation avec vous-même afin de décider quelles sont vos raisons pour être anti UE. Moi, je sais les raisons pour lesquelles je rejette l’Europe telle qu’elle est organisée, et pour les mêmes raisons je rejette le Brexit même si ce dernier est anti UE. Comme je l’ai déjà dit, avec le Brexit l’ennemi de mon ennemi n’est pas forcément mon ami.Vous avez le droit de ne pas être d’accord avec cette opinion, mais vous n’avez pas le droit d’en faire une présentation fallacieuse. Pas terrible non plus d’utiliser la mauvaise foi : voir le coup du on peut changer d’avis en 7 ans, comme si les 4 auteurs du manifeste ultra libéral pro-Brexit avaient tous pu changer d’avis comme par magie, et alors que toutes leurs déclarations depuis qu’ils sont au gouvernement vont dans le sens de leur manifeste. Comme ils disent ici en GB (ben oui, désolé) :« You are entitled to your opinions, not to your facts ». Maintenant, je suggère poliment que chacun continue son chemin et arrête de perdre son temps dans un débat qui malheureusement s’est révélé bien futile. Bonne route !

     

    • #2278469

      @ surcouf

      Fallacieux ? Ne pas reconnaitre que l’on est pour l’UE ultralibérale quand on affirme vouloir bloquer le Brexit, c’est ça être fallacieux.
      Perso, je serai fallacieux si je niais la pauvreté des arguments des anti-brexit.

      Maastricht

      1) Les perdants du référendum de Maastricht n’ont pas neutralisé ses résultats, ce qui prouve qu’ils étaient plus démocrates que les anti-brexit tels que Corbyn, Macron ou Merkel.

      2) Le projet européen ne se présentait pas comme voulant réduire des peuples entiers à la mendicité et à mettre fin à leur souveraineté. Le Brexit entend soustraire le peuple anglais à cette tutelle européenne VISIBLE ... donc, je maintiens et je le prouve : tu compares ce qui est incomparable.

      Je ne t’ai JAMAIS qualifié de nationaliste ! Le nationalisme en UE : c’est une hérésie. Merci d’être moins fallacieux dans ton propos.
      Mais je maintiens l’accusation de racialisme : vue le poids que tu mets sur cette question migratoire qui est secondaire (la principale restant la souveraineté), ça laisse dubitatif.
      Si Corbyn est élu, il fera comme Tsipras : ce sera ouverture en grand de l’immigration comme exigée par Bruxelles.



      Au lieu de déformer mes opinions



      Et voilà, on psychologise l’adversaire, faute d’arguments valables.



      Moi, je sais les raisons pour lesquelles je rejette l’Europe



      (humour) Une pointe de racialisme ? (humour)

      Pourtant, avec l’UE : tu peux être sûr que ton ennemi te fera les poches et t’inondera d’une immigration que tu n’as pas choisi. Dont acte, regarde la Grèce ! Informe-toi sur ce qu’il se passe sur l’île de Lesbos.

      Pas terrible de considérer que le peuple anglais se trompe quand il croit aux paroles des brexiters...tout en buvant soit-même celles de Corbyn.

      Les brexiters sont des libéraux, on peut le regretter...mais si hélas ils sont les seuls à pouvoir imposer le hard brexit : il faudra bien en passer par là ! La faute aux eurolâtres qui ont chassé Theresa May alors qu’elle voulait un brexit soft. Si les Corbyn et consort lui avaient laissé faire son brexit, le méchant Bojo ne serait pas au gouvernement !
      Facile de toujours accuser l’autre, après !

      You are entitled to your opinions, not to your facts

      Expression anglaise qui date d’avant que les parlementeurs, tels que Corbyn, fassent mentir la plus vieille démocratie au monde en contrevenant au CHOIX DU PEUPLE !
      Ce sont leurs actes qui les rendent impopulaires (voir les européennes)

      J’attends encore des arguments valables.


    • #2288528

      @ Surcouf

      Je note que Corbyn s’oppose à ce qu’il appelait depuis des années : la tenue de nouvelles élections.
      Donc, désolé de doucher tes espoirs, mais Corbyn ne pourra pas devenir premier ministre s’il n’y a pas d’élections. C’est logique.
      Et tout ça par pur calcul politicien ce qui risque d’achever de tuer la gauche anglaise : bravo, gauchiste de France, des USA ou d’Angleterre ; vous êtes vraiment tous les mêmes ! Des incompétents dangereux !


Commentaires suivants