La sainteté de l’intérêt est LE TABOU ; l’intérêt est le Saint des Saints ; personne n’a encore oser y attenter.
http://scriptoblog.com/index.php/co...

Logique on se dira dans une société maçonnisée, tout est balayé sauf l’intéret.
La France est à bout de souffle dans son modèle maçonnique d’Etat, si ça veux tenir ça doit sauter au supranational on en est la.

A une époque ou l’intérêt est démocratisé au sens massifié (tout le monde a un petit livret A ... encore avant que ce soit dénoncé post traité transat), je suis moins optimiste.
Il y aura toujours le jeu de la peur à exercer sur le "petit citoyen", sur le risque de perte du peu qu’il a. J’en ai croisé des gens qui ricanait quand on leur parlait de droite gauche, des dépolitisés, des désenchantés. On peut même pousser le vice en disant qu’il y en a toujours eu en marge plus ou moins grosse, mais le système tiens. On peut peut-être descendre plus bas, quel sera le déclic de la crise de nerf qui seule peut renverser la vapeur, ça sent en ce moment. Quoique des gas voient déja le CAC a 7000, comme si le traité transat était dans les cours.

On s’en rapproche, en ce moment, c’est :
* crise de nerfs
* ou l’amer mort

Répondre à ce message

Marion Sigaut a raison, j’ai toujours trouvé dépassées et surtout vaines, mais vaines ces façons de décrire par des catégories des réalités et des individus complexes, en tous cas çà ne résiste pas à l’examen sérieux...par ailleurs, le libre-arbitre existe, on aime on déteste ( et bienheureusement on est le plus souvent indifférent à ces questions de couleur ou de religion ), et souvent sans au fond savoir vraiment pourquoi ( d’ailleurs çà ne relève pas du rationnel, quoi que ?! ) !...ce qui est considéré comme grave c’est de le dire ( peu importe l’argumentaire ), ainsi, une forme d’hypocrisie nécessaire à la paix entre tous apparait, çà s’appelle la société ( coexistence entre des différences et oppositions ).

Répondre à ce message

Je suis totalement de l’extrême droite pour son côté social qui me place directement plus à gauche que la gauche mais avec l’intelligence qui me permet de m’arrêter avant cette saloperie d’extrême gauche. Finalement, je suis nulle part en vérité mais bien français anti-euro et anti-europe.

Répondre à ce message

Tout ce discours est rempli de sentences à nuancer. « La gauche méprise le peuple » , en tant que petit-fils et fils de communiste je peux pas laisser passer ça. Ça dépend bien de quelle gauche on parle. Depuis 1789, on doit tout jeter allez hop ! A la poubelle les babeuf, jacques roux, la commune, Lénine, le Front Populaire, Georges Marchais.
Pourquoi pour le coup ne pas faire preuve d’intelligence et dire qu’il y a au sein de la gauche et de la droite, des gens qui ont une conscience du bien commun et d’autres qui n’en ont rien à foutre.

Pour les lois sociales et notamment pour les enfants, je vous conseille de chercher par vous-même. Mais pour résumer, les lois les plus importantes ont été promulguées sous l’Empire, la seconde et troisième république.

« La république était pour les patrons et les royalistes pour les petits-gens »
C’est bien là la différence entre ceux qui sont au pouvoir et qui écrasent le peuple, et ceux qui voudraient y revenir. Pendant les périodes monarchiques, ça marchait dans le sens inverse aussi.
Celui qui veut récupérer le pouvoir caresse toujours le peuple dans le sens du poil, car c’est le peuple qui le donne.

Dire que le peuple est intelligent,c’est hyper-démagogique. Le peuple,il est comme moi et vous, il doit apprendre, s’instruire, et plus il apprendra plus on pourra éventuellement dire qu’il est intelligent. Dire que le peuple est intelligent me fait penser à une phrase de Montesquieu : « les peuples ont le gouvernement qu’ils méritent ». Il n’y a qu’à voir le monde aujourd’hui et on saisit toute l’intelligence du peuple. Donc il y a encore du travail devant nous.

« Tout le monde vivait relativement en paix avant la révolution française ! »
C’est sûr qu’il n’y avait pas de dissidents et que tout le monde vivait heureux. Oui-Oui.
Il n’y avait jamais de guerre et puis les serfs étaient tellement bien traités, sans parler des esclaves.
Ah c’était mieux avant.

On peut pas dire d’un côté le pouvoir au peuple et de l’autre la royauté c’était cool. Bon j’arrête. Vive la démocratie véritable. Vive la république véritable.

Répondre à ce message

Marion, l’axe gauche-droite ne peut être définit qu’à partir de 1789. On a eu plusieurs républiques, et deux empires après 1789, faut pas faire comme si rien n’avait changé avec tous ces changements de régime. On m’a apprit que cela se définissait par les deux grandes pensées majeures du XXème siècle.

Bref cela se définit par le communisme à gauche et le libéralisme à droite, les différences au milieu étant des nuances. Et de ce principe là, l’extrème gauche devient le communisme et l’extrème droite, l’ultra libéralisme.

On peut donc situer l’Union Européenne proche de l’extrême droite, et la France a tendance extrême droite, en libéralisant tout mais tout aussi bien économiquement que sociétalement, et dont le mot "nationalisation" devient un gros mot même pour ceux se disant "de gauche" (on remarque ainsi que ceux là ne sont que des opportunistes ayant choisis une étiquette simplement pour donner un fausse opposition et obtenir du pouvoir sans réelles convictions).

Cette tendance extrême fait donc passer le suffrage universel pour quelque chose d’obsolête car il ne sert plus à rien politiquement (plus de frontière, plus de contrôle de la monnaie, soumis à une puissance externe extra national non légitime qui se font facilement corrompre par les lobbys etc).

On situe bien sùr les Etats Unis à l’extrême droite, du moins le parti républicain (Mc Kain, Bush etc) mais les démocrates y sont proches malgrès tout (ils sont aussi très libérales, c’est la nature des USA, tout aux puissants, rien aux pauvres).

Le Gaullisme, par exemple, va être plus vers le centre (volonté d’avoir des services publics tout en étant pour la liberté d’entreprendre pour une grande partie de l’économie).

Voilà la vraie définition pour moi. Si le FN de Jean Mari Le Pen était situé à l’extrême droite, c’est parce que, j’ai cru comprendre qu’il n’était pas clair au niveau économique donc sans programme clair, on le situait à la droite du RPR donc enfin de compte à l’extrême droite.

Le vrai socialisme se situe à gauche, donc si le régime d’Hitler se définissait National Socialisme, il était donc de gauche.

Bref je pense que l’imaginaire collectif est biaisée. En plus, ceux du Parti Sioniste se disant ouvertement de gauche (ils le rabachent comme s’ils en étaient pas persuadés) n’assument pas le vrai socialisme. On le remarque d’autant plus aujourd’hui puisqu’ils font une politique totalement de droite sans ses avantages, voilà pourquoi personne ne peut s’y retrouver !

Répondre à ce message

A lire absolument Hippolyte Taine, historien du XIX ème siècle : "Les origines de la France contemporaine" ; on y comprend comment la bascule s’est opéré en 1789 et ce qui l’a préparé. C’est une lecture incontournable. Lire aussi Donoso Cortès théoricien de la monarchie. Homme politique et tribun espagnol proche de Joseph de Maistre, Blanc de St Bonet, Péguy, Bloy, conseiller de l’infante, grand catholique ayant écrit "Théologie de l’histoire". Magistral !

Répondre à ce message

La meilleure définition de la droite et de la gauche, c’est Alain Soral qui la donne dans Comprendre l’Empire.
Soit on se place en 1789, à ce moment là, la droite c’est la monarchie, la tradition, l’enracinement, la nation ethnique ; la Gauche la démocratie, les Lumières (libéralisme), le déracinement, la nation civique.
Soit on se place en 1917, à ce moment là, la droite c’est tout ce qui favorise le Capital, la gauche tout ce qui favorise le Travail.
Donc selon où on se place, on peut dire que l’extrême droite c’est soit Netanyahou, soit le Renouveau Français (un parti politique).

Je n’aime pas quand elle qualifie une certaine extrême droite "délirante", "racialiste"... si pour elle avoir une conception ethnique de la nation française, c’est délirant... qu’elle se renseigne un peu sur le mondialisme métisseur, l’identité c’est important.

Répondre à ce message

La Gauche se traduit par " La Sinistra " en italien ; pour ce qui est de la France, nos voisins transalpins ne croiraient jamais avoir si bien traduit...

Répondre à ce message

Mais quel Amour ! ça c’est une définition pour décrire Marion Sigaut ! On le sent en regardant la vidéo. Je me demandais, est-ce une réalité de "ressentir" par écran interposé ce que dégage une personne ? Par exemple quand, dans les sujets proposés sur E&R, une personne malfaisante comme des pédos renommés etc... chacun s’accordent à dire que l’on ressent un malaise, est une réalité ce ressenti où pas ? Très belle conclusion. Merci Marion Sigaut pour ces mises au point, je pourrais les faire entendre à des personnes qui ne comprennent pas mon combat.

Répondre à ce message

Je voudrais bien savoir qui a inventé l’expression : "extrème droite" : sont-ce les gens de l’Action Française, fondée en 1898, ou leurs détracteurs ? Le terme "nazi" est un diminutif qui a été inventé par les communistes allemands pour se moquer des "NAZIonalists" .

Répondre à ce message