Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 
A A A
imprimer

Réflexions sur l’opération psychologique de Newtown

Vers une nouvelle guerre de Sécession ?

Comme après chaque tuerie aux États-Unis, une quantité considérable, au mieux d’absurdités, de contre-sens, au pire de mensonges éhontés ont été proférés par tous les éditorialistes et autres belles âmes que comptent les rédactions hexagonales.

Cette tragédie épouvantable et éprouvante sur le plan émotionnel en raison de la mort d’une vingtaine de très jeunes enfants n’a en rien entravé leur combat féroce contre le port d’armes à feu aux États-Unis.

Indécence, dites-vous ? Absolument. Idéologie ? La plus totale.

Il n’est pas venu à l’idée d’une de ces grandes consciences que si les enseignantes avaient été armées, ces dernières n’auraient peut-être pas été obligées de se sacrifier héroïquement comme elles l’ont fait, et auraient peut-être pu sauver de nombreux élèves.

Des exemples de vies épargnées de cette façon existent, citons-en quatre : Pearl High School dans le Mississippi durant la matinée du 1er octobre 1997, Appalachia Law School en Virginie le 16 janvier 2002, Muskegon dans le Michigan le 23 août 1995 et Colorado Springs le 9 décembre 2007 (cf. l’article « Media ignore numerous school massacres stopped by gun owners defending children » de J.D Heyes pour Natural News).

Évidemment, une telle prise de position contredit le discours dominant français qui veut qu’un individu est bien mieux protégé lorsqu’il est "à poil"... Nombre de nos pleureuses parisiennes déplorent "la culture de la violence" qui serait inhérente aux détenteurs d’armes.

Il est étrange de voir que ces tartufes professionnels ne se posent aucune question quant à l’impact du cinéma tarantinesque sur des esprits jeunes, influençables et faibles ou celui d’un pornographe comme Eli Roth. Même remarque pour des jeux vidéo tels que Call of duty. Leur obsession : désarmer le peuple américain.

Passons sur l’attitude ignoble du Commander in chief, rebaptisé aux States par quelques commentateurs courroucés Hypocrite in chief, et ses larmes de crocodile, lui qui est responsable ET coupable de la mort de centaines d’enfants pakistanais tués par des frappes de drones pour « combattre les insurgés ». Sans parler non plus du sort infligé aux civils libyens ou de l’implication de son attorney general, Eric Holder, dans le scandale Fast and Furious. Opération rocambolesque prétendument d’infiltration du cartel de Sinaloa qui coûta la vie au border patrol agent Brian Terry et à de très nombreux mexicains notamment dans un massacre à Juárez.

Inutile de s’attarder également sur les multiples invraisemblances de la version officielle, qui ne peuvent que remémorer les récits abracadabrantesques des fusillades de Fort Hood ou plus récemment dans un cinéma à Aurora dans la banlieue de Denver, sans omettre de mentionner la plus emblématique de toutes, celle de Tucson, qui blessa très grièvement Gabrielle Dee Giffords, membre du parti démocrate, ancienne représentante du huitième district de l’Arizona à la Chambre des représentants et connue pour être extrêmement favorable au deuxième amendement de la Constitution.

Mieux vaut se concentrer sur le « pourquoi » de ces opérations psychologiques, à savoir : le désarmement du peuple américain. Par tous les moyens nécessaires. Y compris la sidération et la terreur.

Le gouverneur de l’État de New York, Andrew Cuomo, défend une législation draconienne et le cas échéant la confiscation pure et simple des armes à feu. L’ancienne speaker démocrate de la Chambre des représentants, Nancy Pelosi, se fait également la porte-parole hystérique de l’interdiction.

Michael Bloomberg, maire de New-York, n’hésite pas à demander à BHO [Barack Hussein Obama, ndlr] de se lancer dans des « executive actions » pour contrôler de façon extrêmement stricte les ventes d’armes.

Le sénateur du Connecticut Joe Lieberman s’embarrasse encore moins de précautions oratoires que son collègue de la Grosse Pomme, puisqu’il déclare sans ambages : « Si le Président peut faire quelque chose par "executive order", Dieu le bénisse. »

BHO est déjà au garde-à-vous, le petit doigt sur la couture. Le Néron post-moderne de la Maison Blanche soutient une proposition de loi visant à bannir la vente, le transfert, la fabrication et l’importation d’une centaine de modèles d’armes. Les fusils d’assaut sont tout particulièrement dans le viseur.

Vers une nouvelle guerre de Sécession

Il n’est pas anodin de souligner ici que pour les citoyens américains, la sécurité relève de la responsabilité individuelle et que le droit au port d’armes a notamment pour objectif de se prémunir de la tyrannie du gouvernement fédéral.

Or, comme le rappelait notre ami l’excellent Pierre Hillard dans un article publié très récemment sur le site Boulevard Voltaire, tout un arsenal législatif et juridique d’une dimension coercitive illimitée et tentaculaire ne demande qu’à entrer en vigueur au moindre prétexte : catastrophes naturelles, attentats, pandémies, massacres, troubles sociaux, effondrement du dollar etc.

Des menaces très explicites ont déjà été brandies ces dernières années : le congressman Brad Sherman avait expliqué que dans les heures précédant le vote du plan Paulson, lui et quelques uns de ses collègues, avaient été mis en garde contre le déclenchement de la loi martiale en cas de refus du renflouement bancaire.

Les hésitations et le scepticisme (pour ne pas dire plus) d’une écrasante majorité de la population américaine pour « rendre les armes » est donc on ne peut plus légitime.

D’autant que les mouvements sécessionnistes à travers les États-Unis commencent à prendre une ampleur considérable. Des personnages très écoutés comme le libertarien Lew Rockwell ou Thomas H. Naylor envisagent très sérieusement de dire bye-bye à Washington.

Autrefois, considérés comme des farfelus, les sécessionnistes « de gauche » du Vermont et « de droite » de la League of the South, pour ne citer que les plus emblématiques, bénéficient d’une oreille de plus en plus attentive de la part d’un grand nombre de courants de la dissidence US et au-delà, jusque dans les media mainstream, qui les accueillent désormais sur leurs plateaux (pour les ridiculiser bien entendu).

Ces « séparatistes » n’ignorent pas que 44th [Barack Obama, ndlr] chante dès qu’il en a l’occasion avoir pour modèle politique Abraham Lincoln. Fort peu rassurant [1].

Il est d’ailleurs intéressant de noter qu’à l’instar de BHO, l’image du seizième président des États-Unis bénéficie d’une bienveillance à toute épreuve.

De son côté, Stewart Rhodes, ancien proche de Ron Paul, figure de proue des Oath Keepers (les Gardiens du Serment), a fait savoir ceci : « Repealing the 2nd amendment would start another Civil War » [« L’abolition du Deuxième Amendement pourrait générer une nouvelle Guerre civile », ndlr]. On ne peut être plus clair.

Il existe d’ailleurs une conjonction quasi-totale et une convergence de vue quasi-parfaite entre les mouvements constitutionnalistes et/ou séparatistes d’un côté et pro-guns de l’autre. Il s’agit souvent des mêmes personnes.

Les semaines à venir pourraient être critiques et décisives.

Maurice Gendre

Notes

[1] Obama avait insisté lors de sa prestation de serment pour poser la main sur la Bible reliée et recouverte de velours, alors vieille de 156 ans, que feu "Old Abe", alias Lincoln, avait utilisée.

Pour mémoire en 1860-61, la Constitution n’interdisait nullement une sécession du type de la Confédération. C’est seulement en 1868 que la Cour Suprême énonça un verdict contraire.

Annapolis, capitale du Maryland et Baltimore ont été placés en 1861 sous la loi martiale. Le 13 mai de cette même année, le maire de Baltimore, George W. Brown, le chef de sa police et tous les membres du conseil municipal, ont été arrêtés, sans qu’il n’y ait justification en droit, et emprisonnés jusqu’à la fin des hostilités en 1865. Peu avant, Lincoln avait placé hors jeu l’« Habeas Corpus Act » qui protège le citoyen contre toute arrestation arbitraire et lui garantit le droit d’être entendu par un juge dans des délais rapides.

Lorsque le parlement de l’État du Maryland condamna cette incroyable mesure et fustigea l’action illégale et tyrannique du président des États-Unis, Lincoln fit immédiatement arrêter 31 députés qui furent incarcérés pendant trois à six mois sans jugement. Cette action musclée enfreint clairement l’article additionnel VI de la Constitution, selon lequel tout accusé a droit à un procès immédiat et public devant un jury indépendant. Le président de la Cour suprême, Roger B. Taney, l’homme devant lequel Lincoln avait officiellement prêté serment sur la Bible, exigea que le Président rende caduques ces arrestations car elles heurtaient trop manifestement les principes de la Constitution. Le Président s’était ainsi arrogé des compétences qui ne sont que du seul ressort du Parlement. À la suite des admonestations de Roger B. Taney, Lincoln lança une directive incitant toutes les autorités publiques à ignorer purement et simplement le jugement rendu par la Cour suprême, ce qui constitue, bien évidemment, une entorse manifeste à la Constitution (Art. III/1). Un observateur, pourtant favorable à Lincoln, le démocrate allemand Otto von Corvin, correspondant du Times, nota, à l’époque, que les gesticulations de Lincoln lui rappelait celles d’un « instituteur de village » (passages extraits d’un article de Jan von Flocken pour Junge Freiheit, Berlin, n°16/2009 intitulé « Le tyran qui sert de modèle à Obama »).

 
 



Article ancien.
Les commentaires sont désactivés



Alerter

14 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

  • typique de scriptoblog, l’analyse est un cran en retrait pour se donner des allures d’analyse politique évoluée. Non monsieur Gendre, la tuerie n’est pas seulement instrumentalisée, elle a été organisée, c’est un false flag.

     

    • C’est ce qu’on appelle être prudent et professionnel. Sur un commentaire tels que ceux que nous laissons sur ER nous pouvons nous permettre de laisser parler librement notre intuition, d’émettre de manière catégorique des opinions, analyses et théories...or quand il s’agit d’un article signé l’auteur se doit d’être catégorique uniquement sur ce qu’il peut étayer par documents et preuves solides. En effet si l’intuition, l’analyse et le recoupement de faits nous amène mathématiquement à certaines conclusions le non-initié qui par définition n’est pas passé par cette phase de travail intellectuel aura besoin de preuves concrètes solides pour être convaincu. Or même avec des preuves solides un nombre considérable de gens restent encore emprisonnés dans cette "double pensée" orwellienne ! Ainsi afin d’essayer d’initier progressivement ces gens à la réalité du monde et surtout faire en sorte à ce qu’ils l’acceptent pleinement il faut y aller avec prudence afin de ne pas susciter une réaction psychologique de violent déni de la réalité contre-productif. Le défi de la dissidence n’est pas de se convaincre entre convaincu mais d’amener en douceur le plus de monde vers la réalité.


    • Prouvez-nous le, je vous prie.


    • La thèse du false-flag est très plausible.
      Mais quelles sont vos preuves pour l’affirmer avec autant de force, comme si c’était une vérité apodictique ?

      si vous prétendez à une analyse plus "évoluée", il me semble que vous vous devez de faire mieux que M.Gendre (et non pas seulement aller plus loin que lui dans vos jugements...sinon vous serez comme celui qui dans une vente aux enchères mise 10 fois plus haut que tout le monde, tout en ayant les poches vides...on ne vous réinvitera plus).


    • c’est quoi un false flag ?


    • #289617

      @lolquoi

      typique de scriptoblog, l’analyse est un cran en retrait pour se donner des allures d’analyse politique évoluée. Non monsieur Gendre, la tuerie n’est pas seulement instrumentalisée, elle a été organisée, c’est un false flag.

      Bon visiblement mon premier commentaire n’est pas passé. Relisez bien le début de l’article, Gendre sous-entend très clairement qu’il s’agit d’un false-flag. Il préfère simplement se pencher sur le pourquoi d’une telle opé’ plutôt que sur les modalités de l’opé’ à proprement parler.
      De plus, je viens de découvrir que l’auteur en question avait publié en janvier 2008 un papier intitulé "Vers une opération faux-drapeau en France ?". Soit plus de quatre ans avant l’affaire Merah. C’est ce qu’on appelle avoir du pif.
      Et je ne comprends pas vos critiques sur le Scriptoblog, c’est un des meilleurs sites que je connaisse et de loin.


    • Toutes les conspirations ne sont pas des false flags. Le false flag, par définition, concerne les relations internationales puisqu’il est question de faux drapeaux, en clair, faire peser les soupçons d’une opération terroriste sur un état innocent afin que cet état soit attaqué.
      En version domestique, on appelle ces opérations "the lone nut" (le dingue solitaire) pour que personne n’aille chercher plus loin . On explique son passé troublé, son style de vie solitaire, ses anti-dépressants etc. pour rendre plausible la thèse dans le but que personne n’aille soulever la théorie du complot par exemple en demandant des explications sur un deuxième tireur, qui pourrait faire conclure qu’il s’agit d’une opération soigneusement préméditée.
      Ainsi la culpabilité pour l’assassinat de Robert Kennedy est tombée sur Sirhan Sirhan (avec un nom pareil, eh ?) qui était un lone nut, qui a son tour fut descendu par un autre "lone nut" nommé Jack Ruby.


  • Vous mettez complètement sous le boisseau tous les arguments pro-désarmement. Vous caricaturez les adversaires de la NRA, dont le lobby vous semble moindre que celui du divertissement à l’américaine, et complètement séparé de ce dernier Vous relayez les argumentaires crispés des hillbillies qui gueulent dès qu’on évoque la régulation des fusils d’assauts automatiques à chargeurs haute capacité et charges creuses, qui hurlent au complot gouvernemental, à la moindre régulation.
    Enfin, vous semblez croire que tous les américains sont favorables à l’armement sans fin, sans vous intéresser à la régulation très différentes d’un Etat l’autre. Comme les péquenauds qui ont acheté en masse des munitions après le 11 septembre, vous êtes peut-être, au fond, véritablement persuadé que quelques hillbillies dégénérés pourraient rivaliser avec une armée suréquipée. Ne me parlez pas de la guérilla irakienne, comme si le confort redneck et la puissance des motivation de ceux-ci étaient équivalents aux insurgés d’Irak.
    Il y a bel et bien une gun culture aux USA, mais de là à mettre dans le même sac le fanatique décérébré qui crie au viol totalitaire dès qu’on lui interdit d’acheter des armes de guerre et des Etats qui interdisent de stocker les armes et les munitions -toutes deux sous clé- dans la même pièce....C’est trop léger.

    Enfin, vous feignez d’ignorer qu’on apprend à manier une arme....C’est d’ailleurs le boulot des militaires...Ironie de situation ; ces chers patriotes pro-NRA l’ouvrent à tout va, quand le soldat met des semaines avant de tirer à balle réelles, le brave citoyen, comme le dit Alain Soral, a des droit et seulement des droits, en conséquence, veut tout. Ca tombe bien, on le lui vend.

    Je plains monsieur Soral, dont la pensée est bien mal servie par des relayeurs comme vous, tout comme la page facebook, qui fait flèche de tout bois.
    Vous voulez parler de menace totalitaire ? Intéressez-vous plutôt à la NDAA, qui est le Patriot Act, en mieux.

    Pas Bonsoir, et une pensée pour Alain, qui ne risque pas la concurrence interne.

    _


  • #289484

    depuis les premiers jours suivants les évenements de Newton, la presse francaise n’a eu cesse de répéter betement ce que disait les merdias americains aux ordres.

    J’ai signalé plusieurs fois sur le forum yahoo liés à cet evenement, la mise sous silence absolu d’un autre tueur/tireur, signalé pourtant plusieurs fois par des témoins, et que cette presse americaine refusait catégoriquement de relayer.
    Personne n’émet de doutes sur la possibilité qu’un jeune survivaliste de 20 ans, decrit comme discret, aimable, puisse avoir tiré à lui tout seul des CENTAINES de balles en petant un cable, mais on se refuse bien evidemment à voir un complice, car cela nuirait absolument à la version "petage de cable" du jeune.
    D’ailleurs cette histoire fait une pierre de 2 coups en discreditant a mort tous les survivalistes et ceux qui croient que ce monde est bientot fini et qu’il s’ecroule faute d’etre vivable et juste, parce qu’il a detruit les liens sociaux qui unissent les hommes pour n’en faire que des esclaves plus ou moins consentants.

    Oui je confirme et approuve cet article qui dit que l’elite au pouvoir veut desarmer le peuple americain, et qu’il est en train de vivre son 2eme 11 septembre, 2 operations qui amenent son impuissance totale face au pouvoir absolu de l’argent et de la banque, le "nouveau" satan mondial.

    En desarmant le peuple americain on le prive d’une insurrection inevitable dans l’année qui vient, face a un pouvoir autiste qui devient petit a petit une veritable dictature, modele du nouvel ordre mondial qui se crée, et qui est a mon sens la 4eme bete de l’Apocalypse annoncée par l’apôtre Jean ( voir : http://moissondeselus.org/antichris...)

    Pour ce qui est du 2eme homme que les mainstreams se refusent à commenter :
    http://www.youtube.com/watch?v=6W6b...
    http://www.naturalnews.com/038352_s...
    http://www.thetruthbehindthescenes....

    faudrait peut etre commencer a faire marcher les meninges au lieu de foncer tete baissée dans le piege qui est tendu.
    Et d’abord a qui profite les crimes ?
    Et encore une fois de plus, face à ceux qui doutent, on brandit, encore et toujours l’arme du complotisme... comme si es etats ne complotaient jamais et etaient des modeles absolus de vertu.

    http://newsbusters.org/blogs/dan-ga...


  • #289542

    @lolquoi

    la tuerie n’est pas seulement instrumentalisée, elle a été organisée, c’est un false flag

    C’est très exactement ce que Gendre sous-entend. Relisez le début de l’article.
    Excellent article en tout cas. Longue vie à Scriptoblog !


  • Bof j’y crois pas. Déjà concrètement, à moins de toutes les saisir comme dans " les carnets de Turner " ( comme quoi la peur des américains qu’on leur arrache leurs précieuses armes, c’est pas nouveau ) , ce qui me semble impossible, il faudrait 100 ans pour que le nombre d’armes commence à baisser, sans parler des trafics avec la frontières mexicaines. Pour des gens qui donnent l’impression de gouverner au jour le jour et pour le profit immédiat, c’est pas très crédible.

    Et pourquoi vous voulez que le gouvernement fédéral ait peur de son peuple de gros tas dégénérés ? Et même si des milliers de gens prenaient les armes, désorganisés, mal entraînés, etc, ils ne tiendraient pas 3 jours face à une armée régulière, surtout celle des USA.

    La vérité je pense c’est que les Américains sont un peuple de plus en plus dégénérés et métissoîdes, et qu’ils auront un jour ou l’autre le taux d’homicide du Mexique sans que ça gène vraiment ses dirigeants.


  • #289625
    le 23/12/2012 par piero san giorgio
    Réflexions sur l’opération psychologique de Newtown

    Très bon article ! j’adhère a 100%


  • je ne crois pas que cette fusillade ait été orchestrée dans le but de pousser les ricains a déposer leurs armes, puis-qu’a chaque fois que ça se produit la vente d’armes explose, c’est donc contre-productif.

    quand a la possibilité que ce soit lié au scandale du libor, le père étant un expert financier de la CIA il me semble, c’est déjà plus crédible quand on sait que le frère du tireur a été interpellé (pourquoi ?), mais dans ce cas c’est pas très malin comme procédé puisque les deux frères ne se parlaient pas et vivaient a des centaines de kilomètres l’un de l’autre donc tout le monde tiltera sur ce détail.

    et puis a chaque tuerie on nous ressort le coup du complot, ça commence a en faire beaucoup des complots surtout qu’il n’accouchent de rien, ça va a force on va finir par nous faire croire que la rediffusion quasi annuelle du gendarme de saint tropez est également un complot.

     

    • #290486

      et puis a chaque tuerie on nous ressort le coup du complot, ça commence a en faire beaucoup des complots surtout qu’il n’accouchent de rien, ça va a force on va finir par nous faire croire que la rediffusion quasi annuelle du gendarme de saint tropez est également un complot.

      Mais c’est justement la répétition et la fréquence rapprochée de ce type d’opérations psychologiques (de "psy-op" comme on dit dans le monde du renseignement) qui a pour but de modifier l’approche des Américains vis-à-vis des armes à feu.
      Comme dit Gendre on joue sur la sidération et la terreur. Particulièrement, en s’en prenant à des gosses.
      Tucson et Aurora s’inscrivaient effectivement dans la même démarche. Leur espoir est de modifier la mentalité des Ricains mais visiblement pour l’instant c’est un échec. Et ce n’est pas la campagne "Enough" grotesque des starlettes hollywoodiennes qui y changera quelque chose. Pour le moment en tout cas...