Tu m’as fait mal au crâne et au final je vois pas trop où tu veux en venir.
Personnellement j’ai surtout entendu des personnes parlants d’un institut et de son travail.
Sinon nous n’avons qu’un cerveau, composé de deux hémisphère.

"Paranos" "ces férus d’analyse" :-))) Argumentation ?
Parler d’un institut qui existe depuis 1913 et qui est à l’oeuvre pour nous manipuler est un thème suffisant pour intéresser quiconque.
J’en ai marre de ces mécanismes que l’ennemi utilise en préférence : la pleurniche, les fausses accusations, les attaques personnelles.
Pourquoi ne pas dire les choses simplement, sans insulter personne ?

Perso j’adore méridien zéro, j’aime la dissidence en général, je trouve qu’il y a une grande qualité créative et intellectuelle, c’est pour cette raison que j’y vais, maintenant moi j’fais pas de la pleurniche ici, en revanche j’estime que des fois cette hyper-rationnalisation dont moi-même j’en ai fait l’auto-référence(pour le coups ça fait presque office de deuxième théorème de Gödel !) peut conduire à la psychose parano peut-être pas au niveau de l’analyse en elle-même mais du sujet qui produit l’analyse car cela demande un effort constant et une grande quantité d’énergie, c’est pour cette raison que j’ai parlé de stimulation de cerveau droit(l’artistique, le théatre, la spontanéité, l’expression etc), par conséquent, j’hésiterai pas une seule seconde à décrire les contradictions, je te donne un exemple de "gouverner par le chaos" : l’auteur y dénonce la promotion de la spontanéité mais explique d’un autre côté que pour garder son pouvoir, faut être imprévisible, hors la meilleure manière d’être imprévisible est d’être spontané !

Vous parlez tout à fait comme un thétan opérant, me trompè-je ?

http://www.pipotron.free.fr/

 :)

Salut,

Oui je l’ai mentionné à un moment, mais pas le nom de Jason Lucas que je ne connaissais pas, merci pour l’info.

il suffit de choisir des gens qui ont un talent musical en aval.....aprés comme il le dit dans l’émission , il s’agit ici de forte présomption pas de preuves irréfutables... un peu de précision dans les commentaires ne peut pas faire de mal l’ami...

Le star system n’est rien d ’autre qu’un travail de promotion.
Regard Madonna, Lady Gaga, on les boys bands, succès planétaire, mais pas forcément remplis de talent, de plus parfois ils ne sont que des interprètes.
Nombre de personnes sont remplis de talents mais on ne les entends pour ainsi dire jamais, simplement car la promotion faite autour d’eux est quasi inexistante.
Après je parle pas spécialement des Beatles, mais des procédés pour rendre célèbre x ou y ça manque pas de nos jours.
A l’époque des Beatles il y avait aussi largement moins de concurrence et d’ondes radio, c’était donc très facile de les mettre en avant.

Ce n’est pas ce qui est dit. Il est par contre explicité que les Beatles (hypothese et non affirmation) aurait été promu (fiancierement et via les liens avec les medias) par cette institu de façon indirecte. C est comme pour Google qui a été financé et developpé grace à la CIA et le Pentagone. Cela me fait tjrs rigolé qd j entend en France des gens qui s’emerveille sur la réussite exceptionnelle de quelques soit disant genie des affaire made in US.... Enlevons leurs toutes les aides et on verra s’ils réussissent par eux même et seulement par eux mêmes...

Oui c’était un peu simplé comme commentaire. Mais ce n’était pas du mauvais esprit. Ce que je voulais faire remarquer c’est que Tavistock ne peut pas forcément contrôler à 100% le succès de leur entreprise, d’autres éléments rentrent en compte, des éléments sur lesquels Tavistock ne peut pas avoir prise (pour les Beatles en l’occurence : le talent). Ils doivent toujours agir de façon plus ou moins indirect, d’où une marge d’erreur, et d’où, donc, pour ce qui nous concerne (adhérents ou lecteur d’ER), une marge d’espoir.
Mais quand on voit le succès qu’a eu les beatles on doit forcément s’imaginer que des groupes types Tavistock ou autres suivaient ces petits jeunes de très près, ne serait-ce que pour contrôler le message véhiculé par les paroles et les sons qu’ils employaient. Nul doute que si les paroles des beatles avaient dénoncé la puissance des réseaux que l’on connait et le satanisme de certaines élites, John Lennon aurait croisé la route de Mark Chapman bien avant 1980. Et il est même tout à fait possible qu’ils les aient repéré bien avant leur succès (@iban : tu voulais dire ‘en amont’, pas ‘en aval’ ?), eux ainsi que bien d’autres qui n’ont finalement pas percé. C’est ça qui est assez effrayant : leur capacité à quadriller le réel afin d’y avoir prise au maximum.
Mais encore une fois, il y a toujours une marge d’erreur…

@ GregM : Je ne pense pas que le marketing suffise à expliquer le succès des Beatles. À l’époque le talent ne manquait pas, la concurrence était rude. Je ne vais pas commencer à faire la liste des musiciens géniaux qui ont atteint le pic de leur créativité dans les années 60. Et je ne parle pas d’artistes maudits, inconnu au bataillon, mais bien d’artistes ayant eu à l’époque un succès commercial très important, bien que très loin du succès faramineux des beatles. Je pense que, si les beatles avaient été mauvais, le public, bien moins abruti qu’aujourd’hui, se serait tourné en masse vers d’autres groupes. Il y avait franchement l’embarras du choix. Donc pour moi le marketing des beatles a pu être une donnée importante mais n’est surement pas un élément primordial à prendre en compte pour expliquer leur succès. Aujourd’hui par contre, vu l’état de décrépitude avancé de la production musicale, c’est sûrement beaucoup plus facile d’imposer une lady gaga à grands coup de campagnes marketing fracassantes.

Salut,

Vidéo : http://www.youtube.com/watch?v=-BoU...

Mouais ... Nan sur ce point je suis pas trop convaincu. C’est comme le fait que Tavistock ait "créé" les Beatles, ça me paraît franchement exagéré. Qu’il les ait formatés et encadrés pour délivrer un certain message je veux bien, mais qu’ils les aient créé