Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 
A A A
imprimer

Sheikh Imran Hosein à propos des musulmans sionistes

Approfondir le sujet avec Kontre Kulture :

 
 



Article ancien.
Les commentaires sont désactivés



Alerter

112 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

  • Il doit parler des dirigeants saoudiens qataris, et uniquement d’eux.

     

    • Il y en a dans tous les gouvernements français depuis Mitterrand au moins (musulmans sionistes)... et au usa, en grande-bretagne et ailleurs... probablement. Toute fois, peut-on « tout » résumer ainsi avec des histoires bibliques et certainement mystiques ? Faudrait-il comprendre ou pour le moins chercher à comprendre, à quoi servent les religions et surtout à quelle fange de la population ? Qui profite du crime dirait l’inspecteur Mabuse ? Il y a les bons et les méchants, ce qui est révélé quotidiennement par des faits parfaitement visibles. Bon. Mais tout de même, l’avènement de croyances, que ce soit celles des uns ou des autres, n’est-il pas le "Sigma", le signe du détournement des consciences pour séparer les êtres humains d’eux même ? Ce pourrait-être l’œuvre de cette oligarchie millénariste qui nous méprise tant ? Voyez-vous ?


    • il parle aussi de ceux qui vont combattre en Syrie ou en Libye aux ordres d’Israel


    • Bonsoir, pas seulement. Il parle aussi de najat Vallaud-Belkacem avec sa théorie du genre ; L’imam Chalghoumi ; tariq Tamadan....ect


    • #794802
      le 22/04/2014 par Moi, Peter Sellers
      Sheikh Imran Hosein à propos des musulmans sionistes

      Voyez-vous ?




      Non, non, on ne voit pas... mais t’embête pas plus, allumes donc la lumière (Lucifer) ? Les satanistes revendiquer font selon vous dans les oeuvres caritatives ?
      .
      Toutes les traditions sont unanimes à affirmer que l’idée fondamentale des religions est d’apporter le bien... L’homme moderne, lui veut apporter le "mieux" quitte à remettre en question les fondations religieuses de nos civilisations... bref, s’en émanciper. La fonction même de la franc-maçonnerie depuis des siècles ; n’es-ce pas d’ou vous tirez (que vous l’admettez ou pas) toutes vos lumières ? Votre commentaire à l’image de tant d’autre me fait remarquer que vous etes à l’opposé de ceux comme nous qui sommes sensible à René Guénon. Je crois aussi que c’est à des gens comme vous (coupé de LA tradition) que le grand Imposteur (prétendant offrir le bien/mieuxx), le Dajjal/l’Antéchrist viendra prêcher...


    • On peut rajouter Ahmed Moualek dans le panier !


    • "par Moi, Peter Sellers"

      Peut être serait-il temps de parler du véritable Maître qui fût le maître du maître de René Guénon, à savoir Nizier Anthelme Philippe, dit le Maître Philippe de Lyon (1849-1905) français et grand thaumaturge, peu connu... même s’il fût l’un des plus influent des hommes de son époque, ami et conseiller du Tsar de Russie. Lui qui accomplissais des miracles comme d’autre respire.


  • Une belle compréhension, les vrais perturbateurs sont ceux qui , dans l Etat d Israël veulent détruire la liberté du jugement qui est impossible de comprimer . Il est impossible d enlever aux hommes libre , le fait de dire ce qu ils pensent +


  • Avant de connaitre Soral dieudo toute l’équipe, mon combat contre le sionisme avait commencé y’a 6 ans grâce à Sheikh Imran Hosein.

    Puis quand j’ai su que Soral avait édité un de ces livres là j’ai dis bravo.

    Sachez que si il y’a de nombreux musulmans comme moi qui soutenons Soral c’est en partie grace à Sheikh Imran Hosein.

    Merci encore à ER de relayer ces interventions !

     

    • En effet, nous savons être sur le bon chemin lorsque nous savons reconnaître une parole de vérité, quelque soit la langue dans laquelle elle est affirmée.


    • #794558
      le 22/04/2014 par patriote viennoise
      Sheikh Imran Hosein à propos des musulmans sionistes

      entièrement d’accord !


    • je confirme ! moi même musulmane j’ai découvert Soral grace a Sheikh Imran Hosein...


    • #794757
      le 22/04/2014 par Moi, Peter Sellers
      Sheikh Imran Hosein à propos des musulmans sionistes

      Oh mais c’est bien antérieur... Dès les années 90 on détestent déjà le parti socialiste bien que l’on restaient des "cons-vaincus" de la gauche... Milieu des années 90 le frère Roger Garaudy fait polémique on voit la machine médiatique... On comprends dès lors que les apparences sont trompeuses... Puis il y a les pro-palestiniens anti-sionistes zélés de tout les horizons, on voit déjà que c’est pas les gars sérieux qui manquent. Quand l’histoire du foulard éclate on restent surpris de la violence des propos.... pourtant c’est très minoritaire : juste quelques filles mais on observe des gauchistes, des féministes s’attaquer à des jeunes filles, à les vouloir exclues de l’éducation nationale. Soral monte au créneau... dénonce la fourberie de l’intelligentsia officielle... Soral à surtout le profil d’un cador des quartiers (quartiers populaires encore imprégnés de cette esprit de solidarité), il a un parlé franc, taquin, fier d’être dans le juste, tolérant avec les faibles, dur avec les injustes ; un mec qui "taille" avec une épée comme un zorro ou un robin des bois. Dès cette époque on a compris qu’on avait pas besoin d’être toujours d’accord avec lui, que son coté quelque fois excessif était aussi là d’ou il tirait sa bravoure, sa répartie, son intuition. Que comme dans la rue... sa provocation était pour tenir à distance l’ennemi gagner du respect, jouer des coudes, reprendre possession des lieux. Soral pour beaucoup... représente le cheminement de toute une génération.

       

      • Très intéressant pour ceux qui comme moi ne doivent leur réveil qu’à internet et qui auraient autrement probablement gobé l’imposture. J’imagine que vous trouvez les temps changés ?


    • Moi c’est le cheminement inverse que j’ai fait, j’ai ouvert les yeux grâce à Soral et il m’a fait découvrir ce Cheikh dont je sais que les préceptes et les fondements sont profondément emprunts de clairvoyance et d’argumentation logique tout comme Soral.
      D’ailleurs, un autre point commun, c’est que beaucoup de wahabo Takfiristes le dénigrent mais aucun ne l’attaque sur ses arguments qui sont inattaquables car issus du Coran et de la Sunna.
      Longue vie à ces deux véridiques !


    • C’est rigolo j’ai deux réactions parallèles, d’un côté, je suis ravi de voir qu’il y a toujours beaucoup de chemins pour rejoindre son identité (vous vous sentiez peut-être déjà très Francais et c’était mon cas mais Soral l’a nettement renforcé :), et de l’autre, je me dis que vous avez pris un sacré "rallongis" en passant par un imam polynesien qui vit dans les Caraibes (même si internet efface la distance, c’est perilleux !). Tel est le prix du simulacra permanent j’imagine, mais il doit y avoir moyen de faire plus simple... hmmm....


    • @Kravor

      Point de vérité en dehors de ta sacro-sainte identité, Kravor ?
      Avant d’être un Français, tu es une âme dans un corps de chair et de sang, et un être doué d’intelligence... plus ou moins.


    • #799182
      le 27/04/2014 par Moi, Peter Sellers
      Sheikh Imran Hosein à propos des musulmans sionistes

      @Jiji59,
      Puisque tu post sans mettre de commentaire... permets moi de commenter un article de ton site sur un malheureux homosexuel.

      http://www.mahdyibnsalah.fr/profila...



      A partir de là, nous pouvons soutenir que les parents participent de l’épreuve que pourront vivre leurs enfants. En effet, les démons se transmettent de génération en génération, si bien que des enfants qui n’ont rien demandé peuvent connaître effectivement un calvaire de tentations maléfiques consécutivement aux pratiques associationnistes, ou illicites, de leurs parents dans la mesure où ils devront, en effet, en plus de la leur, supporter la charge de la négativité de leurs géniteurs !




      Rien que ça... c’est de la faute des parents ! Exactement ce que dit la télévision aux adolescents...



      Et, il faut plusieurs générations pour se laver de la négativité des ancêtres, sans totalement s’en dépouiller car, en effet, les traces du mal des ancêtres convertit à l’islam subsistent chez leurs descendants sous forme de nature émotive siamoise. C’est ainsi que l’on explique, par déduction, l’émotivité aveuglante et donc susceptible d’être handicapante des berbères…



      C’est un coup des berbères ou de tes ancêtres gaulois mangeurs de sangliers quand c’était pas de la chaire humaine...



      Ainsi, saisis que tes parents ont une part de responsabilité dans ta négativité.



      Nous y voilà, jeunes convertis ou ré-islamisé, une technique des sectes qui font se retourner leur victime contre leurs familles.



      Tu devras patienter ainsi dans l’adoration jusqu’à ta mort ! Voire, s’il le faut tu devras aspirer à rechercher une noble mort ! Et, si la patience n’est pas une solution pour toi… Comprends que ceci indique que tu n’acceptes pas ton sort, que tu n’acceptes pas ta condition ! Et sans l’acceptation de sa condition, nous ne pouvons pas guérir !




      Wahou... Se marier ? Non ! Pour guérir de l’homosexualité, t’as le djihâd et la mort en martyr qui doit s’en suivre dans ton cas (faut surtout pas en revenir).
      N’importe quoi, l’homosexualité est une épreuve, comme un pied boiteux qui se soigne avec une rééducation plus ou moins longue. Un handicap et comme tous les handicaps avec de la patience et des prières Dieu permet de surmonter tous les problème et meme que d’un défaut, d’un vice de l’ame, Dieu permet à l’homme de développer d’autres qualités


    • #807324

      cher iskandaar j’ai déliberement choisi de ne pas vous citer ni aucun autre commentateur pour ne pas personnaliser le débat ce n’est pas le but.je vous remercie de me traiter d’arriéré c’est trop de considération. pour en revenir au sujet qui nous occupe, un verset du CORAN n’est pas une interprétation a aucun moment je n’ai interprété je l’ai écris tel quel ,a vous de faire vos recherches.DIEU dit dans ce verset a QUI IL a apporté le LIVRE et a QUI IL en a fait une guidance ou voyez vous une interprétation personnelle ? il ne fait aucun doute que d’autres ont reçu le KITAB citez moi une phrase ou je le nie ?mais le débat est contextualisé, ne nous en éloignons pas.quand a votre second commentaire que dire sinon qu’un verset est un signe une ““AYAT”mais le tout est “AL FORKANE”la différenciation absolue. ps : évitez les remarques personnelles, vos commentaires n’en serons que plus crédibles,vous ne me connaissez pas. bien a vous


  • #794488

    - Il faut être critique pour faire avancer le travail de compréhension... Globalement je dirais que ces exposés sont trop longs, ma méthodologie personnelle consiste plutôt à aller à l’essentiel en diffusant le plus d’information possible sur un thème donnée, du compactée.

    - Les Banou israel ne sont pas les "Juifs", et certainement pas les Khazars venus d’Europe, il s’agit d’une usurpation d’identité, la seule de l’histoire, c’est en cela que les juifs modernes sont singuliers (ils disent donc la vérité en revendiquant leur singularité de peuple "a part"). Cette singularité va au delà de l’appartenance au Judaïsme ou aux préceptes du Talmud, c’est l’inversion d’un principe méta-physique qui est derrière cette usurpation et sa réussite (à un certain degrés de réalité), lequel est décrit dans la Thora, je ne préciserais pas où ici. Donc associer les Banou israel au judaïsme moderne est une grave erreur dans l’exposé d’ Imran Hossein.

    - Un verset du Coran seul est une information intégrale en soit, à condition d’en faire une exégèse intégrale et ouverte. Il n’a pas à être contextualisé par un autre verset dans l’absolu (puisque cela obligerait de connaître tous les versets pour pouvoir en interpréter un seul, ça ne conviendrait pas aux processus d’obtention logique et progressif de la science, et qui plus est la révélation du Coran elle même fut progressive), un signe se suffisant à lui même.

     

    • #794773

      1) Je ne suis pas d’accord, il repart de 0 à chaque fois pour être sûr que tout le monde comprenne. Je regarde personnellement presque toutes ses vidéos mais cela ne me dérange pas de le voir se répéter, car si une personne tombe pour la 1ère fois sur une de ses vidéos il pourra comprendre son raisonnement, d’où l’importance de ré-contextualiser à chaque fois.

      2) Je suis d’accord et ce mélange m’étonne de sa part. Par contre il n’a jamais dit que les Khazars étaient les Banou Israel, il a dit qu’ils étaient les Gog et Magog. Et concernant le judaisme moderne, il précise bien qu’il est le fruit des "European Jews", il dit bien que les sémites sont plutôt des citoyens de seconde zone en Israel.

      3) Je ne suis pas d’accord, on peut citer plusieurs exemples mais Imran en a choisi un excellent avec Iblis. Un verset est une information plus ou moins explicite et Allah le dit lui même dans le coran :

      "C’est Lui qui a fait descendre sur toi le Livre : il s’y trouve des versets sans équivoque, qui sont la base du Livre, et d’autres versets qui peuvent prêter à d’interprétations diverses" S3V7

      J’ai une question à te poser si tu le permets, qu’est ce qu’un juif selon le Coran, et d’où vient le nom en arabe ?


    • #794783
      le 22/04/2014 par Muhammad (le belge)
      Sheikh Imran Hosein à propos des musulmans sionistes

      - Donc associer les Banou israel au judaïsme moderne est une grave erreur dans l’exposé d’ Imran Hossein.




      il n’a à aucun moment fait d’amalgame entre les fils de Jacob et le judaïsme des rabbins de Babylone. En tout cas, votre phrase montre bien que vous n’avez surement pas vu assez de ces vidéos avant de vous prononcer sur Imran Hosein.

      Pour lui, Gog et Magog sont déjà parmi nous et sont entrain de préparer la venue du Massikh dajjal en israel. En sachant ça, vous comprendrez mieux pourquoi il cite le verset 95 de la sourate 21 (à 21"30). Ce verset nous explique pourquoi les banou israel (fils de Jacob donc sémites), après avoir été chassé 2 fois de cette terre, y sont aujourd’hui. La terre sainte leur a été interdite jusqu’à ce que GOG et MAGOG soient relâchés.

      Une preuve de plus de la présence de GOG et MAGOG dans les temps présents. Je sais, ça choque de l’entendre. Ça me l’a fait aussi la première fois.

      Imran Hosein à déjà expliqué dans une de ces vidéo qu’il considérait que les juifs ashkénaze (les descendants des Khazars) sont en faite le peuple de GOG et MAGOG


    • la fabrication de ton raisonnement incompréhensible est déjà du sionisme.


    • Si tu fais une exégèse intégrale et ouverte, c’est donc bien que tu dois rassembler les versets qui se rapportent au même sujet. L’obtention logique et progressive de la science implique de regrouper et de prendre en compte tous les éléments se rapportant à ton sujet d’étude, ou à ton sujet d’observation ; ça marche aussi pour la science expérimentale.

      Exemple classique cité par Sheikh Imran Hosein :

      "...puis Nous avons dit aux anges : ’Prosternez-vous devant Adam !’ Tous s’exécutèrent, Satan seul refusa de s’incliner." (7 : 11)

      Le novice, à la lecture de ce seul verset, peut déduire que Satan est un ange, et par conséquent être induit en erreur.

      Il lui sera donc utile de savoir que :

      "... Ils se sont tous prosternés à l’exception de Satan, qui était du nombre des djinns..." (18 : 50).

      Pour comprendre un tout il faut étudier ses parties et comment elles sont interconnectées.
      C’est une méthodologie qui a largement fait ses preuves.

      Réfléchissons un peu avant de se prétendre capable de repérer les "graves erreurs" d’un éminent Sheikh, por favor...
      Il maîtrise son sujet et je doute fort qu’il confonde les Banu Israil d’origine avec les usrpateurs de la religion juive...


    • Je ne comprends pas ton argument ? Si les Banu isra’il ne sont pas les "Juifs", qui sont-ils ?

      Tu avances qu’il s’agit d’une usurpation d’identité, mais qui usurpe cette identité ? Le Coran ou les Juifs modernes ? Et si ces derniers ne sont pas ce qu’ils prétendent être, pourquoi se font-ils appeler "Juifs" pour justifier leur présence en terre sainte ?

      Maintenant, je pense que tu confonds la notion d’Exégèse et d’Eisegèse. Cette dernière signifie lire pour sa propre interprétation un texte donné, alors que l’Exégèse s’applique aux textes idéologiques et religieux ; elle a pour caractéristique de s’appuyer sur un corpus défini étant considéré comme un tout et dont les parties sont susceptibles de s’expliquer les unes aux autres. C’est justement ce qui convient aux processus d’obtention logique et progressif de la science.

      A ce propos, Jérusalem dans le Coran livre une révélation par la présence suggérée de cette ville dans le Coran. C’est un travail honnête et exhaustif qui a le mérite qu’on s’en empare, même pour un non-musulmans comme moi ! C’est à dire qu’en l’état actuel, c’est une arme très efficace que je peux utiliser pour contrer l’argument théologique des Sionistes, tout en honorant l’Islam !

      Intéressant, non ?!


    • #794910
      le 23/04/2014 par Moi, Peter Sellers
      Sheikh Imran Hosein à propos des musulmans sionistes

      Donc associer les Banou israel au judaïsme moderne est une grave erreur dans l’exposé d’ Imran Hossein.




      Pas compris... Pour Imran Hosein les ashkénazes (une élite fière-d’elle et dominatrice) sont en grande parti les gog et magog, les immigrants comme des vagues qui se sont propagé dans toutes la terre et y on implanté leurs moeurs. Les Gog et Magog Banu Adam (des humains), ils sont ceux qui permettent à un peuple de retourner dans un ville (dans le Qur’an) dont Dieu les avait chasser. Selon Imran Hosein cette ville est jérusalem... Jérusalem, IsraHell est donc peuplé de banu Israel (les séfarades) et de descendants potentiel de Gog et Magog, les juifs européens (qui ne sont pas issuent des Banus Israel/tribus d’Israel !!!). Je suis surpris que tu parle de Imran Hosein sans avoir lu ses livres. Ni d’avoir pris connaissance de ses thèses principales (justement facilement compactable). Ses livres :"Une vue islamique de Gog et Magog dans le monde moderne", "Jérusalem dans le Qur’an".etc.



      un signe se suffisant à lui même.



      Pas compris... Les chiffres se suffisent à eux-mêmes bien que l’addition ou la soustraction de ceux-çi en révèle d’autres ?



      Un verset du Coran seul est une information intégrale en soit, à condition d’en faire une exégèse intégrale et ouverte. Il n’a pas à être contextualisé par un autre verset dans l’absolu (puisque cela obligerait de connaître tous les versets pour pouvoir en interpréter un seul, ça ne conviendrait pas aux processus d’obtention logique et progressif de la science, et qui plus est la révélation du Coran elle même fut progressive), un signe se suffisant à lui même.




      Quid du caractère polysémique du Qu’ran ? L’interprétation des rêves à la lumière du Qur’an ? Le rêve véridique rahmani.


    • Iskandaar
      Vous n’avez certainement pas suivi toutes les conférences du Sheikh ,dans l’une d’elles il dénonce la main mise de la Palestine par les Ashkénazes d’Europe de l’Est ( Khazars ).Ce peuple du Caucase s’est converti au judaisme ( talumd) non pas par principe religieux mais par pure stratégie politique ( coincés entre le christianisme et l’islam ).Ce ne sont pas des sémites.


    • #795416

      Je maintiens que le discours d’Imran Hossein sur Banou Israël et les Juifs entretient une ambiguïté inconvenante, même si vous prétendez faire la part des choses, vous en tant que croyants, ça n’enlève rien au fait que le discours en question est ambigu, et une personne non-avertie pourrait faire l’amalgame. Il y a des erreurs, j’ai bien écouté les paroles d’Imran Hossein, et déjà de par les informations que je détiens je constate qu’il ne sait pas tout sur le sujet de l’identité des "juifs modernes", ensuite son discours comporte des amalgames dangereux, mais je ne mets pas en cause son intégrité intellectuelle et morale.

      Un exemple des plus probants si vous n’êtes pas convaincu par mes paroles et refusez de comprendre ce que je veux dire. (à "16:19 min) Il prétend que les Banou Israel se sont vantés de la mort de Issa (Alyh slm) , or je n’ai jamais vu dans le Coran que la condamnation d’Issa fut liée au nom de "Banou Israel", aucun verset ne dit cela que ce sont les Banou Israel qui se seraient vantés de la mort du Massiah. Dans le contexte de ce verset ce sont les Ahl al Kitab (Gens du Livre) qui sont cités et condamnés, et non Banou Israel...

      Dans le Coran les Banou Israel sont le plus souvent liés à la prophétie de Moussa (Alyh slm) et à une période relativement reculée dans le temps (temps des tribus), tandis que les "gens du livre" sont cités en diverses occasions. (N’oubliez pas que "Isra el" fait référence à Yacob alyh slm et surtout à Al Isra) ... Pour quelqu’un qui prétend à l’exégèse et à une méthodologie je qualifie cet amalgame de grave, et je ne fais aucune concession sur le sujet.

      Et c’est là que réside le nœud gordien du "problème juif" justement, qui consiste à jouer sur cette ambiguïté. En effet si le Coran emploi un terme précis pour un événement précis, c’est qu’il y a une raison... Et cette méthodologie là est bien celle relevant de l’exégèse et la meilleurs qui soit. Raison pour laquelle je précisais aussi qu’il est incorrecte de vouloir interpréter un verset par un autre, c’est cette méthode erronée qui a fait croire à Imran Hossein qu’il était correcte de dire que ce sont les banou Israel qui ont condamnés Issa. Cela mène à des dérives sémantiques, celles-là même dont se nourri l’adversaire...


    • #795450

      Si tu fais une exégèse intégrale et ouverte, c’est donc bien que tu dois rassembler les versets qui se rapportent au même sujet. L’obtention logique et progressive de la science implique de regrouper et de prendre en compte tous les éléments se rapportant à ton sujet d’étude, ou à ton sujet d’observation ; ça marche aussi pour la science expérimentale.



      Oui bien sûr Emma, mais il y a plusieurs angles d’approche pour une Vérité. Ce que tu dis n’es pas contradictoire avec le fait qu’un "verset du Coran est déjà une information intégrale" et donc suffit à comprendre un angle d’approche pour une Vérité donnée (révélée). Tu ne peux donc nier cet angle d’approche (qui est déjà un témoignage du serviteur envers son Créateur) même en apportant d’autres versets... Pour les raisons déjà explicités, il se peut qu’un homme n’ait pas accès à tous les versets concernant un thème précis. Pourras-tu dire qu’il est dans l’erreur parce qu’il lui "manque" des versets ? Pour cela un verset n’est pas quelque chose de "tronqué". Les prophètes eux-mêmes n’avaient pas tous les versets disponibles en même temps, avaient-ils compréhension tronquée ? c’est ce que j’ai déjà expliqué...

      Le sujet sur Ibliss, les anges et les jinns est un mauvais exemple, car le sujet est plus complexe que cela. J’ai entendu dire Imran.H un jour que les anges ne "chutaient" pas... oui mais "ils descendent" pourtant ... c’est peut être là qu’il faut aller chercher pour comprendre l’ambiguité des versets sur la chute des Anges et les Jinns. La sourate "les djinns" (72éme sourate...) existe pour faire comprendre à quel point la chose n’est pas accessible pour un raisonnement linéaire. Les raisonnements dualistes ne peuvent pas expliquer de telles phénomènes méta-physiques. On parle là des processus fondamentaux de la Création il ne faut pas l’oublier, ça n’est pas un débat TV Oui/Non... (D’ailleurs si les débats théologiques sont aujourd’hui devenus des débat TV ça n’est pas pour rien, voilà pourquoi je ne fais pas de "théologie").


    • #796109
      le 24/04/2014 par Moi, Peter Sellers
      Sheikh Imran Hosein à propos des musulmans sionistes

      je qualifie cet amalgame de grave, et je ne fais aucune concession sur le sujet.




      Si tu as lu ses écrits il serait intéressant de savoir ce que tu en penses.


    • #796239
      le 24/04/2014 par Mohammad (le belge)
      Sheikh Imran Hosein à propos des musulmans sionistes

      Iskandaar

      or je n’ai jamais vu dans le Coran que la condamnation d’Issa fut liée au nom de "Banou Israel", aucun verset ne dit cela que ce sont les Banou Israel qui se seraient vantés de la mort du Massiah. Dans le contexte de ce verset ce sont les Ahl al Kitab (Gens du Livre) qui sont cités et condamnés, et non Banou Israel...




      Vous vous enfoncez dans votre mauvaise foi !

      Vous en connaissez combien de "gens du livre" à l’époque de Jésus (Issa) ?

      A l’époque de Jésus, le seul peuple qu’on pourrait qualifier de "gens du livre" sont les banou israel (fils de Jacob). Ils étaient les héritiers des feuillets d’Abraham, du Pentateuque (Torah) de Moïse, du livre des Psaumes (Zabur) de Salomon/David.

      Ayez au moins l’honnêteté intellectuelle de lire les livres de Imran Hosein avant de venir déverser votre ignorance, faite de longues phrases sans fond, ici. Parce qu’il est sûr et certain que vous n’avez rien lu de cette personne.


    • @@Iskandaar
      " je n’ai jamais vu dans le Coran que la condamnation d’Issa fut liée au nom de "Banou Israel", aucun verset ne dit cela que ce sont les Banou Israel qui se seraient vantés de la mort du Massiah. Dans le contexte de ce verset ce sont les Ahl al Kitab (Gens du Livre) qui sont cités et condamnés, et non Banou Israel..."

      Qu’est -ce qu’ils ont à voir les Sabéens et les nazaréens ( Ahl el Kitab ) avec la condamnation à mort du Messie ?

      "Les renégats parmi les fils d’Israël ont été maudits par la bouche de David et par celle de Jésus, fils de Marie, en punition de leur désobéissance et de leurs méfaits" 5:78


    • #796327
      le 24/04/2014 par Moi, Peter Sellers
      Sheikh Imran Hosein à propos des musulmans sionistes

      Pour la compréhension de son auditoire (puisque cela n’est pas un texte écrit)  : Banu Israel représente clairement les juifs (authentique de l’époque pas les faux sémites pseudo-juifs d’aujourd’hui "european jews" pour être précis...), al-quitab peut dans le qur’an être à la fois les juifs et les chrétiens, ou uniquement les juifs, ou uniquement les chrétiens. De mémoire c’est ce qu’il précise dans son travail...


    • #796607

      Vous vous enfoncez dans votre mauvaise foi !

      Vous en connaissez combien de "gens du livre" à l’époque de Jésus (Issa) ?



      J’ai envie de vous répondre, Et vous .. ? C’est vous qui persistez dans votre entêtement, vous parlez de science mais ne supportez pas la critique, c’est infantile. Votre aveuglement vous empêche de comprendre la nuance, la déduction qui voudrait que "Ahl Al kitab" soit équivalent à la "valeur" Banou Israel dans le Coran est fausse, si deux terminologies existent c’est qu’il y a une raison. J’en ai déjà assez dit sur le sujet, je n’ai rien à ajouter tant pis si vous décrochez, j’ai seulement fait mon devoir en partageant une information, je ne vous dis pas de me suivre ou d’arrêter d’écouter Imran Hossein, je m’en contre-fiche ... Le débat n’est pas êtes vous d’accord ou non avec les écrits d’Imran Hossein, il n’y a rien d’absolu dans les écrits d’un penseur ou d’un théologien, il va falloir apprendre à faire la part des choses, c’est quand même incroyable cette mentalité partisane...

      J’ai bien commencé en disant que Les Banou israel ne sont pas les "Juifs" (Khazars ou non...), vous n’avez déjà pas relevé ce point pourtant simple à comprendre...


    • #796753
      le 24/04/2014 par Moi, Peter Sellers
      Sheikh Imran Hosein à propos des musulmans sionistes

      J’en ai déjà assez dit sur le sujet, je n’ai rien à ajouter tant pis si vous décrochez




      Ça n’a pas de sens ce que tu fait. Si tu as des éclaircissements à faire sur l’identité des Banu Israel qui ne serais nullement les juifs il serais bien d’orienter vers des compléments d’information, des écrits, ou nous develloper un minimum sur ce point. Tu as tord de penser que nos positions sont partisanes, car clairement nous n’avions compris tes affirmations. Si tu dit que les Banu Israil et les juifs sont deux groupes bien distincts dans le Qur’an et qu’il ne faut pas les confondre ça mérite des précisions ?


    • #796863
      le 24/04/2014 par Muhammad (le belge)
      Sheikh Imran Hosein à propos des musulmans sionistes

      Iskandaar

      « Votre aveuglement vous empêche de comprendre la nuance, la déduction qui voudrait que "Ahl Al kitab" soit équivalent à la "valeur" Banou Israel dans le Coran est fausse, si deux terminologies existent c’est qu’il y a une raison. »

      On va essayer de faire court.
      Si cette déduction est fausse, dites-moi alors quels sont les peuples Pré-évangile (pré-injil) qu’on pourrait appeler « gens du livre », en dehors des descendants de Jacob (banou Israel).

      Si deux terminologies existent, c’est qu’il y a une raison ? Vous voulez qu’on compte le nombre de terminologies qui existe dans le Qoran pour nommer le prophète de l’Islam ?

      Les banou Israel sont les descendants de Jacob. Comme je le disais dans mon message précédant, ils ont hérité des feuillets d’Abraham, du Pentateuque (Torah) de Moïse, du livre des Psaumes (Zabur) de Salomon/David.
      Et pour cela, le Qoran les appellent les « gens du livre ».

      Cependant, dans l’islam, il existe un dernier livre sacré avant le Qoran, L’injil (évangile). Ceux qui ont suivi les enseignements de ce livre sont également concernés par la nomination « gens du livre ».

      Donc avant l’évangile de Jésus, seuls les descendants de Jacob (banou Israel) pouvaient être concernés par le terme « gens du livre ».

      Si vous voulez que je simplifie encore plus, je vais être obligé d’avoir recours à des dessins.




      « Le débat n’est pas êtes vous d’accord ou non avec les écrits d’Imran Hossein, il n’y a rien d’absolu dans les écrits d’un penseur ou d’un théologien »

      Avant d’être d’accord ou pas, il faudrait d’abord que vous lisiez un de ces livres. Parce qu’il est évident, par votre entêtement puéril, que vous n’avez jamais ouvert un livre de Imran Hosein.

      Et personne n’a jamais dit qu’Imran Hosein avait des écrits absolu, on vous demande juste d’ouvrir un livre de lui avant de vous vautrer sur une terminologie qu’il a expliqué plus d’une vingtaine de fois. Excusez le de ne pas avoir précisé, une fois de plus, pour les fainéants dans votre genre.


    • #797597

      Si cette déduction est fausse, dites-moi alors quels sont les peuples Pré-évangile (pré-injil) qu’on pourrait appeler « gens du livre », en dehors des descendants de Jacob (banou Israel).



      Muhammad le Belge ; je constate que seul votre ignorance vous permet d’être arrogant et insultant envers moi. Vous n’êtes pas capable de réfléchir par vous même alors vous me demandez de tout vous expliquer. Vous confondez encore Juifs et Banou Israel et vous voulez que je vous parle des peuples, vous ne savez déjà pas ce qu’est un peuple et comment ils se constitue historiquement. Vous pensez encore qu’à l’époque d’Issa tous les habitants de Judée étaient des descendants de Yacoub ? il faut arrêter avec le catéchisme simplificateur pour enfants, Si vous croyez cela c’est que vous ne connaissez rien à l’histoire, entre les Hébreux et la période de Issa il s’écoule plus d’un milliers d’années, que dire de la période encore plus reculée qui concerne Yacoub. Savez vous que les juifs du temps de Issa ne connaissaient déjà plus l’hébreu depuis longtemps. Savez-vous faire la différence entre un Hébreu et un Juif ou en êtes vous encore là, avant de me parler de peuple et de tribus... Vous affirmez sans trembler des lèvres et avec arrogance à mon égard qui plus est, qu’il ne peut y avoir que des descendants de Jacob en terre sainte du temps de Jesus, alors que Hérode lui même étaient un Edomite (Descendant d’Esaü) qui se considérait Juif.



      quels sont les peuples Pré-évangile (pré-injil) qu’on pourrait appeler « gens du livre »



      Autant qu’il y a eu de révélations et de prophètes depuis Adam, vous voulez comptez ? (vous avez l’air d’aimer ça)...

      Ahl al Kitab fait référence à un écrit, donc à une identité lié à l’ECRIT, une adhérence à un écrit (révélé). Banou Israel fait référence à une identité liée au SANG et à une filiation liée au sang (raison pour laquelle on parle de "Tribu" et de "Fils"). La seule certitude c’est que les juifs du temps de Issa se référaient à un écrit commun, mais aucune certitude si les gens qui ont participé étaient des descendant de Yacoub (j’ai donné l’exemple d’Hérode), en affirmant le contraire vous commettez un péché de calomnie envers une descendance en la rendant responsable d’un crime qu’elle n’a pas commis puisque le Coran ne les a pas rendu responsable de ce crime, mais uniquement de l’adoration du Veau d’or. Voilà pourquoi il faut s’en tenir à la terminologie coranique...


    • #798088
      le 26/04/2014 par Moi, Peter Sellers
      Sheikh Imran Hosein à propos des musulmans sionistes

      @iskandaar,
      La quarya, la ville dans le Qur’an, Imran Hosein pense que c’est Jérusalem. Que Gog et Magog est la civilisation contemporaine.



      Il faut être critique pour faire avancer le travail de compréhension... Globalement je dirais que ces exposés sont trop longs, ma méthodologie personnelle consiste plutôt à aller à l’essentiel en diffusant le plus d’information possible sur un thème donnée, du compactée.



    • #798681

      La quarya, la ville dans le Qur’an, Imran Hosein pense que c’est Jérusalem. Que Gog et Magog est la civilisation contemporaine.



      La "Quarya", je ne sais pas, donne moi plus de références à ce sujet je te prie. Gog et Magog relèvent plus d’une puissance occulte que d’une civilisation ou d’un peuple directement, mais dans le contexte que tu cites ils peuvent être les inspirateurs occultes d’une civilisation ou d’un peuple impie, ce que laisse penser le récit sur Dhul Qarnain.


    • #800083
      le 28/04/2014 par Moi, Peter Sellers
      Sheikh Imran Hosein à propos des musulmans sionistes

      C’est la Sūrah al-Anbiyāh’.
      Dans son livre An islamic view of GOG ( Yajuj ) & Magog ( Majuj ) in the Modern World accessible en version traduite en PDF, il propose aux savants officiels musulmans de réfuter ses conclusions afin de faire avancer le sujet. Voilà un extrait illustrant ses propos :
      https://www.facebook.com/danish2642...
      Ça se serais sympa d’avoir ton opinion (je regarde tes posts toujours avec attention).


    • #803931

      Mon propos visait à vous faire comprendre que les gens qui peuplent actuellement l’ancienne terre sainte ne sont pas banou israel mais Ahl al kitab, et que leur pseudo-identité de banou israel repose justement sur l’usurpation propre des Ahl al Kitab (telle que cela est précisément décrits dans la Q’ran) et qui sont toutes les ’catégories d’êtres’ qui s’inspirent du Kitab (le livre) tout en cachant sciemment la vérité aux croyants, en usurpant, tout comme ils ont usurpés millat Ibrahim, et aujourd’hui Banou israel en terre sainte.

      A la fin des temps les Ahl Al Kitab, qui sont déjà une force d’influence occulte ’ordinaire’ (le Q’ran précise bien à plusieurs reprise qu’ils dissimulent, et cachent la vérité), seront eux-même sous l’influence d’une force supérieure extra-ordinaire que sont Yajuj et Majuj qui leur donneront alors une grande puissance (cela a déjà commencé oui). Certes ce lien n’est pas directement mis en évidence dans les textes eux-même mais il existe une allusion avec ce verset sur « le retour dans la cité détruite » qui implique les ahl al kitab par certaines de leurs revendications d’occupation. On peut donc déduire des textes qu’il existe une distanciation assez forte entre Yajuj Majuj et Ahl Al kitab, malgré leurs liens.


    • #803977

      La quarya, la ville dans le Qur’an, Imran Hosein pense que c’est Jérusalem. Que Gog et Magog est la civilisation contemporaine.



      La Qariyah, la Cité dont il est question, est une terminologie qui ne peut se limiter à une simple ville, je remarque que ce terme apparait pour la première fois dans le Coran pour qualifier la Mekka en tant que Mére des cités directement associée à la salah (priére), la racine Qara signifie "recevoir un hôte" : ’Qariyah’ ce n’est donc pas une simple Cité, il y a une composante spirituelle et générique forte associée à ce terme. Dans ce contexte Yajuj et majuj sont une force de remplacement, qui cherche à faire revenir quelque chose et d’occuper un espace (spirituelle). J’y vois plus un changement de paradigme du ’mauvais coté’ (inversion) et même une redéfinition de l’ontologie humaine directement liée aux forces invisibles qui cherchent à occuper une place ontologique normalement occupée par les ’fils d’Adam’. On voit bien dans les descriptions des versets que ces peuples ne devraient pas côtoyer les humains, il y a là l’idée de quelque chose de contre-nature, raison de cette limite imposée entre eux et nous. L’identité fossoyée du ’peuple élu’ (et tout ce qui va avec, Jerusalem...), construite par les ahl al kitab, n’est qu’un réceptacle, une force d’adhérence, pour un projet qui se joue en fait à la frontière des deux mondes, ce dont il est question dans sourate Al Qaf...

      (J’en profite pour ajouter que je ne crois pas que les Khazars soient Gog et Magog, mais qu’ils ont depuis une période reculée un lien privilégié avec eux, reste à préciser la nature de ce lien... En dehors de cela, les Khazars sont un peuple humain, convertis au judaïsme, ils sont donc des Ahl al Kitab. Je nuance ma critique en précisant que la mise en perspective par Imran hossein sur le fait que Gog et Magog permettent à un peuple de retourner dans une cité détruite par décret est le point le plus pertinent dans son travail eschatologique, et suffit à le placer en tant que visionnaire parmi les théologiens actuels.)


    • #805285

      je me permets d’apporter ici ma modeste contribution a un débat qui menace d’etre interminable faute d’éléments concrets.la querelle vous opposant concernant l’identité des banu israel est en fait réglée par le coran sourate al israa également nommée sourate banu israel n17 versets 2et3 :

      je me permets d’apporter ma modeste contribution a votre débat sur l’identité des banou israel ;vous choisissez d’ignorer la méthodologie coranique qui veut qu’un verset en COMPLETE un autre alors que la réponse est écrite sourate AL ISRAA N17 versets 2et3 ;" Nous avons apporté a Moise le Livre et Nous en fimes une guidance pour les FILS D’ISRAEL.ne prenez pas d’autre défenseur en dehors de MOI. Progéniture de ceux que nous avons transportés(dans l’arche avec NOE, il fut un adorateur reconnaissant" ainsi donc il me semble que si la sourate 17 se nomme également chapitre des banou israel sela mérite que l’on s’y attarde sérieusement pour ce qu’elle révéle de l’avenir .
      ps : LE LIVRE étant ALKITAB l’identité des ahlulkitab y est également précisée ; l’on ne peut intérpréter le coran qu’en l’ayant lu INTEGRALEMENT.bien a vous


    • #806216

      en réponse a une autre interrogation sur la diversité des banou israel des temps modernes le coran dans la meme sourate 17verset 104 les qualifie nommément de "LAFIFE" ce qui signifie :groupe hétérogènes rassemblés dans une meme entité. cela ne vous rappelle rien ? Nous dimes aprés lui (Moise) aux banou israel habitez la terre et lorsque viendra l’heure promise nous vous ferons venir en groupes hétérogènes" .ce passage parle de la troisième destruction de jérusalem ;la premiére et la seconde étant citées dans les versets 4,5,6,7 de la sourate AL ISRAA . bien a vous


    • #806923

      Nous avons apporté a Moise le Livre et Nous en fimes une guidance pour les FILS D’ISRAEL.



      Lisan j’ai eu du mal à vous suivre, mais j’ai compris que Vous déduisez de cette phrase que Ahl al Kitab désigne Banou Israil : c’est une démonstration très faible qui se rapproche plus du procédé rhétorique que d’autre chose : Les banou israel ont reçu le Kitab mais ils ne sont pas les seuls, en plus le verset semble précisé qu’ils n’ont pas fait que simplement le recevoir, mais qu’ils en ont hérité comme d’une guidance ce qui implique déjà un lien particulier (résumons : tous les ahlalkitab ne sont pas de banou israil et inversement). Votre compréhension est celle atrophiée des théologiens qui sont incapables d’avancer et de faire avancer la science exégétique. Pour vous tout est déjà compris sur la question, alors restez en là, je vous assure que vous n’irez plus très loin... Lisez bien ce que j’ai déjà écris sur ce sujet, je n’ai rien à ajouter sur mon argumentaire, j’estime qu’il est suffisamment clair jusqu’à maintenant pour comprendre la logique qui veut que Ahl al Kitab ne désigne pas la même catégorie d’individus que le terme de Banou israil. Je m’autorise en outre à avertir ceux qui perpétuent cet amalgame qu’ils se rendent coupables d’une forme subtile de calomnie en plus de faire le jeu de l’adversaire (qui sait très bien pourquoi il a TOUT intérêt à se revendiquer des Banou israel).... Je passe sur vos jugements de valeur quant à ma méthodologie (non-dualiste), elle conviendra aux âmes douées d’intelligence, cela me suffit...

      Et pour revenir au thème initial des musulmans sionistes : Considérer les juifs comme des descendants de Banou israel est déjà du sionisme. Et je met en avant votre contradiction, vous reconnaissez tous que les juifs modernes ne descendent pas de Banou israel, mais en même temps refusez de faire la distinction avec les ’gens du livres’... Dans quelles catégories placez-vous les Juifs modernes dans ce cas ? ... (Gog et Magog ? non c’est une fuite et une faille d’interprétation...)


    • #806952

      vous choisissez d’ignorer la méthodologie coranique qui veut qu’un verset en COMPLETE un autre



      Selon quels critéres ? Les vôtres, ou ce que vous avez déjà prévu de démontrer ? Ça ne marche pas comme ça, sur quels critères et preuves pouvez vous prétendre compléter un verset par un autre alors que vous ne prenez déjà pas en compte les distinctions terminologiques et faites correspondre des termes entre eux sans les avoir définis préalablement. Avant de vouloir interpréter un verset par un autre il s’agit déjà de maîtriser le premier, mot pour mot ; lettre pour lettre... Vous utilisez le contexte pour définir une terminologie, alors qu’il faut d’abord utiliser la terminologie pour définir le contexte et le sens. C’est la seule méthode valable, qui a permis de faire des bonds de géant dans les sciences linguistiques ces deux derniers siècles et est utilisées depuis des siècles dans les traditions exégétiques traditionnelles et orales (orthodoxes comme mystiques).

      Partir du particulier (intégral) pour atteindre le général (intégral), ce pourquoi la révélation est progressive, tout comme la prophétie part du cas particulier pour atteindre le général (universel), la création ne suit pas une autre voie ; la lecture du Q’ran suit la même dynamique.

      Un verset n’a pas à être complété il est déjà complet en soi. Il doit être interprété de manière intégrale selon le respect des termes employés dans ce seul verset.

      vous dites "méthodologie coranique", qui l’a décrété ? Les théologiens ? Ça n’est que de la science spéculative, elle a fait ses preuves pour l’organisation des sociétés pendant un temps, mais se trouve totalement dépassée par les défis de notre temps, notamment en terme de science et d’appréhension de la réalité...


    • #807379

      iskandaar tout n’est JAMAIS compris sur la question c’est pourquoi Mohammad sws a refusé d’interpréter le Coran a la demande de ses disciples par crainte de fixer un sens au détriment d’un autre d’ou l’intemporalité du Coran.“”guidance” se dit “houda” en arabe et DIEU dit “alladina hadou”a propos des juifs et non “ehtadaw” la maitrise de la langue arabe est primordiale a la compréhension et l’éxégèse ,toute traduction étant par essence tronquée. avez-vous seulement lu la fin de mon message ??? je ne place les juifs modernes dans aucune catégorie,Dieu les qualifie de “lafife”qui vient de LAFFA qui signifie envelopper chaque morceau séparement.des ethnies différentes séfarades, ashkénases,falashas,sémites araméens et j’en passe se sont rassemblées sur un seul territoire, qui se disent banu israel des tps modernes, a quel moment de l’histoire un tel scénario s’est-il présenté ? comprenez que depuis leur création a leur banissement les juifs représentaient un ensemble plus ou moins homogéne et ce jusqu’a leur rassemblement prédit par Dieu en terre sainte a l a fin des temps ;voila ce que nous dit le verset 104 de sourate banou israel 17,.lisons et discutons mais ne nous insultons pas Dieu nous a ordonné d’etre comme les doigts d’une seule main . BIEN A VOUS


    • #810583

      Le problème Lisan c’est que les musulmans ne peuvent vaincre leurs adversaires tant qu’ils n’auront pas appris à les identifier, et la question dont nous traitons actuellement est le nœud de cette problématique comme je l’ai déjà signifié. L’adversaire tire sa force de l’obscurité, ou plutôt de la pénombre dans laquelle il se maintient, le jour ou la lumière sera faite à cette endroit, la moitié du chemin aura été parcouru jusqu’à la victoire. Je vous assure que vous faites fausse route quant aux appellations dont nous avons parlé et j’affirme avec force que les musulmans ne pourront jamais vaincre tant qu’ils perpétueront l’erreur fondamentale que j’expose ... Une erreur n’est grave qui si on la reproduit...


  • #794538
    le 22/04/2014 par Christian 4tt4li
    Sheikh Imran Hosein à propos des musulmans sionistes

    Concernant David et Salomon, aucune preuve historique ni archéologique n’atteste de leur existence. Depuis l’occupation de la Palestine par les sionistes, on peut leur faire confiance pour avoir recherché la moindre trace de ces deux rois mentionnés dans la seule Bible. Rien !
    Par ailleurs, à l’époque de Moïse et de l’exode "hors d’Egypte", la terre "soit disant" promise (le pays de Canaan) était une COLONIE EGYPTIENNE. Quant à Jérusalem, elle n’a jamais été la capitale d’Israel mais celle du royaume de Juda.
    Moïse serait né à Ur, ville summérienne d’où les récits bibliques on était rapportés et calqués sur la mythologie summérienne.
    Et pour la petite histoire, ce sont les Perses (Iran) qui ont libéré les juifs prisonniers à Babylone, la reconnaissance n’est pas de mise...

     

    • moise est né en Egypte je dirais............


    • #794797

      Quelle est ta conclusion, le Coran est faux ?


    • David et Salomon sont cités dans le Coran.
      David est aussi cité dans les Évangiles (Jésus étant "fils de David"), je ne suis pas sûr pour Salomon.

      C’est Abraham qui serait né à Ur, mais je ne me souviens pas l’avoir lu ni dans la Bible ni dans le Coran, à vrai dire je ne sais pas trop d’où sort cette information, j’aimerai bien connaitre les preuves historiques ou archéologiques, s’il y en a.

      Jérusalem était effectivement la capital de Juda... qui est aussi une des tribus d’Israël.

      Les différentes provinces de Palestine étaient alors désignées par le nom des tribus.
      Tout comme la Samarie ou le pays de Canaan était des régions géographique ( Canaan étant le petit fils de Noé je crois) qui ne recouvrent pas toutes la Palestine.

      Il y a effectivement eu une séparation en deux royaumes avec "Israël" s’opposant à "Juda". Il me semble d’ailleurs que c’est précisément à la mort de Salomon. Mais avant ça, David et Salomon ont régné à Jérusalem, qui était donc bien de fait la capitale d’Israël pendant un temps.

      le terme "Israël" peut désigner des choses différentes en fonction du contexte (soit Jacob, soit ses fils, soit tous le peuple qui suit Moïse hors d’Egypte, soit la terre où ils habitent, etc...)

      Pour les détails politiques du schisme Israël/Juda, je te conseil vivement de lire l’ancien testament, AVANT de te faire un avis.
      Mais en ces temps de paresse intellectuelle, une simple recherche wikipédia pourrait déjà te renseigner un peu.

      Parce que j’ai l’impression (sans doute infondée) que tu répète des racontars newage sans savoir ce que le Livre contient.


    • "aucune preuve historique ni archéologique n’atteste de leur existence"

      J’ai l’impression que vous croyez qu’il n’y a que des journalistes capables de vous mentir, de vous cacher des choses fondamentales, de dire des demi-vérités et de vous désinformer sous couvert de professionnalisme. Réveillez-vous au plus vite.


    • @ Christian 4tt4li

      Je te recommande "le désordre des siècles" d’Immanuel Velikovsky si tu souhaites certaines réponses.

      Amicalement


    • #795057

      @ 4tt4li

      "Les récits bibliques ont été rapporté et calqué sur la mythologie sumérienne."

      C’est la vérité, et tous les papes, imams, rabbins, le savent eux et les sionistes aussi, ainsi que mon préféré dans l’histoire " le vieux de la montagne "

      Croire que les gens seront punis après leur mort est de l’immobilisme et les sionistes en rigolent, en rigolent depuis 2014 années.


    • #795075
      le 23/04/2014 par Muhammad (le belge)
      Sheikh Imran Hosein à propos des musulmans sionistes

      Christian 4tt4li

      Concernant David et Salomon, aucune preuve historique ni archéologique n’atteste de leur existence. Depuis l’occupation de la Palestine par les sionistes, on peut leur faire confiance pour avoir recherché la moindre trace de ces deux rois mentionnés dans la seule Bible.




      Le mur des lamantations et l’esplanade des mosquées sont deux constructions humaines qui protègent le Temple de Salomon. Les sionistes s’acharnent depuis des décénies à accéder à ce Temple, en creusant des souterrains. Ils sont persuadés que l’arche d’alliance y est présente et que la reconstruction du Temple du roi Salomon est essencielle pour acceuillir leur Roi/Messie, notre Antéchrist/Dajjal.

      Pour les musulmans (qui s’y sont interressé), l’arche d’alliance sera dévoilée par le Mahdi et deviendra l’instrument qui servira au Messie (Jésus) à terrasser, par la permission de Dieu, le Messikh (Dajjal/Antéchrist).

      Le conflit israelo-palestinien est beaucoup plus mystique qu’une banale guerre de territoires.


    • Si tu pars de la Bible comme référence historique, tu as peut être tout faux. Demande-toi si la Bible est véridique d’abord.


    • #795247
      le 23/04/2014 par Moi, Peter Sellers
      Sheikh Imran Hosein à propos des musulmans sionistes

      Le prophète (saw) à dit (il semblerait -de mémoire- à partir d’un hadith) qu’on ne peut pas accepter la bible complètement, ni la rejeter complètement. En effet, la plupart des théologiens chrétiens avoueraient aisément que dans les évangiles d’après Mathieu (par exemple), tout le contenu ne vient certainement pas d’un proche de Jésus (as), mais de scribes se sentant inspirer parfois (selon les chrétiens le saint esprit ?). Des scribes zélés avec un agenda politique ? Imanquablement.... On peut discuter aimablement de théologie chrétienne sans pour autant penser que tout son contenue est conforme à LA volonté de Dieu, c’est la différence avec un certains nombre de chrétien (dont c’est la croyance).


  • #794572

    Bien que Sheikh Imran Hosein ait une bonne relation avec Alain Soral, ses étudiants français ou plutôt ceux qui traduisent ses conférences en français, et nous leur en sommes infiniment reconnaissants pour cela et qui ont créés le site imranhosein.fr, sont en désaccord avec leur professeur concernant le cas Alain Soral. Ils en ont bien le droit, mais je préfèrerais qu’ils fassent un deuxième site lesélèvesdeimranhosein.fr et qu’ils mettent la-bas leurs réflexions personnelles plutôt que sur imranhosein.fr qui porte le nom d’Imran hosein et sa photo.

     

    • Je ne vois pas l’ombre d’un commentaire sur le site que tu mentionnes ?!
      Pourrait-on au moins avoir une idée des arguments qui sont avancés ?


    • tu as raison ses eleves ne semblent pas apprecier du tout alain soral et ont failli creer de la discorde entre eux en disant que soral passait son temps a essayer de faire voter les musulmans pour le front national


    • Tout à fait d’accord. Crois-moi, ce n’est pas faute de le leur avoir répété... Il vaut mieux se concentrer sur le travail du Sheikh, et sur celui de Soral, et zapper les semeurs de discorde.


    • #794980

      @Darkvador : " Je suis TON fils ! ;-)

      Salut Camarade j’ai eu l’occasion de parler avec l’un des responsables du site y a pas si longtemps. Et la réponse est dans ta question. Y a bien deux sites :www.imranhosein.fr et un autre où ils publient leur travaux. A moins d’être bigleux les deux sites ne peuvent a aucun moment être confondus...

      Après pour ce qui est de leur position sur notre Président (que je salue au passage), bah comme tjrs, chacun pense ce qu’il veut comme tu le dis et c’est justement ce qui fait avancer le Chmilblik.

      Allez Darky, je m’en vais à la recherche de Mèrevador ! ;-)

      ++


    • C’est peut être l’oeuvre des sayanim ? En tout cas, tous les musulmans qui connaissent le Cheikh sont majoritairement pro-Alain. Ce n’est pas pour autant qu’ils votent FN, puisque le FN est toujours islamophobe. N’en déplaise à ses adhérents patriotes et pro E&R.


    • "islamophobe", ça ne veut rien dire. C’est comme "raciste" et tous les mots inventés par le système pour diviser et dominer les Français.


    • #796922
      le 24/04/2014 par Moi, Peter Sellers
      Sheikh Imran Hosein à propos des musulmans sionistes

      @titus,
      les mots on un sens... Si un mec tabasse un prêtre et écrase un groupe de bonne-soeurs sur le parvis de l’église en criant mort aux cathos ça ne serais pas un abus de langage que de dire que ce taré à commis des crimes de christianophobie ?... L’islamophobie existe et pas qu’un peu... maintenant qu’elle est une source de manipulation c’est fort probable... et que des institutions diriger par l’état sioniste ou autres vont dans le future instrumentaliser ces crimes pour diviser le peuple... si c’est pas déjà fait j’en mettrais ma main à couper qu’ils n’hésiteront pas un instant... Il suffit d’aller sur les commentaires de "fdesouche" pour voir que nombreux sont ceux qui sont près à discriminer arbitrairement en prenant comme critère la religion avéré ou fantasmé de "l’autre" ? Si je ne m’abuses c’est bien Caroline Fourest qui disait que l’Islamophobie ça n’existait pas et que c’était une invention de l’ayathola Khomenei... C’est ta maitresse à penser, la Caro ?


    • @Moi, Peter Sellers Vous faites semblant de ne pas comprendre. @Titus a parfaitement raison et je vais approfondir.

      « Raciste », « antisémite », « islamophobe », « homophobe » ou encore « fasciste » sont des termes vides de sens si on n’apporte aucune explication solide. Le FN, parti islamophobe ? D’accord mais pourquoi ?
      De plus, ces mots sont souvent utilisés pour dénigrer l’adversaire, vous devriez le savoir.

      Maintenant, je pose une question et si quelqu’un lit mon message j’aimerai bien avoir une réponse sérieuse : pourquoi la pleurniche à la judéophobie n’est pas toléré tandis que la pleurniche à l’islamophobie l’est ?
      Les chiffres des associations musulmanes montrent eux-même que l’islamophobie est extrêmement marginale dans les faits ( 500 actes par an dont des tags, des propos tenus, etc... plus que des agressions). En plus, si la judéophobie est en grande partie le fait du comportement de certains Juifs (et aussi des « défenseur » des Juifs comme Manuel Valls) alors pourquoi l’islamophobie serait-elle le fait de manipulation médiatique ? Pourquoi n’aurait-elle pas la même cause (mauvais comportement de certains Musulmans et « défenseurs » des Musulmans comme Claude Askolovitch) ?


    • #798413

      a darkvador,

      Oui ils (je ne sais pas exactement qui) boycottaient Alain Soral en le faisant passer pour un manipulateur. leur argument pour me convaincre était le fait que Soral appelé les musulmans français a dialoguer avec le FN... je voulais leur faire comprendre que cela ne fait pas de Soral un rabatteur pour le FN. Qu’a cela ne tienne ils m’ont tout de suite envoyés paitre en me disant, avec un ère hautain, d’aller voter (du grand délire). Après ça ils disaient en gros que tout les élèves du cheikh qui on de la sympathie pour Soral était des gros naïfs incapables de comprendre le sois disant double discour de Soral et que Imran Hosein était d’accord avec eux sur Soral, mais Imran a lever toutes suspicions avec son message a l’attention des musulmans français et depuis c’est le silence radio du cotes des "dénigreurs infaillibles bien intentionnés". Qu’Allah les guides et leur accorde Son pardon.


  • #794654

    Personnellement, j’adore aussi cette vidéo où il parle de De Gaulle en termes très élogieux, et explique l’arnaque des pétrodollars :

    https://www.youtube.com/watch?v=rEN...

    Comme quoi quand la France a de vrais dirigeants et pas des marionnettes, elle est respectée !


  • #794699

    J’ai beaucoup de respect pour Cheikh Imran Hossein. Ses analyses sont toujours très pointues.
    Et contrairement à beaucoup d’érudits islamiques, il analyse les événements contemporains dans de nombreux domaines (économie, géoplitique, sociologie...) à la lumière du Coran et des hadiths. Tous devraient être ainsi, mais l’un des signe mineur de la fin des temps s’est sans doute malheureusement déjà réalisée :

    "A la Fin des Temps, il y aura des dévots ignorants et des connaisseurs pervers." (Abou Nou’aym)
    "Quand vos savants apprendront en vue de gagner Dinârs et Dihrams…" (Daylami)

    La plupart des savants de l’Islam ont bien trop peur de leurs dirigeants et n’ôsent plus commenter les sujets sensibles. Voila le résultat de la séparation du temporel et du spirituel.


  • Excellente analyse sur la même ligne que les Rabbins antisionistes "Neturei Karta" :

    "Dieu nous a promis la terre promise mais ne nous a pas dit de la prendre de force. Et lorsque Dieu aura décidé de nous donner la terre promise, ce sera sous certaines conditions".


  • #794911
    le 23/04/2014 par ad vitam aeternam
    Sheikh Imran Hosein à propos des musulmans sionistes

    les musulmans sionistes = pays du golfe + maroc + jordanie et turquie

     

    • #795184

      Et la Tunisie dont 80% de la population a oublié le bombardement d’une base de l’OLP par aviation israélienne !


    • @Starkamanda, je n’ai jamais rencontré le moindre tunisien sioniste, au contraire ! Et crois-moi je connais bien, je m’y installe et j’y allais régulièrement avant ça... Là, on ne parle pas des politiciens fortunés...


    • L’ami, le maroc ? qu’est ce que tu raconte cava pas !! Prière de faire la différence quand tu parle de gouvernement et d’un peuple !! Car au cas ou tu ne le saurais pas, au maroc y’a beaucoup de bons musulmans et très pratiquants !


  • Ayant lu son livre "jerusalem dans le coran",je me rappel qu’il disait que le messie jésus (yssa),doit revenir pour punir les sioniste .
    Et la il explique que c’est une armé musulmane qui va les chasser.
    j’ai pt’etre loupé un chapitre...

    toujours aussi intéressant ,merci E&R

     

    • Bonjour AK,

      Je vais humblement essayer de répondre à ta question.
      Dans l’eschatologie islamique nous croyons que Jésus (psl) reviendra à la fin des temps pour tuer l’antéchrist et proclamer la religion de soumission totale à Dieu (en arabe Islam) comme étant la religion. Il sera à la tête d’une armée composée de Musulmans. Pour beaucoup, il sera secondé du Mahdi (c’est l’avis général). Pour d’autres encore, ils pensent que Jésus ne reviendra pas et que c’est le Mahdi qui dirigera l’armée victorieuse. C’est un sujet plutôt complexe. Mais néanmoins c’est fascinant.


    • #795287
      le 23/04/2014 par onegodonemessage
      Sheikh Imran Hosein à propos des musulmans sionistes

      Nous les musulmans considèront que Jésus (psl) est musulman...


    • Jésus a dit : "qui tue par l’épée sera tué par l’épée" (c’est bien évidemment une image.........) mais Jésus n’a jamais tué personne ni appelé au meurtre même contre ceux qui le maltraitaient. Alors dire que le Messie-Jésus reviendra à la tête d’une armée musulmane...... pour tuer les méchants, excusez-moi c’est à mourir de rire. Les méchants se dissoudront d’eux-mêmes dans leur vomi ...........


    • Merci pour ces précisions ,comme tu dis "fascinant "..
      Je vais le relire ce livre est passionnant .


    • « Je ne suis pas venu apporter la paix, mais le glaive. » Matthieu 10, 34


    • Prudy t’aurais dû mettre tout le passage pour le rigolo faye.
      Matthieu 10 : 34–35 « Ne croyez pas que je sois venu apporter la paix sur la terre ; je ne suis pas venu apporter la paix, mais l’épée. Car je suis venu mettre la division entre l’homme et son père, entre la fille et sa mère, entre la belle-fille et sa belle-mère. » 


    • Mais il y a t’un mais ayant lu son livre "Jérusalem dans le coran",je me rappel qu’il disait que le messie jésus (yssa),doit revenir pour punir les sionistes.
      Alors que Theodor Herzl, fondateur du mouvement sioniste né en 1860 donc si je comprend bien c’était prévu qu’il allait naître
      qu’il fondrait son mouvement et qu’ensuite (aissa) jésus viendrait punir ses disciples, c’est bien ce que tu dis parce que j’ai un peu de mal a comprendre.


    • #796310
      le 24/04/2014 par Moi, Peter Sellers
      Sheikh Imran Hosein à propos des musulmans sionistes

      @Faye,
      Les prophètes d’Israel étaient pour certains également des rois... Gouvernant faisant appliquer des Lois... Comme le roi prophète David...
      Dans le Nouveau Testament, l’expression "Fils de David" est généralement employée dans la perspective messianique : elle désigne Jésus comme le Messie attendu... Il y a en filigrane dans les évangiles deux Jésus (selon les théologiens chrétiens) puisqu’il n’est pas mort mais ressuscité il se révélera totalement en parachevant sa mission (c’est pas très catholique tout ça ?...).
      Dans l’eschatologie chrétienne comme musulmane il y a des similitudes notables, entre autres : Jésus/Aissa reviendra à la fin des temps pour combattre l’antéchrist. Jésus (as) apporte le glaive selon les chrétiens et il a démontré sa détermination lorsqu’il chassa les marchands du temple. Il faut admettre qu’à son retour il informera sur CEUX qui le reconnaissent, sur ceux qui se sont égarés et sur ceux qui on trahis sa mission (en effet il y’a une multitude de divers courants chrétiens et musulmans). Tu peux rire autant que tu veux, mais il me semble indispensable de percevoir qu’ici, on recherche plutôt à apprendre des uns et des autres ; à chacun sa religion, et soyons disposé à échanger de la meilleur des façons.


  • 16:48 "Si ceci n’étaient pas dans le Coran ils m’auraient arrêté pour antisémitisme." ^^


  • Ce message s’adresse à tous les gens du Livre ... Le Cheikh n’a tout simplement pas voulu offusquer nos frères Chrétiens en les interpellant sur cette parole divine que l’Evangile véridique (Indjil, en arabe) devait certainement contenir.


  • LUCIFER est bel et bien un ange déchu car il a refusé de servir l’homme. Et tous ceux qui ont suivi Lucifer sont des démons.
    Pour ce qui est de l’avenir de notre monde personne ne le connaît car c’est une prérogative de DIEU Seul, les hommes ne font que des supputations selon leurs traditions. L’aimable Sheikh ne sait rien de plus que les autres.

     

    • Faux, ça n’existe pas les anges déchus. Les anges sont purs et ne peuvent qu’obéir à Dieu, contrairement à l’homme et aux djinns/démons qui eux ont le libre-arbitre.


    • Un ange ça ne peut qu’obéir Dieu. Dieu les a crée totalement soumis, ils ne peuvent qu’obéir à ses ordres. Pourquoi à ton avis ils échapperont au jugement finale ? Ils n’y a que l’homme et les Djinn que Dieu à crée avec une capacité de choisir et c’est pour cela qu’ils n’échapperont pas au jour de la rétribution. Dieu nous a apprit ce qui est juste, bon, mauvais, légal, illégal etc.. Donc, il nous a donné la chose la plus importante que l’homme recherche depuis toujours "choisir". Le choix d’accepter ce qui nous ordonné et grâce à ça gagner son paradis ou refuser ce choix et finir en enfer. Et concernant le Sheikh Hussein il ne prétend pas connaitre le futur, seul Dieu, l’Unique a connaissance du futur. Il ne fait que d’expliquer ce l’eschatologie islamique annonce. Et lorsqu’il donne son avis personnelle, concernant toujours la politique, il ne fait que suggérer tout rappelant que seul Dieu sait. Dans les années trente ou dans beaucoup d’autre conflit, il état très prévisible que les choses allait se dérouler de cette manière. Lorsque certaines personnes ont dit que les USA allait bombarder l’Irak, l’Afghanistan ou encore la Libye ils n’ont pas reçu ses affirmations de Dieu.


    • #797342
      le 25/04/2014 par Moi, Peter Sellers
      Sheikh Imran Hosein à propos des musulmans sionistes

      Les anges ont été créés de lumière quand à Iblis/dIaBLoS (dans les langues sémitiques les voyelles ne s’écrivent pas) lui fut d’un feu sans fumée, autrement dit d’une lumière également... mais l’Islam précise sa nature profondément différente des anges (bien qu’ils soient tout deux création de Dieu), ce qui fait sens bien évidemment.

      En araméen la langue de Jésus (as) prière se dit SALATA et SALAT en langue arabe. Quant à Elah= le Dieu en araméen alors qu’en arabe Al-Lah = Allah = Le Dieu. Comme El-Senior.


  • Le risque dans cette affaire, c’est que la Bible, et les religions actuelles, sont de facture récente.

    Ce fait est suggéré, en particulier par le livre « Les découvertes des Amériques avant Colomb », de Zillmer.

    Si c’est bien le cas, nous sommes face à une machination réellement diabolique. La question est la suivante : Comment se fait-il que les trois religions s’opposant le plus activement aient pour référence une monstruosité d’injustice appelée Bible ?

    Et, en décryptant les plans cachés, éparpillés soigneusement dans les textes et les paraboles, les érudits comme Imran Hosein ne font que nous induire en erreur.

    Car ils nous font croire qu’il y a un moyen non-violent d’échapper à l’enfer contre-nature que nous imposent nos « zélites ».


  • Très intéressant mais Sheikh Imran Hosein parle de l’exil des Juifs de la terre sainte par les romains en 70 après Jésus Christ ( punition de Allah pour avoir comme l’acte de fassad ) , mais aucun livres dans le monde depuis plus de 2000 parle de cet exile ( dixit Shlomo Sand ) qui a cherchez le moindre petite livre a ce sujet sans succés . Alors quand Sheikh Imran Hosein parle de cet exil des juifs par les romains il le prend où , dans le Coran ??? Si oui pourquoi Shlomo SAND affirme qu’il n’y a aucun livres dans le monde qui parle de cet exil ? Quelqu’un peu m’éclairer ?...

     

    • Je m’auto corrige car j’ai fait plein de fautes dans mon message !!!

      Très intéressant mais Sheikh Imran Hosein parle de l’exil des Juifs de la terre sainte par les romains en 70 après Jésus Christ ( punition de Allah pour avoir commis l’acte de fassad ) , mais aucun livres dans le monde depuis plus de 2000 parle de cet exile ( dixit Shlomo Sand ) qui a cherché le moindre petit livre à ce sujet sans succés . Alors quand Sheikh Imran Hosein parle de cet exil des juifs par les romains il le prend où , dans le Coran ??? Si oui pourquoi Shlomo SAND affirme qu’il n’y a aucun livres dans le monde qui parle de cet exil ? Quelqu’un peu m’éclairer ?..


    • #796927

      si mon pote dans le coran, c’est expliqué mais je ne sais plus dans quelle sourate.


  • #795280

    Nul besoin d’être prophète pour prédire l’avenir de cet état contre nature qu’est Israël...


  • Toutes les options envisageables concernant la venue de l’antichrist, du Mahdi ou du Messie sont à priori compatibles avec la volonté de voir des hommes justes prendre la relève aux manettes de notre humanité, et même d’agir en ce sens. La forme que ces projections d’essence religieuses prendra est encore difficile à concevoir autrement que dans ses grandes lignes.
    Les analyses du sheikh demeurent pour moi parmi les plus éclairantes de notre époque.

     

    • "...les plus éclairantes de notre époque". C’est bien çà ! Merci pour cette phrase.
      Pour ma part, j’aime son immense travail de synthèse visant à prendre le Coran dans sa globalité, son ensemble, et non pas en tirant du livre, au petit bonheur la chance, des analyses amenant à l’incohérence. Dans la religion Catholique, nous avons de ces fondus qui parlent en "langues" et qui mènent leur journée à partir d’un verset trouvé au hasard en ouvrant ce livre à l’aveuglette. Ca me semble bien présomptueux.
      Bien à vous.


    • @océania
      "Ce livre" en final = la Bible, bien entendu.


  • #795847

    sauf à œuvrer par le saint ésprit, on est tous sioniste, de gré ou de force, consciemment ou inconsciemment..."Qui n’est pas avec moi est contre moi, et qui ne rassemble pas avec moi disperse."..leurs pitoyables démonstrations de force n’à pour but que de nous conforter dans notre "certitude" de faiblesse


  • #796134

    Très intéressant. Cependant :, avec tout le respect ;

    - le châtiment "on coupe la main et le pied opposé avant crucifixion" ça justifie à soi seul tous les islamophobes du monde...Il faut le reconnaitre. .

    - cette conception collective et tribale de la faute et du châtiment, c’est totalement intolérable pour une conscience chrétienne. Régression du Coran vers l’Ancien Testament., que nous chrétiens ne pouvons admettre, évidemment...

    - Enfin, si les Juifs (ou plutôt "des Juifs", qui ont fait une prise de conscience individuelle... ) ont proclamé après la crucifixion "celui là était vraiment le Messie et nous l’avons tué’ ce n’était pas pour se vanter et se réjouir, mais pour se lamenter et se repentir... Le contexte (tremblement de terre, rideau du temple qui se déchire, saints qui sortent de leurs tombeaux...) ne permet pas d’autre interprétation : une ambiance de fin du monde., pas spécialement propice à la vantardise .

    Mathieu :
    Quant au centurion et aux hommes qui avec lui gardaient Jésus, à la vue du séisme et de ce qui se passait, ils furent saisis d’une grande frayeur et dirent : "Vraiment celui-ci était fils de Dieu !"

    Marc :
    Et le rideau du Temple se déchira en deux, . du haut en bas. Voyant qu’il avait ainsi expiré, le centurion, qui se tenait en face de lui, s’écria : "Vraiment cet homme était fils de Dieu !"

    Les deux autre evangelistes n’en font pas mention

     

    • Je dirai que comme la Bible le Coran comporte des paraboles et coupé la main et le pied opposé ça ressemble à une parabole c’est à dire une codification d’un concept dissimulé à la lecture profane car je ne vois pas l’intérêt de coupé un pied et une main opposée... avant crucifiction. D’autre part la violence apparente du Coran correspond à une approche beaucoup plus réaliste de la religion monothéïste tel que pratiquer par les premiers Chrétien qui considéraient le Christ comme un dieu de la guerre et était acquis " A la crainte de Dieu". l’approche baba cool du Christianisme à notre époque c’est l’approche Catholique New Age où finalement rien n’est grave parce qu’il suffit de demander pardon et puis Jésus est cool...

      Nous le devons à l’influence sioniste sur le Vatican. Le Chrétien authentique est un soumis à Dieu qui à compris qu’a tout péché il y a un pardon possible mais par l’absolution dans la souffrance du repentir certainement pas dans la simple absolution du curé de la paroisse d’à coté.


    • #796733
      le 24/04/2014 par Moi, Peter Sellers
      Sheikh Imran Hosein à propos des musulmans sionistes

      cette conception collective et tribale de la faute et du châtiment, c’est totalement intolérable pour une conscience chrétienne. Régression du Coran vers l’Ancien Testament., que nous chrétiens ne pouvons admettre, évidemment...




      Habituellement c’est les musulmans qui disent que le "péché originel" (http://www.gotquestions.org/Francai...) n’a pas de sens car il est très clair en Islam qu’on ne peut tirer profit du prestige de nos ancêtres ni être accablé de leur péchés... http://www.aimer-jesus.com/islam_pe...
      ‘Abdullah ibn ‘Umar rapporte que le prophète a dit :
      « Chacun de vous est un berger et chacun de vous est responsable de son troupeau. L’imam est un berger et il est responsable de son troupeau. L’homme est un berger dans sa famille et il est responsable de son troupeau. La femme est une bergère dans la maison de son époux et elle est responsable de son troupeau. Le serviteur est un berger qui a charge des biens de son maître et il est responsable de son troupeau. Ainsi, chacun d’entre vous est un berger et chacun est responsable de son troupeau. » (Bukhari et Muslim).



      Les deux autre evangelistes n’en font pas mention



      J’ai l’impression que tu ne maitrise pas la nature officielle des évangiles et les auteurs supposés de ces écrits canoniques divinement inspirés (peut importe les auteurs c’est le résultat qui compte ?) . Tu doit comprendre que selon le dogme si c’est écrit c’est que Dieu l’avait voulus ainsi... donc que les auteurs supposés, présumés ou avérés ça n’a pas d’importance.
      http://fr.wikipedia.org/wiki/Source_Q
      La théologie chrétienne à écrit des bibliothèques sur les auteurs des textes canoniques.
      www.forum-religions.com/t403...


    • #797661

      @Moi, Peter Sellers
      ‘Abdullah ibn ‘Umar rapporte que le prophète a dit :
      « Chacun de vous est un berger et chacun de vous est responsable de son troupeau. L’imam est un berger et il est responsable de son troupeau. L’homme est un berger dans sa famille et il est responsable de son troupeau. La femme est une bergère dans la maison de son époux et elle est responsable de son troupeau. Le serviteur est un berger qui a charge des biens de son maître et il est responsable de son troupeau. Ainsi, chacun d’entre vous est un berger et chacun est responsable de son troupeau. » (Bukhari et Muslim).


      Je voudrais juste apporter une petite précision sur la qualité de la traduction de ce hadith (dont vous n’êtes bien entendu pas responsable) qui est déplorable et qui nous renvoie à l’image d’un rapport humain/animal. En fait, le Messager d’Allah (PSL) mettait en exergue l’extrême importance de la responsabilité individuelle dans son rapport aux autres et la situait pour chacun à son niveau de compétence. Or traduire littéralement راع (Ra3in) par berger c’est réduire totalement l’idée noble de la responsabilité des êtres humains et/ou de la prise en charge d’un ensemble d’êtres humains à un troupeau de "bestiaux" en réduit la signification, l’importance et la sensibilité du rapport humain qui est l’élément central de la mission du Messager divin. En arabe راع signifie être "en charge de" "prendre soin de" "faire attention à" comme il signifie littéralement, pour ce qui est du troupeau (animal), "berger". C’est cette confusion dans le choix des termes employés renvoyant systématiquement au rapport homme/animal qui est gênante.
      On réécrira éventuellement :
      Vous avez tous une charge et chacun de vous en est responsable. L’imam (il ne s’agit pas du guide de la prière mais plutôt du dirigeant politique ou autre, le chef) a une charge et il est responsable de ceux dont il a la charge. L’homme prend en charge les siens et en a la responsabilité. La femme prend soin du foyer de son époux (ou domicile conjugal) et elle en est responsable. Le serviteur (on dira l’employé aujourd’hui) est en charge des biens de son maître (on parlera de patron aujourd’hui) et il est en responsable. Ainsi, vous avez tous une charge et chacun d’entre vous en est responsable.

      Le fait est que souvent la traduction des textes arabes sacrés sont escamotés au point d’entretenir des confusions et des incompréhensions élaguant, très souvent, l’essentiel...


    • La punition tribale, dans l’ancien testament tout semble tribal, c’est le fameux peuple à la nuque raide dont Sheik INR parle au début, vieille alliance. D’autres évènements de cette dialectique de punition de masse ont eu lieu en effet, cf le discorde avec Moise lors de son premier retour avec la loi et le veau d’or et puis ça s’entretrucide, peut-être les évènement du Ier siècle en Judée...

      Sur le pas se vanter, j’en suis pas si sur.
      Faut que je refasse quelques études coraniques, mais il me semble que le Coran parle des chrétiens en Nazoréens (nasri).
      Soit les partisans de Jésus, qui eux reconnaissaient le messie et les autres proto juifs qui eux ont donné nos juifs talmudistes dont on connait les possitions plus olé olé.

      Pour avoir écouté Rav Chaya :
      * le premier temple détruit pour avoir fair n’importe quoi
      * le deuxieme temple détruit par orguieul, bar korba & co
      * le futur 3eme pour avoir moqué l’illetré Mohammed ?

      Sur le coté plus ou moin belliqueux du croyant monothéiste, le repentir, le pardon. Il est reconnu depuis au moins le eptit prophete Jonas (Younes) que la miséricorde est de mise !

      @peters
      Sur le péchet originel, j’avais compris qu’on Islam la faute était plus clairement rejeté sur un Satan plus extériorisé, d’ou le lancé de caillasses sur des idoles et pyramides.
      La traditions hébraique fait plus de mention du yetzer hara (mauvais penchant), donc plus intériorisé, donc plus soumise au combat interne (djiad aussi repris en Islam). C’est repris par la tradition chrétienne classique.
      Mon sentiment de l’Islam comme mouvement chrétien original à la péninsule, avec des particularités comme : fils élu Ismael, mal & bien plus dual, donc plus belliqueux... se conforte.


    • #798963
      le 27/04/2014 par Moi, Peter Sellers
      Sheikh Imran Hosein à propos des musulmans sionistes

      @David,
      les mahométants sont des hérétiques chrétiens... elle est bien vielle celle-là ?!!! Ça fait des siècles qu’on ne nous l’avez pas sortie !!! Ce qu’il y a de vrai, c’est que comme les plus grands érudits chrétiens nous approchons les évangiles de la même façon... Comme le dit le bien aimé prophète Mohamed (saw) l’injil (dans son état actuelle) nous ne pouvons ni totalement l’accepter, ni totalement la rejeter.
      PS : la charge selon laquelle le christianisme c’est l’amour et l’islam c’est la violence est une fable qui ne résiste pas à la réalité de l’Histoire... L’histoire des gentils petits colons à la mission civilisatrice ça vous a sclérosé le cerveau ? Gentil les chrétiens, méchant les musulmans sur leur chameaux, boui-boui pompon pouette-pouette je dit ce que je veux c’est moi qu’il l’ai dit le premier (c’est donc immanquablement automatiquement et implacablement vrai de chez vrai de vrai, la vérité incarnée dans mon dictionnaire et mon grand savoir encyclope-cyclopédie universelle (et plus encore dans tout le fin fond cosmos interstellaire)). Voilà, inclinez-vous devant le savoir (qu’on vous rabâche sans y réfléchir deux secondes...).


  • je souhaite donner mon avis pour informer certains qui n’ont pas assez de recul pour comprendre les propos du sheik, la manière et la méthode dont il s’exprime.

    J’ai vu toutes ses conférences(vidéo) et lui tous ses livres
    j’ai une sauvegarde de toutes ses interventions en double,sur disque externe !

    je précise aussi, une chose extrêmement importante que le sheik répète pourtant souvent, que Quand vous avez foi en dieu... dieu vous donne "Nour",la lumière...autrement dit la connaissance donc, vous voyez ce qu’aucun non-croyant ne peut comprendre.

    étudiez la cartographie du cerveau humain...

    Donc certains par leurs propos nuisent à eux même et non pas au sheik ni a ses étudiants...


  • A ceux qui se disputent sur les baou israel ,en fait la bible dit en en gros attention a ceux qui se disent juifs et qui ne le sont pas !

    Voilà !


  • étant catho, je me permet de dire que dieu vous garde imran , ainsi que tous les hommes de bonnes volonté, il y a tant d’égarés...


  • Je suis musulman et je connaissais Imran avant ER, je suis ravi de sa diffusion sur ce site, vraiment !


  • Concernant, le fait de couper la main et le pied opposé avant crucifixion, je pense que cela signifie :

    la main : interdire tout contact avec l’individu
    le pied : le bannissement d’un lieu ou de la communauté(local)
    la crucifixion : avertir la communauté concernant l’individu

    c’est une réflexion personnel, je ne suis donc pas sur... donc n’y voyez pas une quelconque volonté d’égarement... Allah sait mieux


  • Dernière vidéo du sheikh en francais sur la crimée .

    https://www.youtube.com/watch?v=KVL...


Afficher les commentaires suivants