Trump fait face à l’État profond, qui est le gouvernement de l’ombre mis en place après la seconde guerre mondiale censé remplacer le gouvernement légal en cas d’attaque de Washington. Il n’y a rien de tel en France. Au contraire, il y a, à part dans l’éducation nationale et la justice peut-être, que des fonctionnaires obéissants et soucieux du bien public.
En plus, le président de la Ve république a plus de pouvoirs dans son pays que le président des USA dans le sien.

Si elle est toute seule et le troupeau autour à critiquer, c’est sûr que ça va être difficile pour elle. Plus nous serons nombreux derrière elle, plus la marge de manoeuvre DES AUTRES s’en trouvera réduite. C’est pourtant simple.

@ Le Pen vite

"Trump fait face à l’État profond,...il n’y a rien de tel en France."

C’ est une blague j’espère.

@oileb

Non, ce n’est pas une blague. L’état profond est une institution officielle et légale de l’état américain qui se réunit dans un lieu tenu secret loin de Washington. Le CRIF, si tu penses à lui, n’est pas une institution officielle de la république. Ce n’est donc pas l’équivalent juridique de l’état profond américain.

Et donc si l’on fait abstraction de l’aspect juridique, et j’ajoute pour ma part de l’échelle de grandeur, dans les faits c’est un peu la même chose en termes de conséquence concrètes.

Et donc si l’on fait abstraction de l’aspect juridique, et j’ajoute pour ma part de l’échelle de grandeur, dans les faits c’est un peu la même chose en termes de conséquence concrètes.

Non, l’État profond américain n’est pas organisme de lobbying comme le CRIF, c’est un gouvernement complet, double du gouvernement sur la photo.

Bis repetita. État profond qui ne fait pas de lobbying donc ?! Quel intérêt de s’efforcer de faire un distinguo là où dans le fond il y a dans les deux cas une illégitimité qui s’exerce activement ? Réponse personnelle : à peu près aucun.

Quelqu’un qui apporte des voix au camp national n’est pas un fardeau mais une providence, quelles que soient ses opinions politiques. Tant mieux s’il fait campagne pour le programme du FN qui n’est pas exactement celui de son parti. Le programme du FN, très bon à tous les niveaux, restera inchangé.

Quelles voix apportera Villiers ? En 1995 il faisait près de 5 % ; En 2007 il n’arrivait pas à atteindre 2,5 %. Parions que s’il se présentait aujourd’hui, il diviserait encore son score par deux. Le MPF n’est qu’une coquille vide. Cela fait longtemps que ses militants sont partis, soit à DLR, soit à l’UPR soit au FN.

2,5 % supplémentaire, c’est ce qui permet de passer de 48 à 50,5 %.

L’extrême droite identitaire, à laquelle appartient Villiers, roule clairement pour les intérêts sionistes. Ils veulent le "choc des civilisations" à toutes les échelles (locales, nationales, international). Villiers cherche à instrumentaliser les catholiques en les dressant contre les musulmans, tout comme les salafistes cherchent à instrumentaliser les musulmans en les dressant contre les chrétiens.