Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 

La mort de Giordano Bruno : un crime de l’Eglise ou une mystification anticléricale ?

Dans la série « On vous raconte des histoires sur l’Histoire », celle de Giordano Bruno tient une place intéressante.

Le martyre de ce malheureux libre-penseur de la Renaissance, brûlé vif après avoir eu la langue arrachée en 1600 pour avoir osé penser par lui-même, soulève encore l’indignation. Laïcards, athées, libres-penseurs, francs-maçons et anti-cléricaux de tout poil n’ont pas de mots assez durs pour fustiger la barbarie de l’Eglise.

Un petit passage sur les sites de la Libre-pensée, d’Athéisme.org ou du blog de Christine Tasin donneront un aperçu de la ferveur avec laquelle les anticléricaux défendent la mémoire de cet athée victime de l’infâme.

Du temps que, alertée par la découverte de quelques mensonges un peu gros sur des crimes attribués à l’Eglise mais commis par d’autres, je cherchais une vraie atrocité réellement commise par l’affreuse Eglise catholique, j’ai trouvé ça :

La légende tragique de Giordano Bruno
COMMENT ELLE A ÉTÉ FORMÉE, SON ORIGINE SUSPECTE, SON INVRAISEMBLANCE
par Théophile DESDOUITS
Paris, E. Thorin, 1885

A déguster.

Marion Sigaut

 
 






Alerter

62 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

Suivre les commentaires sur cet article

Afficher les commentaires précédents
  • J’avais lu la version éditée par les amis-du-Christ-Roi-de-France, celle-ci est identique avec un appareil de notes au complet.

    Dans la même veine des légendes anticatholiques lire :
    - "Erreurs et mensonges historiques" de Charles Barthélemy sur divers sujets : inquisition, "massacre" de la saint Barthelemy, "affaire" Galilée, révocation de l’édit de Nantes, etc...

    - "Le protestantisme assassin" de Michel Delaye, le titre est assez explicite.

    - "Histoire du vandalisme" de Louis Réau (lui-même protestant), sur la fureur destructrice et iconoclaste des calvinistes, zwingliens et autres réformés fous furieux.

     

    Répondre à ce message

  • #200056

    Très curieux que ne soit pas mentionné l’ouvrage "La cena delle cenere" (la cène des cendres, en quelque sorte prémonitoire avant-bûcher ...) !
    Autre limite aux éruditions webbesques de Céans, l’absence de toute référence à l’ouvrage incontournable de notre ami le Pr Jacques Gapaillard "Et pourtant elle tourne, histoire du mouvement de la Terre" où cet auteur MATHEMATICIEN ET HISTORIEN prend en compte Bruno dans le registre de la "provocation" anti-dogmatique bien plus que dans
    celui de la démonstration rationaliste ...
    Pour autant ce Giordano téméraire mérite une pensée chrétienne sincère ...

     

    Répondre à ce message

  • Je ne comprend pas.
    Quel est le but de cet article ? Montrez que cet homme n’est pas mort executé sur un buché ? soit, très bien. Mais alors pourquoi est-ce que cet article me donne l’impression, de par la façon dont il est rédigé, de vouloir faire passer (comme beaucoup de gens sur ce site) les athées pour des idiots ou des monstres ? J’ai de plus en plus l’impression que sur ce site, si l’on est athée on y a pas sa place, car on va se faire traiter de tout les nom. Je pari que le prochain article nous dira que l’inquisition était une organisation sans reproche ayant oeuvrer pour le bien de tous et victime (elle aussi ça alors) d’un complot.
    Je suis ouvert aux études sérieuses etc... mais si c’est pour être méprisé quand on a des idées différente (athéisme par exemple), je pense que je vais pas rester longtemps car le mot "réconciliation" a l’air d’être là que pour faire joli.

     

    Répondre à ce message

    • #200214

      Je suis d’accord avec toi Someone ...sur le fait que ...sur un buché...en traversant la route ou peu importe où et comment ??Ce n’est vraiment pas l’important dans cette histoire !
      Je pense que ce qui est important c’est de savoir que " l’histoire " c’est une sorte de chronologie tu temps passé à nos jours, qui nous est inculquée par des " spécialistes " qui souvent .....comme dirait je ne sais plus qui " regarde où vont les décorations et les honneurs et tu sauras ....." ! pour qui ils " oeuvrent " !
      Donc je pense que dans toute analyse ..faut savoir en premier
      1 Quand on parle de " l’église "..c’est comme l’OTAN où l’ ONU . Qui sont réellement ceux qui .... ?
      2 Quand on parle d’ "hérésie " où de terrorisme ..... Qui sont ceux que l’on prend ...pour...... ?
      3 Et quand on essaie de nous faire avaler certaines choses ...Qui sont ceux qui nous prennent vraiment pour ..... ?

       
    • Tu n’as pas bien saisi que ce site s’efforçait de lutter contre la propagande du libéralisme philosophique, contre les médiamensonges et les falsifications historiques.
      La propagande nous présente l’athéisme comme le sommet de l’évolution intellectuelle et philosophique de l’humanité. ER est aussi là pour démonter ce mensonge et faire monter le niveau de compréhension de ses lecteurs, mais ça nécessite une certaine dose de curiosité et d’humilité de sa part...

       
    • Ce n’est pas le libéralisme philosophique mais économique qui est nuisible. Soral l’a lui même dit dans une vidéo si je me souvient bien. Je ne dit pas que l’athéisme est le summum de l’évolution intellectuel mais qu’il ne faut pas non plus déclarer que l’athéisme est la plus grande bétise de l’histoire. Ceux qui pense que les athée sont des gens sans moral ni valeur sont aussi bête que ceux déclarant que les croyant sont des illuminés. Etre athée est un droit.
      Tu n’a pas le droit de dire que je ne suis pas humble ou curieux car tu ne me connait pas (et ce n’est pas le sujet).

       
    • Pour un athée, après la vie c’est le néant et parfois même c’est pendant.

       
    • #201594

      Mandrake : Si tu n’es pas athée tu n’as pas droit de dire ce qu’est leur vie. Un athée peut être très heureux dans sa vie de tout les jours.

       
    • #201652

      Je sais que ce sera censuré mais bon...
      Mandrake : tu n’as pas le droit de dire que la vie des athées est le néant car tu n’est pas dans leur peau. Un athée peut être très heureux dans sa vie de tout les jours.
      Soral dit lui-même qu’il veut aidé les gens à réfléchir par eux même, dans le but qu’ils s’épanouissent j’imagine, mais si une personne apprend à réfléchir par lui-même mais continue de penser qu’il s’épanouira dans l’athéisme, vouloir lui imposé la foi n’est-il pas une autre forme de propagande/pensé unique ? Le traité de tout les noms pour son athéisme une forme clair de mépris ?

       
    • A partir du moment où certains athées s’érogent le droit de pisser, de chier et j’en passe sur le Christ pour en faire des oeuvres d’art subventionnées par les fonds publics, j’estime légitime de dire ce que je veux sur ces athées quand bien même je n’ai que dit et souligné que le fait du vide de l’existence de certains (je ne parle pas de toi, je te connais pas). Continue à pérorer sur l’athéisme si ça te chante, pour moi j’ai dit ce que j’avais à dire. Tiens j’en ai une autre, "athée, c’est arriver de nulle part pour y retourner".

       
    • Correction on dit "s’arrogent" et non "s’érogent" pour les puristes à l’affût qui ne laissent rien pisser...

       
    • #201918

      Et on dit que c’est les athées les moins humble ? A aucun moment je n’ai été méprisant envers les croyants et vous faîtes preuve de plus de mépris que d’autres en disant que je ne fait que pérorer alors que je dis ce que j’ai à dire, ce que je pense, tout comme vous.
      Quand on pense que seuls "certains" on une vie vide, alors il faut bien le préciser sinon cela créer des malentendus. Je ne vais pas me répéter en reprécisant longuement qu’athéisme et vie heureuse ne sont pas antinomique. La réconciliation, c’est aussi entre les athées respectant les croyants (les bons athées si vous voulez) et les croyants n’imposant rien aux athées. Le respect entre tous, sans mépris ni haine, est la clé de la réconciliation. Cela vaux pour tout le monde et dans tout les domaines.

       
    • Bonjour Someone,
      Je suis désolée que vous ayez l’impression que le but caché de cet article ou de ce site soit de discréditer les athées, qui ne seraient pas les bienvenus ; il me semble que cela n’a rien à voir. Il s’agit simplement de faire le ménage dans l’Histoire officielle qui, en France, c’est un fait, colporte depuis des décennies mensonges et calomnies sur l’Eglise afin de lui faire perdre toute crédibilité, de susciter envers elle un rejet instinctif, pavlovien dirais-je. Depuis les "philosophes" autoproclamés des "Lumières" jusqu’aux profs d’histoire gauchistes et les journalistes d’aujourd’hui, la désinformation bat son plein. Croyez-moi, pour les catholiques ce n’est pas drôle tous les jours. Essayez de transposer, et d’imaginer qu’on vous aboie dessus régulièrement en vous disant : "Tu es athée ?? pauvre idiot, tu ne sais donc pas que les athées sont machistes, obscurantistes, qu’ils n’ont cessé de fomenter des complots pour asseoir leur domination sur les esprits ?? D’ailleurs ils disaient à la télé hier que les athées sont contre le progrès, etc." N’auriez-vous pas envie de rétablir la vérité ? On peut très bien être athée et, par souci de justice et de vérité, reconnaître que l’Eglise n’est pas cette institution obscurantiste et malfaisante qu’on nous dépeint, et que globalement, même si ses membres ont bien sûr commis des erreurs dans l’Histoire, elle a globalement un bilan positif sur le plan humain, artistique et intellectuel. Si chacun est vraiment instruit de façon objective, alors il pourra choisir librement de croire ou non, et respecter ceux qui ne partagent pas son opinion. Je suis convaincue que c’est votre cas, mais pas celui de tout le monde hélas, comme l’affaire des Pussy Riot (entre autres) le montre.

       
  • Certaines des pièces du procès de Bruno sont publiées dans l’ouvrage ci-dessous.
    http://www.lesbelleslettres.com/liv...

     

    Répondre à ce message

  • #200268

    Effectivement Giordano BRUNO était en " cabane " durant déjà 6 ans à ROME , et donc il n’y a pas grand monde qui pouvait avoir contact avec lui !
    Donc c’est une période de sa vie qui est assez obscure , je pense que l’on peut comprendre pourquoi !
    Les seuls " documents " qui attestent de cette période ....nous viennent du vatican !
    IL N’Y A RIEN A AJOUTER

     

    Répondre à ce message

  • Et qu’est ce qui innocente l’église concernant Hypatie ? Lucilio Vanini ? le chevalier de la Barre ?

     

    Répondre à ce message

  • #200729

    Giordano Bruno athée ?

    Le monde est infini parce que Dieu est infini. Comment croire que Dieu, être infini, aurait pu se limiter lui-même en créant un monde clos et borné ?

    « Il n’y a qu’un ciel, une immense région éthérée où les magnifiques foyers lumineux conservent les distances qui les séparent au profit de la vie perpétuelle et de sa répartition. Ces corps enflammés sont les ambassadeurs de l’excellence de Dieu, les hérauts de sa gloire et de sa majesté. Ainsi sommes-nous conduits à découvrir l’effet infini [le monde] de la cause infinie [Dieu] ; et à professer que ce n’est pas hors de nous qu’il faut chercher la divinité, puisqu’elle est à nos côtés, ou plutôt en notre for intérieur, plus intimement en nous que nous ne sommes en nous-mêmes. » (Giordano Bruno, Le Banquet des cendres).

     

    Répondre à ce message

    • #200974

      Super ce passage de Bruno par DE PASSAGE .

      Je crois que nous mélangeons RELIGION et Histoire
      Pour comprendre la RELIGION il ne faut pas se raconter des " histoires " !
      Chacun sa spécialité.... !
      Un bon historien ne sera pas obligatoirement un bon théologien ...2 mondes différents !
      Donc lorsqu’un historien parle de l’ église qui a condamné ...celui ci , celui là , je pense que la 1ère des questions à se poser , serait ....qui sont ces " religieux " qui créent des histoires de toute pièce , ou comme ça les arrange ... ??
      Sont ce vraiment des religieux , ou n’étaient ils religieux que pour " faire des histoires " ????
      DU VU , DU DéJA VU ET ENCORE A VOIR !

       

    • Le monde est infini parce que Dieu est infini.



      Qu’appelez-vous par "monde" exactement ? L’univers j’imagine. Et bien justement à ce propos il n’est pas du tout certain qu’il soit "infini"...étrange !
      .

       
    • #203252

      lorsque l’on nomme " quelque chose " nous donnons à ce quelque choses .....des limites !
      Ayant des limites , il ne fait plus parti du monde ( ou de l’univers ...au choix ) sans limites !
      Et qu’il n’est pas certain que l ’univers soit infini.....démontre également qu’il n’est pas certain qu’il soit fini !
      Egalement étrange !
      Comme chez " jacques martin " TOUT LE MONDE A GAGNé !

       
  • J’ai tenté d’apporter une légère modification à l’article de Wikipédia de Giordano Bruno : elle a tenu onze minutes ! On me parle de "consensus savant" sur son sort ; quelle bonne blague !

     

    Répondre à ce message

  • Ce travail est rendu passionnant par son côté "détective de l’histoire". Un jeu de piste à la Conan Doyle. Madame Sigaut, vous êtes une sorte d’Indiana Jones Française. Rassurez-vous, personne ne vous demandera de porter un chapeau et un fouet, si vous me permettez ce trait d’humour.
    Respectueusement.

     

    Répondre à ce message

  • #202288

    Ce qu’il faut savoir sur la Sainte Inquisition :

    1 - La plupart des historiens du 19éme siècle ayant traité de l’inquisition adhéraient à l’imposture idéologique des "Lumières", et ne pouvaient donc pas êtres impartiaux quant aux raisons véritables qui amenèrent l’Eglise à crée les tribunaux d’inquisition.

    2 - Lorsque l’inquisition fut crée, elle répondait avant tout à la demande d’une population Chrétienne exaspéré par toutes sortes d’illuminés n’ayant de cesse d’attaquer leurs Foi (juifs) ou de la remettre en question (héretiques). Ainsi contrairement aux croyances modernes fondés sur des mensonges idéologiques, les inquisiteurs furent trés favorablement acceuillis par la grande majorité des populations du môyen âge, voir même par certains de ses ennemis qui ainsi pouvaient désormais échapper à une "justice" populaire par trop aveugle et expéditive.

    3- Par ailleurs, sans l’intervention des tribunaux d’inquisition et leurs enquêteurs, de nombreuses familles juives innocentes des crimes d’usure causés par certains membres de leurs communautés, ainsi que des pauvres bougres innocents des crimes de sorcellerie dont ont pouvait les accuser à cause d’un simple différent d’ordre privé, n’auraient pas pu échapper à la justice expéditive d’une population qui avant l’apparition des tribunaux d’inquisition, ne menait aucune espèce d’enquête avec témoins et preuves, et ne tenait absolument aucun registre quant aux nombreuses sentences qu’elle appliquait.

    Pour en savoir plus, lire l’ouvrage de l’Abbé Henri Hello intitulé "la Vérité sur l’inquisition".

     

    Répondre à ce message

Afficher les commentaires précédents