Partie 7 Sourate ....Comme musulman je ne peux que féliciter Alain Soral pour cette prouesse de communication avec les musulmans d’à partir du texte coranique ; Là on est dans les fondements de la communication fraternelle ,civilisée, pleine de considération et d’estime , aimable et conviviale .Presqu’un fait historique d’échange de communication de la part d’un Français .
Pour une fois une référence au Coran qui a tout son sens éthiquo-religieux .
Merci Alain pour ces encouragements .

Répondre à ce message

pour le passage sur la menace islamiste (video 3) ,il est clair que les méthodes expeditives (merah ,sydney) pour "régler" le problémes sont assez hollywoodiennes ...
pour les nazis il y a eu nuremberg ... pour merah des centaines de balles (un truc du genre ..), donc on discute avec les nazis et ont mitraille avec les manipulés.

Répondre à ce message

je tiens a vous feliciter pour toutes ces videos plein de comprehensions et percutantes et l’extrait du coran a la fin (5.82) sublime

mes amitiés mr soral

Répondre à ce message

Je jette une bouteille à la mer : qui peut me dire où trouver le film "La France enjuivée" en entier ?

Répondre à ce message

(1/2)Merci, très intéressant comme d’habitude. Le seul truc qui me gêne, c’est au sujet de Mélenchon. Je trouve que souvent, la critique ne relève pas vraiment du logos et de l’honnêteté intellectuelle mais plutôt de vieilles casseroles (par ex. troskysme) et de procès d’intentions.

Dans cet entretient, tu dis que Mélenchon n’est pas légitime pour se réclamer de Chavez. Premièrement, Chavez connaît personnellement Mélenchon, il l’a invité au Vénézuela et l’a fait participer à des meetings dans lesquels ils étaient assis côte à côte. Sur la religion et le nationalisme, je peine à croire que tu puisses vraiment penser que c’est un point fondamental de désaccord car je suis persuadé que tu dois savoir que les points de vue sont différents entre l’Amérique du Sud et la France. En Amérique du Sud, le nationalisme c’est la défense des peuples d’origine contre l’impérialisme. Alors qu’en Europe, ça fait référence au fascisme et à Hitler. Sur la religion, l’Amérique n’ayant pas connu les guerres de religions, il est normal qu’ils ne considèrent pas la laïcité comme en France. Mélenchon n’a jamais dit qu’il voulait empêcher qui que ce soit de pratiquer sa religion. Et Chavez n’a jamais dit que les autres religions n’étaient pas bienvenues au Vénézuela ou qu’il fallait persécuter les juifs ou les musulmans et encore moins que le pouvoir devait revenir aux curés. Sur ces deux points, je ne vois donc que des contextes historiques différents mais pas de divergence fondamentale.

La seule chose que je vois, c’est concernant Khadafi, Ahmadinejad et Assad. Chavez les soutient sans réserve alors que Mélenchon ne les porte pas dans son coeur, loin de là. Il a défendu l’intervention de l’ONU pour empêcher les attaques de l’aviation lybienne. On sait que la résolution a été interprêtée par la France et les USA de la façon la plus large possible afin de mener des attaques au sol et même d’envoyer des troupes. Mais ça, Mélenchon l’a condamné.

Il a déclaré que Ahmadinejad voulait détruire Israël (je n’ai plus la citation exacte, c’était dans une longue émission de radio). Ce qui m’a déçu et c’est le seul point qui me ferait douter de lui. J’espère que c’était une erreur et qu’il rectifiera car tout le monde sait aujourd’hui que cette rumeur vient d’une manipulation de traduction. Ce qui est clair, c’est qu’il combat le concept de république islamique puisqu’il considère que la religion doit être séparée de la politique et qu’en Iran ce sont les curés qui sont au pouvoir.
(...)

Répondre à ce message

(2/2)
Concernant Assad, Mélenchon ne le soutient pas mais il s’oppose à une intervention extérieure comme il le faisait pour la Lybie, disant que les révolutions doivent être menées par les peuples et que quand les puissances étrangères s’en mêlent, ça dégénère en guerre civile et qu’à la fin c’est le mieux armé qui gagne, ce qui ne débouche sur rien de bon comme on le voit en Lybie.

Donc oui, il y a une différence de politique étrangère entre Chavez et Mélenchon. Une grosse différence mais je pense qu’elle peut aussi être en partie expliquée par la différence de perspective puisque contrairement à la France, le Vénézuela est directement menacé par les USA et que ça peut justifier l’application stricte du principe "les ennemis de mes amis sont mes amis" de la part de Chavez. En tout cas, cette différence ne semble pas gêner Chavez...

Tu dis aussi, à travers les propos de qqun de Reopen911, que Mélenchon est atlantiste. Je pense que c’est totalement faux. Mélenchon ne cesse de dénoncer les "nord-américains" et leur impérialisme (contrairement à toi, il ne parle pas "d’Empire" au sens général mais d’"impérialisme nord-américain", ce qui revient au même me semble-t-il sauf qu’il n’y intègre pas les juifs ou le sionisme). Il est contre l’OTAN et le marché transatlantique et dénonce très fermement la politique étasunienne. Pour en savoir plus, écoute sa conférence sur la défense, c’est très complet, sur le fond et sans langue de bois : http://www.dailymotion.com/video/xp...

J’espère que tes critiques de Mélenchon seront plus pertinentes à l’avenir. Pour le reste, je te remercie pour ton travail et tes vidéos mensuelles.

Répondre à ce message

je ne suis pas d’accord avec Alain sur le Front National.
Il n’y a jamais eu d’amalgames entre musulmans et islamistes.
Le Front a toujours lutté contre les islamos racailles qui sont sans foi ni loi. De la même façon, beaucoup de frontistes et notamment les nouveaux, sont athées. Et ils voient les constructions de mosquées non pas comme des signes d’intégration mais comme une colonisation ce qui, dans les chiffres est une réalité. Bref, une conséquence de l’immigration débridée, non maitrisée et ce, alors que la France avait sur écarter les religions qui divisent plus qu’elles unissent.
Quant à alliot, j’y vois plus une querelle de personnes à régler entre gentlemen.

Allez Alain, avoue que tu as voulu sortir avec Marine..... ;-)

Répondre à ce message

A propos de synthèse (Réf. fin de la partie 5)
Lisez "L’antéchrist" de Friedrich Nietzsche, vous y trouverez les racines de la défaite permanente qui sévit au sein du monde occidental pour ne pas dire "monothéïste"(même athée, pourvu qu’il en ait les moeurs), quant-aux élucubrations du peuple élu.
Nous pouvons remarquer qu’en monothéïsme tout comme en bourgeoisie, lorsque le terrain est choisi par l’adversaire, la défaite est inévitable !
Comme il existe en affaires les bourgeois qui seraient des "juifs de synthèse" ; il existe aussi en monothéïsme les chrétiens qui seraient des juifs de synthèse.

Répondre à ce message

Et Edgar Morin ? C’est un génie juif ou non ? C’est important de savoir juste.

Répondre à ce message

bravo pour toutes ces videos. je suis nouveau adherent chez vous et en esperant en voir d’autres et le verset du coran a la fin MAGNIFIQUE. merci pour tout

Répondre à ce message