Egalité et Réconciliation
http://www.egaliteetreconciliation.fr/
 
 
A A A
imprimer

Le plan de destruction de l’Algérie et du Maroc

À l’occasion de leur chronique régulière pour MPI-TV, Youssef Hindi et Jean-Michel Vernochet s’interrogent sur le plan de destruction du Maghreb que Bernard-Henri Lévy continue de développer et qui frappe maintenant l’Algérie et le Maroc.

 

Voir aussi, sur E&R :

 
 
 



Article ancien.
Les commentaires sont désactivés



Alerter

75 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

  • #1455147
    le 29/04/2016 par Jean d’Artois
    Le plan de destruction de l’Algérie et du Maroc

    Merci messieurs ! On se sent moins seul , et à propos de Trump : ils vont arranger l’affaire et La grande copine du maire de Bordeaux ( repris de justice ) , pourra monter sur la première marche du podium , et incarner l’énième pantin du système !!!!! C’était Mgr williamson qui les qualifiaient de pantins et criminels ( un saint homme ) !


  • #1455155

    Mitigé par l’analyse de Youssef Hindi concernant le Maroc.
    Ce n’est parce que ce pays est en effet en train d’être lâché par ses maîtres qu’il est une pauvre victime sans défense. Ne soyons pas manichéistes et monodéterministes.

    Car à écouter Youssef Hindi (d’origine marocaine. J’espère que ça n’a pas joué dans son analyse), le Maroc et Momo VI passeraient pour des révolutionnaires à la Chavez, alliés à la Russie !

    Il n’y a pas plus soumis à l’Empire comme pays du monde dit "arabe", avec la Jordanie.

    Par contre, il est plausible que, le roi est ses obligés, se sentant lâchés, ont accouru à Moscou pour essayer d’avoir des soutiens.
    Mais c’est peine perdue : aujourd’hui même, dans l’affaire de la MINURSO expulsée du Sahara Occidental, la résolution de l’ONU a été validée par les Etats-Unis et la France mais la Russie s’est abstenue, car la résolution n’était pas assez sévère à l’encontre du Maroc.
    Donc, de la à dire que le Maroc est passé dans le giron russe, je ne pense pas.

    La pédophilie, c’est au Maroc pas en Algérie, BHL a son ryad au Maroc, pas en Algérie, les accords avec Israël c’est au Maroc, pas en Algérie. (et je ne suis ni marocain, ni algérien)

    PS : Ce n’est parce qu’on est monarchiste et qu’on veut le retour du roi en France, qu’on doit se sentir obligé de défendre le royaume du Maroc uniquement parce que s’en est un. Il faut juger sa politique et pas seulement les apparences, vu de France, d’un royaume stable et merveilleux.
    Quand on commence à étudier les moeurs de certains dirigeants par exemple, on déchante très vite. ^^

     

    • #1455173

      C’est pile au moment où tu te défends d’être algérien, qu’on comprend que tu l’es.

      Risible.


    • #1455207

      je suis monarchiste français et je me battrais -avec mes moyens- pour le Maroc

      le Maroc fait ce qu’il peut avec ses moyens

      Je ne connais pas l’Algerie (sauf par aldo sterone ;-)) mais à mon avis ca va être la m***
      d’ailleurs le sujet est censuré en F alors qu’l est facile de faire la compta nationale avec le prix du petrole

      ps
      La pédophilie, c’est au Maroc pas en Algérie ...
      BHL y a son ryad je vois pas le rapport ;-)


    • #1455237

      @ABDC

      Absolument en accord avec cette analyse. Mr Hindi rappelle à juste titre qu’un des conseillers du roi n’est autre que André Azoulay ; sioniste assumé qui conseillait déjà Hassan II.

      La soumission du Maroc à l’empire, et spécifiquement aux vipères sionistes est à son apogée depuis des lustres...


    • #1455282

      C’est étrange de mettre en doute un politologue qui parle du Maroc juste parce qu’il est marocain.Cet homme est tout a fait impartiale.En fait il ne fait que citer, une succession de fait avérée qu’on ne peut nier.
      Son analyse est beaucoup plus nuancée que ce qui ressort de ton propos.
      Et pour ce qui est de la pédophilie elle n’est malheureusement pas présente qu’au Maroc,mais bel et bien partager par toute les élites du globes et ce,dans toutes les nations.
      De plus il ne défend a aucun moment le royaume du Maroc mais parle de stratégie politique.Car, qu’on aime ou pas le rois du Maroc,il est préférable pour tousses que chaque nation puisse s’autodéterminer selon ses propres intérêts et non ceux d’une autre.
      Et ça n’est pas parce que BHL a une résidence au Maroc qu’il en prendra d’avantage soin,ça, tu peut en êtres sure.


    • #1455442

      @ DL

      T’es sûr de ce que tu racontes ?
      Prend contact avec moi et tu seras étonné...
      Donc je le répète je ne suis pas algérien.
      Je connais la situation et essaye d’être impartial.
      Je ne vais pas rentrer dans une discussion de gamin qui fait que la moindre critique du Maroc nous fait passer pour un algérien.
      Ça ne te rapelle rien ?
      En France, la moindre critique d’une certaine communauté nous vaut un certaine insulte, sans discussion, de fait.
      Ne faites pas pareil.


  • #1455161

    Autre petite inversion accusatoire qui est faite dans la vidéo :
    la question des droits de l’homme.

    Oui, il y avait des problèmes de torture sous Hassan 2, et peut-être encore aujourd’hui, avec le ministre cité.

    Encore, une fois ce n’est pas parce que les droits de l’homme nous sont balancés à la figure en France comme moyen de pression, et aussi concernant la Syrie et d’autres pays, qu’il faut rejeter tout témoignage et preuve de torture "sous prétexte que".
    D’ailleurs, on peut critiquer ces tortures, non pas au nom des droits de l’homme, mais au nom de la critique d’une police politique et d’un régime policier, le même qui se met en place en France.
    Donc on ne peut pas critiquer cela en France, et l’accepter pour le Maroc.

    Et puis, toutes ces affaires de torture étaient mises sous le tapis à l’époque de Hassan 2 par les médias français, et les dirigeants français s’en accommodaient bien. Donc il n’y a pas là matière à faire croire que le pauvre maroc, résistant à l’empire, avait eu bâtons dans les roues de la part des occidentaux à ce sujet pour lui nuir. Au contraire, les occidentaux cachaient ce sujet.

    L’appareil d’état marocain et aussi corrompu que le français et l’algérien.

     

    • #1455435

      ABCD

      "D’ailleurs, on peut critiquer ces tortures, non pas au nom des droits de l’homme, mais au nom de la critique d’une police politique et d’un régime policier, le même qui se met en place en France.
      Donc on ne peut pas critiquer cela en France, et l’accepter pour le Maroc"

      Reponse : Heuuuu justement si , et pour une simple et bonne reponse : Le respect a la souveraineté des pays independant . Surtout que puisque la France et les pays impériaux utilise les droits de l homme QUAND ca les arrange , il est évident qu on ne peux absolument pas croire sur parole des témoignages partial et partiel émanant de personnes exogènes aux pays qu ils critiquent. Sinon tu valides le droit d ingerence et donc l imperialisme. Que je sache les pays sus mentionner l’Algerie et le Maroc et consorts ne se sont jamais melé des affaires de politique interieur d aucun pays occidentaux.


  • #1455168

    Déstabiliser le Maroc ? Ils y parviendront jamais. Le Maroc n’aime pas trop le ricain, les gens y mangent bien et ne connaît pas cette misère rampante comme j’ai vu dans tant d’autres pays. Les seuls trucs qui changent, selon mes potes marocains, c’est au niveau sociétal à cause du coût de la vie et au niveau des mœurs. Les jeunes mariés n’aiment plus trop que les parents viennent vivre avec eux comme ce fut le cas jadis ; il y a aussi bpc plus de divorces, et aussi un genre de féminisme qui s’exprime par des femmes qui ne veulent pas dépendre d’un homme et préfèrent vivre seul. En 2015, j’étais 6 semaines à Marrakech . J’espère un jour pouvoir m’y installer définitivement.


  • #1455170

    Dernier petit commentaire, une sorte de synthèse :
    en réalité, j’ai compris la petite faille du discours de Hindi. (qui dit d’ailleurs certaines choses justes, là n’est pas le souci)

    Sa thèse est que tous les pays arabes sont résistants (ou à moitié dans la poche de l’Empire) et qu’ils ont été balayés 1 à 1.
    Tunisie, Egypte, Libye, Syrie... Et prochainement l’Algérie.
    Il y inclut le Maroc.
    Or le Maroc, comme la Jordanie ou la Qatar, ont déjà été inclus à l’Empire, sans passer par une révolution.

    La seule raison pour laquelle une révolution orchestrée aurait lieu au Maroc, ce serait pour leur faire perdre leur nationalisme. (car niveau argent, niveau géopolitique, ils sont déjà dans la poche de l’Empire. BHL et Jack Lang ne pouvaient pas se pavaner en Libye ou en Syrie. Or ils peuvent se pavaner au Maroc depuis toujours)

    Je ne suis même pas sûr qu’il y ait une révolution, car contrairement à l’Algérie où il y a eu une réactivation des indépendantistes Kabyles, il n’y a pas eu au Maroc de réactivation des indépendantistes berbères du nord. (même situation que le sud, ancienne colonie espagnole, et eux seraient même plus légitimes que les kabyles car ils ont déjà eu un pays dans les années 20. Or rien ne bouge pour le moment)

     

    • #1455398

      les império-sionistes n’ont pas d’amis MAIS que des intérets (regardez dans quel état ils ont infiltrés puis saccagent la France !!!!)....je pense que le fait que BHL et d’autres ont un pied a terre et des attaches dans un pays a majorité musulmane n’est pas un avantage mais au contraire car le fruit est dans le ver...les imperio-sionistes soutiennent des politiques et non des populations (qui comme chacun le sait soutiennent de facon quasi unanime la cause palestinienne)...quand je lis certains posts je me dis que ces sionistes ont encore de beaux jours devant eux et que l’avenir du maghreb est vraiment incertain.


  • #1455195

    J’espère que l’Algérie et le Maroc sauront résister à ces printemps "organisés" ... l’empire me file la gerbe ! Des millions d’innocents, Musulmans, Chrétiens, Juifs vont être déplacés ou mourir sur l’hôtel de leur folie furieuse. Bande de tarés ! Peuples du monde, arrêtons de suivre nos dirigeants ! Unissons nous contre eux ! Bernard, l’enfer t’es promis mon grand.


  • #1455206

    Un pays dirigé par une momie sur une chaise roulante, veut établir la démocratie pour un autre peuple

     

  • #1455213

    N’importe quoi ! Le Maroc est l’enfant chéri de l’Occident : l’UE met la main à la poche et finance une multitude de projets, et on peut en dire autant des pays du golf et des banques Américaines qui prêtent trés facilement au royaume chérifien...aprés la Turquie, ce sera au tour du Maroc d’entrer dans l’UE, vous verrez. La pythie ne se trompe jamais ...

     

  • #1455217

    Youssef est partisan dans son nanalyse... pourquoi ommettre les provocations incessantes des marocains à la frontère Algérienne

     

  • #1455229

    @ABCD : tous vos commentaires méprisants et méprisables sont totalement dirigés contre le Maroc et ça ne m’intéresse pas de connaître vos raisons. Par contre, les apports d’information de Youssef Hindi sont très bien documentés, dont le martèlement concernant le Sahara. Et que ça vous plaise ou non, le Maroc a un vrai roi qui se soucie de son peuple, comme nous aimerions en voir en Europe. La pédophilie, la corruption sont partout ainsi que les donneurs de leçons. Reste les faits contre lesquels vous ne pouvez rien, Dieu merci.

     

    • #1455461

      Ce n’est pas méprisant, ce sont des faits.

      J’en ai un peu marre qu’à chaque fois qu’on tente une analyse sérieuse sur le Maroc, tous les babouchôlatres qui ne connaissent rien au sujet viennent pour dire des ’’Oh, mon Bon Roi !".

      Soyons un peu sérieux. Et plongez vous la tête la première dans les affaires marocaines comme je l’ai fait.

      Et d’ailleurs pour être honnête, je dirais même que le Roi n’est pas le pire dans ce pays : il est plutôt gentil. Il est plutôt manipulé par ses conseillers. Il ne voulait pas être roi. Contrairement à son père, il ne sait pas parler devant une caméra, stresse, tremble, c’est un vrai handicap pour lui. Tout ce qu’il veut faire, c’est faire du jet-ski (par le passé plutôt, car vu ses problèmes de santé actuels) et aller dans des boîtes gay en Europe.

      De la même manière, quand on voit le Roi au fil du temps, on remarque très bien qu’il a des problèmes de santé : or si on tient votre raisonnement qui y est très bas pour E&R, que dites-vous ?

      ’’Oh, Mon Bon Roi est en excellente santé !"
      Enlevez vos oeilleres et voyez la réalité.

      Un Roi qui aime son peuple ?
      ... J’entend ici Roi par extension avec toute sa cour et ses conseillers, et je ne suis pas sûr de ce que dites : allez demander aux gens qu’on paye avec des kilos d’huile, de riz et de sucre pour les faire venir dans les villes sur les bord des routes pour qu’on dise au JT du Soir ’’le roi adulé par son peuple’’.
      Allez demander aux gens qui ont été écrasés et projetés en l’air par les voitures du cortège royal.
      Voyez le taux d’analphabétisme du pays.
      Voyez la corruption qui y règne, les bakchich demandés par les flics aux automobilistes pour qu’ils ferment les yeux, les fausses cellules terroristes qui sont démantelées chaque jour au JT, voyez qui sont les André Azoulay et compagnie, voyez tous l’argent que la famille et certains convertis expulsés d’Espagne se sont mis dans les poches, au détriment du petit peuple.
      Regardez tous les projets que l’on annonce qui ne sont jamais mis en oeuvre. Le manque d’infrastructures, l’état des routes, l’accès à la santé, l’accès à l’éducation.

      J’ai l’impression que vous voyez ce pays de loin comme un royaume enchanté.


    • #1455651

      oh que non, je le vois comme un pays où je vais depuis 25 ans, au coeur du peuple de par mon mariage. Vos sources sont toutes orientées vers un seul sens, je vais arrêter là, croyez ce que bon vous semble, ça n’empêchera en rien le royaume de tourner et de provoquer vos jalousies.


    • #1456374

      Mes sources ne sont pas orientées vers un seul sens, c’est la réalité qui est ainsi.
      Je vois que vous ne répondez pas sur le fond à ce que j’avance, et que vous donnez des arguments émotionnels...
      Moi aussi j’ai des liens de famille avec ce pays, et celui qui sait se remettre en cause aime peut-être encore plus ce pays que celui qui fait semblant de ne rien voir...


  • #1455236

    Merci à Messieurs Vernochet et Hindi de leurs analyses toujours intéressantes.

    Il apparaît de plus en plus évident que le Moyen-Orient se libère définitivement de la mainmise américano-sioniste. D’abord, les Russes parviennent de plus en plus à révéler au yeux de tous, mêmes des plus crétins - les contradictions des ricains que cela soit à l’onu - avec la volonté des Russes d’introduire d’autres groupes ’’modérés’’ dans la liste des terroristes ou que cela soit sur le terrain avec la reprise triomphale de Palmyre par l’armée Syrienne. Nous pouvons même dire dorénavant qu’israhell est sur la défensive du moins sur la rive asiatique (vs africaine).

    Aussi, il faut comprendre que les ricains sont pris par le temps. En effet, les ricains doivent confronter simultanément le déclin du dollar. A ce propos, le prix du pétrole continue de monter progressivement...au détriment du dollar (puisque sa balance commerciale se détériore en conséquence). Dans ce contexte, l’Algérie et le Maroc me semblent moins en danger que l’arabie sodomite car le dernier recours que pourrait utiliser les ricains pour sauver leur monnaie de singe -et à mon avis le plan existe déjà et depuis fort longtemps - c’est de se saisir des puits de pétrole de ce ’’pays’’ afin de ’’soutenir’’ le pétrodollar. les bases militaires sur place étant nombreuses, ce serait un jeu d’enfant. Il suffit pour s’en convaincre de constater la remontée soudaine dans les merdias de la ’’question’’ saoudienne relativement au 11 septembre et comment tout cela est monté en épingle. Il s’agit très probablement de préparer une intervention militaire pour se saisir des richesses pétrolières qui sauverait momentanément et par la même occasion le dollar.


  • #1455262

    Tout se décide à Tel aviv et, comme le royaume du Maroc a de bonnes relations avec israhell rien ne peut lui arriver de l’intérieur ou de l’extérieur, sauf que l’Algérie peut etre un "ennemi" du Maroc et , celà est voulu par Tel aviv, pour nuire beaucoup plus à l’Algérie que le Maroc.


  • #1455281

    Merci pour cette tres belle analyse. J espere que l’algerie et le Maroc déjoueront ce plan de destabilisation en s’alliant plutot que de se chamailler. Bravo au roi du Maroc qui a pris ses responsabilités en ne cédant pas et en s’alliant à la Russie !!


  • Le MAK aura son indépendance , comme vous le savez les harkis ils ont jamais quitté l’Algérie ! ce qui vous gouvernent aujourd’hui ! Oui pour l’indépendance de la Kabylie

     

    • #1455582

      Réfléchi un peu. Une indépendance de la kabylie est impossible. La Kabylie est situé au centre de l’Algérie. De plus, les kabyles ne sont pas les seuls berbères en Algérie ; Tous les algériens sont berbères, certains sont berbérophones, d’autres non.

      Ce que je veux dire c’est que nous sommes tous frères et ceux qui revendiquent l’indépendance de la Kabylie travaillent pour l’Israël. L’état juif a pour objectif de détruire tous les pays arabes antisionistes.


    • #1455628
      le 30/04/2016 par Lord Voldemort
      Le plan de destruction de l’Algérie et du Maroc

      Le MAK est une excroissance tumorale d’Israël dont le développement est circonscrit sur un petit territoire et un à nombre de sympathisants insignifiants.
      Les algériens, y compris berbères ne sont pas dupes et prendront les dispositions nécessaires pour mettre hors d’état de nuire cette scorie indésirable à la solde des sionistes.


  • #1455291

    Sur leur propros sur un Trump gagnant
    L’éventualité d’un accident pour ce motif
    je n’y crois pas, ce serait trop gros et risqué.
    Il va plutôt se produire un incident du côté Obama,
    ou US/Uk, de quoi balayer une élection compliquée :
    un coup de billard à trois bandes dont Trump n’apparaîtrait pas comme l’objectif.


  • #1455337

    Brillante analyse mais je souhaite fournir quelques info supplémentaire que mon père m’a donné pour m’expliquer la situation (mon père à 83 ans, il est venu en France en 1955 et faisait parti du FLN et etait proche du bureau politique)
    Au début des années 70 Boumediene à nationaliser les hydrocarbures en Algérie et à voulu s’affranchir de la tutelle française en matière d’énergie en exportant son pétrole vers les USA mais le problème est que le pays n’a pas de sortie vers l’atlantique.
    Le président algérien à négocier avec son homologue marocain pour la construction d’un port en eau profonde avec un terminal pétrolier au Maroc.
    Le roi à accepter mais Giscard à mis son grain de sel et le roi a revu ses prétentions à la hausse et tout à capoter entrainant la fureur de Boumediene.
    Mais celui ci se rappela de l’opération Ouragan-Ecouvillon qui enleva de facto toute légitimité du Maroc sur le Sahara occidental qui etait occupé par l’Espagne et c’est Boumediene qui exhorta les espagnole de libérer ces territoires, ce qu’ils firent et juste après il y a eu la marche verte ou des militaires en civils ainsi que des citoyens marocains furent contraints d’y participer et d’y occuper le territoire sans demander l’avis des Sahraouis…….

     

    • #1455408

      Bonjour,
      je confirme :
      J’ ai 58 ans et en 1975, j’ étais en Algérie et me souviens très bien du conflit au sujet du Sahara occidental, et c’était sous la période Boumédienne.
      C ’est pourquoi, sur ce point, Mr HINdi ne maîtrise pas vraiment son sujet.


    • #1455429

      Avant de chercher un accès à l’Atlantique, l’Algérie aurait du d’abord restituer les territoires annexés par la France (Sahara oriental) au Maroc (il en est de même côté tunisien), c’est comme ça qu’on construit des relations saines, fortes et inébranlables...l’immunité contre tous types de virus serait garantie, qu’ils soient printaniers ou autres.


  • #1455349

    Opération Ouragan Ecouvillon c’est quoi ?
    Explication : Au début des années 50 le mouvement indépendantiste Marocain Istiqlal et son bras armé " l’Armé de Libération du Maroc" s’employèrent à libérer le Maroc du joug colonial par la politique et des opérations armés en 1956 le Maroc est indépendant mais le combat n’est pas terminé ,l’ALM voulais libérer tous le Maghreb, ils fournirent une très grandes aide à leurs frères du FLN algériens et aux sahraouis qui voulaient être rattachés au Maroc.
    Problème ,en s’attaquant aux Espagnoles et aux infrastructures (l’ALM et les sahraouis) mettaient des bâtons dans les roues des intérêts français (mine de minerai de fer en Mauritanie qui fut crée et détaché du Maroc pour cette raison).
    Il y a eu une réunion tripartite entre la France , l’Espagne et le MAROC (moulay hassan) pour liquider L’ALM et les sahraouis ce qui arriva en 1958 et pour les bons et loyaux services le Maroc se vit offrir un morceau de territoire supplémentaire prélevé sur le Sahara Occidental.
    l’ALM et les sahraouis furent annihiler par les forces française et espagnole le Maroc se chargea de la logistique et du renseignement.Depuis cet trahison commise par la Monarchie tous les sahraouis ont du faire le serment à leurs anciens de ne jamais se rattacher et pardonner au Maroc tant que celui ci est dirigé par des ALAOUITES
    Moulay Hassan voyait l’ALM comme une menace car celle ci était mieux armée et leurs soldats plus aguerris que les FAR (qui n’ont fait que servir la cause des colonisateurs)

     

    • #1455620

      boubou

      Diriger par des Wahhabites plutôt ? La monarchie marocaine est tout sauf allaouite


    • #1455734

      @ tenhokuto95

      Une petite précision :
      Alaouite se réfère à la dynastie Alaouite, et non pas à la branche Alaouite de l’Islam, tel qu’il est pratiqué en Syrie par exemple.
      Il ne faut pas se tromper entre les deux.
      C’est comme Tripoli : il y en a une en Libye et une au Liban.


  • #1455421

    @Giustizia

    "... sont totalement dirigés contre le Maroc et ça ne m’intéresse pas de connaître vos raisons"

    Le but de ce site est de dialoguer et donc d’accepter aussi une opinion contraire. Que cette opinion vous paraisse, par excès de sensibilité, méprisante ou injuste qu’à cela ne tienne. J’espère de tout cœur que vous n’allez pas chercher à dynamiter ce site aussi, ou du moins pas dans l’immédiat. Après tous les événements tragiques qu’on a connus on aimerait bien au moins avoir le temps de récupérer un peu. Merci pour votre compréhension. Allah Akbar !

     

    • #1455565

      Merci, oui Allahou Akbar. Je ne cherche pas à dynamiter, mais ABCD est de mauvaise foi et donneurs de leçons. Son avis est totalement orienté anti Maroc, et c’est l’avis de plusieurs ici.


    • #1455624

      gelindo

      Il a pas dit qu il etait contre que tu exprime une opinion contraire , il a dit que les raison de son interlocuteur ne l interessai pas. Alors eviter la pseudo diatribe JESUISCHARLIE en jouant le defenseur de la liberter d expression effarouché pour faire passer ceux qui ne sont pas d’accord avec vous pour des Torquemada. C’est malhonnete de votre part.


  • #1455483

    Quand à l’Algérie, là encore pas trés crédible. Bhl n’a aucun pouvoir ! Il n’a pas de plan, il se contente de se greffer aux évènements.
    Je pense qu’on plus dans le fantasme qu’autre chose. Amicalement

     

    • #1455632

      Jughurta

      Va dire ca aux libyens et aux syriens. Et aux serbes .Et aux Ukrainiens de la partie est de l’Urkraine ; Si BHL appel a un primtemps arabe dans des pays qui sont independant énergétiquement , ce n est pas pour rien , il se présente pas a des élection présidentiels , il est multi milliardaire , et il est quelqu un de tres tres important dans les sphere de pouvoir. Si ce type dit une telle chose c pas pour rien et il la deja prouvé a plusieurs reprise.


  • #1455545

    pour les fou furieux contre le Maroc, je vous invite à lire un peu l’histoire pour savoir que le Sahara fait partie intégrante du territoire Marocain et ce depuis des millénaires, et que les Marocains ne lâcheront pas ce droit à n’importe quel prix pour des raisons historiques, est aujourd’hui pour des raisons stratégiques, en ce qui concerne l’Algérie tous le monde sait qu’elle veut avoir une porte vers l’Atlantique d’ailleurs c’est mentionné dans la vidéo, et je pense qu’ils sont plutôt intelligents parce qu’il voient loin, d’ici 30 à 40 ans l’eau deviendra une denrée rare qui coutera même plus que le pétrole qui sera en épuisement total.
    Un conseil pour mes frères Algériens éviter de rester en conflit avec le Maroc c’est vain, le mieux c’est de s’unir nous risquons notre perte, on est doublement attaqués par l’occident chrétien qui nous détruit de l’intérieur avec sa propagande de démocratie et de laïcité, qui lui même est contrôlé par les sionistes avec leurs idée hégémoniste sur le monde, suffit de voir la pauvre France comme la plupart des pays assez puissant d’Europe sans oublier les Etats-Unis qui sont la plus belle réussite des sionistes et leur arme la plus redoutable, comment elle est manipulée avec son gouvernement pro-sionistes on sait même plus s’il servent l’intérêt de la France ou Israël, en plus ils le disent ouvertement c’est un comble, preuve que le grand Israël est en marche ils y croient est ils ont raison c’est bien le cas.
    Chrétiens et musulmans, et même n’importe qu’elle autre religion ainsi que les hâtés unissons nous contre le mal, je c’est que c’est trot tard mais je le dis quand même.

     

    • #1455686

      "on est doublement attaqués par l’occident chrétien qui nous détruit de l’intérieur"

      Rien que cette phrase prouve que ton message est bancal.


    • #1455723

      Merci, ça fait chaud au coeur.


    • #1456116

      il n y a rien de chrétien dans ce que font les gens du pouvoirs mondialiste bien au contraire et pourtant je ne suis pas chrétien .


    • #1456302

      Si le sahara occidental est une partie intégrante du Maroc, il fallait se battre pour le libérer ou exiger de l’Espagne de le quitter. Malheureusement pour les gens du Makhzens, ils réclament un désert qui n’est pas le leur mais abandonnent Ceuta et Melilia deux enclaves marocaines occupées par l’Espagne. Drôle de raisonnement.Les Marocains sont fort avec les faibles donc ils n’ont aucun sens de la justice.


  • #1455554
    le 30/04/2016 par Christina HANSSEN
    Le plan de destruction de l’Algérie et du Maroc

    Le fait d’aider les Sahraouis ce n’est pas pour avoir un passage vers l’Océan.
    L’Algérie fait passer ses pipeline vers l’Espagne par le Maroc.
    Le Sahara occidental appartient aux Sahraouis. Jamais le Maroc n’avait fait quoi que ce soit pour libérer ce territoire quand il était sous le joug espagnol.
    Le Roi du Maroc, pour duper son peuple et régner toujours sur lui, a inventé cette stratégie du Sahara marocain pour rester toujours au pouvoir et voler les richesses de ce pays.

     

    • #1455714

      d’abord la question centrale que j’évoque entre l’Algérie est le Maroc c’est l’eau et non pas le pétrole, je pense que t’a pas bien saisi mon idée, sinon l’Algérie ferait mieux de s’occuper de ses propres citoyens qui vivent dans des conditions lamentables, c’est un comble pour un pays pétroliers et gaziers avant de donner des leçons au monde.
      je t’éclairci les idées un peu, y’a jamais eu de peuple sahraoui le Sahara a toujours été peuplé par des nomades tu c’est ce que sa veut dire j’espère.
      En ce qui concerne l’Espagne, le Sahara avant leur occupation était Marocain ses tribus ont toujours fait allégeance aux divers monarque et dirigeant Marocain, et non pas à l’Algérie ou la Mauritanie par exemple qui normalement pourrait revendiquer ce Sahara si elle ne savait pas pertinemment que c’est un territoire Marocain ça serait plus logique, d’ailleurs ce pays colonisateur à toujours voulu sa part du Maroc pour diverses raisons surtout pas bonne, et je vous rappelle qu’ils colonisent toujours Ceuta est Melilla est des iles sur le territoire Marocain, ils ont toujours pas compris que la colonisation y faudrait arrêter c’est fini, mais je les comprends les cuisantes défaites à travers l’histoire par les Marocain ( rifain, berbères, arabes, berbères sahraoui, sahraoui et d’autres) leur sont restés à la gorge, et figure toi que le Sahara à été libéré par les Marocain de la main des espagnols par la paix et non pas par le sang ce qu’on appelle La marche verte, les espagnoles on compris qu’ils n’étaient pas légitimes alors ils se sont cassé tout simplement.
      "Le Roi du Maroc, pour duper son peuple et régner toujours sur lui, a inventé cette stratégie du Sahara marocain pour rester toujours au pouvoir et voler les richesses de ce pays" c’est plutôt la politique du gouvernement Algérien qui se cache derrière ce faut problèmes pour duper un peuple riche qui n’a pas le droit de gouter à sa richesse, accaparée par une bande de mafieux depuis l’indépendance, sinon le Roi du Maroc c’est une situation qu’il a hérité et qu’ils doit gérer malgré lui, je dis pas que c’est un saint, on sait très bien que tout les dirigeant dans le monde se goinfrent les salaud, tiens même lula du brésil qu’on croyait être un homme bien, hélas le monde se barre en couille.


    • #1456137

      - Désinformation, mal-honnêteté ou ignorance peut les trois ? en tout cas il est faux de dire que le Maroc n’a rien fait pour se libérer de deux colonisateurs (la France puis l’espagne) j’en veux pour preuve que déjà le Roi Mohamed V donc à la fin des années 50 début 60 avait demandé à l’espagne de quitter le sud du Maroc : https://www.youtube.com/watch?v=Xsa...

      - Par ailleurs les Sahraouis, Mme, ne se cantonnent pas exclusivement au territoire de l’ex-sahara espagnole que faites vous des saharaouis du centre du territoire Marocain ex colonie Française, dans la région de Tan-tan, Guelmime, Assa-Zag issues des tribus des Ait-Oussa des Benni Hassen Etc etc ? Et que dites vous à ceux qui sont aujourd’hui à Layoun, Boujdor, Dakhla, Lgouira et qui sont marocains sans poser la question, (au meme titre que les Bretons sont Français).

      - Le sahara représente 1/3 du territoire Marocain, jamais aucun pays au monde n’acceptera de brader son territoire comme un vulgaire bien ! et quand bien même le Maroc devait changer de régime politique ( ce que nous ne souhaitons pas) le peuple marocain défendra éternellement sa terre. Le Malheur fut d’être coloniser par deux pays au lieu d’un seul.

      - S’il existe un sahara occidental c’est qu’il existe un sahara central et oriental or rn ne vous entend pas bcp défendre les Touaregs dans le Sahara central !

      - Si les nouvelles générations entre le Maroc et l’Algérie changent de cap politique en optent pour un rapprochement et enterrent la hache de guerre tant mieux, mais je reste pessimiste les africains ont tendance à voir leurs intérêts immédiats là ou "l’empire" planifie à long terme.

      - Enfin j’aimerais conclure en avançant qu’il est inutile d’avancer des arguments de bonnes foi avec des personnes de mauvaise foi ! Gardez simplement à l’esprit que nous ne vous laisserons pas voler la terre de nos ancêtres, la terre de nos descendants, quel qu’en soit le prix à payer.


    • #1456424

      Je ne comprends pas comment le Maroc peut revendiquer un territoire alors que c’est les européens qui ont tracé les frontières des anciens pays colonisé.


  • #1455608

    Si le projet des puissances occidentales est de diviser le monde arabo-musulman, pourquoi l’Algérie continue-t-elle de soutenir les séparatistes du Polisario dans le sud du Maroc ? Et qu’on me dise pas que le pouvoir algérien est soucieux de la liberté des peuples opprimés dans le monde, car si un peuple sahraoui existe, il ne s’arrête pas à la frontière maroco-algérienne, mais devrait englober tout le grand Sahara.

     

    • #1455978

      Eh oui, le monde est rempli d’hypocrites haineux !


    • #1457146

      Je ne pense pas que l’Armée Algérienne soutient les mouvements de libération, le Polisario est juste un jouet aux mains de l’armée Algérienne... Son seul but est de supprimer la monarchie au Maroc !!!

      L’armée Algérienne pense être le garant de la stabilité en Algérie... Or la vraie stabilité devrait être économique...

      Aujourd’hui, le Maroc et l’Algérie se sont trop engagés dans la question du sahara... avec énormément de dépenses de part et d’autres... L’Algérie n’a même pas dépenser 1/10 de ce qu’elle donne au polisario pour la Palestine !!!

      Un point retour me semble impossible. La question du Sahara au Maroc est une affaire nationale plus que celle du palais. Si le roi essaye de trouver un compromis, ça serait la fin de la monarchie au Maroc

      Pour moi la meilleure solution à ce conflit, UNE GUERRE entre le Maroc et l’Algérie c’est ce que souhaitent les militaires algériens... Les morts marocains seront enterrés en Martyres car ils défendent une cause (réelle ou pas peu importe)...Tandis que Algériens, ils se réveilleront avec des morts alors qu’ils pensaient ne pas être concernés par ce conflit.

      Avec Guerre ou sans guerre le Maroc est parti pour rester au Sahara pour toujours et le temps joue en sa faveur... avec ou sans résolution de l’ONU...
      Les américains ne vont pas envoyés des soldats comme en Irak pour libérer le Sahara juste pour les beaux yeux du polisario et de l’Algérie...

      Vivement l’Unité du maghreb.... on ne parlera plus de 400 000 sahraouis qui prennent en otage 75 millions de maghrébins... quel marché... J’ai le droit de rêver... non ?

      Dernier point, la richesse du Sahara... pfff... ça sera la même que celle de la Mauritanie...


  • #1455669
    le 30/04/2016 par Lord Voldemort
    Le plan de destruction de l’Algérie et du Maroc

    Les analyses projetées par Youssef Hindi sur le royaume chérifien sont quelques peu biaisées, s’agissant notamment du différend relatif au Sahara Occidental opposant juridiquement alors les autochtones (le peuple sahraoui), le régime monarchique chérifien du Maroc, le régime républicain de la Mauritanie, la Cour Internationale de Justice a donné un avis consultatif en date du 16octobre 1975 par lequel elle constate que le territoire du Sahara Occidental n’était pas sans maître (terra nullius) au moment de sa colonisation par l’Espagne et que le processus d’autodétermination des peuples doit-être regardé comme unique moyen de garantir la volonté de la population Sahraouie. La CIJ a également précisé que : "Les éléments et renseignements portés à la connaissance de la Cour montrent l’existence, au moment de la colonisation espagnole, de liens juridiques d’allégeance
    entre le sultan du Maroc et certaines des tribus vivant sur le territoire du Sahara occidental. Ils montrent également I’existence de droits, y compris certains droits relatifs à la terre, qui constituaient des liens juridiques entre l’ensemble mauritanien, au sens où la Cour l’entend, et le territoire du Sahara occidental. En revanche, la Cour conclut que les éléments et renseignements portés à sa connaissance n’établissent I’existence d’aucun lien de souveraineté territoriale entre le territoire du Sahara occidental d’une part, le Royaume du Maroc ou l’ensemble mauritanien ’autre part. La Cour n’a donc pas constaté l’existence de liens juridiques de nature à
    modifier l’application de la résolution 1514 (XV) de l’Assemblée générale des Nations Unies quant à la décolonisation du Sahara occidental et en particulier l’application du principe d’autodétermination grâce à l’expression libre et authentique de la volonté
    des populations du territoire."

    Il serait ingrat et inique de reprocher à l’intervenant, Youssef Hindi, dont l’intelligence et la probité ne sont pas en cause et demeurent intactes dans mon esprit, sa filiation marocaine que par ailleurs il ne dissimule pas, bien au contraire, et la sensibilité atavique qui le lie de manière irrémédiable avec son histoire et ses liens familiaux très ténus.

    Ne dit-on pas justement comme Pascal Blaise que "le cœur à ses raisons que la raison ne connaît pas" ? Il est difficile de se détacher, même avec la meilleure volonté du monde, de son être profond.

    La subjectivité d’une opinion est l’expression d’un solide "habitus"


  • #1455719
    le 30/04/2016 par Lord Voldemort
    Le plan de destruction de l’Algérie et du Maroc

    Les analyses projetées par Youssef Hindi sur le royaume chérifien sont quelques peu biaisées, s’agissant notamment du différend relatif au Sahara Occidental opposant juridiquement les autochtones (le peuple sahraoui), le régime monarchique chérifien du Maroc, le régime républicain de la Mauritanie. La Cour Internationale de Justice a rendu un avis consultatif en date du 16octobre 1975 par lequel elle a constaté que le territoire du Sahara Occidental n’était pas sans maître (terra nullius) au moment de sa colonisation par l’Espagne et que seul le processus d’autodétermination des peuples doit-être regardé comme moyen unique de garantir la volonté de la population Sahraouie. La CIJ a également précisé que : "Les éléments et renseignements portés à la connaissance de la Cour montrent l’existence, au moment de la colonisation espagnole, de liens juridiques d’allégeance
    entre le sultan du Maroc et certaines des tribus vivant sur le territoire du Sahara occidental. Ils montrent également l’existence de droits, y compris certains droits relatifs à la terre, qui constituaient des liens juridiques entre l’ensemble mauritanien, au sens où la Cour l’entend, et le territoire du Sahara occidental. En revanche, la Cour conclut que les éléments et renseignements portés à sa connaissance n’établissent l’existence d’aucun lien de souveraineté territoriale entre le territoire du Sahara occidental d’une part, le Royaume du Maroc ou l’ensemble mauritanien ’autre part. La Cour n’a donc pas constaté l’existence de liens juridiques de nature à
    modifier l’application de la résolution 1514 (XV) de l’Assemblée générale des Nations Unies quant à la décolonisation du Sahara occidental et en particulier l’application du principe d’autodétermination grâce à l’expression libre et authentique de la volonté
    des populations du territoire."

    Il serait ingrat et inique de reprocher à l’intervenant, Youssef Hindi, dont l’intelligence et la probité ne sont pas en cause et demeurent intactes dans mon esprit, sa filiation marocaine que par ailleurs il ne dissimule pas, bien au contraire, et la sensibilité atavique qui le lie de manière irrémédiable avec son histoire et ses liens familiaux très ténus.

    Ne dit-on pas justement comme Pascal Blaise que "le cœur à ses raisons que la raison ne connaît pas" ? Il est difficile de se détacher, même avec la meilleure volonté du monde, de son être profond.

    La subjectivité d’une opinion est l’expression d’un solide "habitus"


  • #1455768
    le 30/04/2016 par Lord Voldemort
    Le plan de destruction de l’Algérie et du Maroc

    Il est un peu facile de prêter à l’état algérien des intentions géostratégiques hostiles à l’endroit du Royaume du Maroc, étant entendu qu’il existe un peuple composé de diverses tribus qui a été occupé pendant près d’un siècle par le royaume d’Espagne et que le le départ du colon espagnol a été le fait de pressions exercées par les sahraouis eux-mêmes, l’ONU et le gouvernement algérien alors sous la présidence de Houari Boumedéiène.

    Le Maroc a toujours témoigné de son hostilité aux processus d’autodétermination du peuple Sahraoui tout en entretenant un front belliqueux très dur contre le Front Polisario et les sahraouis favorables à la souveraineté complète de leur pays.

     

    • #1457345

      Il serait prétentieux de dire que le président Boumediene aurait fait pression sur l ONU en faveur des sahraouis ! Les membres fondateurs du Polisario, nés au Maroc , ont d abord sollicité le colonel Khadafi bien avant que L Algérie ne s y intéresse. Les propos de Boumediene en faveur du retour du Sahara dit Occidental sous souveraineté marocaine lors du dernier Sommet de la Ligue Arabe au Maroc bien avant 1975 donc avant la Marche Verte , sont enregistrés dans les procès verbaux de cette organisation régionale. Par ailleurs, les archives de L ONU attestent de la demande du Maroc dès son indépendance en 1956 pour la décolonisation de ce territoire comme faisant partie intégrante de son peuple et de son territoire. Enfin et c est le plus important , les militaires algériens en créant cet abcès de fixation contre le Maroc , voulaient surtout se prémunir d une contestation du tracé des frontières qui n était toujours pas définitif , et notamment pour Tindouf. Il a fallu attendre la visite de Chadli au Maroc pour que Hassan II calme le jeu pour Tindouf. Juste après, ce fut les attaques de L armée algérienne contre le Maroc sous couvert de Polisario , sauf que des militaires algériens furent capturés par dizaines !


  • #1455812

    Merci pour cette analyse, ce travail qui nous permet de comprendre.


  • #1455945

    Il faut vraiment mal connaître la société algerienne pour comparer le sahara occidental à la kabylie.

    La kabylie est à 30 minutes, en voiture, de la capitale Alger. Le sahara occidental est à plus de 800 km au sud de la capitale Rabat. La kabylie n’a jamais été colonisée par une autre puissance que la france, pendant la colonisation française, contrairement au sahara occidental qui était espagnol alors que le reste du royaume était sous protectorat français.

    Bref, on peut comparer le kabyle au chleuh,mais surement pas au sahraoui.

    Si le royaume marocain avait eu plus de courage politique contre les colons français et espagnols, il aurait pu prendre le sahara occidental et même la Mauritanie. Mais comme Mohamed 5 a été parachuté par la france, le royaume marocain doit se contenter de ce qu’il a actuellement.

     

    • #1457292

      @ dakodak
      en algerie, il y a des villages entiers qui ont un seul ascendant, et cet ascendant est arabe. Oui je connais ma généalogie et je sais que mon ancetre, qui est enterré en haut d’une colline au milieu de tout ses descendants est un arabe refoulé d’espagne au XVe. Je suis un cherifien comme beaucoup d’autres algeriens. Il faudrait arreter ce fantasme d’un magreb 99% berberes, c’est totalement faux. De plus de nos jours, ce sujet est recupérer par on sait qui, pour faire on sait quoi. Cela fait des siècles qu’il y a des arabes en afrique de nord et aujourd’hui ça poserait probleme ? Que ce soit au maroc ou en algerie, les berberes occupent des postes clés dans l’état, dans l’administration et dans l’armée.


  • Comment parler de réactivation des indépendantistes Kabyles lorsque ceux-ci ont de tout temps revendiquer la légitimité de leur territoire (qui d’ailleurs, ne se restreint pas à la Kabylie mais à l’Algérie entière) et de leur peuple ??!

    Si un vulgaire BHL veut soutenir un noble combat, eh bien qu’il le soutienne même si à mon humble avis, cela tend à salir cette lutte !

    Ensuite, que le MAK soit hypothétiquement financé par le sionisme , Israël ou autre... peut-on réellement blâmer cette aide quand après avoir crié sa détresse, aucune main n’a été tendue à l’égard du peuple Kabyle ???
    Ah tout le monde se réveille dans ce cas.... mais tout le monde dort quand ca va mal en Kabylie ! Mr Hindi (et ceux qui absorbent vos paroles) etes d’une malhonnêteté sans nom !

    Enfin, je conçois bien que cette aide n’est pas anodine de la part de cette entité de la régence mondiale....
    Le meilleur moyen de pénétrer un pays est bien d’en saisir ses schismes culturels,de le briser de l’intérieur... j’ose seulement espérer que le MAK se montrera plus futé et utilisera l’aide financière sans laisser un seul sioniste posséder la Kabylie !

    Car l’Algérie appartient aux Berbères et à nul autre !
    Est-ce si difficile à concevoir ??

     

    • #1456210
      le 01/05/2016 par D. Kada - Oran
      Le plan de destruction de l’Algérie et du Maroc

      De quels berbères tu parles ? De l’époque carthaginoise, romaine, vandale, byzantine, arabe, turque, espagnole, française ou algérienne ?

      Si on évoque l’Histoire "chiffrée", ils ont toujours été soumis par conquêtes successives et dilués dans les "mœurs" des conquérants. Ceux qui y ont échappé, se sont isolés en se refugiant dans les montagnes à l’accès difficile...

      Est-ce un hasard, pour ne citer que deux exemples non exhaustives, que la postérité ne retienne que les écrits d’un saint augustin en Latin, d’un Ibn khaldoun en arabe ? La substitution culturelle et linguistique de ce peuple est une constante de son Histoire.

      Le plus troublant et significatif dans cette Histoire "Chiffrée" est que, comparativement au rayonnement culturel et architectural époustouflant de l’Andalousie, du Maroc ou de la Tunisie à l’époque musulmane par exemple, celui de l’Algérie est en deçà et de loin. C’est presque le vide.

      Avant de revendiquer un territoire il faut au préalable avoir une identité qui puise sa légitimité d’une culture avec de solides références, d’une tradition écrite qui se perd dans le temps et d’un rayonnement ample.

      Le Meilleur DK


    • #1456308

      mia, je suis desolé de t’apprendre que je suis arabe, que je suis algerien et que je suis pas le seul arabe algerien qui existe. Nous arabe d’algerie, nous savons d’où viennent nos ancetres, et nous sommes algeriens.


    • #1457017

      @Proutzor :

      Si tu es arabe alors tu n’es pas algérien ou l’un des rares. Au Maghreb il n’y a que des berbères, soit "pur jus", soit arabisés, soit arabophones. À moins que tu n’ais tracé ta généalogie, tu ne peux prétendre à être un arabe " pur jus". Les "vrais" arabes c’est l’Arabie Saoudite, Qatar, etc...

      Le problème c’est que les algériens ne connaissent pas leur histoire, je n’ai jamais connu un seul algérien me remontait plus que la période de colonisation.

      En même temps les marocains c’est la même chose, mais je resterai quand même réservé sur mon propos car j’en connais beaucoup moins.

      @Kada :

      Certes le Maghreb tout entier à subi les affres de certains peuples mais il faut savoir que ce que tu dis est en partie erroné. Beaucoup d’invasions n’en ont pas été, mais plus des luttes de territoires surtout côtier pour le commerce. Les Trucs par exemple se fichaient éperdument des terres intérieures et n’étaient intéressés que par certains ports et le contrôle des mers environnantes.

      De plus tu oublies l’histoire de la Numidie qui est passée certes pendant un temps sous annexion romaine mais à lutter pendant très longtemps contre ces derniers et à eu une histoire bien avant eux également. D’ailleurs on ne connait que très peu cette histoire qui pourrait remonté à quelques milliers d’années avant ces Romains et même des Grecs.

      J’avais même lu que les berbères (Ça vient de barbares, tout ce qui n’était pas romain était barbare, emprunté de mémoire aux Grecs), pourraient avoir leurs origines du peuple de l’Atlantide, mais bon c’est un autre débat.

      Enfin, pour répondre au sujet, tant que les pays du Maghreb seront "soumis" aux puissances occidentales et sionistes ou jouent soit un jeu perso ou trouble, rien n’ira. L’algérie étant le seul pays qui est à considérer comme mi-figue, mi-raisin. Tantôt résistante, tantôt soumise et souvent corrompue (Je parle des élites), mais bon celui qui me sort un pays qui ne comptent pas de corrompus, traîtres ou autres.......

      Bref, si la puissance sioniste veut faire éclater le Maghreb, elle y arrivera, malheureusement d’ailleurs, ils ont toujours réussi à tout infiltrer et si on en croit les prophéties, c’est le monde entier qui sera sous leur joug ou du moins sous le joug du trompeur (Antéchrist ou Dajjal, c’est selon), je suis certes pessimiste mais on est croyant ou on ne l’est pas.


    • @D. Kada - Oran
      Tu racontes n’importe quoi, visites l’Algérie et tu y verras beaucoup de traces (très peu préservées) d’une architecture typiquement algérienne, les destructions ont été colossales surtout durant la sauvagerie almohade et française.

      Ensuite pour ce qui est de la colonisation, hormis les vandales et byzantins sur une petite partie du pays à l’est et les français peuvent être considérés comme des colons, toutes les autres périodes ont été dominées par les autochtones, même la période romaine. La romanisation a été faite par des berbères.
      En comparaison on peut parler de l’Égypte, ce pays d’afrique du nord a été dirigé pendant toute son histoire médiévale par des turques et pourtant les égyptiens revendiquent une identité arabe bien plus que les maghrébins.


  • #1456306

    Il aurait été plus juste d’évoquer la situation de sahara occidental avant l’independance du maroc, puis d’évoquer de quelle maniére un roi marocain a été mis en place et par qui, puis d’évoquer les enclaves " espagnoles " en plein territoire du maroc. L’intervenant ne veut pas aller sur ses sujets la, car ce sont des sujets qui démontrent la malhonneteté du roi marocain. Oui les peuples algeriens et marocains sont " freres ", mais leurs régimes respectif sont en total opposition. En algerie, c’est une république qui, ironie de lhistoire subit souvent le courroux de la france republiquaine. Et au maroc, c’est une royauté soutenu par la republique française.
    Le maroc ne fait pas de remue menage pour recuperer ceuta et melila, ce sont des territoires espagnoles en terre d’afrique. L’algerie que je sache n’occupe pas le sahara occidental. L’algerie soutient le processus de décolonisation qui a été enclenché dans les 50 60 et qui n’a toujours pas abouti dans ce territoire. Tant que le roi marocain jouera le golem de l’occident sioniste, il n’y aura pas de paix entre ces deux régimes. La visite du roi marocain en russie est peut etre une prise de conscience tardive, en tout cas elle mérite d’etre mis à l’epreuve pendant une decennie au moins.

     

    • #1456683

      On peut rien faire contre l’ignorance mais ce qui est sur c’est que le Maroc ne lachera pas un mm du sahara meme s’il faut une nouvelle guerre. Pour ce qui est de l’honetete du maroc, je vous rappelle que c’est grace au maroc que l’algérie a eu son indépendance. Pour ce qui est du territoire marocain, l’histoire a prouvé que la mauitanie a été créee de toute piece par le maroc et qu le maroc s’étendait jusqu’au fleuve du sénegal.


    • #1456873

      aminove, fait la difference entre le peuple marocain et la monarchie marocaine. Oui l’algerie a eu son independance grace au peuple marocain aussi, pas seulement. Et que s’est il passé dés que l’algerie a eu son independance ? La guerre des sables ça te dit quelquechose ? Le roi marocain, soutenu par la france, a cru possible d’envahir une partie de l’algerie. Qu’il envahisse ceuta et mellila. Tu dis qu’il serait pret à faire la guerre pour le sahara occidental, avec le soutien de qui et contre quel pays ? Je pense que si guerre il y a, le roi marocain sera du mauvais coté de la tranchée.


    • #1457628

      @Aminove

      Tu aimes ton Maroc , c’est tout à fait normal... Mais s’il te plaît , à l’avenir , évites de dire des énormités telles que l’Algérie est indépendante grâce au Maroc. Les centaines de milliers de morts entre 1954 et 1962 ne sont pas marocains, à ma connaissance, et le plan Challe de l’armée française, qui a mobilisé des centaines de milliers de soldats français en Afrique ( du jamais vu sur le continent), n’a pas été établi pour liquider Mohammed V.

      En ce qui concerne l’histoire de ton pays bien aimé, si tu te penchais dessus, tu saurais que c’est les mauritaniens qui l’ont crée ( berbères voilés du sahara, fondateur de Marrakech, d’ou le nom Maroc).à la base, le Maroc n’est pas une monarchie.
      Et sans le secours de la France, votre royaume aurait été balayé par les rebellions de Abdelkrim el khettabi , ou même celle des ait atta.


  • #1456667

    Bonjour,
    Une petite vidéo pour bien comprendre le problème du Saraha Marocain, faite par un spécialiste du maghreb et de l’afrique, Bernard Lugan
    https://youtu.be/5Ul_Xvs7Oa0


  • #1456990

    Concernant l’affaire du sahara occidental que pensez vous de ce que dit Bernard LUGAN sur ce sujet dans la video qui a pour titre : "la question du sahara marocain (ou occidental)". B.L est un historien qui a beaucoup ecrit sur l’Afrique.


  • #1467636

    Bonjour,
    on a oublié d’évoquer un facteur très important favorisant la destruction des pays arabes dont l’Algérie et le Maroc. Ce n’est pas seulement le séparatisme et le terrorisme qui est mis en oeuvre, mais aussi les gouvernements eux même sont des outils de destruction de ces nations. Je m’appuie un peu sur l’analyse de Pierre Hillard qui dit que pour réaliser et faire marcher le mondialisme il faudrait deux jambes. Je pense que l’une est représenté par les groupes armés terroriste et séparatistes etc... et l’autre est les régimes eux mêmes des pays arabes. Aujourd’hui, beaucoup de personnes très influentes aux différents gouvernements des pays arabes possèdent des intérêts directes dans des banques et pays occidentaux. Le conflit d’intérêt est évident. Ces gens là, en connaissance de cause ou sans le savoir, sont utilisés pour imposer certaines politiques aux pays arabes dont l’Algérie et le Maroc. Ainsi les peuples sont pris entre les deux machoires d’un étau, terrorisme séparatisme d’un coté et mauvaise gouvernance de l’autre coté, l’un alimentant l’autre jusqu’à l’écrasement total. L’absence de démocratie et liberté, le pouvoir de peuples et l’action d’une certaine élite opposante sont réduites favorisant cette destruction.


Commentaires suivants