Je suis tout à fait d’accord avec vous. Le mariage homosexuel est une absurdité, probablement dangereuse, mais ce qui détruit les civilisations (et en particulier la notre), c’est avant tout la destruction d’une énorme partie des familles classiques. C’est ça le vrai Tsunami. Et il déferle sur nous depuis plus de 20 ans, provoquant la naissance de millions d’enfants sans repères familiaux (si facile à manipuler).
Les causes sont exactement celles que vous évoquez.

Personnellement, je me fous complètement du mariage en tant que qu’institution. Il n’a pas de sens à mes yeux.
Je connais des couples non mariés (hétérosexuels) qui vivent ensemble depuis plus de 20 ans. Ils ont des enfants qui sont parfaitement équilibrés. Ils n’ont pas besoin d’une cérémonie, ou d’un bout de papier pour être responsables de leurs actes, ou pour prouver leur amour.

La priorité, c’est le bien être des enfants. S’ils ont besoin d’un père et d’une mère pour être en bonne santé psychologique, alors oui il faut interdire l’adoption pour les homosexuels ; mais il faut aller plus loin. Il faut agir pour endiguer le nombre de séparation des couples hétérosexuels ayant des enfants.
La famille et les enfants, c’est ça "notre civilisation".

Et si, en ce qui concerne l’homosexualité, on arrêtait de voir ce qui pourrait arriver demain, et qu’on se concentrait sur ce qui se passe aujourd’hui ?

En effet, votre message Chloukignou, qui propose un point de vue que vous n’êtes pas le seul à défendre, et surtout ce passage-ci : "D’un autre côté, même si ce problème sert à identifier et à repérer un grave trouble, il n’est, en lui-même, finalement que peu important " soulève un problème bien précis : celui de l’effet d’une longue propagande sans relâche sur l’opinion publique en matière de mœurs.
Car qui, dans les années cinquante ou soixante, se serait lancé dans la défense d’une homosexualité visible et tolérée dans la société française ? Qui, mis à part les homosexuels eux-mêmes, ne considérait pas cette pratique comme une abomination ?
Il a fallut manipuler l’opinion pendant des années, provoquer des "révolutions sexuelles", et faire taire les opposants pour faire tolérer l’homosexualité à la population, mais aujourd’hui, elle s’est tellement ancrée dans les mœurs, que le simple fait d’affirmer qu’elle vous dégoute fait de vous un homophobe, et même pire, le terme homophobe est devenue une insulte dans une société qui, au plus haut de ses valeurs, avait fait de l’homophobie une loi naturelle. De même, l’homosexualité peut-être perçue tout naturellement par une grande partie de la population comme n’étant pas un problème majeur (alors qu’elle est un symptôme majeur de la décadence morale) .
Cette simple attitude est pourtant le fruit de la propagande, qui depuis les années 70, vise à faire accepter l’homosexualité comme une norme.
Gageons que le mariage homosexuel, même s’il a du mal à passer aujourd’hui, une fois instauré, ne mettra que quelques années à devenir lui aussi une norme acceptable, comme l’homosexualité elle même fut acceptée en son temps, et que dans les années à venir, d’autres formes de sexualités déviantes(la pédophilie ou la zoophilie, pourquoi pas ?) inacceptables aujourd’hui, se verront "naturalisées françaises".

un exemple où on voit ce que peut donner la disparition des familles comme lieu de vie :

Historiquement, le lobby islamiste était faible en Indonésie. Mais depuis l’arrivée de l’argent et des prédicateurs saoudiens dans les années 80, la tolérance est en baisse", s’inquiète Bhimanto Suwastayo, journaliste au Jakarta Globe. Désormais, le voile est de retour en force, même sur la tête de fillettes. "Ma mère l’a remis il y a cinq ans et tous mes petits cousins sont désormais à l’école islamique", constate déroutée Kanthi, musulmane modérée, mariée à un Occidental. Pour elle, cette évolution répond à la modernisation rapide de la société, qui balaie les repères traditionnels. "Désormais, pères et mères travaillent et ne peuvent plus éduquer les petits, alors, les parents se tournent vers l’école islamique pour donner un cadre à leur enfant et se rassurer",

Je suis d’accord à 200 % avec ce message, le mariage gay n’étant que la conséquence de la "libération" des moeurs et principalement le féminisme qui est la base de tout ce merdier et comme bien expliqué par Chloukignou, la principale raison des divorces et familles recomposées et de la fondation de l’argumentation des adeptes de l’adoption homoparentale

la misandrie galopante, le divorce unilatéral, le taux de mariage en baisse et celui des divorces en hausse, l’âge très avancé du mariage chez les occidentaux moyens, les mensonges sur les violences conjugales et envers les enfants, les fausses accusations de viol, j’en passe et des meilleures.

Je pense que nous devrions plus attaquer le mal en racine, le féminisme a engendré toute cette monstruosité et ça personne ne peut le nier, peu importe les acquis sociaux qu’ont obtenu les femmes par la passé, car comme si bien dit sur ce message, les femmes ont rejoint l’égocentrisme, le carriérisme, l’infidélité en amour .... dont faisait preuve une catégorie d’homme et qui depuis 70 matraqué par tout le marketing se faisant leur beurre sur la misère des gens, ont réussi à nous faire passer pour évident le fait de multipllier les partenaires, tromper son conjoint (sites de femmes cougar et pire de femmes mariées trompant ouvertement leurs époux) ou sa conjointe (quoique c’est très diabolisé par les médias bien pensants cf. l’affaire DSK, Ribéry et Zahia .... ) était naturel.
En effet quel homme à part une lavette métrosexuel accepterait de se faire tromper par sa nana ?

Je suis pas sur de bien saisir non plus, mais j’ai peut être quelques pistes :

 d’abord on satisfait une catégorie de gens situés plutôt dans le haut de la classe moyenne, voire même aisés.

 On peut attirer par ailleurs cette même catégorie de gens venant d’autres pays, la possibilité de se marier à Paris étant un sacré avantage pour des gays avides de stéréotypes romantiques.

 Il est possible que les couples gays avec enfant cèdent plus facilement aux désirs et caprices de leurs rejetons pour légitimer le fait qu’ils sont de bons parents. Ca serait à vérifier en Espagne ou aux USA.

 L’apparition de la sexualité, même déviante, dans l’espace public (c’est pas nouveau mais la c’est quand même un gros pas en "avant", enfin pour certains) peut encore renforcer l’industrie du cul, qui a d’ores et déjà trouver sa nouvelle ambassadrice en la personne de Audrey Pulvar apparemment. Bientôt la bite en plastique au téléachat, sous ce prétexte de l’évolution naturelle des moeurs.

Je suis moi même pas tout à fait convaincu par mes arguments, non pas que je les pensent faux, mais je crois vraiment que le mariage gay se situe plutôt dans une sorte de rébellion exhibitionniste contre les moeurs traditionnelles, un pur caprice adolescent...

Je pense que ça a à voir avec la psychologie homosexuelle.

Globalement, les achats inutiles sont motivés par deux grands axes : la peur et le sexe. L’achat devient donc un réconfort qui permet de se soustraire à l’un ou de croire satisfaire l’autre.

Que du sophisme et rien de concret.

Rien de neuf sous le soleil de nos opposants.

renvoie juste à la tête des hétérosexuels que oui le sexe est une des bases de la relation amoureuse. Et pour certains puritains c’est une vérité difficile à regarder en face.

Sauf que l’hétérosexualité a l’avantage d’être favorisée par la nature et à moins de devenir le meilleur des mondes , je ne vois pas comment l’homosexualité pourrait en bénéficier.
M’enfin faut voir plus loin que le sexe des fois hein ...

@sharff« on satisfait une catégorie de gens situés plutôt dans le haut de la classe moyenne, voire même aisés. » C’est sûr qu’une personne pauvre aura moins tendance à être homosexuelle qu’une personne riche. Par contre attention, si son salaire se met à dépasser une certaine somme, elle développera surement une attirance pour le même sexe.

Je parle des homosexuels proches du lobby gay qui promeut le mariage gay, or l’appartenance à un lobby communautaire à tendance à favoriser l’ascension sociale. Tu peux facilement observer ce phénomème chez les franc-maçons par exemple, qui par népotisme accèdent aux plus haute places en politique, dans le monde judiciaire, chez les médecins... C’est exactement pareil pour la communauté homosexuelle, qui est sur-représentée dans les domaines qui intéressent les gays, par exemple la culture, les arts... Toujours est il que la communauté liée au lobby gay bénéficie d’un coup de pouce au niveau social, et cela indépendamment du fait qu’ils soit ou non opprimés par la société.

Je n’ai jamais dit que le statut social était un vecteur d’homosexualité, au contraire je pense que l’homosexualité, relayée par un lobby communautaire, peut être un facteur d’ascension sociale. Si t’es homo et pauvre ça prouve rien, enfin pas si on essaie d’éviter les généralisations hasardeuses à partir de cas particuliers, un concept que tu as l’air d’avoir du mal à saisir...

Je suis globalement d’accord avec toi, effectivement je parlais plutôt de la France.