Personnellement je ne peux plus regarder les débats entre 2 lascars - mâles ou femelles - de cette génération que j’appelle "la génération de gosses que l’on a laissé ouvrir sa gueule à tout bout de champ à table" et qui a 35, 40 et jusqu’à plus de 50 ans sont dans l’incapacité totale de la fermer lorsque l’autre parle !.. en tant que spectateur, je me sens pris en otage par une cacophonie insupportable et avec des "Pujadas ou autres" qui sont dans l’incapacité totale de "tenir" le débat ...
A ceux qui douteraient de mes dires, je suggère d’aller sur You Tube et de regarder les débats TV des années 50,60 et 70 ou, quels que soient les débats et l’âge des participants, on ne voyait JAMAIS un type parler tant que l’autre n’avait pas fini sa phrase... JAMAIS !..
C’est seulement au tout début des années 80 que des saligauds du type Michel Pollack on commencé à mettre au goût du jour les émissions "pugilo-bordeliques" et depuis, c’est devenu le bordel complet dans 100 % des débats.
Sans oublier qu’avec la venue des femmes ... c’est devenu inaudible !.. avez-vous eu l’occasion de regarder un débat entre deux femmes ?.. C’est impossible !..
Personnellement j’en ai soupé !.. et préfère me régaler en allant voir des débats politiques avec des Couve de Murville ... ou des débats sur l’histoire ou la guerre, avec des Guillemin par exemple.
De temps à autre on a cependant quelques bonnes surprises avec des Bruckner, Onfray, marie France Garaud, Chevènement, Juppé ou autres qui ne craignent pas de laisser parler leur pré-opinant jusqu’au bout, ayant eux mêmes une culture suffisante pour ne pas avoir à couper la parole ... monter le ton, voire invectiver ou insulter ... Il est vrai que la mode est au buzz et au bordel et les chaînes de TV on bien compris que s’il y avait bagarre ... vu le niveau des téléspectateurs il y aurait forte audience !.. sinon pourquoi aller systématiquement nous coller des pitt-bull comme Fourest, Diallo, Autain et autres insupportables "indigènes de la République" face a des gens comme T. Ramadan qui, dans les débats incarne l’élégance ; la courtoisie ... bref LA CLASSE" (en tous cas, c’est mon avis et ma conception des débats) !..

*** Il va de soit que ceux que je cite ne le sont que pour leur élégance dans les débats, et non parce que partage leurs opinions, loin s’en faut !

Répondre à ce message

J’adore le passage où Macron dit que le Traité transatlantique est négocié de manière transparente...

ENORME !

Répondre à ce message

Et pour les téléphones, où est la volonté politique ? qui a soutenu le fabriquant français Archos ?
Et où est le soutien à la science ? c’est pas en payant des scientifiques au smig qu’ils vont être encouragés à faire 11-13 ans d’études et ensuite à se faire ignorer comme le Dr. Gernez.
Le problème est que les budgets de l’état sont alloués à la manipulation de la population, voilà tout. On paie pour se faire duper alors qu’on devrait payer pour que la France gagne en puissance.

Répondre à ce message

Pujadas qui dit à Philippot et Macron : "Concluez maintenant". Drôle.

Répondre à ce message

Deux petits conseils à Phillipot :
Ton costume parait un peu serré sur toi par rapport à celui de Macron plus large, plus à l’aise.
Tu a trop de scrupules à lui couper la parole.
Il y’a également un problème de lumière. On dirait que l’image de Macron est beaucoup plus net que celle de Phillipot. Est ce un hasard ? J’aimerais connaitre l’avis des experts.

Répondre à ce message

Philipot est un très bon stratège

Répondre à ce message

Macron a été coincé : il avait la bouche sèche car il savait être en face de quelqu’un à qui il ne pouvait pas raconter des âneries. Par conséquent, il n’a cessé de gueuler pendant que Philippot s’exprimait afin d’essayer de lui faire perdre le fil pour que Philippot ne puisse finir de répondre , mais en vain. Il a été aidé par Pujadas jusqu’à uen certaine limite "décente". cependant, on voyait le mec perdu ( que lui a apporté sa formation ???) et qui ne cessait de demander des exemples à Philippot , mais ne pouvait pas répondre avec la même exactitude qu’avait Philippot, juste sortir des termes utilisé de manière bateau, mais aucune analyse ni solution concrète. N’oublions pas son mensonge éhonté concernant le traité transatlantique. C’est ça qui gouverne ?

Répondre à ce message

C’est peut être un détail anodin mais j’ai remarqué que même la couleur symbolique de la cravate avait changé de camp...
Ici le "socialiste" Macron arbore une cravate bleue (plutôt symbole de la droite républicaine) et Philippot le "nationaliste d’extrême droite" arbore une cravate rouge (symbole des forces socialo-communistes)...
Et si vous regardez bien les autres PS , il sont quasiment tous désormais une cravate bleue.
Il n’y a encore que Mélenchon qui ose porter du rouge...

Répondre à ce message

Florian Philippot meilleur que jamais, une fois encore.

Répondre à ce message

Bonsoir à tous,
J’aimerais bien revenir sur quelques points ici évoqués.
Tout d’abord il a été prouvé que Monsieur Philipot n’a pas toujours raison et que monsieur Marron n’a pas toujours tort. Mais vous ne pouvez le comprendre, vous qui, enlisés dans une nostalgie que l’on peut comprendre, refusez de voir le monde tel qu’il est. Il est vrai que l’économie vous dépasse m. On peut aussi le comprendre. Soit, ce gouvernement ne convient à personne, mais il est inconcvable de tenir les propos que vous tenez, motivés par une vision fermé du monde. Bref, il serait souhaitable que ce débat soit constructif et INTELLIGENT (comme le protectionnisme). De plus cela pourrait aussi nuire à l’image de ce site d’expression libre

Répondre à ce message