Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 

Treize ans après le 11 septembre, l’aveuglement persiste

Thierry Meyssan fut le premier à démontrer l’impossibilité de la version officielle des attentats du 11 septembre et à en conclure à une modification profonde de la nature et de la politique du régime états-unien. Alors que la plupart de ses lecteurs continuent à se passionner pour cette journée, il a poursuivi son chemin et s’est engagé contre l’impérialisme au Liban, en Libye, et aujourd’hui en Syrie. Il revient ici sur cette folle journée.

Les évènements du 11 septembre restent gravés dans la mémoire collective sous la forme planifiée par les médias : des attentats gigantesques ont frappé New York et Washington. Mais l’enjeu de pouvoir qui a profondément changé le monde ce jour-là est toujours occulté.

Vers 10 h le matin, alors que les attentats contre le World Trade Center et le Pentagone avaient déjà eu lieu, le conseiller anti-terroriste de la Maison-Blanche, Richard Clarke, a enclenché le programme de « continuité du gouvernement ». Ce programme vise à remplacer l’Exécutif et le Législatif en cas de destruction lors d’une guerre nucléaire. Il n’avait aucune raison d’être mis en œuvre ce jour-là. Dès lors, le président George W. Bush a été démis de ses fonctions au profit d’un gouvernement militaire.

Durant toute cette journée, les membres du Congrès et leurs équipes ont été pris en charge par le Pouvoir militaire et placés aux arrêts dans deux bunkers sécurisés, situés à proximité de Washington, Greenbrier complex (Virginie occidentale) et Mount Weather (Virginie).

Le pouvoir n’a été rendu par les militaires aux civils qu’en fin de journée et le président Bush a pu s’adresser à ses concitoyens à la télévision vers 20 h.

Durant cette journée, l’ex-président George W. Bush a erré dans le pays. Sur les deux bases militaires dans lesquelles il s’est rendu, il a exigé de traverser le tarmac dans un blindé, craignant d’être tué par un de ses soldats. Le président Vladimir Poutine, qui a cherché toute la journée à le joindre par téléphone pour éviter un malentendu et une accusation lancée contre la Russie, n’y est pas parvenu.

Vers 16 h, le Premier ministre israélien, Ariel Sharon, intervint à la télévision pour dire aux États-Uniens que les Israéliens connaissaient depuis longtemps les affres du terrorisme et partageaient leur douleur. Au passage, il a annoncé que les attentats étaient finis, ce qu’il ne pouvait savoir qu’en y étant mêlé.

Nous pouvons discuter indéfiniment des incohérences de la version officielle de ces attentats, mais il n’y a pas de place à la discussion sur ce fait : le programme de continuité du gouvernement a été activé sans raison. Dans tout pays, la destitution du président et l’arrestation des parlementaires par l’armée a un nom : c’est un coup d’État militaire.

On objectera que le président Bush a recouvré ses fonctions en fin de journée. C’est précisément ce que conseillait le néo-conservateur israélo-états-unien Edward Luttwak dans son Manuel du coup d’État. Selon lui, un bon coup d’État est celui dont personne n’a conscience car il maintient au pouvoir ceux qui l’exercent, mais il leur impose une nouvelle politique.

Durant cette journée, le principe de l’état d’urgence permanent aux États-unis a été validé. Il s’est bientôt traduit en actes avec l’USA Patriot Act. Et le principe des guerres impérialistes a également été validé. Il a été acté par le président Bush quelques jours plus tard à camp David : les États-unis devaient attaquer l’Afghanistan, l’Irak, la Libye et la Syrie via le Liban, le Soudan et la Somalie, et enfin l’Iran.

À ce jour, seule la moitié de ce programme a été réalisée. Le président Obama a annoncé hier soir qu’il le poursuivrait en Syrie.

La plupart des alliés des États-unis ont refusé l’évidence, il y a treize ans, est se sont privés ainsi de prévoir la politique de Washington. Si l’on ne peut juger de la vérité qu’avec le temps, ces treize années ont pu trancher : tout ce que j’annonçais — et que mes contradicteurs qualifiaient d’« anti-américanisme » — a eu lieu. Et, par exemple, ils sont restés stupéfaits lorsque l’Otan s’est appuyé sur Al-Qaïda pour renverser la Jamahariya arabe libyenne.

Je suis fier d’avoir alerté le monde sur ce coup d’État et sur les guerres qui devaient le suivre, mais désolé de voir que l’opinion publique occidentale s’est perdue dans une discussion sur l’impossibilité matérielle de la version officielle. J’observe cependant que certains éléments de cette journée sont toujours occultés, tel l’incendie qui ravagea les bureaux de l’Eisenhower Building, l’annexe de la Maison-Blanche, ou encore le missile enregistré par la télévision new-yorkaise tiré devant le World Trade Center.

La guerre continue à détruire le monde musulman, tandis que les Occidentaux, décidément aveugles, poursuivent leurs débats sur l’effondrement des tours.

 

Voir aussi, sur E&R :

 
 






Alerter

61 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

Suivre les commentaires sur cet article

Afficher les commentaires précédents
  • #963664
    Le 12 septembre 2014 à 13:31 par Dom
    Treize ans après le 11 septembre, l’aveuglement persiste

    Tout simplement : à qui profite le crime ? ...

     

    Répondre à ce message

  • #963990
    Le 12 septembre 2014 à 18:50 par redsniper06
    Treize ans après le 11 septembre, l’aveuglement persiste

    11 septembre 2001 ou la meilleure réalisation live du film américain hollywoodien !!!.......produit par la CIA !!! ....tout cela avec quelques cutters !!! ...Chapeau bas les scénaristes, accessoiristes, effets spéciaux, producteurs etc ...

     

    Répondre à ce message

  • #963993
    Le 12 septembre 2014 à 18:53 par John Birh
    Treize ans après le 11 septembre, l’aveuglement persiste

    Mais encore ?

     

    Répondre à ce message

  • #964040
    Le 12 septembre 2014 à 19:45 par SR.F
    Treize ans après le 11 septembre, l’aveuglement persiste

    A EST LA PARTIE AU DESSUS B EST LA PARTIE EN DESSOUS
    A supposé que A s’est désolidarisé de B par les flammes , et crée un espace entre les 2 parties
    L’énergie Cinétique est M(a) x 1/2 x V au carré
    M(a ) est la Masse de A ,V est la vitesse de A par rapport à B au moment de leur contact

    Vous voyez cela n’a pas de sens
    Car a supposée que les flammes ont une incidence sur l’acier la Partie A s’affaisse en direction de B au Fur est à mesure jusqu’à que l’Espace soit comblé
    Si V = 0 alors EC=0

    Par contre les explosions de la Partie B permettent de casser les armatures et le pilier centrale , l’espace n’est plus un obstacle pour la Partie A car elle n’est plus capable de maintenir A en équilibre
    Par des explosions bien situées ,cela provoquent l’effet DOMINO et par l’accumulation de l’énergie cinétique grâce à l’augmentation de la Masse de A au détriment B ,A va atteindre l’accélération* de la Chute libre

    Il y a une chose qu’il faut savoir ,TOUT LES BÂTIMENTS RÉCENTS SONT FAIT DE TEL FAÇON QUI PERMETTENT SA CHUTE LIBRE

    *Pourquoi l’accélération et non la vitesse : prenons un exemple
    Dans ma main il y a une pomme ,la vitesse de ma pomme par rapport à ma main est de 0
    Je la lâche ,pendant sa chute ,elle va s’accélérer jusqu’a qu’elle rencontre le sol
    L’accélération c’est l’augmentation de la vitesse
    Et donc a un 1/1 000 000 de seconde avant la fin de la chute de A ,A n’a pas terminer sa phase d’accélération
    En somme tout corps en chute libre s’accélère par l’accumulation de l’énergie Cinétique induit par l’attraction terrestre

    Ceci est mon avis

     

    Répondre à ce message

    • #965372
      Le Septembre 2014 à 10:26 par pat
      Treize ans après le 11 septembre, l’aveuglement persiste

      Dans ton exemple si il y a un espace h entre les parties A et B, la partie A va tomber sur la partie B avec une vitesse non nul V = √(2.g.h) au moment du choc et ce sera plus difficile pour B que de supporter le simple poids de A en statique : Energie potentielle transformée en énergie cinétique puis transmise à B lors du choc sous forme de force x déplacement et autres phénomènes vibratoires complexes d’onde de choc. Donc B peut à son tour s’effondrer.

      Pour ce qui est des flammes sur l’acier ... l’augmentation de sa température réduit rapidement sa Limite Elastique et son Module d’Young, l’acier devient plus "mou". Passer un point la structure peut s’effondrer brutalement et non progressivement jusqu’au prochain équilibre statique, à l’image du Flambage lorsque l’effort de compression est trop grand et/ou la raideur de la poutre trop faible (Module d’Young) : tout se casse la figure très vite. A noter que la plupart des gratte-ciels sont basés sur une ossature en acier ou en béton très fortement armé et non une masse de béton en compression ou un empilage de pierre supportant mieux l’incendie et pas sujet au flambage.

      Ces deux phénomènes peuvent parfaitement expliquer l’effondrement des tours WTC de la version officielle, mais seul un modèle informatique complexe non linéaire par éléments finis permettrait de valider ou d’invalider le mode d’effondrement, ou du moins le début de l’effondrement, car ensuite mêmes les modèles les plus puissants atteignent leurs limites car il y a des effets aléatoires (Cf. battement d’aile d’un papillon ...). Je crois que ces modélisations ont été réalisées pour les tours WTC1 et WTC2. Idem pour la WTC7 si des réserves de fioul ont pris feux voir explosées au sous-sol le début de l’effondrement, par la base cette fois ci, devrait pouvoir se modéliser.

      Faudrait voir un débat entre des ingénieurs structures indépendants qui auraient réalisé ces modèles, je ne sais pas si il y en a eu, je chercherai la prochaine fois que je consacre du temps au 9/11. Thierry Meyssan ou Bigard sont très bons pour alerter sur les bizarreries de la version officielle, ils font le travail des 35 000 agent des médias de masse (alias "journalistes"), mais à ce niveau ca les dépasse aussi, idem pour le trou dans le Pentagon.

       
    • #966157
      Le Septembre 2014 à 10:47 par ALE[X]
      Treize ans après le 11 septembre, l’aveuglement persiste

      Si vous vous renseignez vous constaterez qu’une modélisation officielle des effondrement a été effectuée mais que ni le modèle de simulation, ni les variables utilisées n’ont été rendus publiques, de telle sorte qu’aucun ingénieur ni organisme indépendant n’a pu refaire la simulation et la valider.

      La vérité c’est qu’à ce jour aucun building à ossature métallique externe ne s’est effondré suite à un incendie.
      Il y a de multiples exemples de grattes-ciel de la même époque, construits avec les mêmes matériaux et le même genre de spécifications qui ont résisté à des incendies de 17h voire de 24h sur plusieurs dizaines d’étages (Tour central Parque de Caracas, Tour Windsor de Madrid).

      De plus les tours du WTC ont été conçues pour résisté à une collision avec un avion gros porteur, c’était dans le cahier des charges.

      Enfin, concernant l’incendie, il est clairement visible sur les vidéos et même selon les témoignages, qu’il n’y avait pas d’incendie à forte intensité dans les tours, ni d’embrasement ni de feu complètement développé.
      Alors certes la résistance et la rigidité de l’acier commence à diminuer aux alentours de 500 / 600 degrés, mais là on parle de température INTERNE de l’acier. Comment un incendie mal oxygéné de moins de 500 degrés peut chauffer des poutre d’acier d’un mètre de large à plus de 600 degrés ? Impossible.

      Avec la déformabilité de l’acier, les échanges caloriques avec l’air externe et le reste de la structure, il est extrêmement improbable que l’ensemble de la structure ait cédé, (y compris le cœur de l’ouvrage, cage en béton armé), encore moins simultanément, encore moins de manière uniforme sur sa base (et non sur un des 4 côtés par exemple) et encore moins pour 3 TOURS le même jour, alors que cela ne s’est jamais reproduit avant ni après dans l’histoire des incendies.

      Enfin, ce n’est que mon avis.

       
    • #967161
      Le Septembre 2014 à 09:10 par Allian
      Treize ans après le 11 septembre, l’aveuglement persiste

      Cher ignorant,
      Je vous prie de bien vouloir noter également une seconde loi de la physique :
      \delta W_P = \vecP \cdot \vecdz = -\delta E_pp , soit la loi sur l’énergie potentielle de pesanteur.
      Ainsi, et pour faire suffisamment simple pour que tout le monde comprenne, tout corps qui chute va emmagasiner de l’énergie. D’ou le bobo quand on tombe.

      Maintenant, et en tenant négligeant l’énergie potentielle gravitationnelle, qui ne ferait que renforcer l’effet (plus on est proche du centre de la terre, plus la gravité est forte), il est assez simple pour comprendre que : Si l’étage N tombe sur l’étage N-1, il le heurte avec un impact suffisant pour le faire tomber (le bobo quand on tombe). Ensuite, N et N-1 tombent sur N-2. Si N-1 a cédé, vous entendrez assez facilement que N-2 se ramassant deux étages sur le coin de la figure va également céder, mais plus vite. Et ainsi de suite, N-3 se prend 3 étages, jusqu’à destruction pure et simple.

      Par ailleurs, avant de rechercher à comprendre des lois fondamentales de physique, une étude un peu plus approfondie de la langue française vous évitera d’écrire "a supposée" ou "a supposé", et vous permettra de le remplacer par "A supposer".

      Le nombre de fautes dans votre article vous décrédibilise au plus haut point pour ceux qui n’y connaissent rien en physique, et font hurler de rire les autres.

       
    • #981963
      Le Septembre 2014 à 17:12 par Pat
      Treize ans après le 11 septembre, l’aveuglement persiste

      @ALEX[X]

      Effectivement il semble y avoir eu une dizaine d’incendies majeurs de gratte-ciels dans le monde. Mais d’une part la structure de chacun est différente et surtout aucun ne s’étaient pris un avion de ligne avant ... une partie de la structure porteuse a été immédiatement détruite par le choc ET l’explosion. Bref ni vous ni moi ne pouvons déduire quoi que ce soit des précédents que vous mentionnés.

      Concernant l’incendie, 25 étages (85 à 110) embrasés en 50 minutes c’est intense, très intense, 150 personnes ont préféré sauter dans le vide. Si vous regardez les vidéos vous constaterez que c’était bien un incendie "avec des flammes" et la température de flamme est typiquement de 1200°C, y-c celle du kérosène. Votre affirmation d’une température de moins de 500°C est farfelue.

      De même quelques dizaines de secondes suffisent pour que la température au coeur d’une poutre en acier atteigne celle de sa surface. D’une part le cœfficient de conductivité thermique est élevé 60 W/m.°K, vs 1,7 W/m.°K pour le béton, d’autre part l’épaisseur des parois d’une poutre acier ne dépasse guère les 20-30mm, autre inconvénient vs murs béton.

      Facteurs de réduction de Re (Limite Élastique) et E (Module d’Young) de l’acier en fonction de la température [www.cticm.com].
      200°C : 1,0 ; 0,9
      300°C : 1,0 ; 0,8
      400°C : 1,0 ; 0,7
      500°C : 0,8 ; 0,6
      600°C : 0,5 ; 0,3
      700°C : 0,2 ; 0,1
      800°C : 0,1 ; 0,1

      Ne le prenez pas mal mais c’est un peu frustrant pour un ingénieur mécanique de voir un sujet technique traité comme un sujet de Com en quelques clic de recherche sur Internet, on s’attend à plus de réserve de collègues/lecteurs d’E&R visiblement néophyte sur le sujet.

       
  • #964105
    Le 12 septembre 2014 à 21:02 par Jasmin Indien
    Treize ans après le 11 septembre, l’aveuglement persiste

    Depuis 2001 il y a eu 910000 (neuf cent dix mille) morts par armes et accidents de la routes aux USA. En France nous avons eu 700000 morts (sept cent mille) liées à la prise d’alcool depuis 2001. La route aura tué 70000 (soixante dix mille) personnes, faisant plus d’un million de blessés.C’est vrai que l’aveuglement persiste. La guerre, arme de diversion massive ?

     

    Répondre à ce message

  • #964237
    Le 12 septembre 2014 à 23:01 par NouvelleFrance
    Treize ans après le 11 septembre, l’aveuglement persiste

    Le tribunal de Nuremberg est le précédent qui rend le mensonge du 11 sept. 2001 possible. Rien de nouveau sous le soleil...........

     

    Répondre à ce message

  • #964289
    Le 12 septembre 2014 à 23:45 par arcadia grand marabout
    Treize ans après le 11 septembre, l’aveuglement persiste

    “Le monde se divise en trois catégories de personnes : un très petit nombre qui fait se produire les évènements, un groupe un peu plus important qui veille à leur exécution et les regarde s’accomplir, et enfin une vaste majorité qui ne sait jamais ce qui s’est produit en réalité.”

    Nicholas Murray Butler

    “L’individu est handicapé en se retrouvant face à face avec une conspiration si monstrueuse, qu’il ne peut croire qu’elle existe.”

    J. Edgar Hoover

     

    Répondre à ce message

  • #965727
    Le 14 septembre 2014 à 18:34 par redsniper06
    Treize ans après le 11 septembre, l’aveuglement persiste

    « L’ignorance fait notre tranquillité ; le mensonge, notre félicité. »
    Anatole France

     

    Répondre à ce message

  • #965978
    Le 15 septembre 2014 à 00:16 par dourdan man
    Treize ans après le 11 septembre, l’aveuglement persiste

    Moi, je me méfie de ce(s) reportage(s).
    On a déjà des preuves irréfutables de la démolition contrôlée avec ’Le Nouveau Pearl Harbor’ ou ’Zero’, alors pourquoi s’enfermer dans quelque chose de bien plus dur à accepter avec ces histoires d’images d’avions ? En réalité, il y a eu beaucoup de gens qui immédiatement au bas des tours ont vu arriver le 2ème avion, en s’étonnant d’ailleurs qu’il ne ressemble pas à un avion commercial. Personnellement, je penche plutôt pour la thèse des drones, et d’ailleurs ces fameux artistes aux 91 ou 92ème étages ont du poser un appareil permettant au drône d’aller chercher sa cible. Pour vous convaincre que l’avion était bien réel, je vous propose non pas de le voir mais d’entendre le son d’arrivée de l’avion sur ce document Youtube : ’9-11 WTC Attacks Original sound. Steve Vigilante’. Vous me direz, on peut aussi trafiquer le son, mais ça ferait beaucoup de trucages assez inutiles en définitive...

     

    Répondre à ce message

Afficher les commentaires précédents