Il est bien ce pape, il m’épate. Baptiser un enfant né hors mariage, ça peut choquer d’un côté, mais d’un autre côté on peut y voir un enfant qui n’est pas rejeté par l’Eglise et qui a toutes les chances de monde de garder sa foi plus tard. Soutenir la marche pour la vie, rappeler aux catholiques qu’au-delà des guignols qui font le gouvernement d’un pays, ils sont soutenus par le Saint Père (y-compris, sans doute, par la prière), c’est très important. Nous ne sommes pas seuls dans notre juste combat, nous ne devons pas baisser les bras. Les persécutions sont difficiles à supporter et permanentes mais la Foi, Vérité et la Justice vaincront les forces du Mal qui chaque jour se déchaînent contre l’Eglise, la morale, la tradition afin d’imposer leur vision d’un monde uniquement marchand et matérialiste.

Répondre à ce message

Ce faisant, le Pape François entre dans la catégorie condamnable de la gauchophobie.
Par voie de conséquence, ne pas partager la pensée officielle gouvernementale française, (la mal-pensance de la fausse gauche au pouvoir), peut être requalifié comme étant un délit.
La liberté d’expression antigouvernementale dont fait preuve notre Pape à tous, ne va-t-elle pas être sanctionnée pour motif d’un appel au désordre de la pensée des libertins gauchistes et totalitaires ?

Répondre à ce message

Si il n y avait pas d’avortement il n ’ aurait pas de déficits de cotisation à la retraite

Répondre à ce message

fuyez Paris c’est tout ce que j’ai à vous dire, je ne peux être plus précis ...

« Du sang ! Du sang ! La république rouge ! La voilà donc arrivée, cette terrible révolution de sang. L’éternité s’avance avec le drapeau rouge, les loups sont dans le jardin… Il n’y a plus de propriétaires.

Pauvre Paris, te voilà donc détruit ! »

La République rouge, c’est le Communisme tout simplement. Rouge comme le sang, bien entendu. Cette République sera un vrai fléau. Les loups qualifient les ennemis de la France, c’est-à-dire la coalition Russie-Chine-Islam, ils envahiront notre pays et à cette époque, il n’y aura déjà plus personne qui gouvernera la France (le gouvernement aura fuit et la Monarchie ne sera pas encore rétablie). Paris sera alors détruite par le feu.

voilà donc ce qui attend Hollande fuir, il va bien s’en sortir cette enfoiré !! il faut absolument tout faire, pour ne pas nous butter nous peuple !!! tout ceci est trop prémédité !!! ces enflures ne doivent pas "gagner le combat d’une certaine manière"

Répondre à ce message

"Amour, vie et liberté" ! Cette trilogie est également celle des francs-maçons, des sionistes, des illuminatis et j’en passe ! Franchement, chers Frères Chrétiens, vous n’avez pas de chance avec un Pape aussi peu téméraire ... qui a béni des homosexuels il y a quelques jours au nom de ces mêmes mots.

Répondre à ce message

un ami pour toi moi sur a nous ça le message d amour ne passe pas il y a la licra ,ldj de la bastille au bastion ils tapent sur les félons avec ton pognon +++

Répondre à ce message

Norma McCorvey, alias « Jane Roe », a donné son pseudonyme à l’arrêt de la Cour suprême qui a légalisé l’avortement aux Etats-Unis, il y a quarante ans. Aujourd’hui, elle se bat... contre le droit d’avorter.

http://www.lefigaro.fr/internationa...

Répondre à ce message

Il ne manquerai plus qu il ne l’a soutiennent pas

Répondre à ce message

Les avortements, c’est comme la prostitution, ça a toujours existé et ça existera toujours. Inutile de se voiler la face.

Alors, hors tout principe religieux (catholique, musulman, juif et autres), au-lieu de vouloir renvoyer dans des caves (comme on renvoie les putes dans des lieux de seconde zone, dangereux, sans aucune hygiène possible) les personnes en détresse qui ne voient que cette solution, avec des conditions d’hygiène et de sécurité précaires car, parfois, souvent même, incapables de se payer une personne qualifiée pour remettre la vie à plus tard sous de meilleurs hospices, j’aimerai lire des regards ayant le sens du discernement.

Il faut faire la chasse aux avortements remboursés qui deviennent des moyens de contraceptions banalisés. Ceux-ci sont abjectes, pour la réelle signification en récidive de l’absence du sens de "donner la vie" chez ces personnes et ce n’est logiquement pas un acte anodin au niveau psychologique, ni au niveau de la santé. Le manque de sens civique n’est évidemment pas épargné par ce budget payé par tous, sans commune mesure avec un stérilet, la pilule, un préservatif (d’homme ou de femme, ça existe aussi) et je ne parle même pas des risques immenses de IST, MST pour les "vagabonds" du sexe sans protection...

En revanche, j’estime qu’il faut continuer d’assister légalement, socialement et dans les conditions d’hygiène d’une intervention médicale les personnes qui se retrouvent dans cette position d’exception qu’est d’envisager l’avortement. Personne ne le fait de gaieté de cœur, au mieux c’est un soulagement.

1/2 ../..

Répondre à ce message

2/2 ../..

En ce sens, la loi Veil n’est pas une mauvaise loi, c’est ce qu’on en fait aujourd’hui avec les abus de dérives contraceptives à répétition qui est mauvais. Libre à nous, à la sécurité sociale ou aux médecins d’établir une charte de l’avortement, de dénoncer les dérives et poursuivre pour recouvrement d’’honoraires les personnes ne voulant pas payer ce qui n’est qu’un choix de contraception.
Aider une personne pour qui avoir un enfant à cet instant c’est la tuile, une grosse erreur de crédulité ou d’absence de maturité, l’impossibilité matériel ou sociale, une raison de santé quelconque ou un drame pour diverses raisons indépendantes de sa volonté, j’estime que c’est se préserver de difficultés ultérieures forts probables, pas seulement pour la personne qui avorte mais pour toute la société.

Et si l’avortement doit être totalement interdit aux femmes ou non remboursé pour quiconque, alors je pense qu’il est logique que les hommes impliqués dans ces gestations supportent également obligatoirement le poids du devoir face à la naissance de l’enfant, son éducation.
Mais, n’oubliez pas que nous nous retrouverons aussi face à des gamins de 14, 16, 18 ans ou 20 ans ou des personnes dans le désarroi (quel qu’il soit)... Ma position est que par l’interdiction, je suis incapable de décider arbitrairement de leur destin ou leurs remords à vie pour une erreur qui peut être fatale pour plusieurs existences.

Du discernement est réellement nécessaire.

Enfin, j’entends ce que dit l’Eglise et je respecte réellement sa position étique qui est un garde-fou essentiel mais, n’oublions pas qu’ici-bas nous ne sommes que de pauvres pêcheurs, parfois un peu trop égarés...

Ne commençons pas à interdire, à montrer du doigt la fragilité d’une personne, surtout en ce moment comme le font si bien les gens qui ne nous représentent pas mais, nous dirigent... Ayons et gardons le sens du discernement, même dans ce qui nous attriste.

Répondre à ce message