Merci à Monsieur Hindi pour la qualité de son travail, et à E&R pour la mise à disposition.

Répondre à ce message

Selon certains rabbins,la GPA serait légitime puisque Abraham a fait un enfant à sa servante, son esclave, Hagar afin de prolonger sa lignée. Son fils, Ismaël, serait l’ancêtre des Arabes.

Hagar, l’esclave mère de substitution, finalement chassée dans le désert avec son fils ... cela dit beaucoup de choses sur les "mères porteuses". Plutôt qu’une permission, j’y vois une mise en garde : la GPA provoquera des souffrances et des injustices.

Répondre à ce message

La superstructure (droit, politique, idéologies, sciences humaines) est déterminée en dernière instance par l’infrastructure économique. Le fait d’appeler Ulrichs un « théoricien du genre » plutôt qu’un « théoricien de l’inversion sexuelle » (terme de son époque) est un acte de reconfiguration idéologique.
Cette reconfiguration répond à des besoins matériels précis : Créer un panthéon intellectuel pour un nouveau mouvement social. Le mouvement LGBTQ+ (lui-même produit de l’urbanisation, de la dissolution des anciennes sociabilités rurales et de l’individualisme capitaliste) a besoin d’une histoire. Redécouvrir Ulrichs, c’est légitimer ses propres combats. L’appeler « théoricien du genre » l’intègre dans un paradigme contemporain. Produire une marchandise universitaire et militante. La notion de « genre » est aujourd’hui une marchandise intellectuelle très demandée (cursus universitaires, formations en entreprise, consulting en diversité). Classer Ulrichs dans cette catégorie lui donne une valeur d’échange sur ce marché des idées. C’est un acte de fétichisme académique. Résoudre une contradiction idéologique interne au capitalisme. Le libéralisme proclame l’égalité formelle des individus, mais constate des inégalités réelles (de sexe, de sexualité, de « race »). La théorie du genre offre une solution idéologique : elle déplace le problème de l’exploitation et de la division sociale du travail vers celui de l’identité et de la reconnaissance. Ulrichs, en parlant d’« âme féminine », préfigurait cela. En faire un « théoricien du genre », c’est orienter sa pensée vers la solution identitaire (qui est compatible avec le capitalisme) plutôt que vers la solution matérialiste (qui consisterait à abolir la division sexuée du travail). En dernière analyse, ce n’est donc pas Ulrichs qui a changé, c’est le sol matériel sur lequel on le lit. La réduction à « théoricien du genre » est le symptôme d’une époque qui a besoin de penseurs du « genre » pour résoudre idéologiquement des contradictions que le capitalisme ne peut plus résoudre matériellement (l’exploitation, la division du travail, la famille).

Répondre à ce message

La Bible n’est pas une cause, c’est un instrument
Si la politique israélienne avait une « permanence biblique », elle serait la même sous David Ben Gourion (socialiste laïc), sous Menahem Begin (libéral-nationaliste) et sous Benyamin Netanyahou (populiste de droite). Or ce n’est pas le cas. Les références bibliques changent de sens et d’intensité selon les époques. Années 1950-60 : le discours sioniste social-démocrate est largement sécularisé. La Bible est une « chronique nationale », pas un code juridique. Après 1967 : la conquête de la Cisjordanie et de Jérusalem-Est réactive des motifs bibliques (Judée-Samarie, mont du Temple). Pourquoi ? Parce qu’il faut légitimer l’occupation de territoires conquis militairement. Années 1980-2000 : l’essor du mouvement des colons (Gush Emunim) et du sionisme religieux transforme la Bible en titre de propriété. Pourquoi ? Parce que le retrait du Sinaï (1982) et les accords d’Oslo (1993) créent une crise de légitimité qu’on résout par un ancrage théologique. Ce n’est pas la Bible qui produit la politique, c’est la politique (rapports de force, conquête, colonisation) qui va chercher dans la Bible des justifications a posteriori. La « permanence » est un effet rhétorique, non une réalité causale. Ce qui est vraiment permanent, c’est le rapport de force matériel
Si on veut chercher une permanence, elle n’est pas biblique mais structurelle, les constantes de la politique israélienne depuis 1948 sont : L’appropriation des terres et des ressources (eau, énergie, zones agricoles) au détriment des Palestiniens. La gestion d’une main-d’œuvre palestinienne bon marché (permis de travail, enclaves, checkpoints). La dépendance militaire et économique vis-à-vis d’une grande puissance (d’abord France, puis États-Unis). Ces permanences-là sont matérielles, et elles existent quel que soit le discours biblique du moment. Le jour où Israël évacuerait tous les territoires occupés et renoncerait au contrôle des ressources, la « permanence biblique » disparaîtrait du discours officiel du jour au lendemain. Preuve qu’elle n’avait rien de permanent. Comparaison avec d’autres « permanences sacrées ». Le régime de Poutine parle de la « permanence orthodoxe » de la Russie. Les nationalistes hindous parlent de la « permanence védique » de l’Inde. Les États-Unis parlent de leur « permanence de la destinée manifeste ». Ces permanences sacrées apparaissent ou disparaissent selon les besoins du moment.

Répondre à ce message

En tout cas merci, de nous faire part de vos réflexions toujours très intéressantes interpellantes même, qui sont le fruit d’un travail, très consistant, cela nourrit positivement la réflexion.

Répondre à ce message

L’intelligence d’Emmanuel Todd n’a aucune profondeur de champ. J’ai lu ses productions et éclaté de rire 1 page sur 3, tellement c’est tellement c’est mauvais. Vos références à ce surfeur mondain du concept vous mènent sur une fausse piste, sauf à vouloir produire du « hindisme révolutionnaire ».

Usitée à contre-courant, la notion passablement galvaudée de « nihililisme », que Todd a empruntée à Nietzsche, bute vite contre son plafond de verre explicatif, une fois appliquée à la géopolitique israélienne : absolument rien de nihiliste dans la cosmogonie de ces gens-là.

Inversionniste et dé-créationniste, l’ethos vétérotestamentaire répose sur une logique de transgression à la Loi et à l’ordre, mise en œuvre via une stratégie d’offuscation et de réécriture de la Révélation, qui est l’information primordiale venue d’En-Haut : ce dé-créationnisme et cet inversionnisme ne sont pas des postulats nihilistes, mais une volonté de totalisation et de domination qui, pour aboutir, a besoin de déconstruire le code divin, de substituer à la loi naturelle sa propre genèse, de réformer le Verbe et les Commandements pour leur substituer sa vérité alternative.

Loin d’une « religion négative », la contre-Bible que ces gens-là veulent imposer revendique son statut concurrentiel au Verbe créateur, puisqu’elle emploie un discours destructeur qui vise à normaliser une taxinomie du vivant fondée sur la supériorité de la race et du sang et son corollaire, le déclassement ontologique du reste en « animaux-humains » : ce dévoiement de la terminologie et de la phylogenèse qui est, par extension, un renversement du principe égalitaire, n’est pas un nihilisme, mais bien un volontarisme dé-créationniste et inversionniste qui ambitionne de soumettre la loi universelle au droit privé d’un peuple.

Conclusion : La classification de Todd est carencée car elle se réapproprie des concepts ayant connu une une belle trajectoire philosophique, sans jamais interroger leur pertinence au regard de la réalité contemporaine. Dans l’ordre des choses, c’est Todd qui devrait citer Hindi, et non l’inverse. Le nihilisme est une fausse piste conceptuelle. En outre, le lobbyisme parlementaire forcené de ces groupes de pression invalide l’idée de religion négative : nous sommes dans l’ère de l’affirmation positive de l’humain aux droits augmentés.

Répondre à ce message

Toutes les idéologies qui concernent le ‘’genre’’ et les ‘’LGBTQI+’’ viennent du Talmud et de la Kabbale.
C’est judaïsme pur jus.
Comme l’a dit Ursula von der Leyen, ’’Europe is the values of the Talmud’’.
Tapez sur Google, ‘’myjewishlearning.com genders in the talmud’’.
Vous tombez sur un article de Rachel Scheinerman (avec la contribution du Rabbi David Seidenberg) qui traite des sept genres décrits en détail dans le Talmud.

Répondre à ce message