Merci pour ces liens , c’est passionnant et ça répond aux questions que je posais dans un commentaire plus bas !
Carrément bluffant !
Aussi , je m’étais toujours demandé comment des depots de matière organique avaient pu constituer d’aussi gigantesques quantités de pétrole .

Ah bien merci, ça répond à la question que j’avais posé à propos de la source d’info de Aquarius ... je n’ai jamais lu l’article en entier c’est assez long, ...

La question du charbon aussi se pose elle est évoquée dans quelques messages, et puis celle de la formation du calcaire aussi, et puis aussi la théorie de la dérive des continents qu’il serait prudent je pense de remplacer par celle de la terre en expansion, d’autres choses encore sans doute ... quand on creuse au bon endroit on trouve de belles pépites, de quoi réécrire les trois quart des livres de SVT. La question devient "Ou est ce que ça s’arrete ?", le dévoilement.

@jonnyrabit t’avais pas lu les articles en entier ?? là tu m’assois !!!

je digère toujours pas ce que j’ai lu ....c’est nucléaire ton truc !!!
Le pétrole n’est pas d’origine biologique et il n’ y a aucun risque de pénurie,
ça fait 60 ans que les russes l’ont prouvés ,démontrés et bien plus encore ..
...

Pétrole : quand l’approche historique vient compléter l’approche géologique...

E&R , il y a quelques années de cela si ma mémoire est bonne, avait présenté le livre de William ENGDAHL intitulé "Pétrole : une guerre d’un siècle, l’ordre mondial anglo-américain".

En voici le résumé : "Cet ouvrage remet radicalement en cause l’idée que l’on se fait communément de la politique internationale et de ses enjeux. Il décrit les moyens extrêmes que les Anglo-Américains sont prêts à mettre en œuvre pour conserver une suprématie née en 1815 et renforcée au prix des deux Guerres mondiales. William Engdahl montre que l’économie des Etats-Unis repose sur un approvisionnement en pétrole bon marché illimité, et sur la suprématie du dollar sur les autres monnaies. Vous découvrirez comment le premier choc pétrolier fut une incroyable et cynique manipulation conçue par Henry Kissinger pour opérer un transfert planétaire de capitaux vers les banques de Londres et de New York, au prix de la ruine des pays du Tiers-monde. Vous verrez comment la géopolitique du pétrole est à l’origine de l’effondrement de l’Union soviétique, de l’éclatement de la Yougoslavie, et de l’arrivée au pouvoir puis de la chute des Talibans. Vous serez surpris d’apprendre comment, dans les années 1970, les mouvements écologistes anti-nucléaires financés par les grandes compagnies pétrolières, devinrent le cheval de bataille visant à entraver l’indépendance que l’énergie nucléaire aurait pu procurer à nombre d’Etats, afin de les maintenir dans l’orbite des pétroliers. Vous comprendrez enfin que la décision d’envahir l’Irak fut prise pour assurer l’hégémonie de la puissance anglo-américaine et le contrôle de l’économie mondiale pour les 50 ans à venir."

Nous sommes loin de la géologie avec ce livre, certes, mais il est intéressant de savoir que W. Engdahl, qui a une connaissance historique approfondie de la question pétrolière, ces dernières années a rejeté les concepts de "peak oil" et s’est rapproché des théories russes sur l’origine abiotique du pétrole...

Si je puis me permettre un avis personnel, bien que n’étant pas géologue, je ne parviens pas à croire à ces histoires de débris végétaux ou animaux ensevelis à de telles profondeurs et ayant donné naissance au pétrole. Enfin, je me souviens aussi fort bien que lors du premier "choc pétrolier" de 1973, les media ne cessaient de répéter que les réserves de pétrole seraient épuisées avant la fin des années 1990...

Merci Bardamu pour ces compléments parfaitement exacts. William Engdahl est une bonne source d’info qui a été longtemps ( tout comme moi ) proche de Lyndon La Rouche.
Le pic pétrolier et le réchauffement climatique sont évidemment des balivernes qui ont été inventées pour faire admettre au grand public des prix élevés du pétrole.
Cependant, le pétrole-énergie ne doit pas être bradé au consommateur, même dans une économie qui ne serait pas dominée par la City. N’oubliez pas qu’on peut en faire de multiples autres usages : chimie, fibres de carbone, peintures, viande artificielle ( protéines comestibles à base de pétrole : l’exact opposé du biocarburant des spéculateurs affameurs ), etc ...

L’explication de la formation du charbon semble être très détaillée, claire et facile à comprendre. Les processus en jeux semblent plus simples et moins dépendants de conditions très particulières que ne l’est la formation du pétrole selon l’explication couramment admise. Toutefois tes questions sont très pertinentes car par extension on peut en déduire que la genèse du pétrole dépend de phénomènes similaires et qu’en fin de compte la théorie couramment admise n’est pas aussi improbable que cela ! Après tout l’existence des dinosaures et créatures apparentés s’est étalé sur des centaines de millions d’années et même plus, donc sur une échelle temporelle aussi vaste il pourrait être statistiquement plausible qu’à plusieurs reprises les conditions particulières indispensables à la création du pétrole (catastrophes naturelles massives avec ensevelissement de toute la biomasse, végétale et animale...) se soit produites à plusieurs reprises permettant ainsi les conditions indispensable à la genèse du pétrole !
Peut être que l’erreur des sceptiques dont je fais parti est de ne pas suffisamment prendre en considération le facteur temps. La réalisation de ce que représente 1 milliard d’années est au dessus de notre perception ! De plus si on calcule approximativement la biomasse produite en un tels laps de temps peut être que nous nous rendrons compte que la part occupée par le pétrole est en fin de compte une fraction insignifiante et de ce fait parfaitement en cohérence avec le fait que le pétrole se forme sous des conditions très particulières donc rares et que seul des échelles de temps aussi vastes ont permis sa création. En revanche si la part du pétrole représente un pourcentage important de la biomasse produite au cours de ce laps de temps cela voudrait dire que la conversion en pétrole des déchets organiques ait été un phénomène fréquent et "facile", ce qui serait en incohérence avec l’explication classique...
En tout cas ce genre de conversation fascinante est typique des Français où tout le monde ramène doctement sa fraise sans maîtriser le sujet ! L’arrogance et le doute français ! Ah ! AH !

Il y a une correlation entre l’activité volcanique (dégazage de CO2) et la formation de charbon.