" les hommes ne prennent plus leurs responsabilités vis a vis des femmes " . Mouais, elles oublient vite l auto critique et le fait incontestable qu elles sont systematiquement dans le reproche, la pleurniche , l´insatisfaction perpetuelle parce que leur vie n est pas comme dans les films hollywoodiens...c est bon la ...

Répondre à ce message

Nombreux ici sont ceux qui pensent que ces femmes étaient meilleures ("moins pires" j’ai lu) que celles d’aujourd’hui... C’est comme dire que le libéralisme du 19ème était "moins pire" que celui d’aujourd’hui...

Pour comprendre un comportement ou une idéologie il faut dèjà comprendre qu’il prend place dans l’espace et dans le TEMPS. Tout comme le libéralisme s’accomplit depuis quelques siècles (jusqu’à sa finalité, le gouvernement mondial, qui se confond avec sa véritable nature), et en fait car le libéralisme s’accomplit dans le temps, le féminisme également. Pour qu’il y ait les femmes que l’on a aujourd’hui, il fallait celles de que l’on voit dans cette vidéo des années 80. Ces femmes sont exactement les memes que celles d’aujourd’hui, les memes car elles appartiennent toutes au meme accomplissement idéologique. C’est simplement notre perception, faussée par définition, qui nous les fait voir différentes.

Les femmes d’aujourd’hui sont les conséquences des femmes des années 80 qui sont les conséquences des femmes de mai 68... On peut remonter jusqu’à l’apparition du féminisme puis du libéralisme jusqu’aux causes de l’apparition du libéralisme... C’est la séquence dialectique dans l’histoire qu’il faut chercher et non simplement comparer des générations car ces femmes des années 80 et celles d’aujourd’hui appartiennent dialectiquement à la meme génération.

Je rajouterai que celles d’aujourd’hui ont beaucoup plus d’excuses que celles des années 80 car le libéralisme et le féminisme est bien plus accomplit aujourd’hui que dans les années 80, et que les forces traditionnelles étaient plus grandes (ou moins petites) dans les années 80 qu’ajourd’hui.

Répondre à ce message

Oh j’ai adoré l’interview de Catherine Pancol. Quel bonheur de la revoir à cet âge et de voir le chemin personnel parcouru....

Répondre à ce message

Ces femmes ont le mérite de la franchise : elles ne semblent chercher à tromper le spectateur. Les commentaires ont eux aussi une pertinence fondée sur la légitimité de tout sentiment personnel et ne peuvent que produire autant de réactions que de spectateurs.Quoi qu’il en soit, rendons à nouveau à de Brague le mérite d’un choix suscitant la réflexion par le recul du temps qui passe.

Répondre à ce message

Bien... que de commentaires très infantiles qui montrent que les hommes sont loin d’en être épargnés (infantilisme) ! Et en cela, je me permets de revenir sur la part enfantine* qui nous habite toutes et tous ad vitam aeternam.
(*)  : Il n’y a rien de sexuel là dedans... en référence à un certain œdipe, la gymnastique de l’esprit liée aux diverses références fantasmées, tordues et perverses de certains penseurs et par ricochet leurs suiveurs).

Apprendre à penser par soi-même pour s’affirmer et exister et non au travers des autres et plus largement au travers de l’histoire de l’homme (sociologie des hommes) est en effet un exercice bien plus difficile car cela demande une sortie de sa zone de confort et du conformisme n’est-ce pas... ? Là est la noblesse de l’Être entre autres...

La contradiction et l’opposition constantes et ce depuis toujours et dont la résultante ne peut qu’être, la séparation de l’homme avec la femme ou de la femme avec l’homme, c’est dire qu’à ce rythme là, nous ne sommes pas sortis d’affaire l’un comme l’autre.

Le Patriarche est Dieu ou Yahweh pour les intimes : Père fondateur et créateur de l’humanité et donc des hommes ET des femmes ou des femmes ET des hommes (pas de jaloux, ils sont sur le même pied d’égalité, seuls les actes comptent).

Ici-bas : Le patriarcat est l’antagoniste du matriarcat (et inversement) donc en opposition... là aussi, il faut en sortir car l’un comme l’autre ont besoin l’un de l’autre et ne sont rien l’un sans l’autre...
Pour rappel : leur besoin existentiel (homme/femme) et ce qui normalement devrait être la norme et les unir (et non les désunir), à sa même et unique source : Protection, amour, sécurité.

Les mots, toujours les mots... source de conflits infinis ! Et il est vrai que les hommes sont des champions en création de mots plus ou moins fourre-tout permettant de servir ou asservir davantage...

Bonne guéguerre des sexes à vous ;)

Répondre à ce message

« Les débuts du féminisme ou l’éternel féminin ? »

J’ai toujours répondu par la seconde car c’est un aspect qui les concerne toutes, alors que le féminisme n’en concerne que dix (et pas les plus jolies) qui sont, pour moi, d’autres terrains de jeu : presque sadiques car elles n’en sont pas moins femmes (ou tentent-elles de s’en cacher). Favorisé par mes rapports au premier panel majoritaire qui est la soupape à un certain je m’en foutisme des querelles de bonnes femmes, j’aime ainsi torturer les mécanismes du cercle plus restreint des exaltées va-t-en guerre, autant que ceux des bi ou lesbiennes prosélytes.
Même ma propre mère ne s’en sort pas : fils indigne que je suis...

La blonde écrivain démontre très bien l’adage : « Suis-moi, je te fuis, fais-moi je te suis... »

Répondre à ce message

A l’époque de mon arrière grand-mère, on me disait que la femme choisissait l’homme simplement :

 Qui était digne de respect
 Qui occupait une place respectable dans la hiérarchie du village (l’idiot du village ou le malade mental ne se mariait pas ou avec son équivalent)
 Qui était apte à travailler et à subvenir aux besoins d’une grande famille
 Surtout, qui était un homme, qui se voyait en homme et qui était construit comme un homme (exit les "je ne suis pas un homme")

En bonus :

 Ceux qui étaient bien bâtis et qui en imposaient physiquement étaient relativement mieux vus

Aujourd’hui, nos arrière grands-parents (ceux qui vivaient au 19ème siècle) seraient de sales identitaires, fascistes, anti-progrès, patriarcaux.

Aujourd’hui, les femmes cherchent le mec hype, pro-progrès, féministe, crypto-gay, toutes les monstruosités de la culture de masse se retrouvent dans les critères des femmes/hommes actuels.

Répondre à ce message

Tout ça pour en arriver là

https://youtu.be/9bOVZVBp5PM?t=21
https://www.youtube.com/watch?v=JsK...
https://www.20minutes.fr/monde/2105...

Mais que sont devenu papy Albert et mamie Francine
Putain de monde de merde

Répondre à ce message

La danseuse n’est sans doute pas à une contradiction près. Elle veut quelqu’un qui soit à sa botte, prévenant etc, tout en affichant un tshirt Gaston Lagaffe.
Quant à la journaliste (pute ou chômeuse), je crois avoir aperçu son faciès chez Hanouna aujourd’hui. Elle doit aimer ça de prendre les gens pour des crétins.
Au delà de tout ces témoignages et des autres reportages du même type (la dernière sur les hommes divorcés-contraints y compris), il faut reconnaître qu’on assiste à de la véritable ingéniérie sociale, formaté les esprits avec des discours trop bien ficelés pour être totalement spontanés. Il y aurait aussi beaucoup à dire de l’exercice de la foi quant au mari de cette femme à vélo.

Répondre à ce message

La vidéo est d’ailleurs un parfait complément de celle relayée sur ER il y a environ 1 semaine sur les hommes séparés.
Le début est un changement de paradigme clair : un inventaire à la prévert ("j’veux ci, j’veux ça") : que des droits, pas de devoirs ;
Comme rappelé par certains commentaires, il y a certainement une généalogie à faire d’une telle bérézina.
Pour l’anecdote, la dernière intervenante est katerine Pancol (très mignonne, par ailleurs), qui a fini avec pierre Lescure, donc riche, mauvais coup et assoupi.... comme quoi la vénalité paye toujours.

Répondre à ce message