Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 
A A A
imprimer

Le "royal baby" suivra-t-il la tradition de la circoncision ?

Une coutume remontant au XVIIIe siècle aurait conduit à circoncire les membres actuels de la famille royale britannique.

L’information, peu connue en France, risque d’en surprendre plus d’un. Bien que de religion anglicane, la famille royale britannique aurait recours à la circoncision depuis au moins cent cinquante ans. D’où la question, qui reste entière pour William et Kate, de savoir s’ils perpétueront la coutume avec leur fils nouveau-né.

Les fils de la reine Elizabeth, Charles, Andrew et Edward auraient été soumis à cette tradition à leur naissance. « Il y a de très fortes chances que les fils d’Élizabeth II aient été circoncis. Beaucoup de jeunes garçons de l’aristocratie, si ce n’est la majorité, étaient circoncis dans les années 1940-1950 », explique au Figaro Judith Rowbothan, professeur d’histoire à l’université de Nottingham-Trent. De plus, aucun d’eux n’a nié les faits lorsque les rabbins ont revendiqué publiquement la circoncision du prince Charles en 1948 dans la Chronique juive, journal le plus lu de la communauté, fondé en 1841.

Quant aux fils de la princesse Diana, Harry et William, l’histoire est un peu moins claire. Leur mère était fermement opposée à la circoncision, mais le couple aurait finalement tenu à respecter la tradition, croit savoir la rédactrice en chef et spécialiste des affaires de la couronne britannique du magazine Majesty, Ingrid Benson. « Malheureusement, je n’ai pas de preuves incontestables », a-t-elle confié au Figaro.

La légende du roi David

La tradition, elle, remonte à bien plus loin. George Ier, un Allemand de la dynastie des Hanovre qui conquit le trône britannique en 1714, aurait été le premier circoncis, comme semblent l’indiquer plusieurs sources, du London Evening Standard aux tribunes du Guardian. Plusieurs historiens, entre autres Geoffrey Alderman, professeur à l’université de Buckingham, et Judith Rowbothan, s’accordent à dire que la reine Victoria avait une position plutôt favorable envers la communauté juive. En effet, les textes de l’Église anglicane confèrent une place importante à David, premier roi de Jérusalem – ce qui a ensuite nourri la rumeur selon laquelle la souveraine aurait été persuadée qu’elle descendait de David.

Lire la suite de l’article sur sante.lefigaro.fr

Sur le judaïsme et l’empire, chez Kontre Kulture :

 



Article ancien.
Les commentaires sont désactivés



Alerter

169 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

  • Ce genre de pratique moyenâgeuse devrait être interdite au XXIème siècle. Et qu’on m’épargne l’argument hygiénique, c’est pathétique comme prétexte.

     

    • C’est aux femmes qu’il faut demander, et vous verrez que leur réponses sont unanimes quand elles ont connu les deux.
      A moins de se laver 6 fois par jour...


    • #473790

      Je ne vois pas le rapport entre la circoncision et le Moyen-Âge. Je suppose que tu considères la pratique comme barbare, or la barbarie n’est en aucun cas l’apanage du Moyen-Âge qui par ailleurs fut probablement la période la plus grandiose de la civilisation occidentale.
      Pour le rappel l’époque moderne, notamment aux 19 et 20 ème siècles, fut la plus barbare de toute l’histoire de l’humanité. Génocide des amérindiens, traite des noirs et anéantissement de l’Afrique, révolution française et la terreur, génocides vendéens, guerres coloniales, première et seconde guerres mondiales (Hiroshima et Nagasaki !), la révolution bolchévique et ses abominations, le maoïsme et ses délires mortifères (famine, cannibalisme, parricide...), les Khmers rouges, les expérimentations scientifiques américaines sur des populations civiles,la vivissection au nom du progrès, la marchandisation des enfants, la pédocriminalité sataniste impunie et son business de trafic d’enfants rapportant des milliards d’euros annuellement...franchement en ce qui concerne la barbarie la modernité n’a pas de leçon à donner au Moyen-Âge !


    • Cf. Dr. Gérard Zwang, qui en a dans le pantalon, lui, si j’ose dire :

      http://ame.enfant.org.free.fr/


    • "Lors d’études de recherche menées en Afrique orientale et australe, les hommes hétérosexuels circoncis étaient environ 50 % à 60 % moins susceptibles de contracter le VIH que les hommes non circoncis. [...] Le prépuce est très vulnérable à l’infection par le VIH. C’est la principale porte d’entrée qui permet au VIH d’entrer dans le corps d’un homme lors d’un rapport sexuel. Si l’on enlève le prépuce, le VIH a plus de difficulté à entrer dans le corps lors des rapports sexuels.

      Le prépuce est très vulnérable à l’infection par le VIH pour plusieurs raisons. En premier lieu, le prépuce est délicat et subit parfois des déchirures minuscules lors des rapports sexuels. Ces déchirures peuvent permettre au VIH d’entrer plus facilement dans le corps. Les déchirures causent aussi de l’inflammation, ce qui augmente encore le risque de transmission du VIH. De plus, comparativement à d’autres parties du pénis, le prépuce contient une plus grande quantité de cellules spécifiques que le VIH aime infecter, à savoir les cellules Langerhans. Enfin, des liquides contenant du VIH risquent de se faire piéger sous le prépuce et d’y rester après le rapport sexuel." (cf. CATIE, la source canadienne de renseignements sur le VIH et l’hépatite C)

      Sans parler des problèmes d’infection génital et autres désagrément dont le seul remède (je dis bien remède) est la circoncision prescrite à l’hôpital (un pote athée en a subit une étant plus jeune). Donc à part une ignorance et un désir de progressisme futile ("c’est bien parce que c’est nouveau" ou plutôt "c’est mal parce que c’est vieux") je ne vois pas ce qui vous pousse à dire de telles inepties.

      Je n’ai cité qu’un exemple mais j’aurai pu en donner bien plus, comme le fait que c’est une coutume ancestral qui a traverser toute les civilisations et tout les peuples sans limites religieuses ni ethniques (judaïsme, christianisme, islam, bouddhisme, confucianisme ...). J’espère vous avoir donner un semblant de lumière sur la question.

      Bonne journée !


    • Il n’y a que les non-circoncis qui voudraient interdire cette pratique, je n’ai jamais entendu de circoncis se plaindre d’avoir été fait circoncis. Je trouve les piercings et les tatouages degueulasse, pour autant c’est pas mon probleme que de gens se fassent ce genre de chose. Ca me fait penser aux athées obsédés par la religion des uatres, en verité ça cache une peur face à la mort, tu voudrais que tous le monde soit logé à la meme enseigne.
      Pour revenir aux anglais, ça voudrait dire que la famille royale est constituée de crypto juifs se feasant passer pour des chretiens, d’ou viendrais une telle tradition sinon de l’usurpation du trone par un crypto juif.
      En plus l’angleterre a toujours été le centre nevralgique de la franc-maçonnerie et de la finance internationale.


    • On voit que vous ne l’êtes pas, circoncis. Grand bien vous en fasse !
      Vous faites certainement partie des personnes qui pratique le tout-ce-qui-ne-me-ressemble-pas est nul, "moyenâgeux"...
      Pathétique c’est vous qui l’êtes. Un peu de lecture :
      http://tempsreel.nouvelobs.com/soci...


    • Cher monsieur,

      La raison hygiénique est la principale raison. Il y’a eu plusieurs études de véracité non discutable qui ont mis en exergue les bienfaits de cette action.
      Après, on peut être contre ou pour, mais l’argument hygiénique existe et n’est pas discutable.

      Salut Pascal.


    • @Fab

      Oui c’est vraiment pathétique quand on sait qu’a lui seul ce geste réduit de 60% le risque de transmission des maladies sexuelles.

      Et ne me parle pas du meilleur choix du préservatif. Chimique comme c’est (entre autre lubrifiants à base de composés pétrochimiques, produits chimiques pour garantir une meilleure élasticité...) je te dis pas ce qui te reste collé au zgeg. Sans parler de sa réelle utilisation, 1 fois sur 4, multiplication des rapports à risque, et de son accès dans le reste du monde ou ils sont carrément défectueux.

      Surtout continuons de cracher sur les techniques naturelles et vive la marche forcée vers "le progrès"


    • @Franck71
      j’aurai pas dit mieux, ils sont conditionnés à répéter ce qu’on leur a servit pendant des années.....
      pour eux la modernité c’est le top, alors que c’est de l’autodestruction pure et simple


    • "C’est aux femmes qu’il faut demander, et vous verrez que leur réponses sont unanimes quand elles ont connu les deux.
      A moins de se laver 6 fois par jour..."

      Ça c’est une belle légende qui a la peau dure chez ceux qui n’utilisent que très rarement un savon, ou qui ont peur d’admettre que leurs parents ont peut-être fait une connerie lorsqu’ils les ont fait baptisé avec un sécateur (puisqu’on en est à sortir des clichés)...

      Mais c’est sûr que ta nana ne va pas te dire le contraire, tu risquerais d’être traumatisé à vie (ce qui par la suite a le don de tuer une érection et risque donc de nourrir une certaine frustration chez ces dames).

      Accessoirement les douches ne se prennent pas forcément toujours seul... Mais bon, je dis ça, je dis rien... ^^


    • Ben nan je ne vais pas te l épargner. ..oui c’est plus propre et y a rien de moyen ageux la dedans ca se fait en clinique avec les normes et outils d aujourd’hui


    • "Il n’y a que les non-circoncis qui voudraient interdire cette pratique, je n’ai jamais entendu de circoncis se plaindre d’avoir été fait circoncis."

      Régale-toi : http://www.droitaucorps.com/temoign...


    • Si on utilise cette excuse de la salubrité pour prôner la circoncision, il faut conseiller aux femmes de se faire exciser les petites lèvres.

      Si on a une hygiène normale, on moins à craindre du gland que de la bouche. Faudrait-il refuser tout baiser, ou se faire exciser la langue pour éviter les maladies ?

      De plus, le Sida a bon dos pour tout diaboliser.


    • @heisei Reconnais qu’il va être difficile de justifier ta thèse ici...t’imagines le commentaire ?"oui j’ai essayé les deux et en effet je trouve que blabla sans col roulé c’est blablabla" !..ça manquerait de classe quand-même...Féthi


    • Des études sur les bienfaits hygiéniques de la circoncision ?
      Mais toutes ces études sont faites par des médecins qui sont eux mêmes circoncis (médecins juifs ou protestants américains). Ces études ne valent RIEN, du moins pas plus que les études sur les bienfaits de l’excision faites par des scientifiques africains.

      L’hygiène n’est qu’un prétexte dans le but de donner un vernis d’humanisme à cette pratique anti naturel.
      Un pénis non circoncis n’est pas plus sale qu’un vagin. La grande majorité des hommes sur Terre ne sont pas circoncis et n’ont aucun problème.

      Quant à croire qu’aucun circoncis ne se plaint de sa circoncision, c’est un leurre. La nouvelle mode aux USA ? La restauration du prépuce. Certains vont jusqu’à payer 50 000$ pour une resconstruction du prépuce.


    • #474413

      50 000 dollars, voilà un argument de poids... car tout le monde à fait l’expérience en sa chaire du billet vert !

      Encore un débat d’abrutis qui viennent affirmer à des circoncis (qui ne leur ont rien demandé) qu’ils détiennent en eux la vérité.


    • De toute façon ça sert à rien de débattre, la circoncision est une pratique religieuse, donc indiscutable, sauf si on est réformateur.

      Je rappellerais aussi que Jésus, Abraham, Noé, Loth, Moïse (que la paix les accompagnent) étaient circoncis, il n’est donc pas inconcevable que des chrétiens soient circoncis !

      Sur-ce, paix les amis !


    • Je signale à tous ces donneurs de leçon qu’une personne circoncis vit une vie normale, qu’elle ne se rappel jamais le moment de sa circoncision si elle a été faite tôt.



      Des études sur les bienfaits hygiéniques de la circoncision ?
      Mais toutes ces études sont faites par des médecins qui sont eux mêmes circoncis (médecins juifs ou protestants américains).




      C’est bien beau de dire tout ça mais t’as une preuve que ces études sont faites par des juifs ou des protestants circoncis, parce que c’est bien beau le net puisqu’on peut y dire tout et son contraire mais ce serait encore plus beau d’y apporter une source.



      Quant à croire qu’aucun circoncis ne se plaint de sa circoncision, c’est un leurre. La nouvelle mode aux USA ? La restauration du prépuce. Certains vont jusqu’à payer 50 000$ pour une resconstruction du prépuce.




      Une abréviation : « USA » ! Le pays des complexés, celui des Nabilla c’est-à-dire des gens qui dépensent une fortune pour se refaire de la tête aux pieds parce qu’ils n’aiment pas la forme de leur nez, la taille de leur seins, etc...

      Le monde est complexe : vous avez des circoncis et des non-circoncis qui aiment leur situation et d’autres qui ne l’aiment pas.


    • "Je rappellerais aussi que Jésus, Abraham, Noé, Loth, Moïse (que la paix les accompagnent) étaient circoncis, il n’est donc pas inconcevable que des chrétiens soient circoncis !"

      Depuis Paul Le Tarse pour les chrétiens la circoncision est parfaitement inutile voire même totalement stupide et contre-productive...

      La circoncision du corps n’a strictement aucune valeur dans le christianisme.

      Cela a été dit, acté puis confirmé par St-Pierre au concile de Jérusalem.

      C’est comme pour les interdits alimentaires... Il n’y en a pas dans le christianisme (Actes 10:9-16) à l’exception notable des nourritures qui ont été consacrés à TOUTE idole non chrétienne (Corinthiens 10:19-22).

      Et je suis désolé de le dire, mais cela INCLUT les aliments présentées au marché comme "halal" ou "cachère" qui sont donc strictement interdits aux chrétiens étant donnée qu’ils sont consacrées à des religions qu’ils ne reconnaissent pas (on rappelle en effet que pour les chrétiens le Christ a définitivement fermé les portes de la Synagogue).


    • TALION
      tu devrais relire ta Bible en priorité la parole de Jésus, car tu avance bien des chose !

      Car, je vous le dis en vérité, tant que le ciel et la terre ne passeront point, il ne disparaîtra pas de la loi un seul iota ou un seul trait de lettre, jusqu’à ce que tout soit arrivé. 5.19 Celui donc qui supprimera l’un de ces plus petits commandements, et qui enseignera aux hommes à faire de même, sera appelé le plus petit (paul signifie aussi petit ) dans le royaume des cieux ; Mathieu 5.18

      PAUL

      Et si, par mon mensonge, la vérité de Dieu éclate davantage pour sa gloire, pourquoi suis-je moi-même encore jugé comme pécheur Romains 3.7

      Ce que je dis, avec l’assurance d’avoir sujet de me glorifier, je ne le dis pas selon le Seigneur, mais comme par folie.2 corinthiens 17

      Paul n’est ni Prophète ni apôtre.


    • "tu devrais relire ta Bible en priorité la parole de Jésus, car tu avance bien des chose !"

      J’ai sourcé toutes les informations que j’avance directement au texte. Et plus particulièrement en me référent aux actes de St-Pierre.

      "Car, je vous le dis en vérité, [...] ; Mathieu 5.18"

      La grande particularité du catholicisme c’est qu’il incorpore des éléments liés à la tradition, de même que les comptes-rendu des conciles.

      Conclusion de St-Pierre lors du concile de Jérusalem : La circoncision on s’en tape (il a en cela donné raison a Paul et a définitivement tranché la question) et les interdits alimentaires ils dégagent (ça c’est le message de la révélation qu’il a eu lorsqu’il se rendit chez Corneille) !

      Une fois son rôle de chef de l’Église endossé, si St-Pierre a dit, alors le dogme a dit... C’est aussi simple que cela.

      "Paul n’est ni Prophète ni apôtre."

      Ce n’est pas là la position de l’église catholique.

      Pour nous St-Paul est un apôtre, l’un des principaux saints et ceux qui prétendent nous expliquer que tel n’est pas le cas sont à nos yeux des païens ou des hérétiques (mais en tout cas ils ne sont certainement pas nos frères en religion).

      Et là dessus il n’y a AUCUNE discussion envisageable entre nous.

      Ce que tu viens de me dire, c’est un petit peu comme si je t’avais dis que Mahomet était un imposteur, un pédophile et en somme une crapule.
      La seule réponse d’un musulman qui se respecte, ce sera son poing dans ma gueule... Et bien pour les catholiques, c’est exactement la même chose : Explique-leur en face que St-Paul était un imposteur et tu as 99% de chance de te retrouver dans la seconde qui suis avec leur poing dans ta tronche.

      Donc on va être clair : En ce qui concerne St-Paul je t’invite à faire le choix entre taire tes critiques à son endroit ou tirer un trait sur la réconciliation avec les catholiques.

      Ce sujet est TRÈS sensible aux yeux des catholiques !

      Tu peux ne pas être d’accord, mais dans ce cas là tu n’est pas un catholique (ce que je respecte... On peut avoir des religions différentes, mais néanmoins se retrouver en ce qui concerne certaines valeurs) et cela te retire tout droit de m’expliquer comment je dois interpréter et vivre ma foi.

      Le respect de la religion de l’autre que l’on s’abstient d’injurier dans ce qu’elle a de plus sacrée, ça marche dans les deux sens.

      Je n’insulte pas Mahomet, donc tu n’insultes pas St-Paul... Faute de quoi ça va très mal se passer entre nous.

      Point final.


    • Talion :

      Excusez-moi mais j’aimerais comprendre quelque chose, non pas pour recevoir un point dans la gueule, mais pour comprendre sur un plan strictement intellectuel :

      En tant que catholique, comment acceptez-vous les décisions d’un Concile ou les dires d’un apôtre lorsque ceux-ci vont à l’encontre des paroles de Jésus ? N’y voyez aucun manque de respect, je ne cherche pas à argumenter mais à comprendre. Peut-être y a-t-il des paroles de Jésus qui vont dans ce sens ?


    • #475794

      @Talion, basta c’est de tout évidence un différent théologique rien de plus (et seul Dieu sait).
      tu comprendras que nous ne reconnaissons nullement Paul de Tarse qui n’a jamais vu Jésus de son vivant, contrairement aux apôtres choisi par Jésus lui-même.
      Paul de Tarsus persécuteur de chrétiens aprés sa conversion n’est pas retourné à Jérusalem pour apprendre des apôtres et s’excuser. Il est parti en Arabie et SEULEMENT après TROIS ANS il retourna à Jérusalem et passa deux semaine avec Peter (pierre) et croisa James. Il ne rencontra pas les autres apôtres et insiste (fièrement) qu’il ne ment pas à ce sujet (Gal1:20). Paul de Tarsus après cette courte rencontre part QUATORZE ANS prêcher SON évangile (on sait ce qu’il pense de CEUX (?) qui prêchent une autres évangile..), c’est à son retour et avec TITUS qu’accepter Jésus ne se fait plus avec une circoncision. Pourtant Jésus dans Mathieu 28:19 demande de prêcher à toutes les nations... POURQUOI LE DÉSACCORD AVEC Paul de Tarsus (2 Corinthien 11:5 ; 12:11). Pierre et James ainsi que les nombreux chrétiens opposés à Paul de tarse (acts 15:5) accordèrent à Paul et ses convertis Gentils de suivre les lois de Noachisme (acts 15:20, 29). Les théologiens disent que Luc auteur supposé des Acts n’était pas présent... Je doute des lettres de Paul Gal 2:11-14. Je contextualise l’information : http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Source_Q
      Il te sera impossible d’effacer le fait que Paul de Tarse lui-même demande à un juif de race qui est chrétien (car il reconnait Jésus comme étant le MESSIE) de garder l’alliance et de se faire circoncire.
      A vous votre religion, à nous la notre mais cessez de nous dénigrer dans nos pratiques (que nous sommes capables de justifier théologiquement).


    • #475802

      @Talion,
      pour un musulman la viande préparer par un juif ou un chrétien (les croyants au Dieu d’Abraham) est licite (Halal) car elle n’est pas consacré aux idoles.

      PS : vu le traitement fait aux poulets de batteries, il est facilement prouvable par des hadiths qu’une telle viande ne peut être halal. Le marché du Halal (une farce) fait un copier collé des pratiques de casherisations évacuant totalement les notions de bon traitements des animaux... le nettoiemment du sang de la viande est certes important et efficace lors d’un égorgement mais c’est tout à fait secondaire (!) puisque un animal tuer à la chasse (example : un oiseau qui meurt au coup d’une pierre ou assommer/mort à sa chute au sol) est totalement Halal (licite) si la prière de sacrifice est faite lorsqu’on récupère/rammasse la bête...


    • #476620

      Désolé Talion mais il est utile de partager notre savoir. Pourquoi accepterais tu le fait que Paul de Tarse lui-même demande à un juif chrétien (qui pense que Jésus est le messie) de se faire circoncire (vérifie dans la Bible) et tu nous le reproche.
      Paul de Tarse n’est pas forcément bien connus : Paul de Tarsus persécuteur de chrétiens après sa conversion n’est pas retourné à Jérusalem pour apprendre des apôtres et s’excuser. Il est parti en Arabie et SEULEMENT après TROIS ANS il retourna à Jérusalem et passa deux semaines avec Pierre et croisa Jacques. Il ne rencontra pas les autres apôtres et insiste (fièrement) qu’il ne ment pas à ce sujet (Gal1:20). Paul de Tarsus après cette courte rencontre part QUATORZE ANS prêcher SON évangile (on sait les ressentiments qu’il nourris envers ceux(?) qui prêchent une autres évangile/ qui d’autres que les apôtres ?), c’est à son retour et avec la conversion de TITUS qu’accepter Jésus ne se fait plus avec une circoncision. Pourtant Jésus dans Mathieu 28:19 demande de prêcher à toutes les nations... POURQUOI LE DÉSACCORD AVEC Paul de Tarsus (2 Corinthien 11:5 ; 12:11). Pierre et Jacques ainsi que les nombreux chrétiens opposés à Paul de Tarse (acts 15:5) accordèrent à Paul et ses convertis Gentils de suivre les lois de Noachisme (acts 15:20, 29). Les théologiens disent que Luc auteur supposé des Acts n’était pas présent... Je doute des lettres de Paul Gal 2:11-14. Je contextualise l’information : http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Source_Q.
      Il est évident que cela reste un débat théologique... et tu peut apprécier le fait qu’en tant que musulman on se sentent tout autant héritier du message biblique de l’évangile (Injil en arabe) et des apôtres choisis par Jésus. Paul de Tarse est un apôtre à part tu l’admettra (il n’a pas connus Jésus de son vivant), chacun sa religion mais il faut pouvoir discuter théologie sans se braquer.


    • "Il est évident que cela reste un débat théologique... et tu peut apprécier le fait qu’en tant que musulman on se sentent tout autant héritier du message biblique de l’évangile (Injil en arabe) et des apôtres choisis par Jésus. Paul de Tarse est un apôtre à part tu l’admettra (il n’a pas connus Jésus de son vivant), chacun sa religion mais il faut pouvoir discuter théologie sans se braquer."

      Je ne discute jamais avec des musulmans de l’hypothèse selon laquelle Mahomet ait pu être un escroc qui aurait tapiné pour la secte talmudique dans le seul et unique but d’affaiblir la foi chrétienne et de lui créer un concurrent parfaitement factice.
      Simple question de respect...

      En retour j’attends la même courtoisie de la part des musulmans et je prends (comme l’immense majorité des catholiques) extrêmement mal qu’un musulman entende m’expliquer que mon dogme serait vérolé et qu’une des figures centrales du catholicisme serait un escroc.
      Car cela revient en gros à nous cracher à la gueule...

      Paul a été élevé au rang de saint par l’Église catholique et remettre en question ce fait n’est pas à nos yeux du ressort de la discussion théologique, mais de l’hérésie ou de la tentative de prosélytisme la plus grossière.
      Pour les catholiques, ce fait est acté et n’est plus susceptible de discussion... Même chose en ce qui concerne le concile de Jérusalem, celui de Nicée, celui de Trente et tous les autres jusqu’à Vatican 2 grâce auquel un schisme est entrain de se créer (mais cela est un autre sujet).
      Bref... Chez nous débattre de la légitimité de ce qui a été inscrit au fer rouge dans le dogme n’est pas du ressort des simples croyants...

      Si vous souhaitez braquer un catholique et vous assurer à jamais son animosité, je peux vous garantir que c’est le bon chemin... De la même façon qu’un musulman qui se respecte refuse que l’on manque de respect à sa religion sans réagir, un catholique qui se respecte n’admet pas que l’on injurie les figures les plus centrales de son dogme.

      Là dessus désolé de vous le dire les mecs, mais vous avez été maladroits...

      Lorsque vous dénigrez St-Paul, dites vous bien que les catholiques l’apprécient autant que vous lorsque quelqu’un vous déclare en face que votre prophète était un "sale meurtrier pédophile".

      Bref... Évitez ce genre d’erreur et on restera bons amis.

      Le risque que vous prenez c’est de convaincre bon nombre de catholiques ici que leur place n’est pas à E&R, mais à Fdesouche.

      Pas sûr que ce soit ce que l’on cherche.


    • #477321

      Pas de problème, mais sache que les musulmans croient à l’Injil... c’est une question de chronologie, nous débattons de choses dont toi et moi nous croyons. Je te ferais aussi remarquer que je ne fait que répondre à tes affirmations et à tes questions. Je n’est insulté personne, ni n’est manqué de respect envers aucunes figures qui suscite le respect chez des religieux.


    • "Pas de problème, mais sache que les musulmans croient à l’Injil... c’est une question de chronologie, nous débattons de choses dont toi et moi nous croyons. Je te ferais aussi remarquer que je ne fait que répondre à tes affirmations et à tes questions. Je n’est insulté personne, ni n’est manqué de respect envers aucunes figures qui suscite le respect chez des religieux."

      Pas de soucis, je suis toujours ravis d’échanger.

      Mais par contre je pense (peut-être que je me trompe) que ces débats théologiques -dont nous n’avons en définitive que faire ici- sont très probablement utilisés par nos ennemis impérialistes comme ligne de fracture au sein de nos rangs afin de tenter de faire exploser E&R sur une ligne d’opposition entre musulmans et catholiques.

      Il y a en effet un certain nombre de trolls prosélytes -se revendiquant comme salafistes, ou neo-salafistes, ou paleo-salafistes, ou que sais-je encore (pour tout vous dire, en définitive je m’en fous et je me tape de ces subtilités)- qui en rajoutent systématiquement des tonnes en terme d’enculage de mouche théologique (en décortiquant les évangiles à la manière d’un manipulateur talmudiste qui cherche à en tordre le sens) pour expliquer que les catholiques se plantent et que eux seuls détiendraient la vérité.
      "Paul Le Tarse était ceci...", "La Vierge est une idôle...", "Jesus n’a pas été crucifié...", "La Trinité bidule...", "Et d’ailleurs attends, je vais te citer tes évangiles pour te prouver que..." etc, etc, etc...

      Ce discours -s’attaquant directement aux fondements de notre dogme- est de plus en plus insupportable pour les catholiques du site et a tendance à nourrir leur exaspération (et encore je suis gentil).

      A tel point justement que je commence à me demander si en réalité les imbéciles dont je parle ne sont pas justement des collabeurs islamo-sionistes faisant le tapin pour nos adversaires et qu’ils ne seraient pas payés en sous-main par ces derniers afin de jouer les agents provocateurs et foutre la merde entre nous.


    • #478000

      @Talion,
      franchement tu te trompes. Je n’ai pas vu grand chose en terme de débats théologiques sur E&R... Et c’est certainement pas des littéralistes pseudo-salafistes qui produiront quoi que ce soit... Les forums d’Oumma.com au tout début (10-15 ans avant que pour des raisons d’implications juridiques ils ne créent Mejliss) était de très bon niveau. Depuis Mejliss il me semble fait dans le salafisme insipide lourdingue. Pour ma part je ne voit rien de mal, si les catholiques parlent du mystère de la trinité ça ne me dérange pas d’expliquer pourquoi je n’y adhères pas si le sujet se présente. On est pas non plus sur des forums de débat ici alors c’est différent, je l’admets volontiers.
      Et puis faut nous comprendre, nous sommes dans une lignée abrahamique et il est tout à fait insupportable parfois qu’on nous critiques sur des aspects de notre pratique religieuse qui peut tout à fait être comprise à la lumière des livres saint. Ce que je veut bien admettre c’est que bien qu’il me semble que j’apporte des choses utile au débat, cela se fait malheureusement suite à de la provocation, je l’admets dans un tel contexte ça peut parfois être contre productif.


  • Hein ? Donc les "conspirationnistes" David Ickes auraient raison en parlant de la famille royale d’angleterre qui n’est ni de lignage royal, ni anglaise ?
    Depuis quand un anglican doit se faire couper le zizi ?
    C’est dingue comme les choses les plus improbables nous arrivent en plein cerveau, et ce contre toute logique...

     

    • bah oui Elizabeth est moins légitime que certains Français de Normandie pour régner En effet elle descend d’une branche allemande aristocrate alors que Guillaume le conquérant a des descendants en Normandie et en Angleterre entre autres.
      Par le jeu des alliances beaucoup de gens descendent de la branche de Guillaume le conquérant mais aussi des familles nobles apparentées à nos rois capétiens.


    • #475809

      Au contraire... si la circoncision est un signe de l’alliance ceux qui se réclament d’une monarchie de droit divin ( l’affirmation d’une généalogie) et dont l’église anglicane est fondé sur l’indépendance du Pontif Romain quoi de mieux que ce lien "royal-divin" dont le peuple est exclus !!
      Les rois sont des "Élus"... ça parait logique qu’ils aient des similarités avec le peuple élus... Théologiquement ça se tient, tout comme le fait que c’est peut être des crypto-juifs qui cachent bien leur jeu.


  • Putain... pauvre lardon... y’en a qui naissent vraiment dans la merde ! À peine né, qu’on lui fait déjà impose déjà d’être de race supérieure, pas seulement un baby, mais ZE royal baby ! (Qui a mangé le prépuce au fait ?)

     



    • Putain... pauvre lardon... y’en a qui naissent vraiment dans la merde ! À peine né, qu’on lui fait déjà impose déjà d’être de race supérieure, pas seulement un baby, mais ZE royal baby ! (Qui a mangé le prépuce au fait ?)



      le mohel de londres comme avec les précédents.


  • "Bien que de religion anglicane..."

    Non, non... Ça c’est pour la façade et histoire de rassurer les couillons de serfs anglais.

    En réalité la synagogue règne sur l’Angleterre depuis des siècles.

    Bref, voilà qui démontre une fois pour toutes la justesse des analyses de Pierre Hillard.

     

    • les anglais n’imaginent pas une seconde travailler pour une autre nation que la leur ! s’ils savaient, les pauvres...
      en démocratie, le vrai pouvoir, la vraie tribu sont invisibles et délèguent l’autorité à des vassaux, ici la famille royale d’Angleterre- pour faire rêver le populo- et le Parlement anglais, afin que le peuple continue de croire que les textes de lois émanent des entrailles de la nation anglaise...il n’y a pas de quoi rire : nous sommes tous des anglais, à notre manière !!!!


  • Cela ne nous avait pas échappé !

    Qui n’a pas constaté que tous les médias majeurs font l’éloge de la couronne d’Angleterre, sur la reine de Hollande,... alors qu’ils vomissent sur le Roi de France : Louis XX de Bourbon ?

    Ce deux poids, deux mesures ne peut s’expliquer que par la soumission de la royauté anglaise, hollandaise,... à l’Empire.

    Effectivement, la reine de Hollande connait bien les réunions du Bilderberg selon Alex Jones.


  • #473759

    La monarchie anglaise est descendante du Roi David de manière matrilinéaire, alors que la monarchie française l’est de manière patrilinéaire.

     

    • Pourrais-tu élaborer un peu stp ?


    • c’est pourtant évident...

      nul besoin d’explique-à-sion...


    • #476102

      Très honnêtement je n’ai pas de preuves de cette idée pourtant très répandue, qui n’est pas un truc absurde, ça se tient, le peuple France n’ayant fait que transiter par l’Allemagne et l’Europe centrale mais n’en étant pas originaire. Je n’arrive plus à retrouver les liens, mais j’avais vue des exposés vidéos ou articles pas mal là dessus, alors que la plupart sont très vagues.
      Après on s’en fout en peu, c’est juste pour la gloriole de se dire "nos monarques sont les héritiers de David, auxquels Dieu a promis un Royaume qui ne finira jamais"... Or, le monarque en question, c’est Jésus-Christ.


  • Je profite de ce sujet pour vous demander un conseil de lectures : avez-vous des titres sur les origines et l’ascension de l’empire britannique ?

    merci

     

  • En fait, les britanniques se croient protestants-anglicans, mais ils sont gouvernés par des souverains juifs.
    Etait-ce la cause des problèmes de Diana ?



    Une preuve de plus qu’entre le protestantisme et le judaïsme, il n’y a que l’épaisseur... d’un cutteur !



  • #473777

    Des frankistes ! Cette famille est bien d’origine talmudique.


  • Au lendemain de la naissance du "royal baby" tous les journaux titraient : "c’est un garçon !"

    Et voilà que d’un seul coup, d’un seul mot, toute la chape de cette idéologie du genre qui pèse sur tout l’Occident vole en éclats... ! À commencer par la Grande-Bretagne qui voudrait interdire qu’on parle de sexe (donné par la nature) afin d’imposer le concept de genre (chacun est ce qu’il veut). Depuis des années on nous impose, à travers de puissants lobbies internationaux, l’idéologie du genre, on vient même d’adopter en Grande-Bretagne le mariage homosexuel, l’adoption par ceux-ci et une loi contre l’homophobie qui sanctionne celui qui ose encore affirmer en public que le mariage est seulement entre un homme et une femme. Désormais, plus personne n’ose mettre en doute "qu’homme et femme ne signifie rien, tout dépend de comment je me sens", on parlera alors plutôt "d’orientation sexuelle". Et voilà qu’avec ces deux seuls mots : c’est un garçon ! , la réalité prend sa revanche sur l’idéologie... ! Curieusement, il n’est venu à personne l’idée de dire, à aucun journaux de titrer : "c’est un humain(e), dans quelques années, il/elle décidera ce qu’il voudra être"...

    Alors, si il sera circoncis ou pas n’a pas beaucoup d’importance, la vraie question est : un garçon ? pas sûr... Parce que Georges pourrait très bien décider de s’appeler Georgia. Ah bon ? Cela ne s’applique pas à la famille royale... ?


  • #473791

    Livre sur la sémitique Albion, sous l’angle des moeurs.*

     


    • Livre sur la sémitique Albion, sous l’angle des moeurs. http://www.saint-remi.fr/medias/ext...



      merci, ca a l’air TRES interessant !


    • #476562

      Intéressant à bien des aspects certes, mais je ne suis néanmoins pas d’accord avec ce livre, qui essentialise beaucoup trop la race anglaise au lieu de se focaliser sur la religion, qui est la racine du problème. Il ne faut pas oublier que les anglais furent jadis catholiques et qu’ils donnèrent de nombreux saints à l’église, comme par exemple saint Simon Stock, à qui nous devons la forme définitive de l’Avé Maria, la 2ème prière la plus fameuse du catholicisme. Un comble qu’ils soient maintenant hérétiques (protestants) et qu’ils rejettent la vraie dévotion à la Sainte Mère de Dieu et des chrétiens, alors que nous ne pouvons pas être sauvé sans elle, car toutes les grâces passent par elle, tout ce qui est au dessous de Dieu lui est soumis. Nous autres français les avons finalement suivit de peu, puisque nous avons nous aussi apostasié, ainsi que presque tous les catholiques avec l’hérétique, protestante et franc-maçonne secte Vatican II.*


  • Kate Middleton Goldsmith est juive, le gamin sera donc circoncis au huitième jour, dans la tradition... juive.

     

  • Lier la circoncision au peuple élu ( élu par qui ??) c’est comme affirmer que Colombus ait découvert l’ Amérique ou qu’ Einstein soit le père de la relativité, ou que Pasteur l’ imposteur soit un grand inventeur.

    Ben Tera ( fils de Tera) alias Abraham venu s’instruire en Egypte n’ était pas circoncis et des faits l’ atteste. dans son parcours initiatique par les prêtres égyptiens Ben Tera devait passer par la circoncision. Des siècles avant le père du peuple élu Abraham en Egypte la circoncision était pratiqué comme rituel religieux.
    les religions du livre ( judaisme-christianisme-islam) ne sont que du copier/coller des rites égyptiens, pour preuve l’ immortalité de l’ âme et le voyage de l’ âme après la mort sont des conceptions égyptiennes.

     

  • #473839

    si la circoncision était naturelle, on naitrait sans prépuce, or on nait avec, pourquoi ne pas couper un membre ou toute autre excroissance ?
    30 millions d’années d’évolution pour en arriver à croire qu’on a un bout en trop ! impensable, on a pas d’aile ni de nageoire, va-t-on nous en greffer pour palier à cette abjecte discrimination ? mais que fait la LICRA, merde, quand même !

     

    • J’imagine que ça avait son utilité à l’époque où l’on ne portait pas encore de pantalons ni de slips...


    • Juste pour information, je rappel que jésus (paix et salut sur lui) est circoncis [1].

      Aussi, sans vouloir lancer le débat « Il est plus sain [2] pour les jeunes garçons de se faire circoncire. Et les assurances devraient rembourser la circoncision ». Cette prise de position n’émane pas d’un lobby communautaire mais de la très sérieuse Académie américaine de pédiatrie.

      Cultivons nous !

      Références :
      [1] Luc 2.21

      [2] Mbio doi : 10.1128/​mBio.00076-13 16 April 2013 Male Circumcision Significantly Reduces Prevalence and Load of Genital Anaerobic Bacteria

      [3]Douglas Reed, Lire La contreverse de sion

      [4] http://pourquoi-docteur.nouvelobs.c...


    • #474481

      commentaire sans rapport avec le mien, on nait avec un prépuce, pas sans, pourquoi le couper, on peut m’inventer n’importe quel prétexte religieux ou sanitaire, rien n’y fera, c’est la nature qui a raison, pas l’homme...


  • Sera t‘il une fois circoncis, l’élu du peuple élu, dont l’unique destin sera le soutien indéfectible, par tradition au foyer nationale sioniste (selon la propagande, pour sa « sécurité »)
    Un nouveau, néo-conservateur de la couronne impériale britannique financé par la famille Rothschild à t’il vue le jour pour endocrine les générations futurs qui encore une fois de plus devrons lutter contre cette idéologie nauséabonde et destructrice ?

    Les réponses ce trouve au coeur de ses interrogations…


  • un acte de soumission hereditaire !


  • Ce qui me trouble le plus n’est pas l’ablation du prépuce en elle même, mais pourquoi est-elle pratiquée par un rabbin ?


  • J’ai trouvé cet article sur les conséquences de la circoncision chez l’enfant et l’adulte. Le moins que l’on puisse dire c’est que cela fait plus de mal que de bien. Mon ressenti : une agression qui te castre psychologiquement.

    http://www.droitaucorps.com/consequ...

     

    • Tu devrais te lancer dans l’humour mon ami. T’es incroyablement bon ! hahahahahahahaha


    • Ne t’inquiètes pas pour ça. Je suis concerné et je ne me suis pas du tout reconnu, ni dans cet article ni dans ton affirmation. A vrai dire, il faut vraiment qu’on aborde le sujet pour que je me rappelle qu’effectivement, j’ai cet petite particularité là... C’est dire si je suis traumatisé.

      Si je devais peser le pour et le contre de cette pratique je dirais :
      POUR : Hygiène impeccable en toute circonstances (je me rappelle que dans mon enfance, ma maman insistait souvent pour que mon frère [non-circoncis] se lave particulièrement bien cette partie pour éviter les petits dépôts malodorants, chose que je n’ai jamais eu à constater sur moi-même)
      CONTRE : J’ai un vague souvenir du jour de l’intervention, dans les toilettes de l’hôpital, où ça brûlait pas mal pour faire pipi la première fois.

      Bref, pas de quoi s’offusquer, à mon sens. Pour moi c’est quelque chose d’assez anodin, très franchement (tant qu’aucun rabbin ne vient lécher la plaie, ça va de soi).


    • Si mon message a heurté des personnes circonsisées j’en suis sincèrement désolé car ce n’était pas mon intention. Personnellement je ne suis pas circoncis et pourtant cette pratique me choque (peut être car elle ne fait partie ni de ma culture ni de mon éducation).
      C’est là le problème, quand on ne connaît pas et qu’on se documente soit même c’est soit blanc ou noir et l’on a rarement les pour et les contres de mi ensemble pour se faire un avis constructif.

      En tout cas merci pour ton témoignage Ace, ça m’a aidé à temporiser (j’aurais jamais cru que je dirai ça un jour pour une discussion de kiki ^^)



    • Hygiène impeccable en toute circonstances



      Ok donc pas besoin de se laver ??

      Ahahahah ce site devient nimporte quoi !!

      Je suis en col roulé et n’ai ni problème d’hygiène ni de problème dans les relations avec ma femme (oui je fais encore l’amour excusez moi les intégristes).

      Ahahah !!


    • #475814

      Petite explication : les "intégristes" approuvent à 100% la sensualité des rapports entre conjoints... ils condamnent par contre fortement les relations avec la femme du voisin... Mille excuses pour notre intolérance.


  • Quelles sont les origines véritables de Middleton, Goldsmith de son grand-père ?


  • @fab excuse moi de m’opposer à ton point de vue la circoncision est hygiénique et très recomender il paraît que cela diminua les risques de contamination du sida de 50 :/ et c’est très hygiénique pas d’odeur d’urine ou de sperm

     

    • On a cas couper les lobbes des oreilles vu que ça sert à rien... et puis directement enlever l’apendice de l’estomac.
      Et pourquoi pas la rate aussi puisqu’on peut vivre sans !
      Et aussi un rein , allons-y !

      Tu devrais ecouter le Professeur Roger Dommergue Polacco De Menasce sur la circoncision au 8ème jour !

      Parler d’opération du phymosis lors d’une malformation, y’a rien à redire.
      Mais l’ablation d’un bout de bite systématique.... faut pas déconner !


    • C’est aussi une façon de prouver que la création divine qu’est l’homme n’est pas parfaite . Cela permet a Satan de prouver a Dieu qu’il n’est pas parfait, qu’il fait des erreurs et donc que sa loi peut être aussi erroné . Tout sataniste ce doit de porter en lui cette marque ainsi que de la promouvoir par tous moyen, croyance ou mensonge qu’il puisse inventer ...

      Vous avez tous un libre-arbitre, servez vous en !
      Si vous pensez que le Créateur apprécie que vous trouviez sa création aussi nulle qu’il faille la modifié au plus tôt , sans même attendre qu’il y est un besoin urgent , allez y , c’est entre vous et lui .....


    • Tu ferais bien également de te documenter un peu sur le sida : http://www.sidasante.com/


    • #474395

      Faut toujours s’éttonner du "modernisme" revendiqué de nos contemporains... Quelle est le pourcentage de gens sur cette planète qui sont circoncis ? Es-ce une pratique si bizarre comme la taille du lobe de l’oreille quand on à environ 30 % de la population masculine mondiale qui est circoncis (en hausse constante apparemment).


    • #474404

      Et pour nos amis chrétiens, ceux qui divagueraient un peu trop je vous rappellerais que Paul de Tarse à conseillé à un juif de sang, croyant au messie donc un Chrétien (?) de se faire circoncire.
      Un signe de Satan quand tout les Prophètes bibliques furent eux-mêmes circoncis ?...


    • @ Un Citoyen ,

      http://www.youtube.com/watch?v=bAPZ...

      documente toi aussi !


    • @ Peters Sellers ,

      Tu pose la bonne question .

      Il est fort Satan , le Maitre de la perversion et du mensonge.
      Un homme t’affirme que les prophètes on été circoncis et tu le crois sur parole .....tu te pose même pas la question si c’est vrais ou pas ?
      Tu te demande même pas ce que peut en penser celui qui ta créer ?
      C’est pourtant bien plus important de respecter Dieu , non ? ou tu préfère bafouer Dieu et respecter les prophètes ?
      ( même pire , c’est respecter l’homme qui a dit que le prophète a dit .... )

      Si tu est sur E&R , c’est que tu as un esprit critique. Alors vas y , essaye de m’expliquer pourquoi nous serions supérieur a Dieu car nous savons corriger le corps défectueux qu’il nous a donné ?

      Dieu n’aurai pas compris que c’est nettement plus sain de ne plus avoir de prépuce ?

      Prépare bien ta réponse , peaufine là , tu en auras besoin quand Dieu te la posera ......


    • #476167

      @ducan,
      incroyable cette incapacité à réfléchir...
      Paul de Tarse à conseillé à un juif croyant au messie Jésus Christ de se circoncir. Tu ne connais que très peu la théologie et l’histoire du christianisme... mais qu’importe... Essaie simplement de te dires qu’au temps ancien les prophètes suivent les commandements de Dieu... au jour d’aujourd’hui venir affirmer que Dieu ne peut demander de nous un tel rituel parce qu’il est pas naturel est au mieux une sacrée acrobatie intellectuelle ou de la pure crétinerie... Laisse cet argument du soit disant "naturel" à un athée, car si non c’est une preuve flagrante d’hypocrisie.
      Ou et quand Dieu demande de ne pas se circoncire ? Avant de donner des leçons on se renseigne un minimum...


  • L’important est de savoir si cette circoncision aura lieu au 8ème jour ou si ce sera plus tard.. c’est précisé quelque part ?


  • Image récupérée sur le site de Salim Laïbi.
    http://www.lelibrepenseur.org/wp-co...

    Hôpital maçonnique british ! 07/03/2013

    Pour les naïfs et autres imbéciles qui ignorent encore la puissance de la secte satanique universelle ! Observez la sublime boucle de la ceinture de l’infirmière en chef… Voici un doc en anglais sur l’histoire de cet hôpital qui commença en… 1911 ! Évidemment, tout ceci n’est que folklore et décorations pour faire joli…

     

  • ça démontre jusqu’à l’absurde que la religion anglicane n’est qu’un resucé- si j’ose écrire- de la religion juive, ce qui explique aussi les liens "éternels", invincibles qui unissent, par delà les océans, l’Amérique, l’Angleterre et Israël- même système économique, même vision du monde et mêmes méthodes guerrières...


  • euh...il y a une différence entre avoir une position "favorable envers la communauté juive" et descendre effectivement (ou le croire) de David pour finir par circoncire ses gosses...un simple hommage certainement...

     

  • le bébé royal est le dajjal, cette hypothèse est pas mal....

     

  • Pour savoir à quoi sert un prépuce, puisque la Nature nous en a donné un, il n’y a qu’à aller lire au moins son article sur Wikipédia...

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%...
    (Attention : images de sexe masculin en érection, mais il faut savoir aussi distinguer le porno de l’imagerie médicale)

    Je suis un peu surpris d’entendre qu’une partie du corps de l’homme, sous des prétextes plus ou moins discutables (surtout sur l’activité sexuelle devenue assez récréative), ne serait pas nécessaire. Bien sûr, il y a des gens qui vivent avec un seul rein : donc je peux aller vendre un de mes reins... Et si ma tante avait des roues, ce serait un autobus ! Soyons sérieux.

    Que va devenir la circoncision à force de discours débiles ?

    Une pratique archaïque et barbare au même titre que l’excision ? Ça l’est déjà !
    Une opération banale pour éviter les complications d’une malformation ou d’infection qui ne touche pas tout le monde ? Ça l’est quand elle est nécessaire.
    Ou alors la nouvelle revendication de quelques connasses qui diront qu’il faut se la couper pour sucer plus propre ??? On en est pas loin... (à ce titre je me souviens d’une chanson de Yelle sur son sextoy qui trouvait que le seul ennui était de changer les piles, mais pas de le laver... Beuark !)

    Pour en revenir au Royal Baby, ben au moins, quand je passerai devant Buckingham, ce sera Shaaaalooom ! Maaalzel toooov ! Chutzpah mon pote ! Quel beau coupé sport !

    Article précieux à mettre en relation avec cette excellente conférence de Pierre Hillard où il parle beaucoup de la famille Royale (chaudement recommandée pour ceux qui ne l’on pas vu) :
    http://www.egaliteetreconciliation....

    Comme si l’histoire d’une famille n’était pas importante à ses yeux.

     

    • la nature a donné des "poils" et des "cheveux" des "ongles", une "barbe" ... pourquoi ne pas les laisser !!!


    • @bilal
      Ton prépuce pousse indéfiniment ?


    • "la nature a donné des "poils" et des "cheveux" des "ongles", une "barbe" ... pourquoi ne pas les laisser !!!"

      Pourquoi ne pas les laisser ? Eh bien moi je les laisse, j’ai une barbe et des cheveux sur la tête. C’est un choix que j’ai fait pour moi puisqu’il s’agit de moi, logique hein ? Il devrait en être de même pour la circoncision, je n’ai rien contre lorsqu’il s’agit d’un choix personnel.

      De toute façon les cheveux et les ongles sont constituées de cellules mortes. Ils sont faits pour tomber et être remplacés par de nouveaux cheveux. Donc la comparaison avec le prépuce était biaisée dès le départ.


    • #476568

      L’hygiène, c’est pourquoi on compare avec la taille des ongles, des aisselles, du pubis et de l’entre-jambe, et de la lèvre supérieur de la barbe. Tout ça est inhérent à la nature humaine selon l’Islam. L’Islam est une religion, en faisant la prière on étire son corps, fléchis nos membres, travail l’apaisement méditatif. On peut vous expliquer les bienfaits apparent... mais comprenez que croire à tout cela relève de la Foi. Pas d’obligation en Islam, personne ne vous force à adhérer à notre religion. La circoncision est hygiénique, facilite l’hygiène c’est un fait mais c’est pas une obligation pour vous. Arrêtez de nous disputer des évidences.


  • D’après les rabbins de 1789,cette petite coupe devrait être effectuée à la guillotine,histoire de rester dans un esprit républicain...Féthi

     

    • Féthi ???

      Quelqu’un pour me dire ce que veut dire ce terme : Féthi ?

      Je le remarque souvent, sans le comprendre, et google ne dit rien...

      Merci


    • Fethi est la traduction de Victor en arabe..


    • @C’est juste mon prénom les gars !..je mets mon vrai prénom à la fin des messages,par politesse tout d’abord,mais aussi pour appuyer ce que je raconte(on a tendance à dire la vérité quand on signe de son vrai nom et j’ai pas mal d’anecdotes intéressantes vécues à raconter,directement en rapport avec ce qui nous concerne sur E/R) ;et pour aziza et sa clique,on devrait tous mettre au moins nos prénoms,c’est à eux d’éprouver de la peur,pas à nous..par-ailleurs,je ne connaissais pas la signification de mon prénom(je ne connais pas mon père en fait,alors je n’ai jamais creusé le sujet ;dans les traductions,je tombais toujours sur "Fatih")merci camarade,très bien Victor,aucun traumatisme !...Féthi


  • A entendre, sur youtube, Roger Dommergue sur la circoncision du 8ie jour.


  • Je ne sais pas quoi penser ... on est sur un site qui prone l esprit critique, la recherche individuelle. Soral, et tout les autres dissidents, ont une chose en commun, pour reprendre Chouard, ce sont des gens qui s attaquent directement aux causes et non aux consequences. Tout les commentaires sont une sorte debat sur l accord ou le desaccord de la circonsision. Mes chers amis, savez vous d’ou vient la circoncision et pourquoi la pratique t on chez les chretiens (certains), les musulmans et les juifs ? Aujourd hui cela est devenu culturel car bcp ne savent pas du tout d ’ou cela vient ... ca remonte a l histoire d Adam (d apres les textes ecrits en aramen). Jovanovic l explique tres bien. Medicalement il y a des medecins qui disent que c est bien et des psychanalystes qui pretendent que c est mauvais, ce qui est probablement vrai dans un monde ou la sexualite domine nos desirs par la publicites en masse a connotation sexuelle et ou la performance sexuelle est devenue chez l Homme une definition identitaire ( et dire qu a certaines epoques c etait le savoir qui etait une definition identitaire pour l Homme). Dans l absolue cette pratique n est pas mortelle, et religieusement pour ceux qui le savent elle permet de ne pas oublier la misericorde de l ’Eternel. Je peux comprendre que les athes ne souhaite pas se faire circonsir pour ces raisons car ils n y croient pas et ne veulent pas du tout le faire par hygiene. Mais je trouve horrible la plupart des mots qui ont ete ecrit et montrent la simple intolerance, l individualite, l adoration de la pensee subjective qui est un fruit du liberalisme et permet la division des hommes entre eux. Je ne comprenais pas pourquoi a certaines conferences Soral se montrait parfois rude avec ceux qui avait pose des questions, en leur disant clairement que ’penser, s apprend’. Plus je lis les commentaires plus je comprends pourquoi.

     

    • Enfin un commentaire intelligent...

      Merci.


    • Beaucoup d’athées sont circoncis ; des millions de croyants ne sont pas circoncis.
      Apprendre à penser ne s’invente pas.


    • La circoncision n’est pas "hygiénique", elle est une pure et sîmple mutilation. Maintenant il n’est pas illégitime d’affirmer ainsi une identité, une croyance, ou son fantasme d’hygiène (passer à la salle-de-bain chaque jour est aussi une excellente manière de rester "propre" !) : elle est simplement d’un autre âge de l’humanité mais bon !


    • Par le Dr Yves Gérard Saint-Cyr

      La circoncision se définit comme un acte par lequel une partie du prépuce ou presque en totalité est reséquée de façon à laisser à nu le gland du pénis. Si cette action ou cette intervention parait simple, grande en effet est sa signification pour l’homme ou l’enfant dans sa vie future.

      Cet acte se pratiquait depuis des temps anciens, au Ve siècle avant Jésus-Christ, pour des motifs culturels et religieux. Aujourd’hui, grande est son utilisation non seulement pour des causes antérieures, mais aussi et surtout pour des causes thérapeutiques, telles que phimosis, paraphimosis etc....On parle de nos jours d’intervention chirurgicale de posthectomie.

      Pour des causes d’hygiène et de prophylaxie, elle demeure l’un des actes les plus répandus et les plus bénéfiques pour l’homme dans le temps actuel. De nombreux pays conservent toujours cette pratique et, selon une estimation de l’Organisation Mondiale de la Santé, un effectif assez considérable, suivant les statistiques, est affiché : soit 665 millions d’hommes de la population mondiale ou 30% de la gent masculine est concernée.

      L’histoire rapporte que toutes les nations sont concernées, quellle que soit l’appartenance de religion ou d’ethnie des congénères mâles. Du judaïsme au christianisme, de l’islam, du bouddhisme, du confucianisme jusqu’aux religions animistes..., la pratique est la même et demeure bel et bien un devoir pour l’individu. Dans la tradition de la fête chrétienne, le premier janvier était consacré le jour de la circoncision. Remontons à la Bible, ce livre sacré, pour pouvoir établir quelques considérations qui s’avèrent nécessaires pour une bonne compréhension de nos lecteurs.


    • @docteur St Cyr,
      Vous dites :



      Pour des causes d’hygiène et de prophylaxie, la circoncision demeure l’un des actes les plus répandus et les plus bénéfiques pour l’homme dans le temps actuel.



      Actes le plus répandus, actes les plus bénéfiques !!! Mais vous jugez par rapport à quels autres actes ????
      Donnez une liste.

      Moi je n’ai pratiquement pas eu de problèmes en ce domaine, par contre, si l’on considère le coût et les douleurs liées aux problèmes dentaires, l’hygiène buccale est -selon mon expérience- 1000 à 100.000 fois plus importante.
      Calculez le prix des prothèses dans votre bouche !!!


  • #474240

    voila une information qu’il faudra recouper avec d’autres...


  • Hahahaha ça confirme la théorie de pierre hillard comme quoi la famille royale d’Angleterre est en réalité frankiste !


  • Je suis étonné que personne n’ai noté ces coïncidences :
    - L’enfant est né le 22/07/2013
    - si on soustrait 9 mois on tombe le 22/09/2012
    - le 23/09/2012 n’y-a-t-il pas eu la priere juive pour la venue du Messie !?

    Si on rajoute a cela le fait que William est Juif par Diana Spencer (née de Ruth Gill) et que Kate est née Goldsmith.

    "Certains signes précédent certains événements" Cicéron.

     

    • Vous êtes sûr que Ruth Gill était juive ? apparement ce serait plutot une oridine indienne.... ?

      "Des tests ADN viennent de prouver que le futur roi d’Angleterre a des racines indiennes, du côté de sa regrettée mère Lady Diana : concrètement, l’arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-grand-mère des princes William et Harry, Eliza Kewark, était à moitié indienne. Eliza Kewark a eu trois enfants avec Theodore Forbes, arrivé en Inde en tant qu’employé de la Compagnie des Indes orientales. Parmi leur progéniture, Katherine, dite Kitty, envoyée vivre en Angleterre dès ses 6 ans, s’établit dans la bonne société écossaise et fit un beau mariage avec James Crombie, union dont fut issue une fratrie de huit. Sur les huit, Jane Crombie épousa un certain David Littlejohn ; ensemble, ils eurent (nous sommes alors en 1879) une petite Ruth Littlejohn, qui plus tard se mariera à son tour et aura avec son époux le Colonel William Smith Gill une petite fille, Ruth Sylvia Gill, qui deviendra baronnesse Fermoy par son mariage et décédera en 1993. On commence à se rapprocher de l’ère contemporaine, mais aussi de la famille royale, puisque la baronne, grand-mère de Diana Spencer, occupa un poste auprès de la reine mère et fut faite en 1966 Dame Commandeur dans l’ordre royal de Victoria. Le baron et la baronne engendrèrent notamment Frances Burke Roche, épouse du 8e comte Spencer et mère de Lady Di..."


    • Bonjour,
      j’ai en effet fait une erreur Diana n’est pas la fille de Ruth Gill, mais de Frances Ruth Burke-Roche qui, elle, est née de Ruth Gill (Ruth Burke-Roche).
      selon Wikipédia : Ruth Gill (Ruth Burke-Roche) s’est converti au catholicisme à la fin de sa vie (comme je ne pense pas qu’elle était musulmane... j’en conclu (a tort peu être) qu’elle était juive).


    • Entre septembre et juillet il y a 10 mois, pas 9.


  • Jésus ... "Et lorsque furent accomplis les huit jours pour sa circoncision, il fut appelé du nom de Jésus, nom indiqué par l’ange avant sa conception" ... Luc II, 21

    Moïse ... "Moïse vous a donné la circoncision, -non qu’elle vienne de Moïse, car elle vient des patriarches, -et vous circoncisez un homme le jour du sabbat" ... Jean 7:22

    Abraham ... "C’est ici mon alliance, que vous garderez entre moi et vous, et ta postérité après toi : tout mâle parmi vous sera circoncis. Vous vous circoncirez ; et ce sera un signe d’alliance entre moi et vous" Genèse 17:10-11

    je ne sais pas comment est ce qu’on peut être chrétien et ne pas accepter la circoncision ...
    l’ange a indiqué son nom avant sa conception, mais il a oublié de dire que la circoncision était barbare ... quel chrétien peut croire à ça !!!!!!

     

  • la circoncision a été assez répandu chez les protestants en particulier chez les WASP au USA il y a plus 50 ans,car il se base sur l"ancien testament cad la Thora c’est donc pas spécifiquement talmudique ou Frankiste comme pratique. Le problème chez la famille royale anglaise c’est que le but de cette acte est tribale, se faire passer pour une élite aristocratique et se détacher du petit peuple anglais tandis la circoncision juive du 8ime est vraiment barbare.
    Alors que chez les musulmans c’est avant tout spirituel c’est l’acte de soumission entre Allah et le musulman. Certains ne comprennent pas ça, tout comme certains gauchistes ne comprennent pas que des gens vont encore à l’église ou à la mosquée.
    D’ailleurs c’est bête de tomber dans l’émotionnel pour une histoire de bout de peau coupé...


  • Un de mes commentaires n’est pas passé, probablement un problème de connexion...cela me donne l’occasion de reformuler mes propos peut être un peu plus clairement que je ne l’avais fait initialement.
    Donc je disais que les pourfendeurs de la circoncision m’agaçaient tout autant que ceux cherchant constamment à défendre cette pratique notamment par la science. Non pas que je sois opposé à toute velléité consistant à essayer de valider scientifiquement les dogmes religieux, j’admets volontiers qu’il s’agit d’un exercice intellectuel intéressant voire fascinant mais je tiens à rappeler qu’un croyant n’a pas à se soumettre à cette injonction de la modernité exigeant à ce que tout soit justifié par la science pour avoir le droit d’exister. Le dogme se suffit à lui même.
    Enfin en tant que catholique je trouve la circoncision comme étant une pratique bizarre et contradictoire avec ce que je pense être l’Islam, toutefois je ne considère pas cela comme une mutilation dans la mesure que l’organe lésée ne perd pas l’essentiel de ses fonctionnalités initiales, c’est à dire la reproduction et l’excrétion. Quant à l’argument de la douleur quand pratiqué sans anesthésie j’y suis insensible pour la simple raison que je ne suis pas dans ce paradigme moderne du refus de la douleur. La douleur n’est pas une affliction que l’on subirait et qu’il faudrait fuir à tout prix mais une épreuve à surmonter, quelque chose qui a une valeur initiatique. Il ne s’agit pas d’encourager la maltraitance et les tortures mais un petit bout de peau de coupé à vif sera en dernière instance une douleur des plus bénignes dans la vie d’un individu. Ce genre de polémique est du même ordre de ce qui nous a amené à interdire les gifles pour éduquer les gosses et que des pères de famille se retrouvent en garde à vue pour une gifle assénée à leur gosse, et ceci sous des prétextes de lutte contre la maltraitance, contre l’anti-fascisme, les droits de l’homme...pour éviter que les gosses soient traumatisés et deviennent de grands criminels parce qu’ils se seraient ramassés quelques claques dans la gueule...mais à côté de cela enculer des gosses est en revanche une activité ludique considérée comme parfaitement normale au point que des hommes politiques peuvent s’en vanter dans les médias en toute impunité et sans que cela n’altère leur carrière ! Ne se foutrait-on pas un peu de notre gueule ?

     

  • Je crois que cette fois, on tient du lourd,il faut juste un peu réfléchir,s’interroger,et se remémorer certaines choses(cérémonie des jo2012), mais ça semble tenir la route...

    http://lecitoyenengage.fr/il-est-ne...

    http://lecitoyenengage.fr/lantechri...

    Lire aussi les commentaires et liens.


  • Pour tous ceux qui pensent que l’hygiène est le principal avantage de la circoncision, voici une description de cette cérémonie juive du 8e jour (quand le nourisson est très loin d’avoir développé son système immunitaire) :



    Alors le premier moguelim, qui tient le couteau à deux tranchants, fait une incision au prépuce et cède la place au second, le torea, qui avec ses ongles aiguisés arrache la peau de la partie inférieure du membre, et à son tour cède la place au troisième, le macice, lequel suce avec ses lèvres la plaie faite par les deux premiers.



    Sans m’acharner sur les cérémoniaux de la religion juive, mais sans les occulter puisque ils sont censés représenter la quintessence du meilleur ; voici un descriptif de la "purification" imposée aux femmes après leurs règles :



    La femme descend dans la Mikva, et, après avoir fait une courte prière, elle s’y plonge de manière à ce que pas un de ses cheveux ne paraisse à la surface ; elle doit attendre dans cette position le moment où la Tukerke (surveillante qui reste sur le bord du bassin), prononce le mot de Kascher. Un, deux, trois plongeons semblables, et la cérémonie est aux trois quarts accomplie, mais il en reste encore un quatrième, et celui-ci est le plus pénible de tous. La femme qui a plongé trois fois doit encore, se rincer la bouche avec l’eau de la Mikva, et ce n’est qu‘alors qu’elle peut remonter les escaliers et céder la place à une autre. Deux femmes ne peuvent ensemble accomplir la cérémonie. Il faut que chacune le fasse séparément.
    Dans une seule soirée, une centaine de femmes plongent de cette manière dans la Mikva, et, d’après le règlement du Kahal, inspiré par une sordide économie, l’eau du bassin n’est changée qu’une fois par mois, et quelquefois même plus rarement. Ainsi, dans cette eau putréfiée et remplie de miasmes, des centaines de femmes doivent accomplir la cérémonie de la purification, et chacune d’elles est obligée de se rincer la bouche avec cette saleté. Il est facile de comprendre que, dans ces conditions, la Mikva est un supplice pour la femme juive ; cette cérémonie est une cause de maladies de tous genres, qui se perpétuent ainsi parmi ce peuple ...




    J’ai auto-censuré la suite de cet extrait de "La Russie juive" ouvrage de Kalixt de Volski - édité en 1887.

    Qui peut VRAIMENT croire que l’hygiène soit liée à la circoncision ou à la "purification" ?

    A méditer.

     

    • Mais... mais... mais ! pourtant on m’a toujours dit que c’était le catholicisme qui a enlevé sa dignité et la femme ! On n’a pas pu m’avoir menti !


    • Thémistoclès : tu as bien raison la circoncision juive est barbare et ton extrait est important à savoir, après cela n’a rien à voir avec la circoncision islamique qui se fait bien après le 8ème jour et sans passer par cette "purification" féminine. Le problème n’est pas la circoncision en elle même mais quand(l’âge) et comment la circoncision se fait.


    • @Glen_74,

      Glen, tu as totalement raison : une acceptation d’adulte se fait de façon "éclairée" comme on dit aujourd’hui, alors que le nourrisson est marqué au fer rouge contre son gré, comme du bétail, comme un esclave indélébile.

      C’est le fond de l’affaire : que chaque juif circoncis garde en mémoire qu’il fait partie des esclaves de son dieu. C’est très certainement pour cela que Jésus a été très fortement impressionné par le baptème de Jean le baptiste, qui lui, laisse le corps comme dieu l’a fait.

      Sur la question de la douleur : quand on est nourrisson, elle s’oublie totalement , puisque le mot n’a pas encore de sens ni de repère culturel. Ceci ne signifie -bien évidemment pas- qu’il n’y ait pas souffrance. Mais combien de nourrissons s’évanouissent de douleur ?

      Je pense que ce qui choque beaucoup de gens dans la circoncision, c’est la mutilation imposée. On appelle généralement ça : une torture.


    • mais c’est affreux là, moi je suis musulmane et j’ai vu mes cousins et voisins puis neveux circoncis , chose qui se fait chez un médecin en présence généralement que d’hommes et éventuellement de la grand-mère ou de la grande tante pour calmer l’enfant et une semaine plus tard ils jouent au foot et la chose là le prépuce qui se mange on entend jamais parler, généralement il y’a une fête qui est organisée avec un sacrifice dont toute la famille, amis et voisins sont conviés et on est sensé faire un don soit à la mosquée ou aux nécessiteux en plus du repas qu’on est obligé de leur donner,
      sinon pour la pratique elle même , moi je suis pour avec ou sans arguments scientifiques ça fait parti de mon dogme donc faut pas trop philosopher dessus soit c’est à prendre complètement soit c’est pas la peine de chanter ma religiosité d’ailleurs je suis en préparation de celle de mes deux fils donc !!!!!!!!!!!!


    • @Glen_74,

      Glen, tu as totalement raison : une acceptation d’adulte se fait de façon "éclairée" comme on dit aujourd’hui, alors que le nourrisson est marqué au fer rouge contre son gré, comme du bétail, comme un esclave indélébile.

      C’est le fond de l’affaire : que chaque juif circoncis garde en mémoire qu’il fait partie des esclaves de son dieu. C’est très certainement pour cela que Jésus a été très fortement impressionné par le baptème de Jean le baptiste, qui lui, laisse le corps comme dieu l’a fait.

      Sur la question de la douleur : quand on est nourrisson, elle s’oublie totalement , puisque le mot n’a pas encore de sens ni de repère culturel. Ceci ne signifie -bien évidemment pas- qu’il n’y ait pas souffrance. Mais combien de nourrissons s’évanouissent de douleur ?

      Je pense que ce qui choque beaucoup de gens dans la circoncision, c’est la mutilation imposée. On appelle généralement ça : une torture.


    • #476290

      La vitamine K, indispensable à la coagulation, est à l’apogée le 8ème jour. Donc c’est la jour le plus sûr pour l’opération.


    • Je répond à la jeune femme musulmane.

      Le christianisme remplace la circoncision physique (symbole de la première alliance entre Dieu et son peuple) par la circoncision DU COEUR (ou de l’âme).
      L’Islam, dans la continuité du christianisme n’implique logiquement également QUE la circoncision du COEUR. AUCUN verset du courant, je dis bien pas un seul, ne parle spécifiquement de la circoncision du corps. La circoncision, c’est celle de l’âme.
      Certes, le prophète Muhammad, la Paix soit sur lui, était circoncis. Mais il l’était bien avant la descente du Coran. La cironcision du corps en Arabie à cette époque était le fait d’une tradition païenne pré-islamique.
      Comme souvent, et surtout dans la Sunnah, c’est cette tradition païenne qui l’a emporté sur le Coran.

      C’est pourquoi il existe des musulmans qui refusent la circoncision du corps, et qui sont parfaitement reconnus comme musulmans par les autorités religieuses compétentes.

      Quand au chapitre sur "c’est la religion il ne faut pas réfléchir", c’est précisément le contraire de ce que demande le Coran.

      Vous allez me dire que "j’innove". Je répondrai que ce sont peut-être surtout les arabes qui ont innové en s’adonnant à une pratique - la circoncision du corps - qui dès le départ ne leur était pas permise.

      Evidemment je peux me tromper. Dieu est le plus savant. Mais en tout cas, la circoncision du corps pour les musulmans ne va pas de soi. Alors que l’autre, la circoncision du coeur, on est sur qu’elle s’impose. Vous me direz... l’un n’empeche pas l’autre ! Et vous n’aurez pas tort là-dessus.


    • @ karima (à minuit 16)
      "moi je suis pour avec ou sans arguments scientifiques ça fait parti de mon dogme donc faut pas trop philosopher dessus"

      Vous avez tout dit, chère Madame. En ce qui me concerne, la réflexion et la philosophie sont parmi les choses que j’admîre le plus au monde, et que je respecte plus que ce que certains appellent familièrement de la bigoterie mais bon, ce n’est pas à moi à vous convaincre de quoi que ce soit,

      Bonne circoncision pour vos bambins donc,


    • @Karima,

      Chère Karima, en effet, il n’y a rien à opposer aux choix culturels ou religieux.

      Chacun fait ce qu’il veut pour son propre corps. Chaque parent fait subir a ses enfants uniquement ce qui est bon pour eux, donc ce qui est bon pour leur insertion dans le monde actuel ou futur.


    • karima tu n’es comme la plupart qu’un mouton et tu te plies aux regles edictées par d’autres quelles que soit ces regles.Si soit disant pour respecter la religion on te demandait de pratiquer l’excision sur tes filles tu le ferais sans doute.
      La circonsicion est moins grave que l’excision mais c’est également une mutilation et elle est inutile.
      Elle est contre nature puisque l’homme nait avec un prepuce.
      Ce prepuce a une utilité il protege le gland.Et contrairement a ce qui est souvent dit l’hygiene n’est pas meilleur si on est circoncis,le prepuce ne gene en rien l’hygiene.Le prepuce a un role de protection et il est possible que sans prepuce on soit plus vulnerable a certaines infections.

      Ces rituels religieux ne sont que des actes de soumission non pas a Dieu,comme on vous le raconte,mais au clergé musulman,juif,chretien.Tu ne prouves pas que tu sois une bonne croyante en pratiquant la circoncision tu prouves que tu es soumise à ton clan et à ceux qui ont du pouvoir via la religion.

      En ce qui concerne themistoclès,je ne pense pas que ces rituels,s’ils ont jamais été pratiqués,soient pratiqués de cette manière aujourd’hui.Ton commentaire sert surtout a faire passer les juifs pour des etres aux pratiques honteuses et l’auteur que tu cites n’est pas forcement digne de foi.Neanmoins meme si les rituels etaient véridiques,cela ne prouve rien,la religion juive est la plus ancienne des 3,elle est la plus archaique et la plus complexe,elle a des aspects positifs et négatifs.On peut la pratiquer sainement ou pas,et ceux qui adoptent des attitudes racistes,qui volent les autres,qui complotent etc...sont pareillement condamnables qu’ils soit juifs,chretiens,musulmans ou athés.Mais contrairement a la thèse de ce site,la religion juive ne mene pas forcement a ses attitudes,ce qui serait simple et qui fait plaisir a tous ici,il suffirait de supprimer les juifs et leur religion pour delivrer les humains du mal,mais la realité est que cette idée est inspirée par le mal lui même et qu’il faut avoir le courage de reconnaitre que le mal est en chacun de nous.Quand on pointe une race ou une religion du doigt c’est toujours par peur de se confronter a sa propre faiblesse,a sa propre noirceur.C’est toujours par lacheté.


    • #477191

      30% de la population mondiale... Quasiment un homme sur trois...
      Il y aura toujours des occidentaux va-t-en-guerre persuadés d’avoir une mission civilisatrice devant le barbarisme de tout les indigènes de la terre... Manipulateurs perfides avec les comparaisons les plus stupides. Encore une fois ils comparent l’excision à la circoncision...
      Mais qu’importe... cette hypocrite comparaison est la bienvenue : l’excision est un rituel archaique sans fondement religieux en fort recule car il n’y a aucun bénéfices.

      Pour ceux qui se questionne sur la non-obligation Quŕanique de se circoncire vous avez raison, mais des hadiths prouvent que le bien-aimé Prophète saw à demandé à des nouveaux convertis de se faire circoncire. Les bienfaits sont connus, se plier à la stupidité de "modernistes" qui sont des anti-traditions est une honte. Mais chacun fait comme il le veut. Allez prendre la tête à l’alcoolisme et les trois femmes par semaine qui meurent sous les coups de leurs conjoints... l’hypocrisie toute banale.


    • @Ronan,
      tu écris :



      En ce qui concerne Thémistoclès, je ne pense pas que ces rituels, s’ils ont jamais été pratiqués,soient pratiqués de cette manière aujourd’hui.



      C’est bien de penser que tu ne penses pas. L’important c’est de pouvoir certifier qu’aucune dérive n’existe plus, et ça, personne ne te croirais si tu l’affirmais.



      Ton commentaire sert surtout a faire passer les juifs pour des etres aux pratiques honteuses.



      Pourquoi généralises-tu ? j’ai répondu par avance en disant : Sans m’acharner sur les cérémoniaux de la religion juive, mais sans les occulter puisque ils sont censés représenter la quintessence du meilleur ; voici un descriptif de la "purification" imposée aux femmes après leurs règles.



      L’auteur que tu cites n’est pas forcement digne de foi.




      Cher Ronan, ton argumentation est dérisoire : montre moi que cette argumentation n’est pas digne de foi. T’es-tu intéressé aux lois du Kahal qui réglementent les shtetls et les ghettos ? J’ai hâte de te lire et d’apprendre notamment ce que tu penses des facteurs à propos de l’extrait suivant :



      Entre les mains du Kahal de chaque localité où il y a une population juive existe une fourmilière de facteurs, lâchés comme une meute sur la piste de toutes les affaires.
      Il faut observer que les facteurs juifs sont de différentes espèces, en commençant par le faux-misérable qui vous observe pour obtenir une commission à la porte d’un hôtel ou d’un restaurant, en passant par un personnage grave que vous rencontrez dans une réunion sérieuse, et en finissant par le facteur élégant en habit noir, gants blancs et bottes vernies, que vous trouvez actuellement presque dans chaque salon.
      L’objectif majeur de chaque facteur est de noter scrupuleusement par quels moyens il est parvenu à corrompre son Porric (employé de police, administratif ou judiciaire), auprès duquel il est intervenu en faveur du solliciteur. Toutes ces notices soigneusement recueillies doivent être déposées au Kahal, et celui-ci est ainsi mis en possession de moyens d’action sur l’employé une fois corrompu, si jamais celui-ci s’avisait de tenter quelque démarche contre les Juifs en général, ou d’amener une décision qui ne fût pas à leur avantage.




      Neanmoins meme si les rituels etaient véridiquescela ne prouve rien



      En fait, ça prouve exactement ma conclusion à savoir :
      Qui peut VRAIMENT croire que l’hygiène soit liée à la circoncision ou à la "purification" ?


    • bonjour ;
      à "Themistoclés" ; merci pour votre respect des opinions des autres.

      à Linda-Song ; ben vous voilà donc pour vous le fait que je sois convaincue selon ma croyance que c’est une " directive divine me classe selon vous dans la catégorie des gens qui ne réfléchissent pas , pour ma part il y’a deux catégories de choses ou il est soit nécessaire de méditer donc de ce fait de philosopher puisque le propre de la méditation est la réflexion et d’autres qu’il est bien de prendre comme vérité absolue donc voilà pour ma part c’est une question de perception non de bêtise comme vous le supposer dans votre post.

      à Ronan ; voyez-vous monsieur selon la tradition musulmane le premier qui a été circoncis et Ismail fils d’Ibrahim que le salut soit sur eux donc là les musulmans n’on rien recopié sur les juifs et puis mon but n’est point de valoriser "ma religion" au détriment d’une autre je ne fais que répondre à un propos sur une "façon" de faire qui n’est pas la notre donc ....et encore oui c’est vrai je fais confiance à certains théologiens et rapporteurs de la tradition musulmane qui n’ont jamais mis en doute cette pratique ni ses bienfaits et j’enfoncerai le clou en vous disant que je suis prête à imiter tous les gestes que le prophètes(saws) faisait ou recommendait aux croyants dés lors qu’il sont désertifiés et validés comme faisant partie de la tradition prophétique.
      pour ma par c’est ce qui fait aussi la foie cordialement



  • Pour moi l’évidence est que le corps, tel qu’il est, a été voulu par Dieu !
    Vouloir y changer quelque chose est être dans l’hérésie de vouloir perfectionner ce que Dieu a fait !

     

  • Cet article est des plus intéressants pour comprendre le degré de manipulation que l’on subit.
    Néanmoins il est toujours affligeant de lire les commentaires faits par les lecteurs.
    On a de tout et quasi toujours des "moi, je" suivis d’une pseudo-vérité que tous sont censés accepter. Les gens n’iront malheureusement jamais vers la réconcilation nationale tant qu’ils pensent dans leur coins être supérieurs aux autres.
    D’un côté, on a des européens ,dits de souche, qui en tant que tels croient être le sommet du progrès humain (nous les civilisés et eux les sauvages : idée vaguement issue de la colonisation) et puis de l’autre côté des musulmans (souvent issus de l’immigration) qui en tant que tels croient être le peuple élu (et qui ont eux une attitude revancharde). Quand donc accepterez-vous qu’il existe certaines choses à propos desquelles on se fout complétement de vos commentaires ? A quand le retour de l’humilité et l’arrêt des jugements de valeur ? Comment voulez-vous rapprocher des groupes distincts de gens qui ne réfléchissent qu’en terme de "nous, les supérieurs" ? Un exemple de ça, Lindia-Song a écrit "archaique" en parlant de la circoncision ! Franchement, trop fort le jugement de valeur.
    Qu’est ce que ça voudrait dire qu’aujourd’hui l’Homme ne pisse plus de la même manière qu’avant ? Ce que beaucoup de gens ne semblent pas comprendre c’est que l’Homme n’as pas évolué, seules les contingences autour de lui ont changé. Et c’est pas parce que vous roulez en Audi aujourd’hui que vous êtes supérieurs à votre ancêtre d’il y a quelques centaines d’années.De fait ce serait même plutôt le contraire,peu être avaient-ils moins matériellement mais ils étaient bien plus riche intellectuellement et moralement. Alors de grâce, réfléchissons et élévons le niveau plutôt que de rester dans des commentaires vains, bêtes et stupides (à l’exception des commentaires plein d’humour évidemment).

     

    • @amb Ma maman tenait souvent le propos suivant :"quand quelqu’un commence toujours ses phrases par’moi je’,c’est que c’est un imbécile qui s’écoute parler"...radical,certes,mais j’ai été élevé là-dedans,peut-être que vous aussi !...et pour aller en effet dans votre sens,j’ai préféré poster un commentaire humoristique plutôt que d’émettre un jugement de valeur sur...des bites finalement...Féthi


  • C’est vrai qu’on peut se poser les questions :
    1) Pourquoi les royautés britannique et néerlandaise n’ont-elles pas été renversées ?
    2) Pourquoi les affaires de la royauté néerlandaise sont-elles si propères ?

     

    • Peut être parce que leur aristocraties ont été totalement embourgeoisés dans les mœurs. Le protestantisme en particulier calviniste y est pour quelque chose : la bourgeoisie n’a donc pas besoin de faire de Révolution dans ces pays contrairement au rois catholique Français. C’est d’ailleurs pour ça que bourgeois et aristo sont comme cul et chemise dans ces 2 pays, en particulier en Hollande, car leur visions protestantes du monde est le même. C’est d’ailleurs pour ça que la reine Beatrix s’occupe des Bilderberg et son père l’un des co-fondateur avec Rockfeller. Comme quoi c’est pas la royauté de la noblesse au sens véritable mais du pouvoir absolu par l’argent.


  • Arrétez vos baratins sur le coté médical et hygiénique de la circoncision , c’est tout simplement un marqueur physique du tribalisme juif point barre , que les musulmans aient récupéré cela ne m’étonne absolument pas car ce n’est pas la seule chose . Jamais les Romains et les Gaulois n’auraient embrassé le Christianisme si cette pratique n’avait pas été abandonnée .
    Donc vos études des professeurs Goldblum et Cohen , sérieusement gardez les pour vous .

     

    • fred en lisant le commentaire de thémisclès , la circoncision juive et musulmane n’ont de commun que le nom car je peux t’assurer que c’est la 1ère fois que je découvre cela grâce à thémisclès , je me suis retenue de vomir en lisant sur la purification des femmes.
      D’autre part en islam on peut tout à fait être musulman sans être circoncis, elle est recommandée mais pas obligatoire , beaucoup de convertis la font pour suivre la tradition du prophète saws, et d’ailleurs le prophète n’est pas né dans une société islamique et pourtant il était circoncis dès son enfance , car les arabes polythéistes la pratiquaient.


    • #476186

      Tu as raison ?...



      Jamais les Romains et les Gaulois n’auraient embrassé le Christianisme si cette pratique n’avait pas été abandonnée .



      Paul de Tarse qui était en conflit avec les autres apôtres (les deux trois qu’il à rencontrer... environ pendant deux semaines pas plus...) à obtenu un régime de faveur pour les païens si ils suivaient le noachisme. Effectivement, Titus fut le premier Chretien converti pour lequel la circoncision ne FUT PLUS UN PRÉ-REQUIS... Content de voir que malgré votre méconnaissance du sujet dans ces détails... vous exprimer un certains fond de vérité contenu dans l’histoire du Christianisme.
      Le coté hygiénique de la circoncision est certains comme les ongles bien taillés. Sont aspect souhaité relève d’une relation avec Dieu dans la religion Abrahamique. Les chrétiens ont leur propres croyances pas besoin qu’ils se soumettent aux croyances d’autres religions, ni qu’ils se justifient sur l’abandon de ce rituel par des pirouettes intellectuelles.


  • Toute considérations religieuse ou hygiéniste mis de côté, peut on s’entendre sur qq faits :

    - La circoncision est, à l’instar de l’excision, une mutilation
    - On sait maintenant que c’est extrêmement douloureux pour le bébé (ça fait pas si longtemps que notre superbe médecine moderne reconnait la douleur chez le nourrisson...). C’est donc un traumatisme de la petite enfance avec toutes les conséquences qui peuvent s’y rattacher.
    - Cet acte est fait sans l’assentiment de la personne, donc contre toute étique.
    - Il entraine une perte de sensibilité, donc perte de jouissance lors de rapports sexuels.

    Si qq décide de se faire circoncire en âme et conscience, aucun problème avec ça.
    Mais on devrait peut-être arrêter de faire ça à tort et à travers. L’Allemagne de ce point de vue a mis ses culottes.

     

    • La plupart des affirmations scientifiques qu’elles soient pro ou anti circoncision sont de l’ordre du mensonge ou de l’exagération quant aux conséquences évoquées.
      La circoncision n’est pas une mutilation car les fonctions initiales de l’organe en question sont préservées. Un pénis circoncis est apte à la reproduction, à la jouissance, et l’excrétion de l’urine. Il ne s’agit pas de nier l’utilité du prépuce, dans la nature tout à un sens, toutefois l’absence de ce bout de peau n’a manifestement pas des conséquences délétères majeures puisque les peuples ayant cette pratique ne semble pas être désavantagés.
      Quant à l’excision du clitoris ils s’agit véritablement d’une mutilation où un organe est retiré et qui altère de manière certaine une partie de la sexualité féminine notamment l’orgasme. Quant à savoir quelles sont les conséquences réelles d’une telle pratique sur l’individu et globalement sur la société où elle est commune cela ne peut que susciter des débats infinis !
      L’éthique ? Cet argument me fait marrer tant ce dernier est systématiquement ramené sur le tapis ou complètement occulté selon les situations ! Faire vacciner son gosse n’est pas éthique car cette pratique fait sans le consentement éclairé du gosse qui tient plus du charlatanisme que de la médecine a des risques pour la santé de l’enfant. Refuser le sein et le lait maternel à un nourrisson n’est pas éthique non plus. Faire dormir un bébé dans une chambre séparé de ses parents (pratique inédite de l’histoire humaine et animale !) n’est pas éthique. Séparer un bébé de sa mère en le mettant à la crèche pour que cette dernière aille travailler n’est pas éthique. Mettre son gosse un peu turbulent devant la télé avec un paquet de bonbons dans les mains n’est pas éthique...il y a tellement de choses pas éthiques de nos jours qu’un bout de peau de la biroute coupé semble en fin de compte anodin !
      Et soit dit en passant beaucoup d’entre nous on vécu dans un état proche des circoncis durant certaines périodes de notre vie ! Entre 15 et 25 ans notamment, avant que je ne sois marié durant les périodes où je n’avais pas une copine je vivais en quasi état d’érection permanente ! Or un pénis normal en érection est décalotté !


  • #475057
    le 26/07/2013 par Madame Berthelage-Hervé
    Le "royal baby" suivra-t-il la tradition de la circoncision (...)

    Bonjour.C’est cruel de faire du mal à un petit bébé,de le couper et de le faire pleurer.Dieu-Jésus a dit d’aimer son prochain comme soi même,il nous a commandé de faire aux autres tout ce que nous voudrions qu’ils nous fassent.Dieu-Jésus-Christ n’a pas demandé à ses 12 apôtres et à ses autres disciples,et aux chrétiens actuels de circoncire leurs enfants.Mes sept fils ne sont pas circoncis.Des chrétiens ont écrit que la famille royale britannique descend du roi David le glorieux roi des juifs,qui régnait sur Israël il y a 3000 ans.Les britanniques ont des ancêtres hébreux des dix tribus perdues d’Israël,des 10 fils de Jacob Israël (il a fait 12 garçons et une fille avec quatre mères). Donc ce mignon petit bébé royal a aussi des ancêtres hébreux et allemands.Que Dieu le bénisse.Les britanniques ont occupés le moyen-orient et Israël pendant longtemps.Ils ont libéré tous les habitants de la terre sainte,les arabes et les juifs qui étaient opprimés par les méchants ottomans.Cordialement. Béatrice

     

    • #477337

      Les méchants, méchants. Si Dieu à bel et bien demandé aux croyants et à ses prophètes de se circoncire à une époque comment aujourd’hui pouvait vous tenir de tel propos ??!! Votre religion considère que cela n’est plus nécessaire, prenez acte pour vous mêmes et cessez de parler de ce dont vous avez peu de connaissance. Les apôtres on toujours pratiqués la Loi à l’exception peut être de Paul de Tarse. Tout juifs Chrétiens faisaient circoncire leurs enfants.


  • Si l’amputation du lobe de l’oreille gauche était une pratique religieuse, on verrait apparaître tout un cartel d’études pseudo scientifiques pour vanter les mérites hygiéniques de l’amputation du lobe de l’oreille.

    Le prétexte hygiénique est le leitmotiv des ignorants. La plupart des hommes sur Terre ne sont pas circoncis et n’ont absolument aucun problème d’hygiène.

    Un pénis à l’état naturel ne cause pas plus de problème qu’un vagin à l’état naturel. Cet obsession hygiénique frise le ridicule. A en croire certains, passer 2 secondes sous la douche pour se laver le prépuce relèverait de l’exploit et seul une poignée de surdoués pourrait y arriver.

     

  • Pax britannica , pax America , pax judaica , peu être est il le djallal ?


  • #475916
    le 27/07/2013 par Pierre-Charles Aubrit Saint Pol rédacteur du site surelroc.org
    Le "royal baby" suivra-t-il la tradition de la circoncision (...)

    Depuis la Guerre de succession entre le roi Etienne et l’impératrice Mathilde, la monarchie est soumise de facto à la très puissante société ébionite d’où sont issus les illuminatis par le truchement du comte bavarois. Il faut savoir que depuis cette guerre, le royaume d’Angleterre n’a cessé d’être débiteur des banquiers juifs d’Europe centrale qui, après la guerre et l’accord successoral entre Etienne et Mathilde, il fut créé la City londonienne, place forte des banquiers juifs. Bien sur il ne s’agit là que de l’élite et il serait imbécile de mettre tous les juifs dans le même bateau. Je vous renvoie à ma série de conférences ayant pour titre vers le gouvernement mondial.
    La société ébionite est en fait un courant religieux perverti né à la suite de la chute du Temple en 70, il fut dominé par des nationalistes ; ce courant s’installa dans tout le Moyen Orient et fut à l’origine vers 6010 de la guerre d’envahissement des Perses et du massacre de 80 000 chrétiens de Palestine dont l’histoire et l’authenticité des faits ont été établis par les historien Israéliens actuels. Il y a eu 80 000 prisonniers chrétiens faits par les perses qui furent rachetés par les juifs et égorgés par eux une fosse commune découverte non loin de Jérusalem en témoigne.
    Le courant ébionite s’installa surtout en Europe Centrale et en Allemagne, de puissants financiers s’installèrent à la City si la bourse de New York est la plus importante le véritable pouvoir financier demeure à Londres. Pour mieux comprendre le rôle de la famille royale britanique, il faut se rapporter à l’excellent documentaire récent sur la famille ducale Saxe-Cobourg Gotha, elle se trouve entièrement impliquée dans les réseaux secrets dont les illuminatis, même si pour eux, un avatar comme le roi Baudouin arrive. Le responsable de cette aliénation et de l’immense fortune commune est le premier roi de Belgique, oncle de la reine Victoria , Léopold 1er.


  • Mais on s’en fout si c’est hygienique ou pas,c’est un commandement point final
    et Abraham fut le premier point.maintenant la question a ete posee au
    prophete mohammad pour la circoncision,comme d’habitude il est reste vague
    il finit par dire celui qui veut il peut le faire !!!!!!!!!!!.alors comme Ismael etait
    age de 13 ans on choisit de le faire a cet age,mais aucun commandement dans
    le coran.

     

    • #476583

      La taille des ongles facilite l’hygiène tout comme la circoncision facilite l’hygiène. Les cheveux courts facilite l’hygiène, il n’y a rien d’extravagant à dire cela... On est dans un pays libre chacun fait selon bon lui semble.


    • Oui, il y a aussi certaines tribus africaines, dans lesquelles on juxtapose des colliers sur le cou des petites filles, pendant leur croissance, si bien que si on leur ôtait, à l’âge adulte, la tête tomberait d’un coup sur le côté (existe également la version avec un plateau : un plateau dans la bouche, qui déforme les gencîves)

      Chez les chinois, on enserrait les pieds des petites filles, afin qu’elles gardent des pieds d’enfants, à l’âge adulte....(pour ne pas qu’elles s’enfuient ?)

      Certaines populations de l’Amérique-du-Sud pré-hispanique, avaient coutume de déformer le crâne des bébés....les momies témoignent de ce genre de musée des horreurs (pour nous, au XXIè. siècle)....

      Enfin bref, c’est une vieille histoire....


    • Un commandement ?! Rien que ça...
      Et bien moi je n’ai pas respecté le prétendu commandement divin, oulala le vilain dieu caché dans le ciel et mangeur de prépuces va m’envoyer direct en enfer. Je suis mort de trouille.


    • « La taille des ongles facilite l’hygiène tout comme la circoncision facilite l’hygiène. Les cheveux courts facilite l’hygiène »

      Les cheveux courts facilitent l’hygiène, mais pas le scalp qui est une analogie plus réaliste de la circoncision !

      « On est dans un pays libre chacun fait selon bon lui semble. »

      On ne devrait pas avoir le droit de mutiler des enfants.


    • chacun fait ce qu’il veut, on voit où çà mène. les ongles et les cheveux çà repousse, pas le prépuce. cryptofj.


    • #477351

      @Lindia-song,
      droite des valeurs c’est une référence directe à la tradition... Je vous conseil la lecture de René Guénon en ce qui concerne votre "modernité" et ce que vous considérait comme des vielles histoires.
      Avec 30% de circoncis mondialement on se demande comment vous pouvez comparer cela à un os à travers les narines ?


    • #477357

      @Titus,
      mutiler des enfants ? À quel âge fut circoncis Ishmael et Abraham ? Qui à demandé aux prophètes de pratiquer ce rituel ? Dieu se serais trompé selon la croyance chrétienne, en creux c’est ce que tu dit Titus ?


    • @ Moi, Peter Sellers (à minuit16)

      Ne vous imaginez pas, cher Peter Sellers, que je néglige l’aspect "traditionnel" de cette coutume d’un autre âge, et tout ce qui peut la rendre indispensable, aux personnes concernées, du fait de cet attachement d’ordre irrationnel (à noter toutefois que l’on ne demande nullement leur avis, aux petits garçons auxquels on fait subir cette mutilation : seuls s’expriment les adultes....)

      Pour le reste, je me permets de vous redonner un site où vous pourrez trouver des élèments à ce sujet. A vous de jûger, en votre âme et conscience, si vous êtes en mesure de remettre en question l’une de vos représentations mentales, fût-elle ancestrale, ou si vous préférez balayer d’un revers de main, ces faits établis :

      http://ame.enfant.org.free.fr/infos.html

      Cordialement,
      Lindia-song


    • #478012

      @Lindia-song,
      désolé mais c’est de la niaiserie, les parents sont responsables de leur enfants. Responsable... donc en leur âmes et conscience ils font des choix pour leur enfants... occupez vous des vôtres, la charge est immense.
      Le droit de l’homisme, l’arrogance occidentale typique (me fait honte)... à comparer une pratique réelle et actuel d’un tiers de la planète avec de l’allongement des cous en afrique, de la réduction de pied en chine ?
      Qui croyait vous berner avec vos tentatives de rendre marginal-saugrenue-exotique-d’une-autre-planète ce qui est tout à fait banal (30% de la planète, étes vous vraiment nette ?)... faut aimer se vautrer dans la crétinerie pour ne pas entendre les premiers concernés : les circoncis eux-mêmes qui sont ravis et ne vous on rien demandés..


    • @Moi, Peter Sellers :

      Le fait qu’il y ait 30% de circoncis dans le monde ne prouve rien, un pourcentage élevé n’est pas garant de quoi que ce soit quant à sa légitimité. L’excision concerne aussi des millions de femmes dans le monde. Des millions de gens se droguent, fument, se suicident, se mutilent etc. Est ce la bonne chose à faire pour autant ?

      Et avec presque 25% de musulmans sur cette planète, pas étonnant qu’on arrive à 30% de circoncis. Mais parmi ces 30% combien ont réellement choisi d’être circoncis ? Il est clair que si le choix était laissé à l’adulte plutôt que d’être imposé par la force sur des enfants incapables de se défendre, on passerait de 30% à 0% en l’espace d’une génération.

      Quant au fait que les circoncis soient ravis de l’être, c’est un leurre bien entendu. Ils sont juste dans le déni et obéissent aveuglement à un dogme moyenâgeux.


    • @ Moi, Peter Sellers (à 01h10)

      Je pensais que vous étiez apte à une discussion contradictoire, avec des développements documentés (dont le site du Dr. Gérard Zwang, que j’ai posté) mais je vois que je me suis trompé.

      Comme les invectives me semblent parfaîtement inappropriées, n’en parlons plus, ni même du chiffre grossier, mensonger en fait, que vous avancez....les Chinois ? Les Indiens ? L’Amérique ? tant celle du Nord (mis à part les Juifs) que celle du Sud....

      Mais je comprends parfaîtement qu’une telle remise en cause, soit pour un musulman, fort déstabilisante, c’est parfaîtement humain, touchant une habitude ancestrale, qui tient autant du "divin" que de "l’hygiénique" (un "hygiénique" toutefois d’il y a plus d’un millénaire !)


  • Le nom de famille des Mountbatten est Battenberg à l’origine, le fondateur de la maison était prénommé Louis Alexander et ce sont des frankistes. Voir ce qu’en dit Pierre Hillard.

    L’histoire de la circoncision comme étant efficace contre le VIH ne résiste pas à l’épreuve des faits : explosion des contaminations en Afrique où la majorité de la population masculine a été circoncise...

    Petits résumés très clairs sur cette pratique qui appuie là où ça fait mal (douleur de l’enfant, conditions d’hygiène, raisons pseudo-médicales) et démontre l’hypocrisie des religieux et même la combine de certains qui s’arrangent en plus pour se faire rembourser par la sécu :
    http://www.youtube.com/watch?v=k5jF...
    http://www.youtube.com/watch?v=Tjw9...

    Le spécialiste de la question, Sami Al-Deeb :
    http://www.youtube.com/watch?v=AA6_...
    http://www.dailymotion.com/video/xl...

    Sur les complications et pour ceux qui prétendent que l’enfant ne souffre pas et qu’il n’y a pas de séquelles psychologiques :
    http://www.youtube.com/watch?v=XWq5...
    http://www.youtube.com/watch?v=ruJ6...

    Par ailleurs, la majorité des pro-circoncision sur ce site sont visiblement des musulmans : j’observe que dès qu’il s’agit d’un précepte religieux, officiel ou non (et la circoncision n’est qu’une tradition dans l’islam, d’origine sémitique, en aucun cas une obligation venant du Coran), ils montent tous au créneau (c’est musulman donc c’est forcément bien), incapables, comme d’habitude, de porter le moindre regard critique sur ce qui n’est qu’une pratique tribale qui n’a aucune utilité particulière, même pas hygiénique (idem pour les prohibitions alimentaires quoi qu’on raconte), sinon de constituer un marqueur tribal, et qui n’a en aucune façon sa place dans un Etat comme la France qui ne reconnaît aucune communauté en dehors de la communauté nationale.


  • Qu’est-ce que ce que ça peut me souler ces histoires people, on s’en branle de la famille royale...


Afficher les commentaires suivants