oui effectivement, çà permet aussi de détacher les mots...

C est le point de vus le plus répandu.
Ce n est pas parce que tu ne peux acheter de technologie sur unitaires que cela n existe pas.
Ce n est pas non plus par ce que ces technologies sortent du domaine conventionnelle des lois de la physique,que cela ne fonctionne pas,quel est le second secteur économique le plus puissant au monde : l énergie,pour quel raison les puissants voudraient perdre la mains la dessus ? vont ils enseigner ce qu il faut pour que tu créer des alternatives a cette si lucrative médiocrité ?
je comprends la frustration,mais c est un sujet trop important pour le laisser en libre accès a notre humanité,si primitive sous certains aspect,actuellement,cela aboutirait a plus de problèmes que de solutions.
restez sceptique si cela peux vous conforter dans vos croyances,je n ai rien a gagner a vous convaincre,que des coups a prendre.
pourquoi j en parle ? pour les 0.00001 % qui étudierons assez pour aboutir a quelque chose,du coup seront assez intelligent pour ne pas en parler,nous devons changer le contexte en amont,le reste en découlera.
commençons par échanger équitablement ce qui est abondant,par exemple.
nous baignons dans notre pisse et nous exigeons la lune...

Une pile de 20kg produit 1kw éternellement
https://m.youtube.com/watch?v=ohHpQ...
mélange de geopolymer et ormus.

https://www.youtube.com/results?sea...
https://www.youtube.com/watch?v=MGN...
https://www.youtube.com/results?q=J...
https://www.youtube.com/results?sea...

Bref, en résumé et comme vous le dites dans la vidéo, il y aura toujours des chieurs :-)

Il y a souvent confusion de termes, ce qui n’aide pas à démêler le vrai du probable, et le possible de l’arnaque. Énergie libre, infinie, mouvement perpétuel...
Je pense qu’il existe certainement des énergies exploitables très efficaces car infinies à notre échelle. L’énergie solaire est par exemple, une source d’énergie libre.
Après, tous les systèmes à base d’aimants, de bobines...j’ai eu l’occasion d’échanger avec un ami sur le sujet. La discussion finit généralement sur une sorte de point Godwin : "Certaines lois scientifiques sont là pour ridiculiser les gens qui n’y croient pas". Ou encore, "il suffit de prouver une seule fois qu’une loi est fausse pour la discréditer". Alors oui, il a raison en effet. Par contre, pour avoir l’occasion d’étudier, de concevoir, de tester et de prendre des mesures sur des systèmes électroniques (mon métier aliénant perso), je n’ai jamais vu ou même entendu parler dans tout mon entourage professionnel (pourtant des personnes s’intéressant aux nouveautés et même aux idées alternatives) d’un système en "fonctionnement" avec un rendement supérieur à 1. Sur le papier, oui, beaucoup. En pratique, les choses se gâtent souvent. Bref, quelques bonnes idées sur lesquelles se pencher et qui méritent certainement plus d’intérêt, beaucoup de conneries et quelques profiteurs.
Il est sûr que ces deux dernières catégories n’aident pas les chercheurs, connaisseurs ou passionnées à être pris au sérieux.
Par contre, si des personnes ont confiance, croient ou s’intéressent à ce genre de systèmes, je serais ravi d’échanger avec elles. Non pas pour se battre à coup d’arguments, mais cela m’intéresserai beaucoup de comprendre et d’apprendre de leurs points de vue.

Très belle ITV que nous avons apprécié ma femme et moi (c’est surtout elle qui est branchée retour à la terre), nous allons acheter le livre de Nicolas.
Toutefois je n’adhère pas trop sur le passage des "énergies". Tant mieux si certains geeks essaient d’aller au bout du truc (haa le mythe de l’énergie universelle), mais il y a des moyens plus simples, efficaces et pratiques d’être autonome/résilient au niveau énergétique.
En ce qui concerne le Pantone je vous laisse vous documenter là-dessus. Mais ça ne "marche" qu’avec du carburant traditionnel, et ça complique sacrément le moteur. Là encore c’est plus un procédé d’ingénieur fou, qu’un système réellement pratique.
Quant à l’invention de la roue, délibérément snobée par les Aztèques, je n’y crois pas une seconde !

Ca serait aussi mon seul reproche, avec l’ormus et toute cette partie-là, je veux dire si c’est vrai il est simple d’établir un protocole et de le démontrer, hors on attend toujours, et l’excuse de garder ca secret la bonne blague. J’ai été voir par exemple le rotoverter, decevant. Mais pour le reste par contre c’était très bien, il a tout compris.

Beaucoup, et c’est parfaitement normal, confondent le rendement et l’efficacité énergétique.
L’efficacité énergétique peut tout à fait être supérieure à 1, c’est même plutôt bon signe. Par exemple, il faut une calorie pour extraire 10 calories de pétrole. C’est le même principe pour une pompe à chaleur, grâce à laquelle vous récupérez plus d’énergie (à l’échelle de votre maison) que vous n’en consommez : cela ne veut en aucun cas dire que vous avez créé un surplus d’énergie hein, c’est juste un transfert !

C’est aussi tout l’enjeu de la fusion nucléaire, il s’agit de libérer un potentiel d’énergie en puissance. C’est comme le fait d’appuyer sur la gâchette d’un pistolet : vous injectez peu d’énergie (le mouvement de votre doigt) pour en libérer beaucoup plus.