J. Michael Springmann et moi avons ouvert le False Flag Weekly News de cette semaine en branchant la nouvelle campagne présidentielle de RFK Jr. On a noté qu’il va devoir se présenter contre les médias, comme l’a fait Donald Trump en 2016.

Se présenter contre les médias en politique, c’est comme parier contre la maison au jeu : les chances sont contre vous, c’est le moins qu’on puisse dire. Je le sais par expérience personnelle, ayant été candidat au Congrès sur une plateforme de vérité sur le 11 Septembre en 2008. Mais ce n’est pas seulement moi : il existe d’innombrables exemples de campagnes dont les résultats ont été déterminés par la couverture biaisée des médias. (Pour citer un exemple extrême, la décision des grands médias de censurer l’histoire de l’ordinateur portable de Hunter Biden a probablement empêché Donald Trump d’être réélu en 2020.)

Le pouvoir des médias grand public est tel que presque aucun politicien sérieux – des personnes dont le but est de gagner, pas seulement de faire une déclaration ou d’attirer l’attention sur des problèmes négligés, comme je l’ai fait lors de ma campagne de 2008 – n’ose jamais prendre position ou exprimer tout sentiment en dehors de la fenêtre d’acceptabilité d’Overton des médias. La principale exception à cette règle, bien sûr, est Donald Trump, qui a vaincu les médias lors de sa course à la présidence en 2016.

La méthode de Trump était d’une simplicité trompeuse : continuez à dire des choses scandaleuses que les médias ne pourront pas résister à ridiculiser et à déplorer et à attirer généralement l’attention. Et voilà, le bon viel adage « toute publicité est une bonne publicité » est devenu réalité. Trump a reconnu qu’une importante proportion d’électeurs était en colère et marginalisée et prête à soutenir quelqu’un que l’establishment détestait manifestement. Et puisqu’il avait un compte Twitter à portée de main pour tweeter sa version de l’histoire, Trump n’était pas handicapé comme les politiciens pré-réseaux sociaux, qui dépendaient presque entièrement des médias pour communiquer avec les électeurs. De plus, transformer ses rassemblements en festivals contre-culturels lui a permis de parler directement à des foules de gens. Entre Twitter et les rassemblements de Trump, il est devenu évident que le moyen le plus important des médias pour supprimer les candidatures à l’extérieur de la fenêtre d’Overton – donner l’impression que seule une infime minorité largement détestée de théoriciens du complot marginaux dirait ou croirait jamais de telles choses – n’allait pas marcher.

Trump a composé sa symphonie électorale triomphale de 2016 dans la clé de l’invective, du bouc émissaire, de la diabolisation et de la haine (ou de la « colère juste » si vous préférez, même si tout n’était pas juste). Ses piques et ses insultes, qui comprenaient des allusions à la prétendue complicité de George W. Bush dans le 11 Septembre et du père de Ted Cruz dans l’assassinat de JFK, ont été rafraîchissants pour ceux d’entre nous qui ont découvert la corruption presque inimaginable de l’establishment politique américain. Et son traitement sévère envers Hillary Clinton – qui, le 9 octobre 2016 a été forcée de débattre avec Trump tandis que trois des victimes d’agression sexuelle de son mari Bill la regardaient du public, et qui n’a pas dû se réjouir des dizaines de milliers de personnes aux rassemblements de Trump scandant « enfermez-la » – n’était peut-être pas chevaleresque, mais c’était efficace.

Trump n’a pas tenu ses promesses. Il ne l’a pas enfermée. Et il n’a pas drainé le marécage, il l’a alimenté. Son administration n’a proposé aucun changement significatif, si ce n’est de se soumettre complètement au programme sioniste ultra-extrémiste de Bibi Netanyahou. Trump n’a pas réussi à se retirer d’Irak, de Syrie et d’Afghanistan. Il n’a pas mis fin à l’OTAN, mais a plutôt armé l’Ukraine jusqu’aux dents et a préparé le terrain pour la guerre actuelle contre la Russie. Son administration a failli déclencher la Troisième Guerre mondiale à trois reprises : une fois en bombardant la Syrie, une fois en assassinant le général Soleimani et une fois en attaquant Wuhan et Qom avec l’arme biologique connue sous le nom de Covid-19 .

Bien qu’il n’ait même pas tenté de démanteler l’establishment, les paroles et le comportement erratiques de Trump en ont fait un facteur de déstabilisation, de sorte que le consensus des oligarques était qu’il devait partir.

Pour vaincre Trump en 2020, les médias et leurs propriétaires oligarques ont dû devenir totalement totalitaires. Ils ont commencé par répandre le mensonge selon lequel Trump avait été élu parce que la Russie avait d’une manière ou d’une autre pris le contrôle d’Internet. Cela a fourni l’excuse dont l’establishment avait besoin pour imposer un régime draconien de censure sur Internet qui aurait été impensable quelques années plus tôt. Ensuite, la pandémie de Covid-19 a été utilisée pour forcer davantage l’opinion publique à tolérer la destruction quasi totale d’une liberté significative sur Internet. À la suite des élections de 2020, un nouveau régime d’information sans liberté a été érigé sur les ruines fumantes de l’administration Trump (et du premier amendement).

L’ensemble du projet de Trump s’est avéré étrangement pratique pour l’oligarchie qu’il est censé détester. Grâce à Trump, ils ont obtenu ce qu’ils voulaient : plus de guerre, plus de transfert de richesse de bas en haut, une censure draconienne d’Internet et une nation hyperpolarisée pleine de gens en colère qui se battent pour des choses dont l’oligarchie ne se soucie pas vraiment. Comme Sam Husseini ne cesse de nous le dire, il semble bien que Trump soit le pouce opposable de l’establishment .

Alors, Trump a-t-il accompli quelque chose de positif ? Oui : Il a montré qu’il était possible de se présenter contre les médias et de gagner. Espérons et prions pour que la foudre frappe deux fois et que Robert F. Kennedy Jr. réussisse le même tour.

En quoi la course de RFK Jr. contre les médias sera différente de celle de Trump

RFK Jr. entre dans la course présidentielle de 2024 bien plus détesté par les médias que Donald Trump ne l’était au début de sa campagne de 2016. Avant cette campagne, Trump était considéré comme un bouffon relativement bénin, un riche animateur de talk-show avec un ego gonflé qui pourrait ajouter une valeur de divertissement et augmenter les taux d’écoute, mais qui n’avait aucune chance réaliste de gagner. Le fait que l’establishment ait « sous-estimé » Trump lui a permis de s’approcher furtivement. Au moment où ils savaient ce qui les frappait, il était trop tard.

RFK Jr., contrairement au Trump d’avant 2016, est une menace connue pour l’aile hyper-corrompue de l’establishment oligarchique. Il porte le nom mythique de Kennedy, avec tout le bagage que cela implique. Il a précisé à plusieurs reprises qu’il savait que l’establishment avait assassiné son oncle et son père pour mettre fin à leurs présidences. Il n’y a absolument aucune chance qu’il surprenne qui que ce soit.

L’environnement de communication d’aujourd’hui, en particulier Internet, n’est pas aussi libre qu’il l’était en 2016. La grande majorité des électeurs démocrates ont été soumis à un contrôle mental basé sur des traumatismes et acceptent le nouveau mantra de l’ère covid : « la désinformation tue des millions de gens ». RFK Jr. a été sans cesse et mensongèrement calomnié par les médias comme l’un des « désinformateurs » qui mérite d’être censuré parce qu’il est coupable d’avoir tué des millions d’innocents. (En fait, les opinions de RFK Jr. sur les problèmes de covid et de vaccins sont assez modérées et conformes aux meilleures preuves scientifiques, mais essayez de dire cela à une meute de chasseurs de sorcières hystériques.)

Ainsi, par rapport à Trump en 2016, la course 2024 de RFK Jr. commence par se retrouver derrière la proverbiale boule numéro 8. Quelques jours seulement après son annonce, les médias se sont déjà ligués contre lui. Et le pire est sûrement à venir.

Alors, y a-t-il même une chance qu’il puisse gagner ? Un aperçu superficiel suggère que c’est presque impensable. Mais compte tenu de la possibilité de changements étonnamment rapides dans l’opinion publique – un phénomène pour lequel il existe un précédent – je soutiens que RFK Jr. pourrait éventuellement réaliser un miracle dans le sens de ce que son oncle John a presque accompli en 1963.

JFK and the Unspeakable de James Douglas (entre autres sources) montre clairement le changement étonnant de l’opinion publique, et dans une certaine mesure de la politique électorale, que JFK a inspiré d’une manière ou d’une autre à partir de son discours à l’université américaine du 10 juin 1963.

JFK a réussi à faire passer le traité d’interdiction limitée des essais nucléaires au cours de l’été et de l’automne 1963 face à une opposition initialement écrasante de la part de l’establishment et de ses médias. L’opinion publique, elle aussi, a commencé comme belliciste et anti-traité. Mais en faisant appel à la meilleure nature des gens et en mobilisant son charisme pour inspirer, JFK a d’abord fait basculer l’opinion publique, puis le Congrès. Il a signé le traité le 7 octobre 1963, six semaines avant d’être assassiné lors d’un coup d’État.

Si RFK Jr. veut avoir une chance de remporter la présidence, il devra imiter le miracle qu’a réalisé son oncle à l’été 1963 en inspirant un changement radical dans l’opinion publique par un appel charismatique à la meilleure nature des gens. Pour ce faire, il devra utiliser l’approche opposée à celle que Trump a utilisée contre les médias en 2016 : au lieu de riposter avec de vilaines invectives et des boucs émissaires, Bobby devra rendre l’amour pour la haine, rendre la vérité pour les mensonges, et se concentrer sans relâche sur le positif et l’inspiration tandis que les médias accumulent leur négativité et leur cynisme.

Cela pourrait-il réellement fonctionner ? Oui, c’est possible. Tout comme les gens en avaient marre des conneries anodines des médias en 2016 et trouvaient l’agression verbale de Trump rafraîchissante, aujourd’hui de plus en plus d’entre nous en ont marre non seulement des mensonges, qui deviennent de plus en plus scandaleux chaque année, mais aussi de l’absence totale de toute vision idéaliste ou inspirante. Les médias, y compris les médias sociaux, nous ont mis en mode « urgence permanente » dans lequel le monde est toujours sur le point de finir : qu’il s’agisse du bourbier ukrainien qui se transforme inévitablement en faillite et/ou en guerre nucléaire, ou des urgences liées au covid ou au 11 Septembre qui ne seront jamais vraiment terminées, ou les menaces d’ IA emballante ou d’accidents de train toxiques ou le changement climatique ou le suprémacisme blanc ou le crime ou l’oppression des transsexuels ou l’oppression encore pire des anti-transsexuelles, et tout le tintouin, c’est tout un grand ragoût de catastrophes et d’histoires désagréables sans le moindre soupçon de transcendance visionnaire de la représentation médiatisée de masse de l’horreur ultra-polarisée qui se déroule. Pour obtenir cette transcendance, nous aurions besoin d’aller au-delà de la polarisation et de sortir de la fenêtre d’Overton imposée par les médias et d’examiner les différents problèmes et les solutions possibles, d’un point de vue entièrement nouveau et plein d’espoir.

Et si quelqu’un est l’homme de la situation, c’est bien RFK Jr. En plus de l’aspect « vision » qui accompagne le nom de Kennedy, il incarne une perspective rafraîchissante et non polarisée. Bien que démocrate, sa pensée critique et son activisme sur les questions de vaccins et du covid résonnent davantage auprès des républicains. Et il évite sagement de s’emmêler avec les bizarreries de l’idéologie du genre et du marxisme culturel en général, essayant plutôt de trouver un terrain d’entente avec le juste milieu. Comme il l’a dit à Epoch Times :

« L’Amérique subit une polarisation tribale apocalyptique plus toxique et dangereuse que jamais depuis la guerre civile. Et tandis que les démocrates combattent les républicains, les élites minent notre classe moyenne, empoisonnent nos enfants et marchandisent nos paysages.

Je vais concentrer ma campagne, non pas sur les problèmes qui nous divisent, mais sur les valeurs que nous avons en commun. »

Ouah ! C’est assez fou pour que ça puisse marcher.

Et le fait qu’il se présente contre un « Sleepy Joe » Biden de plus en plus décrépit, tout comme l’économie se dirigera sérieusement vers le sud, ne fait qu’ajouter à l’impression que tout peut arriver.

À présent, je suis sûr que de nombreux lecteurs pensent : mais même si Bobby réussit le genre de miracle que vous suggérez, et devient d’une manière ou d’une autre ce que les méchants considéreront comme une menace exploitable pour assumer le bureau ovale, ces mêmes méchants ne seront-ils pas les gars qui le frapperont comme ils ont frappé son père et son oncle (sans parler de son cousin) ?

C’est évidemment une possibilité. Mais à ma façon de penser, cela ne fait qu’ajouter à l’aura de courage et d’héroïsme qui entoure sa décision de se présenter à la présidence. Refuser de le soutenir de tout cœur parce qu’il pourrait être assassiné serait grossier. S’il est prêt à mettre sa vie en jeu, le moins qu’une personne décente puisse faire est de s’aligner derrière lui.

Et encore une chose : cette fois-ci, les méchants n’ont pas l’élément de surprise. En 1963, presque personne ne pouvait imaginer la possibilité d’un coup d’État sanglant en Amérique – encore moins que l’interface CIA-Mossad et leurs atouts mafieux et médiatiques étaient en si bonne position pour le réussir et le dissimuler. Même en 1968, après que Mark Lane et Jim Garrison, entre autres, eurent diffusé la nouvelle de 1963 dans une certaine mesure, la grande majorité des Américains ne pouvaient pas vraiment saisir l’énormité de ce qu’il venait de se passer à l’Ambassador Hotel.

Ainsi, tout comme RFK Jr. ne pourra profiter d’un effet de surprise sur l’establishment comme Trump l’a fait en 2016, l’establishment n’appréciera pas non plus l’élément de surprise si certains de ses membres décident de violemment empêcher ou mettre fin à la présidence d’un autre Kennedy. Et plus il aura de soutien de la part de personnes qui savent de quoi il retourne, plus il leur sera difficile de penser qu’ils peuvent s’en tirer.

La course à la présidence de RFK Jr. est certes longue. Mais que vous pensiez ou non qu’il a une chance, sa campagne est de loin le développement actuel le plus positif de la politique américaine.