L’Algérie n’a nullement à rougir. Parler d’un “lâchage” russe relève d’une lecture superficielle du jeu diplomatique. Moscou n’a jamais été un allié doctrinal d’Alger sur le Sahara occidental, seulement un partenaire stratégique dans d’autres sphères. La Russie, préoccupée par l’Ukraine et la stabilité de son flanc asiatique, traite ce dossier maghrébin comme marginal. Pékin et Moscou ont d’ailleurs consulté Alger avant le vote, preuve d’un respect politique maintenu. L’Algérie, lucide sur la hiérarchie des priorités, poursuit seule la ligne du droit international et de la décolonisation.

Répondre à ce message

En résumé, l’Algérie campe sur ses principes et en paye le prix.
Le Maroc s’allie à Israël et s’endette auprès de la Banque.

Il faut croire que les algériens se rappellent de ce que c’est que d’être colonisé.

Répondre à ce message

Bernard Lugan est un marocain de cœur et un historien. Sa vision de la région repose sur les enseignements traditionnels servis en histoire et géographie, notamment en ce qui concerne le temps long propre à la monarchie héréditaire qui permet de vraiment jouer aux échecs d’un point de vue politique. Ne jamais oublier que la présence française dirigeante au Maroc c’est au mieux 50 ans. Une crotte de mouche pour un pays.
Le discours de Lugan post colonial méconnait l’évolution de la société marocaine moderne qui ne profite qu’à une caste oligarchique pratiquant un capitalisme de connivence. La masse, le peuple, observe et subit, consommant ce qui peut l’être., en pratiquant le système D puissance mille ou bien l’exode. Combien de jeunes diplômés à la rue ?
Certes Tanger Med, le TGV, la Coupe du monde de foot, etc... Mais une redistribution plus juste de ces richesses ? Si le prince héritier futur roi y parvient, ce sera un grand roi.
Quant aux algériens...

Répondre à ce message

"...comportement femelle..." _ ??!!
Quelle vulgarité !?

Soutien et conseil de Zemmour, il fait donc partie du camp des sionards traîtres à la France : no comment !

Je ne l’avais jamais entendu jusque là, mais son discours et son soutien à ceux QUI ont fait de la France un Sionistan me font dire que je n’avais vraiment rien perdu !

Et si le Maroc est un pays absolument magnifique, et ses habitants très accueillants, le virage de son roi devenu pro-Israël - cet État génocidaire, marqué désormais du sceau de l’Infamie, avec majuscule - pourrait faire partie de ce qui s’appelle "vendre son âme au Diable", et sans trop se soucier de l’image désastreuse de son Royaume renvoyée au monde, révulsé par l’atroce génocide du peuple palestinien et le massacre de dizaines de milliers de ses enfants...

Répondre à ce message

Que l’Algérie rende déjà leur Sahara à la France que de Gaulle leur a offert sur un plateau avec l’indépendance. Le Sahara n’a jamais été algérien mais était habité par des peuples nomades berberophones comme les Touaregs, totalement indépendants du pouvoir algérien.

Répondre à ce message

Il est surprenant que E&R persiste à relayer les propos de Bernard Lugan sans contradicteur. C’est bien dommage. Bernard Lugan nous explique clairement qu’il soutient le colonialisme y compris au Maroc (il a bien dit qu’il soutient l’emprise de Lyautey sur la Maroc) et que l’Algérie est menacée, ce qui est vrai, mais il omet de dire pourquoi et par qui. L’Algérie est menacée en raison de son refus de courber l’échine face aux grandes puissances et sa constance dans son soutien aux peuples opprimés qui réclament leur indépendance. Elle est menacée par la France sous occupation, l’entité sioniste et les Émirats arabes unis qui les soutiennent financièrement. Le Maroc et le Mail ne sont que des proxy’des puissances qui ont mis le grappin sur les richesses du Maroc et du Sahara Occidental. Le Maroc n’a de poids que sous la tutelle de l’entité. Il est de notoriété publique que ce n’est pas le roi qui gouverne mais Azoulay qui était là bien avant lui, ce qu’oublie Lugan. Rappelons au passage les nombreuses expropriations faites au Maroc sous ordre royal au profit des israëliens d’origine marocaine et le soutien de l’armée marocaine aux forces réprimant les yéménites et les palestiniens. La position de Lugan est aux antipodes des valeurs défendues par E&R (indépendance vis à vis de l’entité, dignité et honneur, soutien aux peuples sous occupation dont les palestiniens). Jamais un Alain Soral n’aurait justifié une normalisation de son pays avec l’entité comme le fait un Hachachi qui manie bien le verbe mais livre son pays aux forces hostiles sous le prétexte de la Realpolitik. Les algériens respectent les gens qui restent debout comme Alain Soral et qui vont au bout de leur convictions, quoi qu’il ait pu dire sur l’Algérie, C’est avec des français comme lui que la Réconciliation se fera, sur un pied d’égalité, pas avec des lieutenants de l’entité. C’est la grande différence entre l’Algérie et le Maroc qui admet sans rechigner la soumission qui ne profite qu’à une caste. Les richesses de l’Algérie, bien ou mal gérées, appartiennent encore aux algériens, ce qui n’est pas le cas de celles du Maroc. Si l’Algérie cherchait la facilité, il suffirait qu’elle normalise avec l’entité et elle aurait soudainement toutes les faveurs des milieux économiques internationaux. Elle ne le fait pas par honneur, celui qui anime votre Président « exilé ». Français et marocains libres, réveillez-vous !

Répondre à ce message

@Lavrov,
Il serait préférable de ne pas reprendre sans recul les arguments de Bernard Lugan.

Comment, au regard de la politique décoloniale de l’Algérie, de son engagement indépendantiste et de son rôle de « Mecque des mouvements tiers-mondistes », aurait-elle pu ignorer les revendications du Front Polisario ? Vous reconnaissez vous-même que ce mouvement serait d’origine espagnole : selon votre logique, l’Algérie aurait donc dû faire abstraction d’une revendication portée par la communauté internationale d’alors ? Il n’y aurait même pas eu matière à discussion ?
L’absurdité est flagrante lorsque le professeur* Lugan affirme que la Kabylie ne serait pas légitimement partie intégrante de l’Algérie. Dans ce cas, la Kabylie serait carthaginoise ? marocaine ? ou une entité isolée ? L’argument ne tient pas. Les Sahraouis, beaucoup moins intégrés au nord marocain que les Kabyles ne le sont à l’Algérie, seraient soudain « naturellement » marocains, tandis que les Kabyles deviendraient des étrangers, des « extra-terrestres » sur le territoire algérien ? C’est incohérent.

La position officielle de l’Algérie est, il me semble, restée cohérente : le peuple sahraoui doit décider lui-même de son avenir. Que le Maroc ne souhaite pas perdre un territoire riche en ressources peut se comprendre politiquement, mais cela n’annule pas le principe du droit des peuples à disposer d’eux-mêmes. D’ailleurs, le Maroc semblait lui-même admettre ce principe lorsqu’il accepta l’idée d’un référendum.

Quant à Bernard Lugan, il n’est pas dans une logique de respect mutuel lorsqu’il annonce un « grand avenir » au Maroc en cas de souveraineté sur le Sahara occidental et un destin tragique à une Algérie prétendument enclavée. Avec des « amis » qui tiennent ce genre de discours — comme Israël — peut-on encore parler de diplomatie ? On atteint le degré zéro : diviser pour régner. Et vous ne pouvez pas reprocher à l’Algérie d’être « excessive » lorsque vos intérêts sont défendus par de tels avocats.

* à enseigner dans des écoles militaires (Saint-Cyr, etc.) en tant que conférencier / intervenant

Répondre à ce message

Des pays qui exportent leurs ressortissants en Europe (Turquie, Algérie, Maroc et, qui provoquent la fuite de leur jeunesse, poussée par la misère, devraient faire profil bas !

Répondre à ce message

L’Algérie n’a rien à gagner et rien à perdre dans l’autodétermination du peuple Saharaoui. Elle lutte uniquement pour que les peuples voisins puissent vivre libre.

Répondre à ce message

Résolution de l’ONU contradictoire et contraire au droit international notamment en ce qui concerne le droit à l’autodétermination des peuples.
L’ONU reconnaît le droit à l’autodétermination du peuple Saharaoui tout en accordant une légitimité au Maroc quant à la colonisation. C’est du Trump et du Srael tout craché.
Quant à Lugan c’est un historien discounter comme Logan avec le constructeur Renault qui est un constructeur discounter.
Des fables pour drouateux qui rêvent.
De la part d’un Français d’origine Algérienne très très fier qui aime ce qu’il est. A bon entendeur...

Répondre à ce message