Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 

Les "conspirationnistes" ont l’esprit plus sain que leurs détracteurs

De récentes études de la part de psychologues et sociologues aux USA et au Royaume-Uni suggèrent qu’à l’inverse des stéréotypes des médias mainstream, ceux qui sont étiquetés "conspirationnistes" apparaissent plus sains que ceux qui acceptent les versions officielles des événements.

L’étude la plus récente a été publiée le 8 juillet par les psychologues Michael J. Wood et Karen M. Douglas de l’Université de Kent (Royaume-Uni). Intitulée "What about Building 7 ? A social psychological study of online discussion of 9/11 conspiracy theories" (Et pour le Bâtiment 7 ? Une étude socio-psychologique de discussions en ligne sur les théories de la conspiration autour des attentats du 11 septembre 2001, ndt), l’étude faisait la comparaison entre les commentaires "conspirationnistes" (pro-théorie de la conspiration) et "conventionnalistes" (anti-conspiration) sur des sites web d’information.

Les auteurs ont été surpris de découvrir qu’il est maintenant plus conventionnel de laisser des commentaires soi-disant conspirationnistes que conventionnalistes : "Sur les 2174 commentaires recueillis, 1459 furent définis comme conspirationnistes et 715 comme conventionnalistes."

En d’autres termes, parmi les gens qui commentent les articles d’information, ceux qui ne croient pas aux explications gouvernementales d’événements tels que le 11 septembre ou l’assassinat de JFK dépassent en nombre ceux qui y croient par un facteur de plus de deux contre un. Ceci veut dire que ce sont les commentateurs pro-théorie de la conspiration qui expriment ce qui est reconnu comme la sagesse populaire conventionnelle, tandis que les commentateurs anti-conspiration deviennent une minorité isolée.

Lire la suite de l’article sur globalepresse.com

Sur le 11 septembre 2001, chez Kontre Kulture :

 



Article ancien.
Les commentaires sont désactivés



Alerter

26 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

  • Et bien je me sens un peu moins con tout d’un coup...

     

  • "ce sont les commentateurs pro-théorie de la conspiration qui expriment ce qui est reconnu comme la sagesse populaire conventionnelle, tandis que les commentateurs anti-conspiration deviennent une minorité isolée"

    => sophisme, la sociologie des forums politiques sur internet n’a rien à voir avec celle de la population globale


  • Si j’ai bien compris l’article, les electeurs de l’UMPS "ont plus l’esprit sain" que ceux qui votent Marine. Ces gens ont la sagesse populaire pour eux, ils sont trois fois plus....

    Moi-même, suis-je plus stupide qu’un fan de La Fouine, car je suis suis inconditionnel de Vivaldi et de Haendel ?

    Ce n’est pas très grave, je vais faire avec cette tare....


  • La phrase clé :

    "Bref, cette nouvelle étude par Wood et Douglas suggère que le stéréotype négatif du conspirationniste – un fanatique hostile scotché à la vérité de sa propre théorie personnelle marginale – décrit avec précision les gens qui défendent la version officielle du 11 septembre, pas ceux qui la contestent."


  • Article énorme.

    A lire absolument.


  • Petit jeu.

    Trouve le mot à remplacer dans cette phrase pour gagner un procès avec Jakubowicz et la LICRA :

    "Si je vous appelle conspirationniste, cela importe peu que vous ayez réellement affirmé qu’une conspiration existe ou que vous ayez simplement soulevé un sujet que je préfèrerais éviter… En vous étiquetant ainsi, je vous exclus stratégiquement de la sphère où la parole, le débat et les conflits publics prennent place."


  • En voilà une d’étude scientifique qui sert à quelque chose ! Etude sérieuse menée par de vrais scientifiques sérieux  : on n’est pas le commentaire boutonneux de go-gauche attardé à la Fourest et Canal + du genre : "les serial killers et Hitler sont tous nés d’une mère et d’un père, les homos n’y sont pour rien..."
    Je me réjouis donc que la version officielle (appelée aussi "théorie d’al quaida Airlines") ait du plomb dans l’aile... Mais alors, à quand une loi "Airbus-Gayssot" de protection mémorielle ?


  • ca marche aussi pour les negationistes revisionistes homophobes ?


  • C’est l’évidence meme,il faut etre passablement demeuré pour prendre pour argent comptant la version officiele des gouvernants alors que,par exemple,un cahuazaque vous mentait droit dans les yeux & j’ajoute que les gens qui vous traitent de comploteur,comme si c’était nous qui complotions,sont toujours incultes.


  • avec E&R j’ai appris à faire travailler mon esprit de discernement...ça m’évite de prendre des vessies pour des lenternes... !!!
    si c’est ça avoir l’esprit "conspirationniste", j’accepte... donc je le suis !!!
    j’avoue faire plus confiance aux infos sur les sites "dissidents" type E&R que suivre les merdias nationaux dont les journaleux se sont mis au pas et ont tous, plus ou moins, baissé leurs frocs... !!!
    si ça aussi c’est croire au "conspirationnisme", oui j’y crois... !!!
    vive E&R !


  • Voice l’étude complète :
    http://www.frontiersin.org/Personal...

    L’article (en français) que vous avez repris est une traduction d’un autre article de PressTV (en anglais), qui est lui même un résumé de l’étude originale. Soral se vante de toujours aller aux sources, vous deviez donc faire de même : Mettez un lien vers l’étude complète.


  • Les élites qui veulent instaurer le NOM auront de plus en plus de mal à nous prendre pour des moutons.
    Les gens (les peuples) qui sont donc sains d’esprit sont donc des gens dotés d’une conscience et d’une certaine intelligence surtout. On réfléchit de plus en plus et il y a effectivement une nette évolution de la réflexion sur beaucoup d’événements (11 septembre, guerre en Irak, attaque injustifiée en Libye, "printemps arabes", guerre provoquée en Syrie, imposture de la création d’Israël et j’en passe...) depuis un certain temps.

     

    • J’aimerai tellement que tu aies raison lorsque tu écris que ON réfléchit de + en + depuis un certain temps. Tu limites ce temps aux environs du 11/09 , de la guerre en IRAK, agression en LIBYE....
      Je t’invite à lire " Paroles de saint Pie V au sujet des Israélites" , " Mémoires pour servir à l’histoire du Jacobinisme" de l’abbé BARRUEL , les oeuvres de Monseigneur Henri DELASSUS pour comprendre que la faisabilité de leur Plan ( celui du N O M) ne dépend pas du nombre de personnes que nous réussirons à informer. Souviens toi du nabot qui disait :"nous irons ensemble vers le nouvel ordre mondial,et personne, je dis bien personne ne pourra l’empêcher"
      Il savait ce qu’il disait ce suppôt de satan puisque c’est son Maître qu’il l’avait installé là.
      Les élites instaureront le N O M pour accueillir l’impie. ---"....l’apparition de cet impie se fera, par la puissance de Satan, avec toutes sortes de miracles, de signes et de prodiges mensongers, et avec toutes les séductions de l’iniquité* pour ceux qui périssent parce qu’ils n’ont pas reçu l’amour de la vérité pour être sauvés. Aussi Dieu leur envoie une puissance d’égarement, pour qu’ils croient au mensonge, afin que tous ceux qui n’ont pas cru à la vérité, mais qui ont pris plaisir à l’injustice, soient condamnés."---
      Le processus ira jusqu’au bout ...nous ne pourrons rien faire d’autre que refuser de collaborer, refuser la marque....


    • @AKABAMOFOU : Merci pour tes conseils de lecture. Il est évident que nous ne pourrons éviter le NOM et le faux-messie (dans ma religion Dajjâl). Cependant, comme tu le dis si bien, nous nous devons de refuser de croire en un être qui ne voudra que notre perte. Ce sera à nous, gens simples mais intelligents, de transmettre le message et de mettre en garde les gens pour qu’ils ne tombent pas dans le piège.
      Les plus saints d’esprit donc les "conspirationnistes" gagneront un jour ou l’autre. Dieu fait bien les choses, il y aura un jour la meilleure des justices j’en suis certaine !


  • La science vient de découvrir la normalité. Quelle horreur ! Vite, manifestons contre la réalité !
    Vous ne comprenez rien à ce que je viens de dire ? C’est normal !

     

  • Grosse dédicace à Fourest Gump & au petit Rudy.


  • Faut voir que du coté des conventionnalistes, 1+1=28

    Je m’en suis à nouveau rendu compte en lisant un article d’Olivier Mukuna qui interroge Olivier Taymans, auteur du documentaire "Épouvantails, autruches et perroquets - Dix ans de journalisme sur le 11 septembre"
    http://www.silviacattori.net/articl...



    Olivier Taymans : A nouveau intrigué, ce qui va définitivement me lancer sur cette enquête, c’est une séquence diffusée en 2006 au JT de la RTBF. Il s’agit de ces fameuses images de l’attentat sur le Pentagone, prises d’une caméra de surveillance. Si l’on voit effectivement une explosion, on ne voit pas du tout ce qui percute la façade du bâtiment. De mémoire, ces images étaient accompagnées du commentaire journalistique suivant : « On voit brièvement et clairement un Boeing rentré dans le Pentagone et donc les théories du complot sont nulles et non avenues » ... Là, je me suis dit : « on est arrivé à un point où le gars peut dire le contraire de ce qu’il montre lui-même ! ». Il y avait une schizophrénie totale. Du coup, l’aspect psychologique de journalistes capables de faire cela m’a intéressé énormément.




    Mais dans l’asile médiatique, il y a d’autres cas intéressants. Par exemple, Bruno Clément, éditeur et présentateur de l’émission d’investigations "Questions à la Une" (RTBF)
    http://www.silviacattori.net/articl...



    Bruno Clément : Il y a quelque chose que je ne comprends pas avec ce que vous me dites : comment puis-je répondre à des questions là-dessus ? Je n’ai jamais enquêté sur le 11 septembre. Je n’ai jamais étudié quoi que ce soit comme dossier précis et sérieux dans mon travail journalistique là-dessus. Que voulez-vous que je réponde ?!




    Que 10 années après les faits un éditeur et présentateur d’une émission d’investigations n’ai jamais enquêté sur le 11 septembre, événement le plus important de ce début de 21ème siècle, est un non-sens. Et pourtant lorsqu’il évoque les "conspirationnistes", notre Columbo de la RTBF emploie les mots et phrases suivantes :
    http://www.silviacattori.net/articl...
    "conspirationnistes" ; "négationnisme" ; "la shoah" ; "complot éternel" ; "c’est poujadiste" ; "démagogique" ; "théories du complot" ; "

    Docteur, c’est grave ?
    http://www.voltairenet.org/article1...



    41 anciens responsables états-uniens de l’anti-terrorisme et du renseignement mettent en cause la version officielle du 11-Septembre



  • Je propose un nouveau terme pour la prochaine vidéo de Soral, laïbi ou autres dissidents que je n’es pas cité (je pense que les vrais dissidents ce reconnaitrons).

    Merdia, pour désigner les médias mainstreams.

     

  • Y sont trop forts ces américains !!


  • Je suis un esprit sain !!!


  • Les "conventionnalistes" ??!
    C’est tout ce qu’ils ont trouvé comme synonyme intello de "gogos" ou "moutons" ??


Afficher les commentaires suivants