Bien que le chili de 1973 et le Venezuela de 2017 ont beaucoup de points communs,on assimile beaucoup Allende a Maduro,alors qu’il est clair que les deux hommes n’ont rien a voir. La junte chilienne ne fut pas la pire d’Amérique du sud(4000 morts maximum en 15 ans,on est loin de l’hécatombe d’Argentine"entre 10 000 et 30 000 disparitions en 7 ans") et au vu de ce qui a été accomplit(miracle économique,chute de la mortalité infantile,de l’analphabètisme...)il valait 15 ans avec Pinochet que 15 ans avec Allende.

Répondre à ce message

Si vous me permettez ce commentaire, du haut de mes modestes lectures, il me semble qu’il serait un peu précipité de faire du coup d’Etat du 11 septembre 1973 un acte de l’Empire contre Pinochet.

Il me semble plutôt que c’est un acte non prévu par l’Empire, mais que ce dernier a fini par rattraper à son profit, par le biais de l’économie, en introduisant des Chicago Boys auprès de Franco. En effet, l’agent de l’Empire en l’occurrence, c’était plutôt Allende, lequel était au moment des faits soutenu par la CIA et le KGB.
Ainsi, je ferai plutôt un parallèle entre Pinochet et Franco : dans les deux cas, des généraux d’armée finissent, après beaucoup d’hésitations, par prendre la tête d’une révolte contre un pouvoir plus ou moins démocratique, lequel est aidé de factions gauchisantes, souvent armées par le KGB/CIA.

Dans les deux cas de figure, les généraux en question finissent par devenir chefs d’Etat, et, inexpérimentés sur le plan politique (comme beaucoup d’officiers malheureusement, avec peut-être l’exception du "Grand Charles", mais qui justement n’a jamais fait preuve de compétence militaire), se laissent influencer sans s’en rendre compte, via des économiste, par l’Empire (sa branche judéo-protestante en l’occurrence).
Dans ces deux cas de figure, on peut aussi observer que, naïvement peut-être, les généraux en question finissent par collaborer militairement avec les Etats-Unis (lesquels ont fait fortement pression), pensant que le danger judéo-communiste était encore plus grave pour eux, et que la branche américaine de l’Empire en était l’ennemie.

Bref, tout ça pour dire qu’à mon avis il ne faut pas trop jeter la pierre à Pinochet, qui, comme souvent avec les militaires, s’est fait récupéré son coup d’Etat par la CIA, mais avait réagi contre un danger réel : Allende et son entourage étaient vraiment en train de pourrir la situation politico-économique du Chili. Comme exemple de ce que faisait Allende, il tolérait notamment l’expropriation de nombreux notables, agriculteurs, petits industriels, etc. par les milices gauchistes, conduisant à la ruine de l’économie, et à la famine pour le peuple chilien (il ne suffit pas de dire qu’on agit dans l’intérêt du peuple, comme savent si bien le faire les judéo-communistes, il faut le prouver, les discours ne sont rien, les actes sont tout).
Pour en savoir plus sur Pinochet et Allende, il y a par exemple : Suzanne LABIN (1980), Chili, le crime de résister, Nouvelles Editions Debresse, 320p.

Amicalement !

Répondre à ce message

Et une petite précision, dans la lignée de mon (long) commentaire précédent, on peut observer qu’à l’époque, nos chers merdias ont déploré le renversement d’Allende, et se sont attristés de l’arrivée de Pinochet... Je dis ça, je ne dis rien...

Répondre à ce message

L’île de manhatan fut découverte lors de l’expédition de Henry Hudson le 11 septembre 1609. Son nom a pour origine la langue des indiens Algonquins qui y résidait et l’appelait Manna Hata (l’île aux collines).

Répondre à ce message

Les médias alignés de l’époque, même de droite, déploraient à l’unisson ce coup d’état contre Allende, en parlant d’un président élu démocratiquement. Très peu relevèrent que Allende avait été élu constitutionnellement, mais non pas démocratiquement : moins de 36% de voix contre une droite divisée en 1970, avec un taux de participation très faible. Le candidat démocrate-chrétien, arrivé troisième, et clairement obéissant à Washington, avait refusé de demander la tenue d’un deuxième tour. On ne peut pas comparer avec la situation du Vénézuela où le chef d’état est appuyé par plus de 60% de la population et fait face à la condamnation la plus violente et unanime des mêmes médias exactement, et notamment du NYT et du WP dont la direction est restée la même.

Pinochet, être par ailleurs détestable, jouissait et allait continuer à jouir presque jusqu’à la fin, confirmé par deux référendums, de l’appui d’au moins 60% de la population bon an mal an, et une grande partie des assassinats imputés au régime (4000) furent le fait de lynch mobs autant que des militaires proprement dits. Pinochet comptait mettre en place un régime de "démocratie totalitaire" sans partis politiques, sans élections mais avec recours aux référendums d’initiative populaire (dont le résultat promettait d’être toujours le plus à droite) de destitution ou de projet de loi et c’est à ce moment où il allait le mettre en place que les banquiers lui ordonnèrent de partir.

On ne peut pas comparer du tout avec la situation vénézuélienne. La gauche chilienne était boudée par la classe ouvrière (très individualiste) et les nombreux réfugiés de cette gauche à l’étranger sont devenus pour la plupart néo-libéraux dès la mode marxiste passée.

En réalité, Allende était un pion américain (un franc-maçon d’obédience américaine pour être plus précis, et le chef d’un parti, par ailleurs peu populaire, de fausse gauche culturelle de typer révolution colorée, genre Rocard) utilisé pour opérer un plan de déstabilisation économique. Un fois la population exténuée, elle était prête à se jeter dans les bras de n’importe quelle dictature se disant pro-américaine. Cette junte militaire n’était pas particulièrement partisane des Chicago Boys dont les mesures fut appliquées : pour sa part elle eût préféré mettre en place un état corporatiste à la Mussolini, mais c’était les Chicago Boys ou bien l’abandon par les USA aux forces du chaos contrôlé sous forme de guerre civile de guérilla sans fin.

Répondre à ce message

Le 11 septembre 1966 à Mururoa, en présence du Général de Gaulle, explosait une bombe équivalente à dix fois celle d’Iroshima.

Répondre à ce message

histoire d’Allende c’est l’histoire du cuivre, le chili était premier exportateur mondial avec 30% de la production mondiale. le cuivre était à l’époque La matière première stratégique tenue au Chili par des multinationales US (ITT). l’histoire d’Allende est l’histoire des mineurs Chiliens et de la nationalisation des mines de cuivre (et des banques).
alors quand j’entends dire qu’Allende était aprécié de la CIA, je me marre.
http://www.gresea.be/spip.php?artic...

Répondre à ce message

L’Empire élimine toutes les têtes qui dépassent, rien ne doit troubler sa domination ni la marche du Nouvel Ordre Mondial...Et nos dirigeants, comme de gentils moutons suivent le mouvement de la soumission...Reviens De Gaulle, ils ont perdu toute fierté et grandeur de la France...

Répondre à ce message

11 septembre 1973. Suicide de Salvador Allende, à la Moneda, avec le pistolet mitrailleur que lui avait offert Fidel Castro (la gauche tentera de faire croire à un assassinat). Président de la république du Chili, élu avec seulement 36% des voix, il est renversé par un putsch militaire conduit par une armée de conscrits, largement soutenue par la CIA. A la tête d’une union populaire depuis 1970 (socialistes, communistes, radicaux, démocrates chrétiens de gauche), Allende avait précipité le pays dans un marasme économique sans précédent, faisant la part de plus en plus belle aux trotskistes et aux communistes. Avec le soutien du peuple (mais pas de l’opinion internationale), le général Augusto Pinochet, d’origine française, le remplace.
La fille d’Allende, Beatriz, se suicidera à Cuba le 10 octobre 1977, et la sœur d’Allende, Laura, se défenestrera le 23 mai 1981.
Pinochet transmettra démocratiquement ses pouvoirs au nouveau président, Patricio Aylwyn, le 11 mars 1990. Il conservera le commandement de l’armée jusqu’au 26 septembre 1997.
Selon la commission Rettig « Vérité et Réconciliation », réunie par le président Aylwin en 1990, du 11 au 16 septembre, le putsch fait 202 morts, même si des chiffres extravagants ont ciculé par la suite. De 1973 à 1990, 2 279 personnes auront perdu la vie (notamment en attaquant les forces de police et les militaires) : 1 261 lors du coup d’état et dans les 100 jours qui suivent. 309 en 1974, 119 en 1975, 139 en 1976 et 451 de 1977 à 1990.

Éphémérides nationalistes – Emmanuel RATIER et Patrick PARMENT (éditions Faits & documents)

Répondre à ce message

il faut rappeler que pinochet n a pas participé a la préparation du coup d état.
il s est raccroché au train le jour même du coup d état ; celui étant preparer par 1 general de chaque corps d armée plus la police.
ce trium vira devait gouverner la transition avant de remettre le pays aux civils ( la gauche republicaine comme on dirait de nos jours a approuvé le coup d état )
et la pinochet ; tres malin et ambitieux a rattrapé tout le monde et n a pas remis le pouvoir aux civils
si la CIA est derriere tout ca, il est bono de se rappeler que pinochet a voulu 1 peu s affranchir des usa dans les années 70 ; a tel point que les USA on refusé de livrer des pièces détachés a l armee de l air du chili pour ses F 5 ; ce qui a ammené le chili a acheter des mirage 50 à la france

Répondre à ce message