Le droit des peuples à disposer d’eux même concernent les citoyens des nations reconnues dans des territoires encadré par des traités bilatéraux à avoir des gouvernements de la forme de leur choix et ne souffrir d’aucune ingérence étrangère, certainement pas à faire sécession de façon unilatérale au motif qu’on parle un dialect local surtout quand il résulte d’une immigration massive sur le territoire survenue tardivement comme c’est le cas en Georgie. Autrement c’est la porte ouverte à tout et n’importe quoi et dans la violence, surtout chez nos amis Africains où les ethnies sont multiples, mélangées et très ouvertes à la discussion pacique.
Concernant la situation en France où des velléités séparatistes orchestré depuis l’étranger ont fleuri partout depuis 10 ans, les Lyonnais ont eu ce bon mot : on va se créer un patois local comme ça on pourra nous aussi revendiqué l’indépendance.
Le droit des peuples à disposer d’eux même a été corrompu par des gens très mal intentionnés qui le réinterprète à leur profit comme ça les arrangent et comme la fallacieuse ingérence humanitaire, il a provoqué et provoquera encore des guerres civiles et des massacres.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Droit_...’eux-m%C3%AAmes

Morceaux choisis :

Le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes, ou droit à l’autodétermination, est le principe issu du droit international selon lequel chaque peuple dispose d’un choix libre et souverain de déterminer la forme de son régime politique, indépendamment de toute influence étrangère. L’exercice de ce droit est en général lié à l’existence d’un État spécifique au peuple en question, État dont la pleine souveraineté est souvent envisagée comme la manifestation de la plénitude de ce droit. Il s’agit d’un droit collectif qui ne peut être mis en œuvre qu’au niveau d’un peuple.

Aujourd’hui non plus, la mise en œuvre de ce principe ne va pas sans difficultés car aucun texte ne définit clairement la notion de « peuple », de sorte que tant les États existants que les partisans des autodéterminations locales peuvent s’opposer des arguments valables. L’indépendance du Kosovo en 2008 a relancé le débat international sur l’application de ce principe.

Nations et minorités nationales

Outre le fait que le concept d’autodétermination s’oppose à celui d’intégrité territoriale, il y a conflit entre les différentes interprétations du mot « peuple » :
Les États défendant l’intégrité de leur territoire considèrent généralement l’ensemble de leurs citoyens comme un peuple unique (au sens de « nation », se référant au « droit du sol ») ;
Les mouvements séparatistes de certaines minorités nationales considèrent les communautés (linguistiques, religieuses ou autres) qu’ils affirment représenter, comme des peuples à part entière et revendiquent leur droit à l’autodétermination.

Le débat suscité par la reconnaissance de l’indépendance du Kosovo à partir de 2008 et le refus de certains États membres de l’Union européenne de suivre les États-Unis, la France et l’Allemagne dans cette reconnaissance révèle la vigueur des controverses que suscite encore le droit à l’autodétermination (voir Kosovo).

Voir aussi :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Balkan...

Bref, en vertu de cette mesure contestable et contestée, l’immigration massive et la non-assimilation peuvent clairement être interprété comme une tentative d’invasion et de conquête et ne sont donc pas acceptable, c’est une menace indéniable contre votre souveraineté territoriale. Le droit du sol, principe noble peut être vidé de sa substance, comme le principe de nation et de citoyenneté. Le droit des nomades est-il supérieur au droit des sédentaires ? Il semble que oui. Pour protéger son intégrité territoriale, que doit faire la France des gens différents qu’elle a généreusement laissé s’installé sur son territoire et qui ont toujours refusé de s’assimiler pleinement, ou de ceux qui ont développé un patois mixte après les longues et nombreuses périodes de colonisation du territoire par des états étrangers ou par d’autres péripéties ? Les tuer ?
Vous voyez comment ont peu interpréter et réinterpréter le droit pour lui faire dire tout et son contraire, le droit des peuples avait été pensé en 1918, suite à l’indépendance de l’Egypte, en prévision de la décolonisation et aujourd’hui il va servir à légitimer un néo-colonialisme, les gens arrivent, s’installent puis se déclarent propriétaires des lieux.

et oui il est ’caucase’......... :)

Pour se faire une idée de la position de la FRANCE en Europe, de l’impact de sa politique étrangère et du rayonnement de sa culture , il suffit de voir les résultats du concours eurovision

Il me parait difficile de limiter les sorties de ce crétin aux abords de l’Élysée, sachant que le bruit court, qu’il sort la nuit, en cachette, en scooter, pour tringler sa nouvelle bobonne.

Ce type est la honte de la France. Il trahi notre patrie chaque jour. Sans parler du ridicule qu’à lui seul, il fait s’abattre, sur la nation toute entière.
Quand je pense qu’avant 2007, la France, en raison de sa politique étrangère équilibrée, indépendante des USA et d’Israel, position forte s’il en était, n’hésitant pas à s’opposer aux USA (refus de participer à la guerre d’Irak) ou à Israel (Chirac remettant les services de sécurités israéliens à leur place), et bien quand le pense à cette force et cette fierté passée et révolue, quand ce pense à ce que la France est devenue, et le spectacle pathétique et tragi-comique qu’offre sa politique étrangère, j’en pleure, j’enrage.
Sans compter qu’à cause du soutien imbécile et inconditionnel (mais toujours inexpliqué) de ce crétin de président , aux États Unis et à Israel, nos compatriotes sont en danger plus que jamais à l’étranger : car les Djihadistes "vrais" (ceux du Sahel) ou "faux" ( les égorgeurs fabriqués par les puissances occidentales...) : s’il advenait malheur à nos compatriotes, militaires au Sahel, journalistes en Syrie (je n’ostracise personne) et bien sachez que ce bouffon de Hollande en serait directement responsable. Car figurez vous que tous ces terroristes (vrais ou faux, encore une fois) sont cyberbranchés et bien informés : ils ont désormais bien compris que la France a changé de camps....

Il ne s’agit évidemment pas de défendre ces égorgeurs, mais au moins de ne pas en fabriquer, et en envoyer en Syrie notamment, pour tuer des populations civiles, imputant cela au "régime" syrien : ce faisant, la France de Hollande a perdu son âme et s’est déhonorée. dans le même temps ou ce fin stratège et homme de paix qu’est Poutine, a redoré l’image, la puissance de son pays, au regard du monde.

On a le président qu’on mérite, j’ai l’impression.

Et méfiez vous des journalistes et de la presse "nationale" : la désinformation a atteint un seuil dangereux et "comique"