Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 

Conférence de Jean-Paul Bibérian sur la fusion froide

 



Article ancien.
Les commentaires sont désactivés



Alerter

21 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

  • #337974

    HAHA énorme que vous en parliez... il est passé il y a quelques temps à Genève et j’étais allé le voir.

    En plus de la conférence il y a eu un échange intéressant avec le public :

    Un monsieur qui travaille aux Services industriels Genevois (société semi-privée chargée de subvenir aux besoins énergétiques entre autres) nous a dit qu’il existait déjà plusieurs entreprises, en Suisse, qui commercialisent des mini-réacteurs à "fusion froide". C’est selon lui "du sérieux puisque aucune entreprise n’investirait des millions dans une technologie qui ne marche pas"

    Un autre nous a dit qu’il travaille en Chine comme conférencier à l’Ecole polytechnique de Pékin et avec "une entreprise qui construit des voitures de compétitions". Il y a en ce moment des milliers d’ingénieurs Chinois qui travaillent pour développer des centrales à fusion froides et d’autres qui développent des batteries efficaces. Selon lui les Chinois ayant trop de retard dans les moteurs à explosion veulent d’ici quelques années passer directement aux voitures électriques. Et puisque qu’en chine il n’y a pas de lobby du pétrole ou du gaz le développement de ce nouveau procédé est plus facile !


  • A voir, sur le sujet énergétique, la passionnante et rafraîchissante conférence donnée le 6 février par Jean-Marc Jancovici dans le cadre de la commission du développement durable et de l’aménagement du territoire de l’Assemblée nationale.

    On mesurera la réaction assez inepte de nos députés confrontés à un ingénieur leur démontrant scientifiquement et de manière implacable l’impasse dans laquelle le "croissantisme" est en train de conduire notre civilisation hyper-consumériste :

    http://youtu.be/xxbjx6K4xNw

    L’intérêt c’est qu’il donne des solutions, en démontant au passage quelques mythes écolo (énergie solaire, éolienne).

    Une télévision vraiment démocratique devrait diffuser ce genre d’émission, bien plus constructive que des pseudo-débats politiques à la con !

     

  • Rhhhaaaaaaaaaaaaa ! La suite !!!!! Les questions !!! c’est super intéressant !


  • La suite avec les questions/réponses n’ est pas encore en ligne ?


  • Il faudrais lui faire passer le message avec einstein... Qu’il sache que ce type est un escroc.

     

  • #338323
    le 22/02/2013 par Dieudonnestlemeilleur
    Conférence de Jean-Paul Bibérian sur la fusion froide

    - Ce monsieur affirme qu’on a fait un truc très simple et peu couteux ya des dizaines d’années, qu’on arrive à le reproduire en laboratoire dans certaines conditions et que c’est quasi de la free-energy.
    - Il n’y a encore à ce jour même pas l’once d’un départ d’éventuelle théorie pouvant dire qu’il s’agit de fusion mais il s’acharne à appeler ca fusion (ca fait rêver les technophiles).
    - Il n’y a aucun papier sérieux (c’est à dire papier qui n’ait pas l’air d’avoir été fait pas un stagiaire de 3eme) sur le sujet. J’ai vu bcp de publis d’un niveau douteux, là c’est vraiment en deçà du niveau acceptable, ils se plaignent de pas être publié, il faudrait pour cela déjà respecter les règles élémentaires pour soumettre un papier. Les papiers du grec dont carrément risible (on s’amuse comme on peut) avec des termes comme "pseudo atom" et "mini atom" pour parler du H+ (ou D+ ou T+ peu importe) et dans le peu de calculs foireux qu’il y a il utilise le rayon de Bohr de l’hydrogène pour calculer la section efficace (probabilité de collision) de l’ion (c’est à dire il utilise le rayon du noyau + électron au lieu d’utiliser le rayon du noyau tel qu’il est : un proton quoi...et ça change tout, je vous invite à aller comparer la taille d’un proton avec celle d’un atome d’hydrogène).
    - Il pourrait nous montrer son expérience ? Non. Il pourrait nous en montrer un qui marche ou qui a marché ? Non plus. Il existe des videos de mecs qui font des plasmas dans l’eau... C’est joli mais la baisse de courant n’a rien à voir avec la production d’énergie, et la chaleur produite est ridiculement insuffisante et totalement explicable. Pour faire très court, il fait des arcs électriques dans un liquide, les points de contacts, où tout le courant passe, abiment les électrodes et quand elles sont assez abimées il y a alors plein de particules de métal dans "l’eau" et le courant nécessaire pour entretenir la décharge diminue. Ca chauffe, ca semble normal, et le production de chaleur à rien d’inexplicable, pas besoin de parler de réaction nucléaire.

    Pourquoi un truc peu couteux, soit disant très simple ne fonctionne-t-il toujours pas ?
    On donne des sous pour des recherches bidons à longueur d’année, et les études sérieuses sur le sujet sont, au mieux, extrêmement septiques. Pourquoi les physiciens spécialistes du domaine, qui pour la plupart s’en tapent complètement des lobbys, sont unanimes sur le fait que c’est fumeux ?
    Réponse : parce que c’est bidon, c’est juste un appel de fond.

     

  • Ma réponse de physicien va-t-elle encore être censurée ?

    Mélanger la fusion avec la transmutation d’éléments plus lourds que le fer est une preuve du n’importe quoi de cette conférence. Voir courbe d’astom.
    Plusieurs imprécisions (comment a-t-il pu obtenir une thèse en physique ?).
    Le temps de vie s’appelle le temps de demi-vie.
    La température au centre du soleil n’est pas de 150 millions de degrés.
    Le reste est à l’avenant.

     

    • Ça s’appelle de la vulgarisation scientifique...il est impossible d’être tout à fait précis tout le temps. Si vous doutez de sa compétence, il a un site internet, vous pourrez vous faire une idée plus précise.


    • #339063
      le 23/02/2013 par Dieudonnestlemeilleur
      Conférence de Jean-Paul Bibérian sur la fusion froide

      J’ai douté de sa compétence, étant compétant dans le domaine je suis donc allé voir ses papiers (publications). C’est aussi creux que ses confs pour le physicien que je suis. Rien de convaincant, c’est triste, aucun résultats, aucune hypothèse, juste du vent du vent du vent... Bien que septique (avant je n’avais pas d’avis) aujourd’hui après une étude sérieuse des papiers grecs, italiens et francais sur la fusion froide je suis certain que c’est une arnaque. N’importe quel physicien ou même étudiant en physique de master a les outils pour comprendre que c’est du flan.
      Je vois ici des ignorants du domaine donner leur soutien aveugle à ce personnage douteux... Cela m’attriste autant qu’un meeting de Sarkozy. Je ne doute pas d’un professionnel quand il m’explique que quelque chose n’est pas possible ou très compliqué. Je douterais probablement de celui dont toute la profession me dit que c’est un guignol. Sachez que 99,999999% des physiciens qui sont capables de comprendre et critiquer son travail savent que c’est du délire. Par ailleurs, sa formation est très loin de faire de lui un spécialiste en physique nucléaire, c’est à la limite tout le crédit que je lui donne : il ne sait pas ce qu’il dit ou ce qu’il fait. Sinon, c’est un arnaqueur et je me dois de le détester. C’est l’un ou l’autre, quoi qu’il en soit, il ne mérite pas qu’on l’écoute ou qu’on paie pour ses confs. Vous ne pouvez pas délirer sur les théories du complot énergétique pétrolier ou je ne sais quoi, les scientifiques sont pour la plupart extrêmement indépendants. Ce ne sont pas des gens qui travaillent pour total qui vous disent que c’est un guignol, ce sont tous les physiciens.

      Imagine un meilleur ouvrier de france, boulanger, à qui tu expliques que le pain peut se faire sans farine... il s’énerve un cable ou te prends pour un fou, et au mieux pour un commercial d’industriel malhonnête qui veut te fourguer de la poudre de perlinpinpîn pour remplacer la farine. C’est ce que je ressens en tant que docteur en physique en écoutant ce guignol faire de la vulgarisation sans ne jamais rien expliquer. Et le problème c’est que je suis aujourd’hui certain qu’il n’a pas le moindre échantillon de connaissance à donner sur le sujet de la fusion à froid (c’est pas en lisant la classification périodique à des ignorants qu’on devient physicien... l’habit ne fait pas le moine).
      Cc : cet homme est au mieux un optimiste ignorant, au pire un arnaqueur qui tente une pêche aux fonds indus.


  • C’est devenu une marotte sur le site, de parler de fusion froide. Si c’est aussi simple et efficace et gratuit qu’il le prétend, pourquoi on roule pas déjà à la fusion froide ? Dans le passé, les pétroliers se sont pas laissés emmerder par le lobby du charbon, des animaux de trait ou par les esclavagistes. Au japon les vendeurs d’armes à feu se sont pas laissés intimider par les fabricants de katana, ils offraient un produit technologiquement supérieur, donc tout le monde a suivi le mouvement.

    Croire à un truc avant de le voir, j’appelle ça de la religion (ou de la naïveté). Jusqu’à preuve du contraire, c’est totalement étranger à la démarche scientifique cette histoire. La démarche normale c’est : à partir d’expériences reproductibles, on bâtit une théorie qui décrit au mieux les faits constatés. Cette théorie est ensuite remise en question, retravaillée, confrontée aux autres pans de la science. Si cette théorie est suffisamment solide, elle ira naturellement trouver sa place dans les manuels de science.

    Ici, on n’a pas l’ombre d’une expérience qui marche, uniquement du bla bla pseudo-scientifique qui ne repose sur rien. Je me demande si on ne devrait pas faire comme sous la russie de Pierre 1er, interdire aux gens qui n’ont pas leur certificat de sciences élémentaires de se marier...

     

  • Interessant monsieur et bonne vulgarisation. Mais il y a un truc que je trouve tres louche : il dit qu’il est capable d’obtenir un rapport 60 (! !) entre l’energie en entree et en sortie de son systeme... Et ceci avec du materiel basique qui tient dans une valise... Pourquoi n’a-t-il pas encore construit sa propre petite centrale electrique ? pourquoi continue-t-il a payer ses factures EDF ?

     

  • faut-il rappeler tout ce que les plus grands scientifiques des derniers siècles ont assuré impossible et qui fut réalisé ?

    si vous êtes vraiment des scientifiques comme vous le prétendez alors vous devriez être plus humble face aux bonds scientifiques, car ni les plus grands génies ni vous en lisant les quelques publications sur le sujet n’êtes en mesure de juger.

    j’ai vraiment du mal à comprendre autant d’acharnement sur cet homme et son sujet...

    et même si c’était un escroc, c’est dangereux de faire croire aux gens qu’il y a des technologies cachées qui ferais tomber toute l’escroquerie énergétique ?
    non, alors ou est le problème ?

    on obtient le pouvoir et l’argent depuis plusieurs siècles avec 1 seule chose : LA SCIENCE
    la science à pris le volant de la voiture TERRE précédemment contrôlé par la religion passé désormais au rang de copilote.
    tout technologie suffisamment avancé est indiscernable de la MAGIE.
    elle prouvent ainsi à la vieille religion qu’il n’y a pas besoins de suivre Allah, Krishna, Bouda ou Jéhovah pour faire des miracles...

    donc soit vous êtes payer pour faire ce boulot de propagande et tuer dans l’œuf la moindre idée foutant en l’air votre DOGME scientifique, comme l’inquisition de l’époque religieuse...

    soit votre égo un peu gros et prompt à juger à cause des médailles que vous a donné le système, a du mal à accepter qu’on lui ai appris des choses fausses ou tronqué.

    un peu d’ouverture d’esprit vous ferais du bien, intéressez vous à ce qui est au-delà des limites que l’on vous a imposé sur la NORME, il y a bien divers point d’entré au "paranormal", je vous suggère le shamanisme.
    une approche scientifique (documentaire) : d’autre monde de yann kounen

    après la physique quantique il y a l’Esprit et scientifique et spirituel malgré des
    routes opposé se rejoignent.
    ne me dites pas que vous ne pouvez envisager l’existence d’un champs que la science ne peut encore caractériser ?!
    et qu’en plus la psyché humaine y est relié et qu’on peut mesurer des corrélations
    ex : Global Consciousness Project de l’université de Princeton
    Einstein a dit :
    Le monde entier s’incline devant moi, mais moi, je m’incline devant le Maître Peter Deunov

    si vous croyez que les armées n’ont pas une avance technologique considérable et que le fossé ne fait que se creuser, vous êtes naïf, manipulé et représenté le verrou empêchant le peuple d’y accéder.
    chères collègues scientifique il va falloir redescendre de vos grands chevaux.

    Courage Humains
    Tenez BON

     

    • #339809
      le 24/02/2013 par Dieudonnestlemeilleur
      Conférence de Jean-Paul Bibérian sur la fusion froide

      Ton appel à l’ouverture d’esprit ne me touche pas. Étant capable d’analyser son travail et celui de ses "collègues", je me suis ouvert au sujet autant qu’il m’était possible. J’ai lu les publis, je me suis farci les powerpoint de confs qui étaient disponibles. Si j’avais vu la moindre possibilité que ca ne soit pas une arnaque, je lui aurais envoyé mon CV et aurait travaillé pour lui gratuitement.
      Si tu n’es pas spécialiste, tu te prétends pas spécialiste. Quand tu parles de fusion et que tu sais ce que ca veut dire, tu n’abuses pas du terme, surtout quand après 30 ans d’études tu n’as toujours aucune preuve d’un comportement mettant en cause la physique des particules ou des interactions rayonnement/matière issue d’une fusion.
      Cette conférence en particulier est une parodie d’initiation à la physique nucléaire qui me fait l’effet du grand gourou skippy des inconnus : "bon alors je suis d’origine Tibétaine" avec un accent du sud à couper au couteau. Lui il dit qu’il est docteur, argument d’autorité, et personne dans l’assemblée n’étant compétant dans le domaine, il peut s’amuser à réciter la classification périodique des éléments en faisant de la vulgarisation scientifique accompagnée d’erreurs qu’un étudiant de licence ne ferait pas.
      Si tu fais une erreur de signe en thermodynamique, tu peux facilement trouver un truc révolutionnaire, genre un frigo sans compresseur qui produit de l’énergie... Quand tu négliges la physique des matériaux, la physique des plasmas, la thermodynamique, la physique nucléaire, les interactions rayonnement matière... Quand tu "truques" les sections efficaces (probabilité de collision entre particules), et donc les résultats... Bhen alors la fusion froide devient possible. Si la théorie ne fonctionnait pas pour tout sauf la fusion froide et que des expériences claires, bien menées, détaillées, avec des hypothèses, une conclusion, des perspectives d’études, alors on pourrait douter. Ce n’est pas le cas. Après étude, je n’ai aucun doute sur le fait que c’est une arnaque, au mieux une étude stérile pour néophyte en quête de rêve.
      Comme il le dit lui même c’est peu couteux et ce n’est pas une expérience compliqué, c’est à dire peu de paramètres possible. Le jus (concentrations), la nature des électrodes, la tension. Si ca devait fonctionner en pratique on aurait depuis le temps trouver les paramètres pour reproduire le miracle, même empiriquement, surtout avec tous ces papiers qui prétendent que ça marche...


    • « Étant capable d’analyser son travail et celui de ses "collègues", je me suis ouvert au sujet autant qu’il m’était possible »

      C’est justement là que les 2 personnages coincent, il n’est pas possible pour le moment de fournir une théorie satisfaisante sur ce sujet. Donc lui ne peut expliquer avec les termes actuels, et vous ne pouvez pas juger ses observations, de la même manière.

      Seules les observations comptent.
      Les théoriciens sont comme les politiques d’aujourd’hui, perdus à des années lumières de la réalité.


  • pour quelles raisons mon appel à l’ouverture d’esprit ne te touche pas ?
    tu ne répond à aucunes de mes questions, tu fuis ?

    tu reconnais toi même que ton ouverture d’esprit est limité, c’est triste.
    si il dit qu’une expérience simple peut faire une preuve de concept, toi tu prétend que c’est tout de la merde juste en LISANT ce qu’il se raconte dessus !! tu es drôlement hautain. tu as le melon du reviewer ?

    es parce que tu as la recette que tu est capable de faire un bon plat ?
    je croyais que les vrais scientifiques refaisaient les expériences avant de l’ouvrir ?

    tu lui reproche de vouloir tromper les gens avec des arguments d’autorité mais toi tu fais pareil pour justifier ton dénigrement en parlant de thermo, interaction lumière matière, physique des plasma, matériaux et nucléaire, section efficace etc...

    et l’argument : "si quelque chose de révolutionnaire existait alors on le saurait"
    j’espère que cet une blague, ou alors met a jour ta dialectique.

    que fais tu sur ce site ? car c’est à peu près tout basé sur des choses à potentiel révolutionnaire qui nous est volontairement caché.

    tu crois que la sciences est pur et épargné et que "les scientifiques sont pour la plupart extrêmement indépendants" (la j’ai explosé de rires) !!! ALERTE PROPAGANDE
    Alors que c’est ce qu’il y a de plus contrôlé par le système.
    quoi que si tu entend par la qu’une fois mis dans leur cul de sac de spécialiste ils n’en sortent plus, on est d’accords ! :)

    la 1er étape de validation d’un brevet est le ministère de la défense tu savais ?

    plutôt que de détruire les quelques scientifiques indépendants qui essaye de survivre en dehors d’un système scientifique pourri que tu ne critique même pas, essaye d’apporter une contribution constructive :
    - parle nous de la philosophie dominante dans l’orientation de la recherche en france avec les fameux H et Q attribuer aux enseignants-chercheurs dans les publications...
    - parle nous de ce que ton ouverture d’esprit scientifique ta permis de découvrir et qui nous était caché.

    j’imagine que pour toi la supraconductivité à température ambiante c’est des foutaise car il n’y a pas eu de publi ou que c’est tellement révolutionnaire que ça se saurait ?

    Le "complot mondiale" sans le contrôle total de la science à la base est impossible.

    rend toi bien compte de ton rôle volontaire (traitre payé) ou pas (naif borné), dans cette guerre contre le peuple.

    ils ont pêché avec la science ils seront puni par elle.
    la révolution scientifique arrive.


Afficher les commentaires suivants