Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 

Hong Kong à la croisée des chemins du pouvoir mondial et des luttes idéologiques

Hong Kong est l’un des exemples les plus extrêmes de capitalisme néolibéral et de sa finance mondialisée. En conséquence, de nombreux habitants de Hong Kong souffrent d’une grande insécurité économique dans une ville comptant 93 milliardaires et qui est la deuxième plus grande ville du monde.

 

Hong Kong a subi les effets de la colonisation britannique pendant plus de 150 ans après la guerre de l’opium. Les Britanniques ont imposé un système économique capitaliste et Hong Kong n’a pas d’autodétermination autonome. Lorsque la Grande-Bretagne a quitté Hong Kong, elle a négocié un accord empêchant la Chine de modifier les systèmes politique et économique de Hong Kong pendant 50 ans, faisant de Hong Kong une région administrative spéciale (RAS).

La Chine n’est pas en mesure de résoudre les souffrances qui accablent le peuple de Hong Kong. Son approche « Un pays, deux systèmes » signifie que le capitalisme débridé de Hong Kong existe aux côtés du système socialisé de la Chine, mais séparé de celui-ci. Hong Kong a un système politique inhabituel. Par exemple, la moitié des sièges à la législature doivent représenter des intérêts commerciaux, ce qui signifie que les intérêts des entreprises privées « font la Loi ».

Hong Kong est un centre financier majeur mais également un foyer non moins important de délinquance financière. Entre 2013 et 2017, le nombre de transactions suspectes signalées aux forces de l’ordre est passé de 32 907 à 92 115. Il y a eu un petit nombre de poursuites, qui sont passées d’un maximum de 167 en 2014 à 103 en 2017. Les condamnations ont chuté à une seule personne condamnée à plus de six ans de prison en 2017.

 

 

Le projet de loi sur l’extradition

La cause déclarée des récentes manifestations est une proposition de projet de loi sur l’extradition, initié car il n’existe aucun moyen légal d’empêcher les criminels de se soustraire à des poursuites lors de leur fuite vers Hong Kong. Le projet de loi avait été proposé par le gouvernement de Hong Kong en février 2019 afin d’instaurer un mécanisme de transfert des fugitifs à Hong Kong vers Taiwan, Macao ou la Chine continentale.

Les lois sur l’extradition sont une norme juridique entre les pays et à l’intérieur des pays (par exemple entre les États), et puisque Hong Kong fait partie de la Chine, elle est assez fondamentale. En fait, en 1998, Martin Lee, un législateur favorable à la démocratie, a proposé une loi similaire à celle à laquelle il s’oppose maintenant pour veiller à ce qu’une personne soit poursuivie et jugée sur le lieu du délit.

La proposition de loi a été poussée en 2018, quand Chan Tong-kai, un résident de Hong Kong, aurait tué sa petite amie enceinte, Poon Hiu-wing, à Taiwan, puis serait retourné à Hong Kong. Chan a admis avoir tué Poon à la police de Hong Kong, mais la police n’a pas pu l’inculper de meurtre ni l’extrader à Taiwan, car aucun accord n’avait été conclu.

La loi proposée couvrait 46 types de crimes reconnus comme des infractions graves dans le monde entier. Ceux-ci comprennent le meurtre, le viol et les infractions sexuelles, les voies de fait, les enlèvements, les violations de l’immigration et les infractions en matière de drogue ainsi que les infractions contre les biens comme le vol qualifié, le cambriolage et l’incendie criminel et d’autres infractions pénales traditionnelles. Il comprenait également les crimes commerciaux et financiers.

Quelques mois avant les manifestations de rue, le monde des affaires a exprimé son opposition à la loi. Les deux partis favorables aux entreprises de Hong Kong ont exhorté le gouvernement à soustraire les crimes de cols blancs à la liste des infractions visées par tout accord d’extradition futur. Les poids lourds du monde des affaires de la ville ont intensifié leurs pressions. La Chambre de commerce américaine, AmCham, une organisation vieille de cinquante ans représentant plus de 1 200 entreprises américaines exerçant des activités à Hong Kong, s’est opposée à la proposition.

AmCham a déclaré que cela porterait atteinte à la réputation de la ville :

« Tout changement dans les accords d’extradition qui élargit considérablement les possibilités d’arrestation et de transfert… de dirigeants d’entreprises internationales résidant ou en transit à Hong Kong à la suite d’allégations de crime économique formulées par le gouvernement de la partie continentale… saperait la perception de Hong Kong en tant que refuge sûr pour les opérations commerciales internationales. »

Kurt Tong, le plus haut diplomate américain à Hong Kong, a déclaré en mars que cette proposition pourrait compliquer les relations entre Washington et Hong Kong. En effet, le Centre pour les entreprises privées internationales, branche du NED, a déclaré que la loi proposée porterait atteinte à la liberté économique, provoquerait une fuite des capitaux et menacerait le statut de Hong Kong en tant que plaque tournante du commerce mondial. Ils ont évoqué une lettre bipartite signée par huit membres du Congrès, dont les sénateurs Marco Rubio, Tom Cotton et Steve Daines et des membres de la Chambre des représentants Jim McGovern, Ben McAdams, Chris Smith, Tom Suozzi et Brian Mast opposés au projet de loi ?

Les partisans du projet de loi ont réagi en exemptant neuf des crimes économiques et en ne prévoyant l’extradition que pour des crimes punissables d’au moins sept ans d’emprisonnement. Ces changements n’ont pas satisfait les défenseurs des grandes entreprises.

 

 

Les manifestations de masse et le rôle des États-Unis

De cette attention portée à la loi, l’opposition a grandi avec la formation d’une coalition pour organiser des manifestations. Comme le rapporte Alexander Rubinstein, « la coalition citée par les médias de Hong Kong, notamment le South China Morning Post et le Hong Kong Free Press, en tant qu’organisateurs des manifestations anti-extradition, s’appelle le Civil Human Rights Front. Le site Web de cette organisation répertorie le HKHRM [Observateur des droits de l’homme] financé par la NED, la Confédération des syndicats de Hong Kong, l’Association des journalistes de Hong Kong, le Parti civique, le Parti travailliste et le Parti démocratique en tant que membres de la coalition » plus de 1,9 million de dollars provenant de la NED entre 1995 et 2013. Les principales manifestations ont commencé en juin.

Construire le mouvement anti-chinois à Hong Kong est un projet à long terme du NED depuis 1996. En 2012, le NED a investi 460 000 dollars par l’intermédiaire de son Institut national démocratique pour bâtir le mouvement anti-chinois (mouvement pro-démocratie), en particulier parmi : étudiants universitaires. Deux ans plus tard, les manifestations de masse d’Occy Central ont eu lieu. Dans une lettre ouverte adressée à Kurt Tong en 2016, ces subventions NED et d’autres ont été signalées. On a demandé à Tong si les États-Unis finançaient un mouvement indépendantiste de Hong Kong.

Au cours des manifestations en cours, les organisateurs ont été photographiés en train de rencontrer Julie Eadeh, chef de l’unité politique du consulat général des États-Unis, dans un hôtel de Hong Kong. Ils ont également rencontré les China Hawks à Washington, notamment le vice-président Pence, le secrétaire d’État Pompeo, le conseiller à la sécurité nationale John Bolton, le sénateur Marco Rubio et le représentant Eliot Engel, président du comité des affaires étrangères de la Chambre. Larry Diamond, corédacteur de la publication de la NED et coprésident de la recherche, encourage ouvertement les manifestants. Il a livré un message vidéo de soutien lors de leur rassemblement ce week-end.

Les manifestations ont inclus de nombreux éléments des révolutions de couleur américaines avec des tactiques telles que la violence – attaques contre des passants, les médias, la police et le personnel d’urgence. Des tactiques similaires ont été utilisées en Ukraine, au Nicaragua et au Venezuela, par exemple. barricades de rue violentes. Les responsables américains et les médias ont critiqué la réaction du gouvernement aux violentes manifestations, même s’ils se sont tus sur les violences policières extrêmes contre les Gilets jaunes en France. Les manifestants ont également recours à des techniques d’essaimage et à des messages sophistiqués sur les réseaux sociaux ciblant des citoyens américains.

Les manifestations de masse ont continué. Le 9 juillet, la directrice générale, Carrie Lam, a déclaré « mort » le projet de loi et l’a suspendu. Les manifestants demandent maintenant que le projet de loi soit retiré, que Lam démissionne et que la police fasse l’objet d’une enquête.

 

 

Qu’est-ce qui provoque le mécontentement à Hong Kong ?

La source de troubles à Hong Kong est l’insécurité économique découlant du capitalisme. En 1997, la Grande-Bretagne et la Chine ont convenu de laisser « l’ancien système capitaliste » en place pendant 50 ans.

Hong Kong a été classé comme l’économie la plus libre du monde selon l’Indice de liberté économique de Heritage, depuis 1995, année de son lancement. En 1990, Milton Friedman a décrit Hong Kong comme le meilleur exemple d’économie de marché. Son classement est basé sur des impôts bas, une réglementation légère, des droits de propriété solides, la liberté des entreprises et une ouverture au commerce mondial.

Dans le South China Morning Post, Graeme Maxton écrit :

« Le seul moyen de rétablir l’ordre consiste à modifier radicalement la politique économique de Hong Kong. Après des décennies à n’avoir pratiquement rien fait et laissé le marché libre régner, il est temps que le gouvernement de Hong Kong fasse ce pour quoi il est ; gouverner dans l’intérêt de la majorité. »

Le problème n’est pas la proposition d’extradition, Carrie Lam ou la Chine. Nous assistons à une économie néolibérale sans restriction, décrite comme un marché libre sous stéroïdes. L’économie de Hong Kong par rapport au produit intérieur brut (PIB) de la Chine est passée d’un sommet de 27 % en 1993 à moins de 3 % en 2017. Pendant ce temps, la Chine a connu une croissance considérable, notamment à proximité du marché convivial Shenzen, tandis que Hong Kong n’a pas.

Comme l’écrit Sara Flounders :

« Ces 10 dernières années, les salaires ont stagné à Hong Kong, tandis que les loyers ont augmenté de 300 %. c’est la ville la plus chère du monde. À Shenzhen, les salaires ont augmenté de 8 % par an et plus d’un million de nouveaux logements verts à faible coût sont en voie d’achèvement. »

Hong Kong a les loyers les plus élevés au monde, un fossé qui va en se creusant et un taux de pauvreté qui atteint 20 %. Dans le reste de la Chine, le taux de pauvreté est tombé de 88 % en 1981 à 0,7 % en 2015, selon la Banque mondiale.

 

 

Hong Kong dans le contexte chinois

Ellen Brown a écrit dans Le néolibéralisme a sa raison d’être en Chine que le gouvernement chinois possède 80 % des banques, qui accordent des prêts avantageux aux entreprises et subventionnent les coûts de la main-d’œuvre. Les États-Unis considèrent le fait que la Chine subventionne son économie comme un avantage commercial injuste, alors que la Chine considère que la croissance planifiée à long terme est plus intelligente que les profits à court terme des actionnaires.

Le modèle chinois de capitalisme contrôlé par l’État (certains l’appellent une forme de socialisme) a permis à 800 millions de personnes de sortir de la pauvreté et de constituer une classe moyenne de plus de 420 millions d’habitants, passant de 4 % en 2002 à 31 %. Les douze plus grandes entreprises chinoises du Fortune 500 sont toutes détenues et subventionnées par l’État, notamment le pétrole, l’énergie solaire, les télécommunications, l’ingénierie, les entreprises de construction, les banques et l’industrie automobile. Selon la CIA, le FMI et la Banque mondiale, la Chine a le deuxième plus grand PIB et la plus grande économie basée sur le PIB à parité de pouvoir d’achat.

La Chine a cependant des problèmes importants. On observe officiellement chaque année en Chine des milliers de manifestations, de grèves et d’actions syndicales, s’ajoutant à de graves problèmes environnementaux, des inégalités et un contrôle social autoritaire fondé sur les technologies de surveillance. La manière dont la Chine répond à ces défis constitue un enjeu existentiel pour sa gouvernance.

La Chine se décrit comme ayant une démocratie « intra-parti ». Les huit autres « partis démocratiques » légaux sont autorisés à participer au système politique et coopérer avec le parti communiste, mais ne le font pas. Il y a aussi des élections locales pour les candidats axés sur les problèmes de la base. La Chine considère que la démocratie et l’économie occidentales sont imparfaites et n’essaie pas de les imiter, mais crée son propre système.

La Chine est dirigée par des ingénieurs et des scientifiques, et non par des avocats et des hommes d’affaires. Ils abordent les décisions politiques par la recherche et l’expérimentation. Chaque ville et chaque district est impliqué dans une sorte d’expérimentation comprenant des zones de libre échange, la réduction de la pauvreté et la réforme de l’éducation. « Il y a des écoles pilotes, des villes pilotes, des hôpitaux pilotes, des marchés pilotes, tout ce qui se passe sous le soleil, la Chine entière est fondamentalement un vaste portefeuille d’expériences, avec des maires et des gouverneurs de province comme enquêteurs principaux. » Dans ce système, Hong Kong pourrait être considéré comme une expérimentation (sous surveillance) du capitalisme néolibéral.

Le Parti communiste sait que pour conserver son pouvoir, il doit lutter contre les inégalités et orienter l’économie vers un modèle plus efficace et moins polluant. Beijing a fixé la date à 2050 pour devenir une « société socialiste » et, pour ce faire, rechercher des améliorations dans les domaines du social, de l’emploi et de l’environnement.

Où se situe Hong Kong dans ces projets à long terme ? L’année 2047 étant la fin de l’accord avec le Royaume-Uni, les États-Unis et les puissances occidentales s’emploient à préserver leur dystopie capitaliste à Hong Kong et à dégager un consensus en vue d’un conflit à long terme avec la Chine.

Le résultat de ce conflit de systèmes économiques et politiques dépend de la capacité de la Chine à faire face à ses contradictions, de la capacité des Hongkongais à s’attaquer à la source de leurs problèmes et de la capacité de l’empire américain à maintenir son dollar, sa domination politique et militaire. Les conflits actuels à Hong Kong sont ancrés dans toutes ces réalités.

Voir aussi, sur E&R :

 






Alerter

23 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

Suivre les commentaires sur cet article

Afficher les commentaires précédents
  • #2264161

    La solution est simple :
    Les habitants de Hong Kong n’ont qu’à quitter l’ENFER du capitalisme et s’installer dans le PARADIS communiste chinois.

     

    Répondre à ce message

    • Paradis communiste ? où çà ?
      et pourtant le monsieur t’explique (avec preuves et chiffres à l’appui) que c’est un capitalisme d’état avec une dynamique exclusivement sociale. Et quand on voit la progression du niveau de vie du chinois moyen, il n’y a pas photo, le système marche mieux que dans nos économies néo libérales.Je ne sais pas s’il y a des paradis sur terre, mais des enfers çà c’est sûr et objectivement la Chine est loin d’être le pire (pour les gens ordinaires),

       
    • #2264450

      @paramesh, j’ai la chance de voyager souvent en chine depuis une dizaine d’années , et pas seulement dans des quartiers ou zones résidentielles, mais aussi dans des quartiers populaires chinois ( exemple fengtai à beijing , à proximité des universités). Ce qui m’a marqué est la joie de vivre des chinois, leur curiosité et ouverture à l’égard des étrangers ,l’amabilité des fonctionnaires, la qualité des infrastructures, le civisme des citoyens , la securité de jour comme de nuit, mais aussi la tendance à l’embonpoint et leur goût pour les junk food. C’est un peuple assurément heureux. Quel contraste avec la tristesse des parisiens, l’etat des transports en commun, l’agressivité des employés des aéroports parisiens.........

       
    • #2264452

      Le monsieur m’explique, mais il ne me donne pas la définition de ce qu’est "un pauvre" ou "le taux de pauvreté" ou "une classe moyenne".
      Il ne dit pas n’ont plus
      Que si la part de Hong Kong a baissé dans le PIB chinois, c’est parce que le PIB chinois est passé de quasiment rien à l’équivalent des USA.
      Que quand on a un salaire de 150euro 8% d’augmentation par an, ça représente 12euro.
      Que dans la pratique les chinois (qui n’ont pas compris la "dynamique exclusivement sociale") émigrent vers l’enfer capitaliste de Hong Kong d’où l’augmentation des loyers et de la pauvreté.

      Enfin, avant d’évoquer "un système qui marche mieux que dans nos économies néo libérales", il faut rappeler que la dette globale de la Chine est passé de très très peu à plusieurs centaines de milliers de milliards (14 zéro). Moi aussi, je peu vivre comme un prince en m’endettant à mort...

       

    • Que dans la pratique les chinois (qui n’ont pas compris la "dynamique exclusivement sociale") émigrent vers l’enfer capitaliste de Hong Kong d’où l’augmentation des loyers et de la pauvreté.




      ben voyons, la pauvreté à hong kong est donc due à une immigration incontrôlée par une assemblée législative entièrement composée de banquiers et d’entrepreneurs.(et si c’était le cas, le chômage exploserait non ?)
      Les chinois du continent vont à Hong Kong parce que les salaires y sont encore un peu plus élevés qu’en Chine continentale (c’est le principe du travail frontalier sauf qu’eux ils habitent dans l’endroit où ils travaillent, ils sont juste pas très fute fute).
      Quant à la dette, ils auraient tort de se priver, ils finissent par faire comme tout le monde sauf qu’eux, si ça collapse, ils ont de quoi asseoir leur monnaie sur du concret, de l’or et des biens publics. pour le reste la dette est principalement en dollars alors ils s’en contre branlent mais à un point.... quand ça pètera, ils savent très bien qu’ils morfleront mais infiniment moins que les pays ultra libéraux et il leur restera toutes les infrastructures pharaoniques (malgré le gaspillage)qu’ils se sont payé aussi grâce à cette dette alors que dans nos pays toutes ces infrastructures sont déjà dans un état lamentable ( réseaux ferrovières, routiers, electriques etc.
      Les Chinois savent parfaitement que la dette mondiale est irremboursable, alors pourquoi se géner surtout qu’en plus cela leur donne du poids dans la politique financière internationale (quand tu as une petite dette envers ta banque, c’est ton problème mais quand tu as une très grosse dette cela devient le problème de la banque. c’est fini l’époque où les dragons asiatiques se faisaient tondre sans sourciller .

       
    • #2265506

      1.Vous êtes passé trop vite sur ma première phrase : La définition du taux de pauvreté.

      Le taux de pauvreté est relatif au revenu médian.

      Autrement dit un chinois qui gagne 200 dollar fait parti de la classe moyenne en Chine.
      Un habitant de Hong Kong qui gagne 1000 dollar est un pauvre. Cependant, il fait vivre toute sa famille au bled...

      C’est en jouant sur la définition que l’article nous présente une Chine merveilleuse et Hong Kong comme l’enfer du capitalisme.

      2. En cas d’effondrement, la richesse ne sera pas un tas d’usines inutiles mais la stabilité du gouvernement. Le gouvernement chinois l’a bien compris d’où l’instauration d’un Etat policier. Mais l’histoire montre que le seul facteur de stabilité efficace est la légitimité. En ce sens, une société occidentale libérale est plus à même de se réformer, donc préférable à des usines inutiles.

       
  • #2264201

    HK et Israël ont un joli point commun : ils n’extradent pas leurs criminels . Charmant .

     

    Répondre à ce message

  • #2264207

    Si HK tombe et est mis au pas, Taïwan tombera aussi . Les deux n’ont aucune envie de connaître le paradis de la RPC .

     

    Répondre à ce message

  • #2264249

    La Chine est de moins en moins communiste, c’est plus un capitalisme d’état que autre chose. Retourner au communisme ou socialisme dur serait une erreur. Quand à HK ce qui agasse Pékin est l’ingérence US dans cette province et les indépendantiste alors que HK à toujours été une province de la Chine. La encore l ingérence occidentale (guerre de l’opium et colonisation) à voulu et veut donner à HK le statut d’un pays à part entière si possible vassal des US.

     

    Répondre à ce message

  • #2264252
    Le 24 août 2019 à 06:25 par XinjingPing_Eternel
    Hong Kong à la croisée des chemins du pouvoir mondial et des luttes (...)

    Belle propagande comme sur ReseauInternational, payee par Bank of China !
    Les crimes au Tibet & Turkestan Oriental occupees, c’est pour diminuer le seuil de pauvrete des envahisseurs Hans, voleurs d’organes humains ?
    La Chine communisto-corrompu du Politburo, est sur le point d’imploser, car le mensonge n’est jamais eternel (comme l’URSS en 1989).

     

    Répondre à ce message

    • Vous semblez tres mal connaitre la Chine. Les terroristes musulmans y sont executes , en europe on les rapatrie de syrie ( apres tout , ils on ont fait du bon boulot) les minorites jouissent d avantages en Chine mais les chinois s en mefient.

      Pour ce qui est du tibet , qui revendique son independance alors qu elle a historiquement presque tjrs fait partie de la Chine ... bref ce serait tres long de vous expliquer donc consulter l avis de chinois si ca cous interresse vraiment...

       
    • Aucun de ces territoires n’est occupé, les Tibétains, les Mongols non-oirats, les Turcs, les Pamiris etc. ont rejoint la Chine volontairement à cause de l’ennemi commun que furent les Dzungars (un clan des Oirats). Le Dalai Lama peut pester autant qu’il veut, mais sans la Chine, les Dzungars ou les Népalais, ou même les quelques communistes/sécularistes tibétains des années 40, l’auraient déjà détrôné depuis longtemps et son titre ne serait plus qu’un truc folklorique dans les livres new age.

      La "révolte" au Tibet n’a même pas été fait par des natifs du Tibet : c’étaient des Tibétains d’autres régions de la Chine, notamment du Sichuan, qui se sont "révoltés" à cause de la réforme agraire. Ils sont partis au Tibet parce que les accords entre le gouvernement central et celui de Tenzin Gyatso disait qu’il n’y aurait pas de telle réforme de manière imposée, et ils ont formenté des troubles là-bas. Ceux qui combattaient le pays et / ou posaient des bombes ont été enfermés mais la majorité de la population n’a rien subi, au contraire : un sondage fait par Melvyn Goldstein & des collègues tibétains (Goldstein est d’ailleurs marié à une aristocrate tibétaine) montraient que les Tibétains actuels estiment mieux vivre que leurs grands-parents de l’époque "bénie" du Dalai-Lama.

      Quant au Xinjiang (Turkestan oriental ça n’a jamais existé que chez des géographes européens, là-bas Turkestan c’est le nom d’une ville : https://en.wikipedia.org/wiki/Turki...) ) il y a des problèmes de terrorisme transfrontalier. Malheureusement des gens qui n’ont rien à se repprocher ont été assimilés à des terroristes par abus, mais la Chine ne fait que copier les méthodes de l’Ouzbékistan mon gars... Mais bon j’imagine que lorsqu’on s’appelle ILSOM Karimov on peut se le permettre

      Ensuite on appréciera le fait de désigner 1 milliards de Han comme des voleurs d’organes. Quant au "envahisseurs" => + de 90% des habitants du Tibet sont des Tibétains, quant au Xinjiang les Uyghurs sont 60 % de la région mais on monte à 90 % dans le bassin du Tarim, c’est-à-dire l’endroit où ils vivent normalement. Les Hans vivent plutôt dans ce qu’on a appelé la "Dzoungarie" où les Uygurs sont venus uniquement après 1760. Les Uyghurs sont de toute façon une population mixte qui mélange Hans, Mongols, Iraniens, Turcs... Y a quasi pas de Hans à Kashgar, mais beaucoup plus à Urumqi.

       
  • #2264342

    Quitter l’enfer communiste pour entrer dans l’enfer capitaliste et vice -versa.... Au final, le peuple trinquera toujours, quel que soit le régime.

     

    Répondre à ce message

  • #2264495
    Le 24 août 2019 à 16:58 par L’Incorruptible
    Hong Kong à la croisée des chemins du pouvoir mondial et des luttes (...)

    Traduction littérale et syntaxe baroque.
    Dommage, car le sujet est passionnant.
    Merci tout de même à E&R d’avoir relayé l’article.

     

    Répondre à ce message

    • Et bien, vous faites là une critique assez injuste du travail qui vous est offert.

      Car le but de l’auteur n’a jamais été de pondre une œuvre littéraire, mais de communiquer une analyse réaliste et précise fondée sur des faits. C’est d’abord cette intention de l’auteur que le traducteur doit respecter.

      La syntaxe, "baroque" selon vous, semble pourtant correcte. S’il y a un style littéraire un peu particulier, il n’est pas extraordinaire, car c’est exactement le style typique des traductions de l’anglais vers le français, lorsque le traducteur veut éviter d’altérer le texte original.

      Vous n’êtes pas beaucoup habitué à ce style, d’où un certain inconfort esthétique, et aussi pratique, car l’effet du manque d’entrainement rend la lecture du texte moins fluide. Donc vous regrettez cette "traduction littérale".

      Sauf que la traduction "non littérale" ne demande rien moins qu’une réécriture complète de la plupart des phrases, en parvenant à respecter tous les détails de l’idée exprimée, et en devinant sans se tromper le fond de la pensée de l’auteur. Possédiez-vous une expérience réelle de cette tâche, avant de la préconiser ? Ça aurait donné quelque poids à votre critique.

      Traduire vous même le texte aurait été une position encore plus solide, plus utile...
      Mais moins facile... car elle demande encore 1000 fois plus d’efforts qu’une tâche qui est déjà rebutante pour vous : lire en français le texte déjà traduit fidèlement sur le fond et sur la forme,

      Sachez que votre traduction est attendue par tous les intéressés. Ils ne doutent pas de votre dévouement, puisque réciproquement vous auriez trouvé normal que l’on fasse cet effort pour vous. Auriez-vous une idée de la date ?

      La traduction littérale me parait souhaitable lorsqu’on s’intéresse d’abord au contenu, or cette "traduction littérale" le préserve dans ses détails, y compris la manière anglophone de penser de l’auteur initial ; Ainsi le risque de comprendre autre chose que ce qu’il pensait tombe au niveau dont jouissent naturellement les anglophones.

      En résumé, objectivement :
      Prétendre faire une simulation de la manière dont l’auteur aurait pensé verbalement sa vision des choses, s’il avait été francophone :
      - Quantité de travail nécessaire ?
      - Fiabilité ?
      - Bénéfice concret ?

       
    • #2264725
      Le Août 2019 à 23:05 par TSM (Tout Sauf Macron)
      Hong Kong à la croisée des chemins du pouvoir mondial et des luttes (...)

      @ JP



      Et bien, vous faites là une critique assez injuste du travail qui vous est offert.



      Et tu es qui pour dire qui a le droit ou non de dire ce qu’il veut ?



      Vous n’êtes pas beaucoup habitué à ce style, d’où un certain inconfort esthétique, et aussi pratique, car l’effet du manque d’entrainement rend la lecture du texte moins fluide. Donc vous regrettez cette "traduction littérale".



      Certains n’apprécient pas tel ou tel style littéraire, d’autres n’apprécient pas la critique de leur anti-trumpisme...on a tous nos petits défauts, JP.



      Possédiez-vous une expérience réelle de cette tâche, avant de la préconiser ? Ça aurait donné quelque poids à votre critique.



      Peut-être qu’il est prof de Français, qu’est-ce que tu en sais ? En tout cas, je m’émerveille de voir une simple phrase de désrapprobation te faire sortir de tes gonds.



      Traduire vous même le texte aurait été une position encore plus solide...lire en français le texte déjà traduit fidèlement sur le fond et sur la forme,



      Peste soit de la morale et des moralisateurs...JP.



      Sachez que votre traduction est attendue par tous les intéressés. Ils ne doutent pas de votre dévouement, puisque réciproquement vous auriez trouvé normal que l’on fasse cet effort pour vous. Auriez-vous une idée de la date ?



      Et toi, tu fournis quoi d’utile, JP ? A part des leçons de morale ?

       
  • #2264581

    Ce sont quand même des idiots ces Chinois, au nom de l’unité de la Chine (et c’est tout ce qui les préoccupe depuis 10 ou 20 siècles) ils sont prêt à commetre n’importe quelle abérration.

    Le Tibet c’est quasiment gratuit, Hong Kong c’est complétement à contre-temps, mais ils auront gain de cause...du grand n’importe quoi, jusqu’a tant de crouler sous le poids de sa propre population (population disciplinée, il va de soit)

     

    Répondre à ce message

  • #2264762

    Il y avait du capitalisme d’état bolchevique anti-sovietique en URSS et il y a du capitalisme d’état maoiste en République Populaire de Chine.

    Concernant les diverses communautés humaines qui vivaient un ’communisme primitif’, je vous recommande "Chroniques des Indiens Guayaki" par Pierre Clastres pour comprendre ce que c’est concrètement. Il y a aussi les travaux de l’anthropologue américain Lewis Henry Morgan qui ont servi à Engels et Marx pour construire le concept du "communisme primitif" désignant un mode d’auto-organisation de la production des moyens de subsistance. Ce mode a commencé à s’estomper au Néolithique pour disparaître complètement, peut-être à l’acception de quelques communautés reculées en Amazonie, en Afrique et en Asie du Sud-Ouest.

     

    Répondre à ce message

  • #2265496

    Si la Chine s’est enrichie aussi rapidement, elle le doit avant tout à la trahison des élites financières américaines qui ont organisé la désindustrialisation des Etats-Unis par les délocalisations industrielles en Chine et mis en place les mécanismes de transfert de capitaux entre les banques chinoises et leurs comparses occidentales avec entre les deux l’Etat chinois afféré à la transformation des excédents commerciaux en dollars US en instruments de dette interne libellés en yuans destinés aux dépenses d’investissement. La mondialisation financière est le corollaire de ce fantastique transfert de richesse entre l’Occident surendetté et les "nouveaux dragons" asiatiques gorgée de liquidités en dollars, faisant jouer l’effet de levier de la transformation économique et sociale achetée par la désolation des classes ouvrières puis des classes moyennes des pays dits "industrialisés" au nom du rattrapage des pays en développement. L’enrichissement de la Chine est donc essentiellement le fruit savoureux à la bouche mais amer au palais de la financiarisation des économies occidentales, qui non contentes d’avoir mis une bonne partie de leur population active au chômage ont transposé en Chine les pires pratiques de la relance par la dette dont le gouvernement chinois est tellement friand, du fait de la multiplicité des instruments de dette à sa disposition qui lui permettent de faire circuler la dette à travers les différentes classes d’actifs à réévaluer. Les bulles de crédit communiquent entre elles, ce qui leur évite d’exploser prématurément en compromettent l’empilement de dettes qui repose in fine sur du vide, c’est-à-dire la confiance dans les capacités de refinancement infinies de la PBOC. Cependant avec des soldes négatifs de la balance des paiements et une extrême dépendance des entreprises et des banques commerciales chinoises vis à vis des liquidités en dollars, cet assemblage baroques d’elements nés de l’imagination fertile de l’ingénierie financière combinée à l’ingénierie sociale, le tout bien supervisé par l’intelligence artificielle, apparaît comme extrêmement vulnérables aux déséquilibres énormes dont il est la conséquence et qu’il a lui-même engendrés. La Chine comme Hong Kong sont des terrains d’expérimentation pour des technocrates prométhéens rêvant de refaire le monde en se passant des lois naturelles régissant la société, qui se réveillent enfin à leur bon souvenir, lorsque la magie de la transformation financière ne fonctionne plus.

     

    Répondre à ce message

Afficher les commentaires précédents