Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 

La christologie politique – Conférence de Pierre Hillard et Vincent Lapierre aux alentours de Genève

E&R Haute-Savoie a reçu Pierre Hillard et Vincent Lapierre le 26 novembre 2016 pour une conférence intitulée « Du Roi très chrétien à Hugo Chàvez ».

 

Première partie : Vincent Lapierre

 

Seconde partie : Pierre Hillard

 

À ne pas manquer, la prochaine conférence organisée par E&R Haute-Savoie :

Retrouvez Pierre Hillard et Vincent Lapierre chez Kontre Kulture :

Les précédentes rencontres de Ferney-Voltaire, sur E&R :

Pour soutenir les sections régionales d’Égalité & Réconciliation :

 
 
 






Alerter

30 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

Suivre les commentaires sur cet article

Afficher les commentaires précédents
  • 2ème vidéo, vers 1h12 j’ai un point de divergence. Le spirituel descend sur le temporel mais ne le précède pas pour autant. « En nom de Dieu, les hommes combattrons et Dieu donnera la victoire » : agis dans et pour le temporel (fais de la politique) avec l’esprit qui convient à Dieu et le spirituel élèvera l’entreprise. L’Homme n’est pas sur terre pour être un mage mais un homme parmi les hommes. J’apprécie qu’Hillard remette le sacré à l’ordre du jour, mais parfois j’ai l’impression que chez lui la chrétienté est une affaire de magie blanche.

     

    Répondre à ce message

  • Selon moi à partir de Louis XIV, la décadence monarchique a commencé.
    Ne pas placer le royaume sous la protection divine, le luxe de Versailles, ...
    La lignée capétienne de 1000 ans aurait dû être changée comme cela a été fait avec les mérovingiens et les carolingiens.
    La lignée des carolingiens venait des ministres du roi.
    La lignée capétienne venait d’un vassal du roi.

    Si il doit y avoir un autre roi, il devra se montrer capable à servir son royaume et éviter que la prophétie suivante le frappe :
    - le bien-être matériel comme jamais !
    - Puis la perte de la foi, comme jamais auparavant.
    - Là-dessus, il y aura la perversion des mœurs, comme jamais.
    - Il régnera une grosse inflation, L’argent perdra encore et toujours de sa valeur.
    - Suivra ensuite les révoltes civiles…
    - puis un conflit armée de grande ampleur.

     

    Répondre à ce message

  • Pseudonyme, tu calomnies Clovis. Je vous invite à lire la biographie que Michel Rouche, historien catholique, a consacré à Clovis (1996). Michel Rouche tient les mêmes propos que Pierre Hillard.

     

    Répondre à ce message

  • #1632541

    J’ai apprécié le discours et les réponses des 3intervenants , en remarquant au passage la qualité du contenu et explications claires et précises apportées par P. Hillard , sur tous les sujets , rien n’est laissé au hasard : remarquable !

     

    Répondre à ce message

  • Merci à Damien, Vincent, et Pierre.
    À travers leurs enseignements, notre époque a aussi d’une certaine façon ses apôtres.

    Vincent rappelle avec une émotion perceptible et touchante, que Chavez exprimait une volonté de retourner « aux sources » de l’enseignement du Christ.
    Rappelons que s’était le souhait des premiers templiers (issus du Temple de Jérusalem) qui voulaient mettre en place une communauté de foi originelle et l’établissement d’une république excluant tout ce qui se rattachait à l’Ancien Testament concernant l’usure et les monarchies absolues.

    La trahison de Chavez par l’Église s’explique par la mise en œuvre de Vatican II et l’imposture des « Pharisiens » de notre époque tentant d’être le pont entre dieux et les hommes, par l’établissement de l’Église « judéo » – chrétienne.

    La précision et le tempo des interventions de Pierre Hillard (notre archéologue de l’histoire) est toujours un plaisir à écouter et à réécouter.
    « Le Nouvel Ordre mondial ou mondialisme messianique » qu’explique Pierre, « n’est qu’une adaptation opportuniste de la mondialisation », comme l’Église « judéo » – chrétienne, n’est qu’une adaptation opportuniste du christianisme.

    La fameuse « armature morale », dont parle Vincent Lapierre et au moment « où le spirituel sacrera le temporel », comme le précise Damien Viguier.
    Cela pourra se faire probablement, lorsque l’homme abordera le sujet de manière volontaire et participative, comme le fit le Dauphin en remettant son royaume à Jeanne d’Arc.

    C’est dans une autre approche de la sémantique du Divin que se trouve peut-être la solution.
    Ne plus concevoir Dieu comme la projection d’un être transcendantal imaginaire de nous-mêmes, mais « prendre plaisir à collaborer » avec le concepteur de la « matrice » dans laquelle nous évoluons.

    Rappelons aussi que cette compréhension dépend seulement de la bonne volonté de chacun (ne) ne nécessitant aucun temple ni aucune organisation ecclésiastique, comme le soulignait le Christ.

     

    Répondre à ce message

    • #1633567

      De prendre exemple sur les templiers, c’est moche. Eux qui ont fini sodomites et idôlatres de Baphomet. J’aurais plus pri l’exemple de Garcia Moreno en équateur Ou Salazar au Portugal.

      Votre phrase " Rappelons aussi que cette compréhension dépend seulement de la bonne volonté de chacun (ne) ne nécessitant aucun temple ni aucune organisation ecclésiastique, comme le soulignait le Christ. " est hérétique.

      Elle nie presque tout comme les protestants ;
      - l’institution par sa volonté des 7 sacrements et le voeu de perfection des prêtres dans la chasteté, la pauvreté et l’obéissance comme le divin maître, roi et prêtre, un règne et un sacerdoce ( d’ou le dogme de royauté sociale nié lui aussi ).
      - que ces ministres puissent par sa grâce pardonner les pêchés.
      Notre Seigneur leur avait dit : « C’est moi qui suit le bon pasteur. Le bon pasteur donne sa vie pour ses brebis. » (Jean 10 et 11). Donc, Notre-Seigneur confie son Église à saint Pierre : « Pais mes agneaux, pais mes brebis. »

      « Pais », impératif du verbe paître, veut dire « ENSEIGNER ». « Enseignez toutes les nations », dit Jésus à ses apôtres en saint Mathieu, chapitre 28, verset 19. La mission de saint Pierre était donc celle d’enseigner toutes les nations. C’est celle de l’Église. Cela implique une hiérarchie jusqu’au très-haut.
      Attention à ne pas diffuser les hérésies des ennemis de Notre Seigneur en voulant bien faire, il faut les fondamentaux comme on dit au rugby.

      Quand vous dites qu’on peut « prendre plaisir à collaborer », c’est tout à fait vrai, votre chemin est bon. Les 7 sacrements sont une merveille à étudier et à méditer. Vous découvrirez cette participation infini et mystérieuse. Je vous conseille la lecture du catéchisme du Concile de Trente, ce sont les fondamentaux indispensables et infaillibles à avoir. C’était en réponse aux hérésies protestantes. Du petit lait. Sur presque chaque chapitre l’église de Vatican 2 fait l’inverse ou a changé le sacrement en question. Là, vous sentirez qu’à chaque sainte page que vous lirez, la fin de l’enquête approche... Faites l’essai

       
    • @ « Crux Fidelis »

      La seule église dans la Bible, c’est le temple de Jérusalem.
      C’est dans un but d’unification et pour réformer la politique de Rome que l’empereur Constantin lors du concile de Nicée en 325 (après l’édit de Milan de 313) établit le christianisme comme religion d’État. Les églises commencent à fleurir avec leurs cortèges de rituels païens, issue des cultes romains, égyptienne, Mithra, etc.
      L’idée était de « brouiller » christianisme et paganisme, afin de christianiser les païens et réciproquement, d’où les rituels de l’orthodoxie, le port de la tiare, manger le corps du christ et boire son sang, qui sont issue de ces cultes.
      Rappelons encore que c’est l’empereur Constantin qui constituera la première « Bible officielle » (le Codex Sinaiticu.) Ne retenant que quatre évangiles des apôtres, sur probablement quantités d’autres.
      C’est l’Église « romaine », qui est depuis le début une hérésie, d’où la raison de nombreux schisme en son sein d’on le plus célèbre est celui de 1054 entre l’Église romaine et l’Église Orthodoxe.
      Pourquoi les templiers ont-ils abandonné le Christianisme pour devenir un ordre hérétique ?
      Probablement pour les mêmes raisons que l’Église excommunia Marcion de Sinope.

       
    • Quelle infâme salade sortie des enfers ! Faites le nécessaire pour que votre âme appartienne à Notre Seigneur et plus au démon. C’est sa plume. Si les choses s’apaisent et que le christianisme ne s’établit qu’au IVème siècle c’est parce qu’il y a eu 10 à 15 millions d’âmes ( selon les historiens ) qui ont reçu la couronne du martyr avant, tout simplement. La fin des grandes persécutions.
      - Pour la légende des rites païens remixés, type Sol Invictus etc... Je n’ai pas la place de vous l’expliquer ici et ne peux que vous renvoyer vers ces sites pour tenter de vous sauver, assez complet :
      https://philosophieduchristianisme....
      http://www.christ-roi.net/index.php...
      Et de réitérer mon conseil de lecture vers le catéchisme du Concile de Trente.
      - Pour la Sainte église romaine hérétique depuis le début je vous laisse face à votre maître du moment et à son " Non Serviam ".
      Pour les nombreux schismes gallicans ou anglicans et autres, si vous ne niez pas le dogme du pêché originel de nos premiers parents, s’en est la cause principale. Vautré dans l’opulence et les richesses avec une foi de plus en plus tiède, comme les templiers et comme dans le monde entier cela fini toujours par dégénérer. D’ou la création de l’église de Vatican 2, le démon ne cessera jamais d’attaquer l’église et de travailler les âmes, c’est pour cela que la terrestre est appelée " militante ", preuve de son authenticité, les autres sont plutôt tranquilles, en roue libre.
      Pour le marcionisme, il rejetait l’ancien testament. Là, comme disent nos amis d’ER pour la France, "de la France on prend tout", même la république satanique. Faire un tri est incohérent, enfantin et orgueilleux.
      Si vous rejetez le miracle du Saint baptême de Clovis, mais que vous adhérez à une partie des propos de Pierre Hillard, c’est que vous n’êtes pas complètement obtu, vous ne rejetez pas les faits et miracles de notre Sainte Jeanne d’arc au moins. Rappelez-vous aussi que le mal absolu n’existe pas, il y aura toujours du vrai dans ces suggestions, sinon le démon ne pourrait séduire. C’est pour cela que le courant new age des théosophistes marche fort en occident, type : bouddhisme, hindouisme, hypnose, magnétisme etc... Car il y a beaucoup de choses vrais et beaucoup d’artifices de sa patte. La foi au vrai Dieu est un combat, forcément. Avec vous, NS dirait la même chose que quand il apparut à St Pierre fuyant Rome et Néron.

       
  • J’ai retenu, entre autres, une phrase au cours de l’intervention de Pierre Hillard : « avant de penser à réformer les autres, faut d’abord se réformer soi. Extraordinaire ... » (1h10’00).

    Et donc, règle fondamentale :

    « S’orienter vers des progrès personnels, lorsque chacun veut améliorer le milieu dans lequel il se trouve, et s’orienter vers les progrès de ce milieu lorsqu’il veut s’améliorer soi-même ».

    « Pour modifier son milieu, mobiliser des qualités personnelles. Pour se modifier soi-même, avoir l’appui d’un engagement envers son milieu ».

     

    Répondre à ce message

  • Pas d’accord avec Pierre Hillard sur le fait que la "Déclaration des Quatre Articles", articles adoptés par une assemblée du clergé de France réunie selon la volonté de Louis XIV, soit une mauvaise chose.
    Le gallicanisme aurait peut être pu lutter de façon plus efficace contre le jansénisme et les idées libérales.
    Mieux vaut un Roi très catholique à la tête de l’Eglise de France qu’un mauvais Pape mondialiste perméable à toutes les idéologies à la mode. L’épisode de Hugo Chavez acceptant finalement l’évêque envoyé par Rome illustre d’ailleurs assez bien cela.

     

    Répondre à ce message

  • #1633299

    Sur Poutine (et subséquemment Chavez) ... j’ai du mal à comprendre.

    Poutine n’est pas catholique, donc interpréter son action à travers la grille d’appréciation catholique est baisée.
    Poutine a remis l’Église orthodoxe au coeur de la société russe, il est le défenseur de la foi musulmane authentique (pour qui Marie et Jésus sont au dessus de tout... cf. synode de Grozny). Son bilan montre sans ambiguïté son opposition réelle au NOM ... La russie de Poutine c’est le katehon !

    Alors, la question qui me taraude concernant la vision de Pierre Hillard est : est-il possible d’être un résistant authentique au NOM (pour faire court : avènement du noashisme) sans pour autant être catholique ??

     

    Répondre à ce message

    • Pierre Hilard donne la réponse puisqu’il s adresse à tout le monde, croyany, athée, agnostique... Il le dit en debut de conference !!!!

       
    • @boule&bill

      Merci de votre question en fin de message. Vous avez tout compris !!!

      Clairement NON selon P. Hillard. Nous pouvons d’ailleurs le lui reprocher. Il n’y a d’universalisme qu’un universalisme CATHOLIQUE exclusivement (ni Chrétiens Orthodoxes ni que sais-je.....). Pour pouvoir l’affirmer avec autant d’assurance doit-il connaître le Christianisme et ses dogmes sur le bout des doigts ...non ?

       
    • @francky
      Et qu’est-ce qu’il dit sur Poutine (vers 1h20) ??
      Quand je parle de resistant authentique je pensais à résistant de la stature d’un chef d’état (Poutine, Chavez, etc) et authentique selon Pierre Hillard (Poutine n’est pas un "résistant authentique" selon P.H.).

      @cftc
      merci pour la réponse... mais guardons nous bien de lui reprocher quoi que ce soit ... par contre, exprimons notre désaccord en bonne foi...

      Et concernant Poutine je ne comprend pas sa position ... mais peut-être que je me trompe aussi ... Mais les faits sont là : alors que les protestants ont détruit la vierge-marie, poutine à fait (re-)construire les églises (la vierge-marie y est reprséntée partout) pour que s’exprime la foi chretienne (c’est vrai, pas celle du Vatican). Bref, pas du tout d’accord !!

       
  • Pierre Hillard a confondu Charles V et Charles VI.

     

    Répondre à ce message

  • Super travail ! merci a tous

     

    Répondre à ce message

Afficher les commentaires précédents