Là n’est pas la question Mansur, mais pourquoi se sentir gêné par des femmes voilées ? Au nom de quoi ? Il y en a toujours eu des femmes voilées dans l’Histoire de France et plus généralement ailleurs. Et même chez les Ricains (si... si...). Tout comme il y a toujours eu des périodes où les femmes se lâchaient sur la nudité.
Moi je crois que Morano détourne les Français des vrais problèmes qui préoccupent les Français : chômage, déflation, hausse de la fiscalisation, fascisme libéraliste libertaire ...
Ils sont peu nombreux mais qu’Est-ce qu’ils sont forts pour diviser les individus à des futilités à toute épreuve

@ Kasiar, au nom de la liberté et de l’égalité, valeurs post-chrétiennes dominantes. La culture chrétienne a toujours porté les germes du matriarcat, et depuis les années 60-70, tout ce qui est voile, pudeur féminine, etc. est définitivement passé à la trappe. Dans la culture occidentale actuelle, le voile rappelle l’"oppression patriarcale", le manque de liberté, etc. tandis que la femme à poil symbolise la liberté et l’égalité. Donc oui il est tout à fait logique en Occident de préférer la nudité au voile.

@mansur : "une culture où l’homme doit s’auto-castrer et baisser les yeux même quand une femme exhibe ses seins devant lui ". Là encore, tu es complètement à côté de la plaque et montre que tu ne comprends vraiment rien à la culture européenne. La virilité n’a absolument rien à voir là dedans. L’homme européen ne baissera pas les yeux devant une belle femme aux seins nus, sur la plage. Il sait juste la regarder d’une façon qui montre sa capacité de discernement et de contextualisation, ce dont semble être totalement incapable les gens conditionnés par la pudibonderie et le puritanisme religieux, qu’il soit musulman, catholique ou juif. Pour beaucoup d’européens, surtout du nord, un corps nu selon le contexte et la situation ne sera simplement pas érotisé. La capacité à résister à ses propres pulsions selon le contexte est aussi un acquis culturel. Plus on rend la nudité immorale, offensante, méprisable, plus on génère à la fois de frustration sexuelle et de concupiscence, au point de créer une véritable relation névrotique avec le corps. C’est juste triste.

Il n’y a aucunes surprises possible....
voilà qu’on prône, qu’on nous commande de dés-érotiser les corps des femmes ?... Alors que la publicité, les spécialistes du marketing se plaignent que chez la femme le rapport au corps masculin est inhibé ?...
C’est la fête du slip, je vous le dit...
Ils s’ingénuent à libérer la puissance érotique du corps masculin.. constamment.. ; exemple : la pub coca-light ou les femmes du bureau le regard plein de gourmandise espionnent un ouvrier du bâtiment aux plaquettes de chocolat... les pubs sexy pour les déodorants masculins, un produit achetez par les femmes car c’est elles (!) qui font les courses...elles qui achètent les slips Dim de Yannick Noah.. Le nègre de maison ne montre pas son cul pour nous les mecs (bon a part pour les couples homos mais là c’est une autre histoire).
Tout ça correspond à une inversion des valeurs...

@ Immogen, étant moitié germanique et ayant en partie grandi aux Pays Bas, je connais parfaitement la culture occidentale. De plus, j’ai sur elle un regard à la fois intérieur et extérieur. Tu as beau accorder certaines capacités aux Européens, la capacité à ne pas désirer le corps dénudé de la femme "selon le contexte" révèle tout simplement que celui ci a perdu sa charge érotique.
La dernière partie de ton message est juste concernant le monde musulman. Cependant en ce qui me concerne, je n’ai jamais considéré la nudité comme méprisable ou je ne sais quoi. J’estime tout simplement que les parties sexuelles et notamment les seins ne doivent en aucun cas s’afficher dans l’espace public. Mais même cela est "juste triste" pour les Néo-chrétiens voulant éradiquer l’érotisme traditionnel jusqu’au bout, l’amour étant la seule chose légitimant le désir sexuel à leurs yeux.
« La nudité est saine, c’est le regard qu’on lui porte qui est malsain », phrase typiquement néo-chrétienne, signifiant tout simplement que l’érotisme et le désir sexuel viril sont malsains.

@ Peter Sellers :

voilà qu’on prône, qu’on nous commande de dés-érotiser les corps des femmes ?

C’est là l’une des revendications de base du féminisme. "Libérer le corps de la femme des pulsions phallocrates rétrogrades".

@Mansur,

Mais même cela est "juste triste" pour les Néo-chrétiens voulant éradiquer l’érotisme traditionnel jusqu’au bout, l’amour étant la seule chose légitimant le désir sexuel à leurs yeux.

Néo-chrétiens veux dire qu’ils ne sont plus les chrétiens d’antan mais qu’ils sont toujours chrétiens... Je préfère post-chrétiens car ça n’est pas exclusif, ça ne cherche pas à sonder les coeurs, ils peuvent être agnostiques, athées ou profondément chrétiens... les derniers se différenciant des autres cependant. Votre terme donne l’idée qu’il sont quelque chose de nouveau, une mutation.. alors que le mien laisse à penser à un abandon... ce qui est il me semble plus proche de la réalité.
.
Étant un être construit par un environnement, mais aussi mon comportement : je n’ai et n’aurais jamais de relation sexuel avec une femme avec laquelle je ne souhaiterais pas partager ma vie..
Ce comportement conditionne énormément la pensée. Sur une plage voir des seins ne me dérange pas (en réalité c’est bien plus compliqué que ça)... appréciant l’esthétique, mon jugement serais presque sur un objet déshumanisé... je ne pense pas que cela soit tant en rapport avec mes études d’art.
Je pense meme que tout homme baignant dans un environnement occidental en aillant envie ou en n’aillant pas envie de posséder ce corps passe par une phase de déshumanisation de transformation du corps en objet (!)...
Cette distance est tout à fait normal vu notre contexte.. contrairement à ce que vous pensez je crois que la plupart des arabo-musulmans élevés en occident (convertis ou pas convertis) on sensiblement les mêmes prédispositions....

(suite..)
Regarder des photos érotiques et aussi surement très plaisant (tout autant que l’alcool si on néglige les revers, nul ne doute que le produit est plaisant et enivrant)... la détestation que vous pourriez entendre de ma part ne serais pas du tout mais alors pas du tout une critique ESTHÉTIQUE (quoique)...
C’est souvent la qu’on perd le post chrétien qui trouverais interprètrais faussement ma condamnation, mon indignation devant le porno ou la nudité agressive dans l’espace publique..
C’est comme si la femme affichée sur le papier glacé soit la mère de mon meilleur ami... elle ne peux pas susciter l’envie car je vois juste la déresse d’une femme réduite à perdre son intimité pour satisfaire des besoins financiers...
Pareille pour une plage, c’est comme si la femme soit une parente, la femme d’un ami, la fille, ou une femme mariée.. Elle est destiné à un autre que moi... en tant qu’occidental nous avons appris à ne pas désirer ce qui ne nous appartient pas, comme dans une boutique on regarde mais on ne touche pas (dogme aliènent pour le pauvre (celui qui n’offre pas de compensation) LUI qui ne consomme lui JAMAIS)...
Notre morale qu’on perçoit FAUSSEMENT comme puritaine n’a rien à voire avec une morale puritaine américaine par exemple.. qui est plus lié à la detestation du corps de l’autre, l’idée de saleté, et de vice inhérent à sa nature profonde... Non je pense qu’on est justement plus proche de l’idéal islamique, dont l’art et la littérature on démontrés une réelle passion pour l’amour charnelle, la beauté et le raffinement des goûts. Mais pas pour le vulgaire, le chapardage d’émotions on confère à la femme une certaine vénération par sa beauté d’où l’expression : « de la beauté naît l’amour »...

@ Peter Sellers,
Je maintiens le terme « néo-chrétien », au sens culturel (il n’est absolument pas question de foi ici), car il y a selon moi une filiation idéologico-culturelle énorme entre le Christianisme et la mentalité occidentale actuelle à tendance égalitaire et féministe.
Dans leur livre intitulé Le Mystère français, les sociologues Emmanuel Todd et Hervé Le Bras ont démontré que les régions françaises historiquement les plus chrétiennes ont été les plus ouvertes au féminisme et sont aujourd’hui celles qui votent le plus à gauche. En revanche, les régions déchristianisées de longue date du nord et de l’est se montrent beaucoup plus patriarcales. Elles constituent de plus des bastions du FN. Comme par hasard, je n’ai que très rarement vu des femmes seins nus sur les plages du Nord-Pas-de-Calais, tandis qu’elles sont légions dans l’ouest français, en Espagne, etc. régions traditionnellement catholiques.
On savait qu’il existait un lien idéologique entre le christianisme et la gauche sur le plan social (relire les analyses de Soral sur le communisme), mais ces études montrent que cette filiation, comme je l’ai toujours pressenti, va bien au delà du seul domaine social. Féminisme, égalitarisme, etc. sont intrinsèquement liés au christianisme. Todd et Le Bras mettent ça sur le compte de la dévotion mariale, dont l’apogée en France se situe au XIXe siècle, lorsque l’Église pour ne pas disparaître s’est fortement rattachée aux femmes, posant ainsi les bases d’un néo-matriarcat. C’est à mon avis réducteur. Tout autant que la dévotion mariale, l’éloge de l’amour et la condamnation du désir sexuel bestial (en somme le rejet de la sexualité virile) qu’on trouve dans le christianisme ont à mon avis eu un poids important dans le succès des idéologies féministes et égalitaires. Finalement, ces dernières n’ont fait que triompher la tendance matriarcale qui a toujours existé dans la civilisation chrétienne occidentale. On pourrait également parler du lien évident entre christianisme et immigrationnisme et antiracisme (le mentor de la marche des Beurs n’était-il pas prêtre ?).
Bref, je n’ai pris pleinement conscience de ces filiations que très récemment. Aujourd’hui je comprend mieux pourquoi la grande majorité des gauchistes et antifas que je connais sont issus de familles catholiques plus ou moins pratiquantes, alors qu’auparavant, cela était un véritable mystère.

(suite)
Depuis quelques mois, lorsque dans un débat internet un intervenant se met à tenir un discours gauchiste et/ou féministe, du genre « les femmes peuvent s’habiller comme elles veulent, c’est vos pulsions qui sont malsaines blabla », je m’amuse à lui demander si il est issu d’une famille chrétienne. Dans la plupart des cas, la réponse est positive.
Et puis quoi de mieux pour illustrer mon propos que ce commentaire, concentré de tout ce que j’ai analysé :
http://www.jeuxvideo.com/forums/1-5...
Rejet puritain du désir sexuel viril (concupiscence), éloge de l’amour, etc. Bref, comme quoi on n’efface pas 1500ans d’histoire chrétienne en 40 ans.

En revanche, je suis assez d’accord avec toi sur la mauvaise interprétation que fait le Néo-chrétien (ou Post-chrétien si tu préfères) de notre morale, liée à l’Islam. Très souvent, lorsque je me plains de la présence de la nudité féminine dans l’espace public, le Néo-chrétien me sort la célèbre phrase du Tartuffe : « Couvrez ce sein que je ne saurais voir ». Le problème, c’est que l’Arabo-musulman n’a jamais caché que les seins ne le laissaient pas indifférent. Il demande juste que lesdits seins restent dans sphère intime (où il pourra éventuellement en profiter). Il y a donc un profond malentendu, dû au fait que le Néo-chrétien calque sur l’Islam une morale chrétienne anti-concupiscence. Or l’Islam, contrairement au Christianisme ou du moins à l’Église, n’entend pas éradiquer la concupiscence sexuelle, au contraire le désir sexuel est même exalté (« Vos femmes sont pour vous un champ de labour », Coran, 2.223). Seulement, l’Islam impose une séparation radical entre l’espace intime et l’espace public, afin que les choses relevant du premier ne viennent pas parasiter le second, destiné à des activités moins bestiales. Là où la morale issue du christianisme peut éventuellement exiger qu’on désexualise le corps de la femme...
Deux religions, deux visions de la femme et de la sexualité, deux morales différentes.

(fin)

Cette distance est tout à fait normal vu notre contexte.. contrairement à ce que vous pensez je crois que la plupart des arabo-musulmans élevés en occident (convertis ou pas convertis) on sensiblement les mêmes prédispositions....

C’est certain. Hélas pas moi, pourtant moitié européen !

Elle est destiné à un autre que moi... en tant qu’occidental nous avons appris à ne pas désirer ce qui ne nous appartient pas, comme dans une boutique on regarde mais on ne touche pas (dogme aliènent pour le pauvre (celui qui n’offre pas de compensation) LUI qui ne consomme lui JAMAIS)...

Le pauvre, ou le célibataire frustré. C’est souvent le même d’ailleurs (mais pas toujours). Sinon, ce passage m’inspirerait bien quelques analyses sur la fameuse exogamie occidentale... Pas si absolue que ça en réalité.

Notre morale qu’on perçoit FAUSSEMENT comme puritaine n’a rien à voire avec une morale puritaine américaine par exemple.. qui est plus lié à la detestation du corps de l’autre, l’idée de saleté, et de vice inhérent à sa nature profonde...

Absolument, et j’irai jusqu’à dire que les puritains sont en fait ces Néo-chrétiens exigeant qu’on désexualise le corps de la femme afin d’éradiquer de nos "immondes" pulsions concupiscentes.

Mansur

Le christianisme est né en Orient avec Jesus aws de Nazareth. Là bas les femmes étaient voilées, les hommes à barbe et tout le monde vivait dans la plus parfaite simplicité. Le christianisme est ce qu’il y a de plus patriarcale.
Puis les catholiques d’avant la Renaissance ne sont pas les mêmes que ceux d’avant la Révolution qui ne sont pas les mêmes que ceux d’il y a 150 ans. Le catholicisme dont tu parles Mansur, est celui qui s’est associé avec la franc-maçonnerie qui depuis la Révolution a déjà commencé à débaucher les femmes (cf. Marianne avec ses seins nus).

Alors je veux bien que tu me dises que les occidentaux ont ce germe du matriarcat depuis leur lointains ancêtres (cf. les recherches archéologiques ont prouvé que le peuple Celte était un peuple matriarcal : femmes guerrières ... ). Mais par pitié, non ! Non ! aucune religion n’est matriarcale, elles sont toutes patriarcales, y compris le bouddhisme.
SInon je suis d’accord avec vous avec l’association matriarcat-nudité. C’est pas un hasard si les féministes ont fait l’apologie de la femme qui s’habille comme elle veut et baise comme et quand elle veut. Ca fait partie de la culture matriarcale.

Il est évident que la renaissance fut un tournant, mais la prise sur le croyant du peuple n’a pas été immédiate.. j’ai tendance à penser que durant des siècles il y a eu résistance... Mais c’est sure que la franc-maçonnerie a laissez son empreinte...

Ces histoires de Franc-maçonnerie sont à dormir debout. Et il y avait des seins dénudés dans l’art chrétien (et même musulman, voir les châteaux du désert omeyyades) bien avant la Révolution. Non les faits sont là pour montrer qu’il y a un lien étroit entre christianisme et néo-matriarcat, dans lequel la Franc-maçonnerie n’a certainement pas joué un rôle déterminant.
Sinon effectivement les religions évoluent. Au Moyen-Âge, le christianisme était tout à fait patriarcal. Ceci dit depuis l’origine il a porté quelques valeurs plutôt féminines (amour, etc.). Et l’évolution de cette religion l’a emmené vers une forme matriarcale, qu’on connaît aujourd’hui. D’ailleurs, Zemmour affirme que parmi les trois monothéismes, le christianisme se démarque car féminin (certes il exagère).
En revanche, je ne pense pas que les matriarcats antiques, qu’ils soient celtes ou berbères, aient un quelconque lien avec le néo-matriarcat néo-chrétien actuel.

Mansur

La franc-maçonnerie existe bel et bien. D’aucuns disent que ce sont eux qui ont influencé le monde dans lequel nous vivons. Maintenant s’il s’avère que les Lumières étaient justement de ces milieux-là. Comment ont ils pu être Franc-Maçon. Cela laisse à supposer que la Franc-Maçonnerie est née bien avant la Révolution.
Ensuite j’observe tes arguments très brillants plus haut mais si je puis me permettre. Tu parle des néo-chrétiens et de leur tolérance envers la nudité, sauf que ces néo-chrétiens ne sont autres que la bourgeoisie. La même que celle du 19ème siècle qui réprimait justement la nudité, en particulier la nudité féminine. Donc je suis désolé mais s’il y a bien une période qui n’a pas été favorable à la nudité, c’est bien le 19ème siècle.
Ensuite faut pas non plus tout mélanger. Les chrétiens sont tout de même majoritaires sur ce site parmi les occidentaux et sont les seuls à comprendre que le monde dans lequel ils vivent ne tournent pas rond. C’est d’ailleurs pour cette raison que certains (dont moi-même) pensent que l’alliance possible est l’alliance musulman-chrétien.
Le fait que des gens soient de culture cathos ne veut pas dire que ce soient des gens qui lisent la Bible, suivent les voies de leur Seigneur ... tout comme un musulman n’est pas forcément un croyant. Un individu qui dit la "Shahdou Lah Illah Il Allah Shahdou Allah Mohammed Rassoulalah" devient musulman. Même si cette personne s’exhibe, pratique du naturisme, picole à gogo, fornique comme une bête ... cette personne reste musulmane tant qu’elle n’a rien associé à Dieu. Cependant, cela ne veut pas dire que la personne est croyante et pratiquante.
Pour les catholiques c’est la même chose. Je pense surtout que les satanistes (Illuminatis, FM ...) quoique vous en pensiez, ont joué sur les écrits, pendant des siècles. Certains ont essayé pour l’Islam dans l’histoire d’abroger certaines sourates, manque de peau pour eux on ne modifie pas le Coran et surtout les chrétiens ont un clergé pour leur dire ce qui est bien ou pas.
Je pense que cela vient surtout du fait que les gens ont abandonné le message de Dieu SWT, tu l’as dit toi-même il y avait des seins du temps des Omeyaddes. La débauche, la nudité, l’alcool ... touche tous les humains, même s’il est vrai que les cathos sont plutôt tolérant sur les vices de leur communauté. Mais chez les musulmans aussi et de plus en plus, ce cas de figure devient assez répandu. Ils ont réussi à nous rendre indifférent aux péchés.

Ces histoires de Franc-maçonnerie sont à dormir debout. Et il y avait des seins dénudés dans l’art chrétien (et même musulman, voir les châteaux du désert omeyyades) bien avant la Révolution.

C’est agaçant à la fin.. Tu ne veux pas faire tes recherches avant de continuez ?.. J’ai mis un extrait de wikipédia qui spécifie que le NU dans l’art occidentale correspond à l’antiquité ET DEPUIS la renaissance... C’est une erreur typique de tout amalgamer.. Il y a meme une polémique fort connu d’une peinture de Marie donnant le sein à Jésus.. Ça fit tout un tapage, à cause du sein... Relis René Guénon (décadence de l’art sacré depuis la renaissance.. ou quelque chose du genre), essai donc avec google pour commencer. Et puis ça me fait chier de répéter les mêmes choses : nudité des bébés, des anges enfants et de jésus sur la croix (fallait bien montrer sa souffrance ses plaies béantes..), adam et eve (car c’est un point théologique !!! la feuille de vigne ?), et les damnés de l’enfer (encore une vérité théologique)... et basta (limite de l’art chrétient avant la renaissance..). Ceci est tou aussi vrai pour l’art de byzance pas besoin de vérifier je l’ai fait pour toi...

wikipédia :
La représentation de corps nus est fréquente dans l’art européen dans l’Antiquité et depuis la Renaissance.
Moyen Âge
L’art pictural et la statuaire du Moyen Âge sont presque exclusivement à buts religieux. La nudité, rare, est un rappel de la condition mortelle et imparfaite de l’homme, et un interdit après le péché originel.

D’ailleurs on peut comprendre la renaissance et les lumière s’attachant à l’anthropomorphisme, l’homme centre de l’univers,
L’Homme anatomique, l’étude de la nature.. l’étude du corps.. de l’anatomie.. le péché cardinale, tout ça profondément anti-eccésiastique. Les lumières se moquaient de l’institution religieuse car ils avaient la science de leur coté (lumières..).
PS : le terme néo-chrétien implique nouveaux chrétien donc une réaffirmation de ce qu’es être un chrétien (credo de la foi). Une bonne partie de ce que je préfère appeler post-chrétiens sont agnostiques et certains même athée.. Selon toi lorsque tu dit néo-chrétien (nouveaux chrétiens) doit-on aussi accepter les non-croyants sous ton appellation ? Tu dit que cela se rapporterais uniquement à la culture ? Donc la culture et pas la religion ? Si les mots ont un sens j’ai du mal à faire sens de néo-chrétien, en tout cas à lui donner le sens que tu souhaites.

@ Kasiar,
Je ne nie pas l’influence de la Franc-maçonnerie, mais le délire consistant à tout remettre sur son dos, tout comme le délire parent sur le sionisme (les deux sont d’ailleurs souvent véhiculés par la même communauté), m’agace. Quand bien même la maçonnerie aurait eu un impact aussi profond, elle n’aurait pas pu le faire sans s’appuyer sur des structures existantes, à commencer par le Christianisme.
Concernant le XIXe siècle, il s’agit probablement - avec le Mâle Moyen Âge (Duby) - de l’apogée patriarcale de la civilisation occidentale. La tendance patriarcale l’emportant encore sur l’autre, c’était aux femmes de couvrir leurs corps pour éloigner la concupiscence (mais également la préserver, tout mâle traditionnel y étant attaché). Aujourd’hui, la tendance matriarcale de la civilisation chrétienne l’ayant emporté, on exige la désexualisation du corps de la femme, pour la libérer des pulsions viriles. Pulsions viriles symbolisant désormais l’honnie concupiscence...
Sinon, comme je l’ai déjà dit, je n’emploie le terme chrétien que dans un sens culturel. Je me fiche qu’ils soient croyants ou non, les histoires de foi m’ennuient. Même l’Arabo-musulman accro au shit, à l’alcool et aux putes conserve des traits culturels propres à la civilisation islamique, à commencer par sa mentalité patriarcale.
Enfin, quand je vois l’étendue le l’hypocrisie et de la perversité dans le monde musulman, intrinsèquement liées aux tabous énormes pesant sur les relations hommes-femmes dans cette civilisation, je me demande si ce serait vraiment un mal d’être un peu plus indifférent aux péchés...

@ Peter Sellers,
Agnès Sorel, la Dame de beauté, celle qui servi de modèle à Fouquet pour sa scandaleuse Vierge à l’enfant entourée d’anges a également été peinte avec un sein découvert par le même Fouquet dans le cadre d’un portrait. Dans le manuscrit castillan du XIIIe siècle Las Cantigas de Santa Maria, on trouve également une nonne représentée nue à plusieurs reprises. Et il doit y avoir bien d’autres exemples de nus non-bibliques avant la Renaissance...
Ceci dit certes le nu artistique revient en force avec la Renaissance, mais où ai-je dit l’inverse ? Je faisais juste remarquer à Kasiar qu’il n’a pas fallu attendre la Révolution pour voir du nu dans l’art chrétien.
Enfin, l’expression « post-chrétien » implique une rupture, alors que j’entends mettre en avant les continuités, belles et bien réelles. Encore une fois, nulle question de croyance ici.

Les Franc-Maçons et les sionistes ont structuré la société dans laquelle nous vivons, en tout cas même si je n’ai pas toutes les cartes en main pour le prouver c’est évident. Rockfeller n’a t il pas financé le féminisme cf. son entretien avec Aaron RUsso ? https://www.youtube.com/results?sea...

elle n’aurait pas pu le faire sans s’appuyer sur des structures existantes, à commencer par le Christianisme.

C’est bien ce que je dis, "ils" ont innové la religion chrétienne en occident depuis peut-être même avant la Révolution, et je ne crois pas qu’ils aient agi seuls. Seulement ce qu’il faut comprendre c’est que ces gens-là sont extrêmement intelligents et mal-intentionnés, les anciens n’y ont rien vu. C’est seulement maintenant que tout le monde s’en rend compte progressivement.

Enfin, quand je vois l’étendue le l’hypocrisie et de la perversité dans le monde musulman, intrinsèquement liées aux tabous énormes pesant sur les relations hommes-femmes dans cette civilisation, je me demande si ce serait vraiment un mal d’être un peu plus indifférent aux péchés

Je ne suis pas sur que ce soit du uniquement aux "tabous pesants". Regarde l’occident, Est-ce beaucoup mieux ? Les gens sont ils moins hypocrites qu’ailleurs ? Je pense surtout qu’il faut lacher un peu la bride mais pas trop sur les tabous sachant qu’un individu est différent dans ses actes et des péchés qu’il est amené à commettre.
L’occident est exactement à l’opposé des valeurs des pays arabes, comme tu l’as si bien démontré. Sauf qu’en occident on voit très bien que la femme y est traitée comme une vache sacrée et l’homme comme une sous merde. Trop de rigidité c’est pas bon, trop de laxisme c’est pas bon non plus. Le Coran a au moins ce juste milieu qui manque tant à l’humanité. C’est juste que les autorités religieuses ont une lecture trop rigide des écritures saintes.

Je rebondis sur ton commentaire plus haut :

 Pourquoi le matriarcat antique n’aurait pas de lien avec le néo-matriarcat actuel ? Je veux dire le fait d’ idôlatrer la femme comme le prouve les représentations d’il y a plusieurs milliers d’années est justement propre aux occidentaux, religieux ou pas. La galanterie occidentale n’est elle pas issue indirectement de cette culture ? C’est sans doute dans les gènes des occidentaux. Saviez-vous par exemple que les celtes notamment dans les pays du Nord pratiquaient le naturisme en offrande à la déesse nature ?

Le tableau dont tu parles c’est celui que je mentionne...
Cherche pas à comprendre...
L’art chrétien pas de nudité... à la renaissance réintroduction de la nudité... tire les conclusions que tu souhaites après.

https://www.youtube.com/watch?v=J1R...

Rupture ou continuité...
Franc-maçonnerie pas franc-maçonnerie...
Tu parles de christianisme (culturel ?) mais j’ai l’impression que tu n’as pas une bonne connaissance de la chrétienté.
C’est dommage ici de parler de certaines choses sans partager un certains savoir.. Le scepticisme peut être une bonne chose, mais on ne peux prétendre être sceptique alors qu’on est ignorant du sujet... Pour faciliter nos échanges à l’avenir je te conseil de lire "La conjuration antichrétienne" de Mgr HENRI DELASSUS (1836-1921).
Voilà la présentation de Soral à la 24 minutes :
http://www.kontrekulture.com/video/...

@ Peter Sellers,
Quelle arrogance. Et bien cite le nom du tableau dont tu parles.
Et sinon, en Amérique Latine, en Espagne, etc. c’est aussi uniquement la faute des méchants maçons ?

"La conjuration antichrétienne" de Mgr HENRI DELASSUS (1836-1921).

Si tu veux toujours avoir raison c’est ton problème... Maintenant je t’es gentiment demandez de lire un de nos livres de référence afin qu’on puisse avoir une base commune.. Le livre es disponible en pdf sur plein de site... Continuer des discussions autour de ce que tu appel néo-chrétiens ne peux se faire sans un minimum de savoir académique. T’as du mal à accepter qu’il n’y a pas de nudité (mise à part les exceptions que j’ai citées) dans l’art chrétien avant la renaissance... alors qu’après la renaissance il n’y a quasiment que ça.. Après tu m’accuse d’être arrogant ?
PS : je te cite le SEUL tableau connus qui fait exception à la règle ET QUI À FAIT UN SCANDALE puis tu vient me dire..« il y en a plein, tient même celui-la... »

@mansour

Il n’y a rien d’aberrant à ça puisque tout dépend de la culture. D’un point de vue européen, il est tout à fait logique de préférer voir une femme nue qu’une femme voilée. Et contrairement à ce que disent certains musulmans, ça n’a rien à voir avec une quelconque perversité, puisque dans la culture occidentale la nudité et le sexe sont deux choses séparées (le corps de la femme ne suscite pas le désir).

est ce que tu relis ce que tu écris.
si :(le corps de la femme ne suscite pas le désir) ben c’est un problème pour ceux qui se considèrent comme des hétéros.
par nature la virilité qui a disparu en occident est due à cette nudité omniprésente.
l’homme c’est la virilité, et la virilité c’est l’homme. l’homme détruit dont parlait farida belgoul

@ lasieste
J’ai parfaitement conscience du lien entre banalisation de la nudité féminine et destruction de l’érotisme et du désir viril, je suis d’ailleurs le premier à avoir développé cette analyse dans les commentaires du site. C’est également l’une des raisons pour lesquelles - en plus de la frustration et de l’humiliation - la nudité de la femme dans l’espace public m’est insupportable. J’estime que le désir sexuel fait partie des grands plaisirs de cette vie. Sa destruction m’attriste donc profondément.
Cependant les Occidentaux d’aujourd’hui ont tout simplement un autre type de sexualité, et n’en sont pas moins hétérosexuels pour autant. Plus que le désir pour le corps féminin et les pulsions bestiales, c’est l’amour, la complicité, le couple, etc. qui sont les moteurs de leur sexualité.

Plus que le désir pour le corps féminin et les pulsions bestiales, c’est l’amour, la complicité, le couple, etc. qui sont les moteurs de leur sexualité.

Oh wouah !! rien de plus faux..
Le sexe est devenu un sport de combat.. et c’est à travers la matière du corps, sa représentativité, sa robustesse, sa haute performance, sa jeunesse (sa fermeté) qu’on mesure sa vitalité..
Les magasines, la télé le disent, vantent les bénéfices pour la santé d’être sexuellement actif, les magazines féminins l’avantage entre deux régimes : le sexe brule les calories.. style de vie de mœurs légères, avec de multiples partenaires. Les gens se soulant, et se réveillant sans se souvenir du partenaire de la veille.. La pensée c’est surtout que si le désir est inée (évacuer : notion d’organe de reproduction), il est donc naturel.. puisque c’est naturel pourquoi l’entraver ? Voilà comment la pratique du sexe risqué se propage d’une manière affolante chez les jeunes ? Es-tu jeune ? N’as tu jamais entendu parler de la série télévisée SKIN ? Entendus parler des soirées SKIN ou les jeunes se touchent et s’enlacent à l’envie (?), elles existent et son fréquente sur Paris. Les clubs échangistes ne sont plus un repère de notables discret d’un certains âge.. des jeunes de 18 ans les fréquentes assidûment avec leurs copines émerveillées par le champagne et les paillettes...N’allons même pas sur le problème des sites de rencontres.. ou les plus chanceux baisent à tous les rendez vous.. Les sites adopte un mec ceux spécialisés dans les rencontres adultérines.. La stabilité dans les relations de couple qu’apportait la société catholique n’est plus, la satisfaction dans la relation était plus élevée, la qualité des relations sexuelles était meilleure et la communication était meilleure..
Une saine relation heureuse maritale produit des relations similaires dans la vie des enfants qui viendront d’eux. En bref, les couples heureux produisent des enfants heureux. Les statistiques existent.. il n’y a jamais eu autant de divorce.. et jamais auparavant la raison d’adultère n’a été aussi forte.. Partout l’amour et le sexe sont des choses qu’on nous demande de séparer... à la femme on lui demande un papa poule qui lui permettra de garder la marmaille et de devenir une cadre professionnel éfficace et performante.. sa récompense sera un amant à la mesure de son niveau de domination sur la gente masculine... Rien de plus faux que votre conclusion..

@ Peter Sellers,
Je suis effectivement jeune et ce que tu décris ne concerne pas la majorité, composée de Néo-chrétiens certes déstructurés mais pas pour autant dégénérés, qui se mettent en petit couple dès 16 ans.

La stabilité dans les relations de couple qu’apportait la société catholique n’est plus, la satisfaction dans la relation était plus élevée, la qualité des relations sexuelles était meilleure et la communication était meilleure..

Désolé Peter mais l’adultère n’a pas attendu mai 68 pour s’affirmer.
C’est juste que grâce aux nouvelles technologies et au moyens de communication actuels ... tout le monde est davantage au courant de ce que fait le/la partenaire.
Les femmes du 19ème siècle n’avaient elles pas d’amants ou les hommes des maîtresses ? au Moyen-Âge ou encore à la Renaissance ?
Regardez simplement le hadith de la femme adultère qui veut à tout prix se faire lapider et qui est morte en martyr. Vous pensez que c’est la seule femme à avoir commis le péché ? Les hommes allaient voir les prostituées ce qui n’est guère mieux.
Les femmes qui accouchaient d’un autre homme que leur mari ont existé j’en suis certain. C’était encore pire et il y avait davantage d’hypocrisie.
Je ne suis pas sur que l’époque actuelle soit pire au niveau adultère.

Vous vous trompez Kasiar...
L’adultère existent encore aujourd’hui dans les sociétés musulmanes... pourquoi me parlez vous de la jahiliyah ? L’adultère existe de tout temps... La différence c’est que c’était une honte il n’y a pas si longtemps que ça... et que ça tends à devenir une bonne santé sexuel, une vie sexuel bien rempli...
Croyez moi sur la place de l’église ça n’était pas que les ragots qui pouvaient faire honte mais aussi les pechés des croyants qui sous la faiblesse du péché pensaient avoir perdu leur honneur et leur religion..
Alors qu’Oscar Wild se plaignait de l’infamie de l’hypocrisie Victorienne et de la peine capital (la mort) pour homosexualité dans son Angleterre natale et il vantais le bonheur de la vie en ...Égypte. Cela voulait-il dire que les égyptiens copulaient comme des ânes dans les rues ? Non évidement que non, ils seraient lynchés par la foule... Non Oscar Wild décrit une société ou il n’y a AUCUNES SUSPICIONS et que même si une personne constaté un péché des plus gravisimes.. elles ne s’en mêlait pas pour autant, ni le dénonçait PUBLIQUEMENT si il était loin des regards, indétectable...
Si l’occident à fait de la liberté d’expression un de ses étendards... la société islamique à considérer le respect, la vie privée, l’intimité comme LE FONDEMENT de sa civilisation (l’architecture, l’art islamique ça n’est que ça ?)... Le vice à toujours exister en société islamique mais vu le peu de promotion sur la place public (l’absence de répression aussi) il est restez à la marge, de la marge.
PS : encore aujourd’hui un homme à qui on vole ses chaussures à la mosquée, ne doit pas faire un scandale et faire la promotion du vol (!). La société islamique est complexe ; la comprendre à travers le prisme occidental est encore plus difficile ?

Mince, tu m’as devancé. C’est exactement ce que je ressens en voyant la photo qui illustre l’article. Encore une qui porte la méchanceté sur ses traits, la Nadimorano.

Sur la question vestimentaire, je deviens au fil des ans, plus tolérant. Il y a quelques années, le foulard m’aurait probablement dérangé. Mais je dois convenir que je me suis rendu plusieurs fois à la plage, cet été, et lorsque cette situation se présentait (femme voilée au bord de l’eau, à l’ombre du parasol, mari et gosses à la baille), je dois dire que ce qui m’a surtout frappé c’est que tous ces gens avaient avant tout un comportement familial et une grande dignité : je regrette que certaines femmes ne puissent pas profiter de la baignade, mais cela reste leur problème personnel. Et la plupart du temps, j’avais l’impression que le dévouement familial, pour elles, l’emportait sur toute autre considération. Il y a de la noblesse, à se dévouer et être au service de ceux qu’on aime. D’autant plus que j’ai constaté que dans quelques familles, certaines filles étaient en maillot et se baignaient là où d’autres restaient vêtues et voilées à l’instar des grand-mères parfois présentes, et que tout le monde se sentait parfaitement bien avec sa petite famille en vacances.
Et je n’ai déploré aucun comportement du type "voyou agressif qui ne sait vivre qu’au sein d’une bande". Ces gens étaient plutôt épanouis. Lorsque toute la famille va à la plage, sans complexes, et n’importune pas ses voisins de culture et de moeurs différentes, c’est finalement un bel exemple d’intégration. J’ai été agréablement surpris par le voisinage et le comportement exemplaire de plusieurs familles, ce qui semble aller dans le sens de la réconciliation souhaitée par certains. Et ces pères qui se baignaient avec leurs gosses, veillaient au bon comportement de leurs mômes se comportaient comme n’importe quel père de famille européen (de souche) se serait comporté il y a cinquante ans.
Je préfère à tout prendre quelqu’un qui a une bonne mentalité, une bonne moralité, (même si lui colle un peu vite une étiquette de "rétrograde" ou de "prisonnier des traditions") à un individu qui se dit parfaitement à l’aise avec notre monde moderne (ce qui signifie qu’il en accepte tous les travers et monstruosités).

@Logic Man

Le problème dans ce que tu dis c’est que, si je peux me permettre, tu balances tous les éternels poncifs auxquels j’ai droit depuis ma naissance. Il ne manque plus que "faut pas les mettre tous dans l’même sac", "faut pas exagérer", "j’en connais qui sont très biens", "pas d’amalgame", "préjugé, racisme, fascisme bla bla bla...".

Le fait que cette dame (certainement très brave au demeurant) ne te dérange ne t’empêche pas de mettre les choses en perspectives, d’apporter de la nuance et de l’intelligence. En soit, les dealers ne me dérangent pas, dois-je pour autant considérer qu’ils ne constituent pas un problème en France ?
Ainsi, le fait qu’une femme, ou cent, porte le voile sur la plage, mis à part le côté anodin de la chose, au fond, ça ne soulève pas un problème d’intégration ? On peut donc se demander : quelle place a-t-elle en France ? Est-ce que son amour pour la France (supposons qu’elle en éprouve) passe-t-il après celui de sa religion ? N’y a-t-il pas une nuance, un intermédiaire, entre le string et le voile ? Existe-t-il une pute blanche d’un côté et sainte musulmane de l’autre ?

Lorsque toute la famille va à la plage, sans complexes, et n’importune pas ses voisins de culture et de moeurs différentes, c’est finalement un bel exemple d’intégration

Faux, c’est le minimum syndical de la vie en société.

ce qui semble aller dans le sens de la réconciliation souhaitée par certains

Qu’elle enlève son voile, et là oui. Après va dans la rue et demande aux gens ce qu’ils en pensent de son, tu verras que c’est pas demain qu’il y aura de la réconciliation.

. Et ces pères qui se baignaient avec leurs gosses, veillaient au bon comportement de leurs mômes se comportaient comme n’importe quel père de famille européen (de souche) se serait comporté il y a cinquante ans.

Pareil, c’est un peu le minimum de l’éducation, on va pas les féliciter non plus ou les applaudir, à moins que tu considères que les arabes, potentiellement, s’occupent moins bien de leurs gosses.

Une femme avec une casquette à la plage c’est français, avec un bandana c’est islamique et totalement inacceptable.
.
Mais une cougar avec des prothèses mammaires en bikini, un travesti(e) préop sous hormones en bikini, un corps totalement tatoué et sous percings, tous attirent l’attention mais c’est pas grave... car c’est français ...car c’est pas islamique...

Ce genre de logique laisse les gens dubitatifs quant aux motifs de votre indignation bien trop sélective (et pas trop catholique : rappelons-le)...

@ peter sellers

C’est quand même dingue ce manque de nuance... C’est pas d’un côté la blanche bien dégueu, bien bien vulgaire, et de l’autre une musulmane pieuse et respectueuse de l’autre.

J’ai l’impression, quand je lis certains écrits ici, de revoir les téléfilms France 3 des années 90, très manichéens, ou le noir est gentil et le blanc colonialiste, jew killer, esclavagiste.

C’est quoi ce mépris du populo, franchement ? Ca rime à quoi ? Comme si toutes les de souche étaient vulgaires, drapés dans leurs habits de putes.

@ Peter Sellers,

Mais une cougar avec des prothèses mammaires en bikini, un travesti(e) préop sous hormones en bikini, un corps totalement tatoué et sous percings, tous attirent l’attention mais c’est pas grave... car c’est français ...

Au risque d’en choquer, oui c’est compatible avec la culture française occidentale néo-chrétienne, prônant l’égalité et la liberté avant toute chose.

C’est quoi ce mépris du populo, franchement ? Ca rime à quoi ? Comme si toutes les de souche étaient vulgaires, drapés dans leurs habits de putes.

Eh non. Les de souches sont loin d’être les plus vulgaires au niveau vestimentaire. Les Antillaises, les Blacks et les beurettes semblent leur voler la vedette. surtout ces dernières. Et je sais de quoi je parle vu que mon environnement dernièrement était maghrébin à 100%.

@dupond pas la joie..
j’ai bien donné l’exemple d’un travelos et d’une cougar... si à partir de ces cas rares tu pense que j’insulte la majorité des françaises tu ferais mieux de revoir ta copie... J’ai tous simplement pris ces deux exemples car ils sont presque aussi rares qu’une voilée... et encore une fois tu sais pertinemment que le travestie ne susciteras pas l’indignation sur la place publique comme tu te permets de le faire avec une musulmane voilée ou portant une casquette... les moeurs des gens, c’est les moeurs de la société.. je ne suis pas assez cons pour diaboliser les faiblesses des miens, leur cracher au visage... tu peux entendre ce que tu veux (ardemment) mais ça n’est tout simplement pas le cas.
Un parent peut avoir de l’amour pour ses enfants et en faire une critique juste... encore plus si ils ne suivent pas l’enseignement des parents... excuse-moi de croire que tous se perds... Si pour toi c’est le bonheur totale, j’ai le réconfort que les plus anciennes générations partage eux encore mon opinion... ils sont peut-être moins amnésique ?

Tu n’as rien compris... on ne dit pas que les français (d’aujourd’hui) "adorent" le voile..
.
On constate qu’il y a mal donne (et mensonge) lorsque le prétexte de la détestation des moeurs du musulman (voile, pudeur musulmane, égorgement de la bete) serait qu’il y a une ÉNORME DIFFÉRENCE CULTURELLE entre l’Islam et la FRANCE ÉTERNELLE..
Nous constatons que la France à changée.. et la propagande anti-islam renforce les a priori.. Nous ne nions pas qu’il y’a UN SACRÉ PROBLEME AVEC LE FRANÇAIS LAMBDA élevé par la télévision... Par contre NOTRE ROLE EST DE VOUS INDIQUEZ dans un soucis de réconciliation : qu’un paysan français n’est pas choqué lorsque le musulman égorge sa bete comme nous le faisions tous dans les années 70 dans nos abattoirs (les éleveurs ne sont pas amnésiques), OU depuis des siècles dans nos fermes.. Que certaines femmes catholiques peuvent comprendre la pudeur de la musulmane...
Que des parents catholiques obligés de payer la cantine plein pot pour leur enfants le vendredi malgré qu’on leur refuse le poisson comme plat de substitutionSONT TOUT À FAIT sensible aux demande des musulmans d’avoir des plats de substitutions lorsqu’il n’y a que du porc..

Le problème voyez vous c’est que l’on peut en dire tout autant des Français de souche occidentaux.
Dès que l’on parle d’Islam on a l’impression que certains se sentent envahis, à deux doigt d’être convertis de force ou mourir à la Saint Barthélémy. Les médias sont les principaux responsables, nous musulmans faisons tous les efforts possibles pour être discrets, ne pas gêner son voisin non musulman. Mais quoi qu’un musulman fasse ça ne va pas. Un musulman qui cherche à s’intégrer comme il peut, "c’est un danger il va se mélanger avec nos femmes" et quand il reste avec les siens musulmans "c’est du communautarisme contraire à la République".
Vous savez ce que je pense ? C’est que vous êtes de bons gros faux derches qui haïssez l’Islam et les musulmans et comme vous êtes trop lâches pour nous le dire en face vous êtes obligé de tout décharger sur le Web. La dévirilisation ne touche apparemment tout le monde.
Continuez bande de moutons à croire à ce que vous disent les médias. Je croyais que Soral était clair là-dessus, ou en tout cas que vous étiez suffisamment lucide pour le croire.
Je pense aussi que les occidentaux méritent ce qui leur arrive de se faire piétiner par le système, car ils sont beaucoup trop faibles pour ne pas voir que ce clash des civilisations n’est qu’un moyen de les détourner de ce qui concerne les Français toute origine et religion confondue.

Ce site sent trop la poudrière malheureusement ce n’est plus le même qu’il y a 2/3 ans. La réconciliation semble s’éloigner.
de jour en jour.

En tout cas je respecte la puissance du système ou en tout cas la supériorité sur le Français moyen qui ce n’est pas une légende est un parfait mouton.

Merci Paul pour ce message qui je pense résume assez bien la situation ; assez bon diagnostic globalement
Cependant c’est à partir de là que commence la réconciliation et le débat... Les musulmans ne peuvent pas totalement se dissoudre cela serait un vrai suicide, cependant ils doivent s’adapter dans les grandes lignes de la culture dominante.
La culture française n’est pas totalement rigide et son évolution récente n’a pas été sous influence musulmane mais libertaire (faut il s en réjouir ?). Une frange de la population française se sent plus proche des valeurs musulmanes (y compris de pudeur, sans aller jusqu’au voile) que les déviances récentes... Je pense qu’il faut admettre que la France souffre aussi dans son identité tiraillée entre l’héritage chrétien et celui des " Lumières"... Cela rend les choses plus complexe que la simple confrontation des cultures...

Pouvez-vous comprendre que pour le français moyen un jeune femme en bikini c’est plaisant à regarder, que c’est simplement joli ?

Si les musulmans (je ne parle pas des radicaux) sont contre (enfin ils sont surtout contre le topless), c’est justement parce qu’ils trouvent ça très joli... Et un peu trop même pour que ça sorte du cadre privé.

Je suis français de France à 100%. Dans ma famille on portait le "fichu" ou "carré" (comprendre : foulard, ou voile, le même que les musulmannes, pas le voile intégral, qui ressemble plus à celui des religieuses). Les femmes ne sortaient pas sans leur fichu, c’était purement culturel, les magazines de mode recensaient les innombrables façons de le nouer et c’était un classique des maisons de couture, même si à la base c’est un précepte chrétien.
Une femme qui prie la tête nue fait honte, si elle ne veut pas porter le voile qu’elle soit tondue (Bible).
L’Islam est le châtiment de la France apostate et vatican 2, comme c’était le châtiment de l’Europe de l’Est schismatique (invasion turque stoppée aux portes de la catholique Autriche), de l’Espagne et du Maghreb ariens (invasion maure stoppée aux porte du royaume catholique de France)... C’est la tronçoneuse du christiannisme : elle découpe et envahit tout ce qui est pourri.
Ce n’est pas un hasard si l’Islam est aujord’hui présent en masse en France même et en occident.
C’était juste impensable autrefois, et le mahométisme était considéré par l’église (pas vatican 2) comme une secte ignoble, un golem juif.
Les franc-maçons ont organisés la colonisation de l’Afrique du Nord, puis sa décolonisation et l’immigration de masse (sorte de colonisation populaire inversée de facto). Les même qui ont dûs se réjouir du scandale que provoqua Brigitte Bardot en lançant la mode du "bikini" (même les sous-vêtements étaient plus garnis à l’époque), dont le but profond est de provoquer le pécher de ceux qui le portent et la tentation de ceux qui le regardent.

se réjouir du scandale que provoqua Brigitte Bardot en lançant la mode du "bikini" (même les sous-vêtements étaient plus garnis à l’époque), dont le but profond est de provoquer le pécher de ceux qui le portent et la tentation de ceux qui le regardent.

Tu vois qu’a la fin ont finis par tomber d’accord...

Et l’Islam dans le sud de la France, c’est aussi l’arianisme ?..
Sinon c’est pas bien l’arianisme des peuples barbares, c’est aussi nos ancêtres ? Les miens étaient peut-être ariens et les vôtres païens ? Aujourd’hui de quoi vous plaigniez vous, tous les textes religieux (et leurs commentaires) sont à notre disposition, nous avons la chance de faire des choix informés.
PS : heureusement qu’en terre d’Islam ils n’ont pas considérer l’éradication de la présence chrétienne comme une preuve du dominion de leur foi..
Aujourd’hui les gens n’ont pas la foi, ils ont un estomac.

C’est pas tellement la nudité (elle-même à laquelle on s’habituent... justement) mais les répercussions, les conséquences de celle-ci : féminisation de la société : lire ou relire Soral, hyper-sexualité, désensibilisation des genres asexualisation, l’hypertrophie du désir masculin pour la femme, faiblesse du pouvoir d’excitation, corps indésirable indésiré, désensitivisation, rendre obsolète la quête du (plaisir) corps de l’autre sexe..
Et je pense que la réaction par rapport à l’Islam est surjouée, dure à vivre pour les musulmans mais inchallah (si il plait à Dieu) ce genre de polémique peut servir à démonter un peu plus la propagande franc-maçonnique et ses objectifs de poursuite de la déchristianisation de la fille ainée de l’Église et de destruction du rapport à Dieu sur toute la planète...
si cela permet à tous de réfléchir sur les racines de la France et sa morale catholique : Alléluia, Al-hamdulilah.