Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 

E&R reçoit Franck Abed

Qu’est ce que la royauté ?

La monarchie est elle conciliable avec la modernité ? (1:30) – Qui aurait la légitimité pour devenir roi de France ? ( 5:42) – La pape aurait donc un rôle ? (7:43) – Roi chrétien et diversité religieuse (9:22) – Comment en êtes vous arrivé à devenir royaliste ? (11:12) – Milieu social et royalisme (16:32) – Difficultés du royaliste (17:16)


 



Article ancien.
Les commentaires sont désactivés



Alerter

199 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

  • #118142
    le 15/03/2012 par abeilles
    E&R reçoit Franck Abed

    Nous avons déjà un ROI bonjour les Dégâts ,et Quant on voient les princesses de France ,où les Princes ,même celui de Monaco ,où d’Angleterre elle nous dirige suffisamment ,un petit Caporal qui a bouffé de la vache enragé ,qui sait ,la valeur des êtres ,de ses semblables ,voila ce qui nous manque et très certainement pas ceux qui sont nés avec une cuillère en or où argent ,la Noblesse est fini ,

     

    • #118200
      le 15/03/2012 par Edom
      E&R reçoit Franck Abed

      La noblesse peut être, mais l’aristocratie ("gouvernement des meilleurs") non.


    • #118557
      le 16/03/2012 par kiloutou
      E&R reçoit Franck Abed

      donc il existe bien une aristocratie sans noblesse ! on la connait elle sort d’un quinquennat !


  • #118147
    le 15/03/2012 par Pharaoh
    E&R reçoit Franck Abed

    J’ai arrêté à 5min.

    Quand on connaît un peu les guerres de succession au sein des familles royales... Les guerres entre frères pour s’assurer la domination d’un territoire... Les guerres de ceux qui se revendiquent les plus légitimes pour succéder à untel ou untel...
    Et un roi, vu comme indépendant des fluctuations démocratiques, c’est aussi vaseux qu’une BCE qui mènera soi-disant une bonne politique parce qu’elle ne subit pas la sanction populaire.

    Autre question pragmatique : actuellement, Louis XX est un banquier international né en Espagne...
    C’est ça qui gouvernerait la France dans ce système magnifique ?

     

    • #118168
      le 15/03/2012 par Bill
      E&R reçoit Franck Abed

      Très juste !
      De plus,j’en ai plus que ras le bol de ces promoteurs d’abstention !
      Faudra pas venir pleurnicher quand on aura hollande à l’Elysée (puisque l’abstention revient à ce résultat)
      Donc,fini pour les doux rêveurs monarchistes.

      Les promoteurs de l’abstention protègent un Système qu’ils croient combattre ; je sais de quoi je parle,puisque ce sera la première fois que je voterai en Avril (je croyais dur comme fer,avoir compris ce que les autres (trop cons !) ne semblaient pas pouvoir intégrer.
      Je voterai FN bien entendu.


    • #118285
      le 15/03/2012 par Deral
      E&R reçoit Franck Abed

      "Les promoteurs de l’abstention protègent un Système qu’ils croient combattre ; je sais de quoi je parle,puisque ce sera la première fois que je voterai en Avril (je croyais dur comme fer,avoir compris ce que les autres (trop cons !) ne semblaient pas pouvoir intégrer.
      Je voterai FN bien entendu."

      Super jugement de valeur...
      Moi je m’absentiendrai et je sais pourquoi ! Je ne suis pas un rebelle de pacotille, je ne suis pas un imbécile heureux qui croit détenir une vérité (qui bien sur changera aussitôt que le vent tournera), je ne suis un découvreur d’une quelconque compréhension divine et immuable.

      Je suis simplement quelqu’un qui se refuse de se faire voler la dernière chose que ce système n’a pas encore pris : le droit d’être responsable de mes actes et surtout de ne pas être juger coupable de ce que je ne fais pas.

      Je ne voterai pas parce-que je ne vais pas voter pour quelqu’un par dépit, par idéalisme ou par intérêt.
      Je ne voterai pas parce-que je ne crois en aucun des candidats qui se présentent et je me refuse de choisir le moins pire juste pour être content de mettre en pratique un droit (de voter) que les responsables politiques veulent transformer en devoir juste pour nous forcer la main à choisir parmi les plus mauvais.

      Et comme personnellement je ne parle et ne décide que d’après mon humble position je n’impose à personne de copier mon choix et encore moins de juger de "con" ceux qui ont un autre avis que le mien.

      Bien le bonjour d’un "con" qui n’ira pas voter et qui assumera quoi qu’il arrive son "non choix" et surtout le choix de ceux qui pensent détenir une vaine vérité.


    • #118308
      le 15/03/2012 par Bill
      E&R reçoit Franck Abed

      @deral
      Voyons mon gars,un peu de discernement !
      Celui que je traite de con,indirectement c’est moi (maintenant que j’ai compris qu’il fallait voter).
      Une insulte qui me viens d’un passé révolu et que désormais j’adresse à celui que je fus.(ceci me parait pourtant clair !).
      Et tu fais bien ce que tu veux,c’est bien ton droit !
      Ce qu’il fallait souligner dans mon commentaire précédent,c’est surtout qu’il ne faudra pas venir pleurer,lorsque l’inéluctable viendra cogner à ta porte.(Hollande président) ; alors qu’il est possible (très peu je l’admets) que cela n’arrive pas.


    • #118347
      le 15/03/2012 par Martial
      E&R reçoit Franck Abed

      @Deral et tout les abstentionistes :

      Ok vous avez le droit de pas voter, ca personne dira le contraire.

      Par contre ce que vous aurez pas le droit, c’est d’avoir l’audace de râler sur les résultats (des élections et les résultats en général qui découleront de ces élections). Ou même de venir râler après coup comme quoi le système va pas, les politique c’est de la merde etc etc etc.

      Voter donne au moins un droit, celui de râler. Si tu vote pas, tu ferme ta gueules et t’accepte de subir tout ce qui te plait pas, car t’auras rien fait pour tenter de faire en sorte que ca aille mieux.

      C’est mon avis perso : Ne pas voter c’est donner sa voix à l’adversaire.

      Plutôt que de pas voter et de subir le pire, autant voter pour le moins pire, ca limitera la casse ...

      donc gros +1 à Bill.


    • #118369
      le 15/03/2012 par Deral
      E&R reçoit Franck Abed

      @Martial

      1. Je le répète personnellement le choix des autres je l’accepte. En 2007 j’ai voté pour ne pas voir Sarkozy président et une fois qu’il a été élu je n’ai pas pleuré parce qu’il avait élu mais parce que ceux pour qui j’avais voté pour soit-disant "éviter le pire" ont eu le discours du pire : celui du perdant heureux dans la défaite.
      Ce même discours de la part d’électeurs heureux de voter pour "le moins pire", ce genre de discours qui démontre que les citoyens ont au mieux absolument rien compris à ce qu’était une démocratie et au pire se complaisent dans une version qui n’en a que le nom.

      2. Vouloir faire taire les électeurs (ou électeurs potentiels) et les citoyens par extension parce qu’ils ne sont pas satisfaits et par ce qu’ils veulent voir un minimum leurs intérêts défendus (et par des moins pire) c’est bien la preuve que vraiment même ceux qui votent ne croient plus vraiment dans ce système politique.
      Ne pas voter c’est râler avant même que des responsables nous déçoivent. C’est savoir pourquoi on est pas satisfait. Si on a le droit de râler qu’après avoir voté c’est aussi une preuve qu’on préfère s’attaquer à la forme (un homme politique qu’on l’on sait corrompu ou impuissant) plutôt qu’au fond (une fausse démocratie qui fait le jeu d’une élite loin des besoins vitaux du pays).

      3. Je suis désolé mais même si il y a de nombreux partisans de Le Pen ici, j’attends toujours de voir en quoi elle pourra faire mieux que les autres. Si je dois me fier à ses "prestations", je ne vois absolument pas en quoi elle vaut mieux que les autres et encore moins comment elle peut être d’un grand secours pour le pays vu les avis ô combien opposés qu’elle suscite.

      4. "Limiter la casse", "choisir le moins pire", pour moi c’est ça subir.

      Sur ce bon vote, le jour où il n’y aura que des déçus par ces élections de perdants et de vendus, on pourra enfin parler d’envisager le meilleur plutôt que le moins pire.


    • #118470
      le 16/03/2012 par Ras le Bol
      E&R reçoit Franck Abed

      @Deral Bravo je n’aurai pas dit mieux.
      @Martial T’as pas compris que voter ou ne pas voter le résultat est le même ?! le jour où la majorité des gens aura cette posture de boycott des élections alors peut être que le système s’effondrera (ps j’ai pourtant fait sciences po).


    • #118485
      le 16/03/2012 par Damien
      E&R reçoit Franck Abed

      Je n’aurais qu’une seule remarque pour les abstentionnistes convaincus :
      Hugo Chavez n’est arrivé au pouvoir PAR le vote !

      Mais libre à chacun de faire selon sa conviction personnelle.


    • #118533
      le 16/03/2012 par Martial
      E&R reçoit Franck Abed

      J’entends bien votre arguments comme quoi y’a personne qui vous représente vraiment.

      Le problème c’est qu’il me semble que vous pensez que dès que y’aura assez d’abstention y’a quelque chose qui va être remis en question ... alors oui, y’aura polémique, mais est-ce que ca va faire changer quelque chose ? Non, je pense pas

      Prenons l’exemple de la Suisse : Y’a 48% de participation aux élections du Conseil National en 2011. Moins de 50% de la population qui donne son avis... est-ce assez pour remettre tout cela en question ? Sûrement, ca dépend du point de vue de chacun, mais en tout cas c’est pas à l’ordre du jour.

      Pour les votations, y’a 35-40% d’abstention sur des votations importantes. C’est vraiment rien du tout. Est-ce que quelque chose est fait pour palier à ca ? Bien sur que non, vu que dans ces 65-60% y’a pour une énorme majorité des gens qui voteraient dans l’intérêt général, alors que ceux qui ont les moyens de faire quelque chose pour relancer la participation citoyenne(au niveau national donc) n’en n’ont tout simplement pas envie, car ca jouerait contre leurs intérêts.

      C’est pareil pour les élections en France. Ca arrange qui à votre avis quand y’a de l’abstention ? Vous croyez qu’en face si y’a personne qui les representerait(ce qui n’est pas le cas bien entendu) ils s’abstiendraient ? ben non, ils s’organiseraient pour voter pour quelqu’un.

      Donc au final y va se passer quoi si y’a trop d’abstention ? (ce qui n’arrivera jamais au point de changer le système).

      Ben déjà qu’en France y vous demandent votre avis une fois tout les tremblement de terre, 1x pour les élection, et une fois de temps en temps par exemple pour le traité de Lisbonne, et de toute facon y écoutent pas la décision du peuple.

      Y vont se dire que vu que les gens ne votent pas, on a plus besoin de leur demander leur avis et hop, le modèle du parlement Européen est la. Je vous rappelle qu’ils ne sont pas élu, et ca choque pas grand monde...

      C’est pour ca que d’après moi, la solution est qu’on se mettent TOUS à s’impliquer en politique, qu’on s’organise un peu et qu’on suive la ligne d’E&R pour cela : égalité et réconciliation, on mets nos diffèrent futile de côté pour tous œuvrer dans le but de faire entendre notre voix au plus grand nombre.

      Et non pas prêcher des convaincus ...


    • #118542
      le 16/03/2012 par Martial
      E&R reçoit Franck Abed

      Petite erreur dans mon message précédent, c’est pas 35-40% d’abstention(si seulement) mais bien 35-40% de participation ...


    • #118743
      le 16/03/2012 par Deral
      E&R reçoit Franck Abed

      @Damien
      Bien sur Chavez a été élu par le vote mais le problème ne se pose pas de sens.
      La question est y a-t-il une personne du courage et de force de conviction d’un Chavez en France. ?
      La réponse est clairement non. Personnellement si je fantasme à du foie gras je me console pas avec du pâté d’alouette.
      En politique c’est pareil.
      Avec votre approche inversée on en arrive à élire des gros nuls et des malades. Lorsque cela arrive la seule chose qui me console en tant que citoyen c’est que mon vote n’ait pas été responsable de ça ?

      @Martial
      Je comprends parfaitement votre constat mais je suis en complet désaccord sur les conséquences.
      Si voter amenait des responsables politiques courageux et honnête dans ce système ça ferait longtemps que tout irait mieux.
      On ne s’abstient pas de voter par engagement (parce que ça fait joli et bien rebelle) ou par fainéantise (parce qu’un dimanche on aime aller prendre l’air plutôt que d’aller voter) mais bien parce qu’estime que l’on vote pour accorder sa confiance à des personnes en qui on croit.
      Si ce n’est pas le cas pourquoi se forcer à voter pour un candidat par dépit en rêvant qu’il puisse avoir une posture de sauveur ? Autant demander aux "abstentionnistes" de voter aléatoirement ou même pire de leur racheter leur voix.
      Maintenant le jour où il y aura 75% d’abstention et que les gens en auront assez de faire semblant d’être des électeurs je ne me fais pas de souci ils sauront quoi faire pour formaliser et imposer leur vrai choix.
      Dans le cas contraire on retournera vers une dictature à visage plus découvert et on le méritera du simple fait ne pas avoir eu le courage physique d’imposer nos choix.

      Les choses seront simples, et ce ne sera plus la peine de fantasmer sur les capacités d’un candidat ou de faire culpabiliser les gens qui refusent de se faire enfumer.


    • #121221
      le 21/03/2012 par guillaume222
      E&R reçoit Franck Abed

      Je suis convaincu de 2 points , 1 tout le monde s’en branle des abstentionnistes ( surtout les politiques ) et 2 si l’on ne vote pas rien ne changera ( ou bien par le sang ? )


  • #118157
    le 15/03/2012 par Musulman
    E&R reçoit Franck Abed

    très intéressant


  • #118161
    le 15/03/2012 par Gamin
    E&R reçoit Franck Abed

    Il faut reconnaître le côté séduisant de la royauté, à savoir que l’on sait qui dirige et qui va diriger. Et il n’y a pas de perte de statut. Sarkozy va redevenir avocat après avoir été président. Idem pour Giscard, Mitterrand et Chirac avant lui... Y a pas un problème, là !? On n’imagine pas un roi devenir bouffon !

    J’aimerais que Franck Abed évoque aussi de temps en temps ce qui se passait en France AVANT 496...

    Sinon, très bonne interview. Merci E&R !


  • #118164
    le 15/03/2012 par mwn
    E&R reçoit Franck Abed

    Discours intéressant, surtout au niveau de l’esprit du temps par rapport à notre monde actuel vendu à l’immédiateté. Mais là encore le matraquage est grand par nos institutions qui nous rabâche le roi = abus de pouvoir au lieu du roi = souverain.

    Bon courage aux royalistes pour se faire entendre, même si je reste sceptique sur le projet, il est néanmoins évident que les valeurs d’une royauté chrétienne sont fondamentalement plus saine que celle de tous ces politicars véreux qui prennent les français en faux arbitres d’un combat truqué, tout en abandonnement progressivement la souveraineté des peuples et donc des états-nations.


  • #118165
    le 15/03/2012 par MrVeeshan
    E&R reçoit Franck Abed

    Bonjour

    Bon ben pour faire court et soft , je ne suis pas royaliste !


  • #118167
    le 15/03/2012 par Bonjour
    E&R reçoit Franck Abed

    Comment E&R qui prône la réconciliation peut ouvrir une tribune à ce personnage qui se prononce pour une France blanche ?Y’a un truc qui m’échappe ...
    Pour moi ce sera 3’12 .

     

    • #118377
      le 15/03/2012 par Anonyme
      E&R reçoit Franck Abed

      Question qui cloue le bec à tous les multiculturalistes à la con : le Cameroun doit-il rester noir et bantou ? (à supposer que ces crétins sachent ce que sont que les bantous...)

      La "réconciliation", c’est pas l’orgie de toutes les nations et toutes les couleurs pour donner des êtres humains couleur orange qui parlent l’esperanto, c’est "nos élites ont déraciné massivement des populations entières (parfois contre leur gré immédiat, toujours contre leur gré à long terme, puisqu’elles mêmes n’auraient jamais consenti à ce déracinement si nos multinationales n’organisaient pas un tel chaos économique dans leur pays), il faut composer avec puisqu’ils sont entre temps devenus français".
      C’est ça que veut dire une France blanche, qui est d’ailleurs une France à 90%, il y a toujours du métissage et de l’immigration à chaque génération. Le Bénin à 90% Noir et animiste, le Japon à 90% Yayoi et shinto, etc., tout ça a du sens.


  • #118169
    le 15/03/2012 par Comparateur
    E&R reçoit Franck Abed

    La Première Banque Centrale à intérêts privés a été établie sous une Royauté :

    - Banque d’Angleterre - 1692

    La Deuxième Banque Centrale à intérêts privés a été établie sous l’Empire :

    - Banque de France - 1800

    La Troisième Banque Centrale à intérêts privés a été établie sous une République Fédérale :

    - Fédérale Réserve - US - 1913 (bail de 99 ans se terminant dans 9 mois fin 2012).

    Moralité de l’histoire : le régime Royal ne protége pas plus des rapaces que les deux autres régimes politiques.

     

    • #118176
      le 15/03/2012 par Souheil ’trollfot’
      E&R reçoit Franck Abed

      C’est aussi un des arguments qui m’a laissé un peu sur le fondement. Le roi ne serait pas soumis aux groupes de pressions et aux financiers ? On croit un peu rêver en entendant ca. De même que la continuité est mythologique entre Clovis et Louis XVI. Personnellement, je suis ouvert aux idées, mais dans les "200 ans" de chaos dont il parle, combien ont été des années de République en tant que telle ? Le droit souverain du peuple a été spolié et spolié tant et tant de fois qu’au final, on a presque jamais eu l’occasion d’en user !


    • #118379
      le 15/03/2012 par Anonyme
      E&R reçoit Franck Abed

      Monarchie constitutionnelle, pas une royauté.


    • #118391
      le 16/03/2012 par guistar
      E&R reçoit Franck Abed

      1692 c’est à dire après la formation de la "monarchie constitutionnel" anglaise, ce qui veux dire que le roi abandonne la plupart de ses pouvoirs . 1800 soit quelques années aprés la révolution française ( pas besoin de préciser ) . pour les USA il a fallu attendre plus longtemps car l’europe etait prioritaire et que surtout la tache etait plus difficile car la construction des USA ( independance politique des etats ) a retardée les choses .
      Donc aucune banque centrale n’a été établie sous une royauté ou le roi dirigait vraiment . Petite précision je ne suis pas royaliste mais il faut reconnaitre que cela avait des bons cotés et des moins bons évidement .


  • #118175
    le 15/03/2012 par Ismael
    E&R reçoit Franck Abed

    J’ai envoyé un courrier à Franck Abed il y a quelques moi en mettant en question son attachement à Louis XX qui travaillent pour la banque et a embrassé la carrière de banquier. Je pointais les incohérences pour un roi "Très Chrétien" pour reprendre la terminologie d’Ancien Régime, d’être fiable pour la chrétienté lorsqu’il exerce un métier indigne (métier d’argent indigne pour l’aristocratie traditionnelle) mais surtout imprégné du pêché d’usure...

    Pour Franck, aucun problème ! "Il n’y a aucun problème entre christianisme et usure" m’assure-t-il, "et puis, Louis XX à reçu une éducation chrétienne et avoir un Dauphin au sein de l’institution bancaire peut permettre, de l’intérieur de changer les choses dans la finance !"

    Mais bien sûre !

    De plus honnêtement, il idéalise vraiment trop les rois de France, soyons sérieux. Rien qu’à la mort de Louis XIV et Louis XV on a débouché le champagne quasiment partout dans le royaume. Sans compter le nombre de tordus qui sont montés sur tous les trônes d’Europe.

    Je suis anti-républicain, mais j’ai un problème avec la monarchie héréditaire. Je préfère de loin la monarchie élective !

    Pour moi, le personnage n’est pas cohérent. Ses propos sont avant tout dictées par une vision dogmatique de la monarchie héréditaire même si ledit Roy est un pédophile travesti amateur d’opium... Tant qu’il est Bourbon. Magnifique. Vive Louis XIV le Roy Très Chrétien fornicateur.

     

    • #118218
      le 15/03/2012 par kuentine
      E&R reçoit Franck Abed

      interessant ton message, en effet sa reflection sur l’usure est vraiment inacceptable !!! il fait pas donc parti des gens qui s’arrangent avec les ordres de dieux. Si Monsieurrrr Abed à décidé que l’usure n’était pas interdite pas le catholicisme, celà doit être vrai, il a lu tellement de livre. Bref dans cet entretient je pense qu’il se décridibilise totalement. C’était déjà le cas dans la dernière vidéo relayé par ER. C’ est juste un illuminé qui veut devenir Frank le jouflu, nouveau roi de france.


    • #118270
      le 15/03/2012 par Pax
      E&R reçoit Franck Abed

      Je me permets de poster cet article de La Croix. com
      Le prêt à intérêt est-il interdit chez les chrétiens ?
      L’Église depuis ses origines interdit clairement les pratiques usuraires, qui exploitent la situation de ceux qui sont dans le besoin. L’usure est condamnée par plusieurs conciles, dont Latran en 1179.
      Le récent Catéchisme de l’Église catholique dénonce encore « les systèmes financiers abusifs sinon usuraires » entre États, ainsi que les trafiquants, « dont les pratiques usurières et mercantiles provoquent la faim et la mort ». La question posée par les théologiens dès le Moyen Âge est de savoir si réclamer plus qu’on ne donne dans le cadre d’un prêt relève ou non de l’usure.
      C’est ce que pense par exemple le pape Urbain III, quand, en 1187, il condamne toute forme d’intérêt en référence à Luc 6, 35 : « Prête gratuitement, n’espère rien en retour. » Les théologiens reprennent également l’argument d’Aristote selon lequel l’argent qui n’est pas une chose vivante ne peut engendrer.

      L’interdiction du prêt à intérêt est encore rappelée en 1745 dans l’encyclique Vix pervenit , dans laquelle Benoît XIV condamne un prêt à 4 % contracté par la ville de Vérone au début des années 1730. Par la suite, le Magistère n’est jamais revenu sur cette condamnation.

      Entre-temps, les théologiens scolastiques ont identifié quatre cas dans lesquels des prêts peuvent être rémunérés, en distinguant le versement d’un intérêt et la compensation d’un éventuel dommage ou d’un risque. La légitimité d’un intérêt en tant que prestation d’un service rendu fit certes son apparition dans le code de droit canonique de 1917, mais ne fut pas reprise dans la version de 1983.

      La doctrine diffère chez les protestants, puisque, au XVIe siècle, Calvin fut le premier, en s’appuyant sur un passage de l’Évangile selon saint Luc (4, 34-35), à distinguer les « prêts de secours », qui doivent toujours être gratuits, et les « prêts de production » . Le premier est l’équivalent du crédit à la consommation ; le second, du crédit aux entreprises.

      Le péché d’usure est alors commis lorsque le prêteur se sert de la misère des plus pauvres pour en tirer un bénéfice financier. En revanche, si le prêteur prend des risques, Calvin considère normal qu’il soit rémunéré. Calvin estime surtout que, comme n’importe quelle marchandise, l’argent est productif et qu’il est donc légitime que le créancier reçoive sa part de cet enrichissement.


    • #118431
      le 16/03/2012 par oim
      E&R reçoit Franck Abed

      Le péché d’usure est alors commis lorsque le prêteur se sert de la misère des plus pauvres pour en tirer un bénéfice financier. "Sofin...bip"


    • #118573
      le 16/03/2012 par machiavel1983
      E&R reçoit Franck Abed

      @Pax
      - Luc 4 : 34-35 : " Ah ! qu’y a-t-il entre nous et toi, Jésus de Nazareth ? Tu es venu pour nous perdre. Je sais qui tu es : le Saint de Dieu.
      Jésus le menaça, disant : Tais-toi, et sors de cet homme. Et le démon le jeta au milieu de l’assemblée, et sortit de lui, sans lui faire aucun mal.
      "

      Je ne vois pas ce que ces versets ont avoir avec l’ usure !

      Mais pour revenir sur le sujet, le christianisme est par essence contre l’ usure ! C’ est une religion qui pousse à donner sans rien demander en retour !


    • #118647
      le 16/03/2012 par Anne
      E&R reçoit Franck Abed

      Vous interprétez la réponse de Franck Abed, le mieux serait de donner le texte exact. Sinon cela n’a aucune valeur : chacun peut lui faire dire n’importe quoi !


    • #118987
      le 17/03/2012 par dédé
      E&R reçoit Franck Abed

      Toutes ces interdictions de l’usure montrent en même temps que sa pratique était très répandue dans les pays catholiques.


  • #118177
    le 15/03/2012 par rim-k59
    E&R reçoit Franck Abed

    bonsoir j aime bien monsieur abed mais il faut qu il redescende sur terre depuis quand les roi on fait du bien au peuple ils sont passer des serf aux paysans puis aux ouvriers esclaves ceux qui nous dirigent aujourd hui ont prient le meme shema royaliste avec un habillement republicain

     

    • #118192
      le 15/03/2012 par Christus Vincit
      E&R reçoit Franck Abed

      La propagande anti-royaliste et les fables sur la féodalité et l’Ancien Régime sont toujours aussi efficaces...
      Le mythe du Moyen-âge "très sombre" peuplé de bigots ignorants sous la coupe d’un despote gros et gras et d’un clergé aux dents longues à encore de beaux jours devant lui....


    • #118198
      le 15/03/2012 par Sylvain
      E&R reçoit Franck Abed

      Propagande anti-Royaliste ? Etant en troisième année de License d’histoire vos théories sur les rois français qui auraient aidé le tiers état m’intéresse beaucoup ?

       

      • #118275
        le 15/03/2012 par Nagesit
        E&R reçoit Franck Abed

        Tu voulais surement dire "LicenCe d’histoire", mmmh ?
        Si tu étais vraiment ce que tu prétends, tu saurais que ce sont les parlements qui empêchaient l’adoption de réformes en faveur du tiers-état et de l’abolition des privilèges, et non pas le roi. Lui et ses ministres étaient d’ailleurs en perpétuel conflit avec eux.


    • #118222
      le 15/03/2012 par Damien
      E&R reçoit Franck Abed

      La royauté a "exploité" ou plutôt régnait sur ses sujets selon plusieurs pré-supposés. L’essentiel je pense, reste que malgré tous les excès, contraintes, écrasements des révoltes paysannes et autres, la royauté était garante d’un certain ordre et d’une certaine "bonté chrétienne", obstacle à l’exploitation sans vergogne de la bourgeoisie et au nom du profit. La loi Le Chapelier de 1791 l’exprime très bien.
      Cela n’enlève rien aux dures conditions de vie et parfois aux famines que connurent le peuple. Entre la condition de vie des paysans sous l’Ancien Régime et le sort des ouvriers dans les grandes usines du XIXe siècle, je me refuse de choisir l’une des deux options comme choix de société futur. Un peuple de petits paysans avec leur histoire et leurs traditions devait pourtant être préférable à une multitude déracinée offerte aux industriels et banquiers.


    • #118466
      le 16/03/2012 par A.F
      E&R reçoit Franck Abed

      certains commentaires relèvent d’ une interprétation historique de la royauté ,et même de la République .
      Personnellement je suis favorable à une monarchie de droit divin ,autoritaire et décentralisée comme la voulait Maurras ,c’ est à dire avec la délégation d’une certaine autonomie pour les corps intermédiaires:les collectivités locales ,régionales ,associations corporatives entre travailleurs ,coopératives agricoles .
      Cependant ,je comprends certains posts parce que dans les faits la royauté n’ a pas été meilleurs que les autres régimes et aujourd’ hui elle ne combattrait peut être pas plus le système bancaire et la face la plus vile de l’ économie de marché


    • #118575
      le 16/03/2012 par machiavel1983
      E&R reçoit Franck Abed

      Les royalistes parlent souvent du mythe de l’ absolutisme royal .On est d’ accord c’ est un mythe ! Mais est ce que ça veut dire que les abus de pouvoir n’ existait pas et que tout était beau ? Je pose sérieusement la question !


  • #118179
    le 15/03/2012 par Pharaoh
    E&R reçoit Franck Abed

    De toute façon, on pourrait multiplier les anecdotes sur la royauté et la finance...
    Cette royauté tjrs ruinée, qui contracte des prêts usuraires à des banquiers voraces...
    Les problèmes monétaires sous Philippe Le Bel, les assignats...

    Il y a de très grands rois (dont Philippe Le Bel), mais ce qui est dit dans la vidéo est soit faux, soit sujet à discussion.


  • #118181
    le 15/03/2012 par Dédé
    E&R reçoit Franck Abed

    @ Bill

    "Les promoteurs de l’abstention protègent un Système qu’ils croient combattre"

    Un système qui a tout de même cautionné Marine Le Pen en lui offrant (malgré les pleurnicheries pathétiques de l’intéressée) les signatures d’élus (appartenant au Système) lui permettant de se présenter.

    Alors, Marine Le pen caution anti-système promue par le Système ou bien systémique comme les autres ????

    Va comprendre Bill ??????

    Non sérieusement il n’y a que deux moyens de contrer le Système :

    1. La désobéissance civile et civique

    2. La révolution

    Le reste n’est que péripéties qui ne dérange aucunement les puissants.

     

    • #118236
      le 15/03/2012 par Pharaoh
      E&R reçoit Franck Abed

      Beaucoup de maires venaient de petites communes et n’avaient pas d’étiquettes.

      Au niveau local, la notion de "Système" et d"Empire" est à relativiser, voire à oublier.

      Attention à ne pas utiliser une grille de lecture pour tout...


    • #118271
      le 15/03/2012 par Glen_74
      E&R reçoit Franck Abed

      pharaoh : au niveau local c’est surtout entre résistants et moutons(donc collabo au système d’une manière ou d’un autre) qu’il faut distinguer


    • #118360
      le 15/03/2012 par Bill
      E&R reçoit Franck Abed

      @Dédé
      Il n’y aurait donc que 2 solutions d’après vous :
      -La désobéissance civile ou civique.
      Cela consiste en quoi ? Ne pas voter,ne pas travailler,etc ? Bof !

      -La révolution
      Laquelle ? Celle du Peuple ?
      Que je sache,les révolutions populaires ont quasiment toujours étaient fomentées par des groupes de personnes non issues du Peuple.
      Les révolutions en France n’ont jamais abouti à un quelconque progrès social et économique pour le Peuple.
      Si tel n’était le cas,cela se saurait !

      Pour finir,il est certain que les élections ne servent à rien ! Chavez (élu par son peuple) fait surement partie du Système !
      Trop fort ce Système ! Il crée lui-même des élections,met en place un ennemi à ses propres intérêts,invente une dissidence pour le décorum ;ennemi qu’il feint ensuite de déboulonner en commettant quelques meurtres au passage pour faire plus vrai ! Vraiment balèze !


    • #118476
      le 16/03/2012 par A.F
      E&R reçoit Franck Abed

      la révolution si elle était l’ oeuvre des masses trop affaiblies par la pensée unique ,la consumérisme et autres billevesées n’ aboutirait sur rien ou presque à l’ instar de ce qu’ il se passe en Egypte ou en tunisie ;Seules des idéologues qui ont une ligne doctrinale bien définie et une capacité à mouvoir les masses et à diriger un pays tout en s’ émancipant de la tutelle de l’ empire (banque ,etc) seraient à même de la faire via un coup d’ Etat ou autre


  • #118182
    le 15/03/2012 par Duglu
    E&R reçoit Franck Abed

    Vas-y Franky c’est bon !

     

  • #118184
    le 15/03/2012 par Tyresiax
    E&R reçoit Franck Abed

    Je m’adresse aux commentateurs :

    Ne confondez pas pas, svp, le Royaume de France et le Royaume d’Angleterre (la perfide Albion), et le Royaume de France et l’Empire Napoléonien.


  • #118185
    le 15/03/2012 par erev
    E&R reçoit Franck Abed

    Bon, eh bien pour pouvoir admettre ne serait-ce qu’une de ses assertions, il ne me reste plus qu’à devenir catholique.
    Oh, wait, les trois quarts du peuple de France en a plus rien à foutre de “Dieu”.

    « Tôt ou tard, les Royalistes seront en capacité de prendre le pouvoir. » Épique.


  • #118188
    le 15/03/2012 par kuentine
    E&R reçoit Franck Abed

    j’aimais bien ce mec, mais c’est de plus en plus une blague, ses analyses sont bonnes sur notre monde actuel, mais ses solutions pourris.

    il ose tout de même dire que la papauté est le garant du catholicisme et qu’ils ont permi sa conservation intact depuis 2000ans, comment quelqu’un comme lui qui doit être beaucoup plus intelligent ( au sens connaissance) que moi , peut-il dire d’aussi grosses conneries ; c’est qu’il y croit vraiment bec et ongle à son idéologie.

    Sinon personnellement je pence que cette forme est dépassé, et que si grand changement il y a on peu faire beaucoup mieux. Ce qui me dérange le plus dans la royauté, c’est out ses vieux code, qui n’aurait plus de sens aujoud’hui.Je préfère la démocratie façon Pierre Hilard (tirage au sort), avec pourquoi pas une personne qui serait une sorte de garant, mais pas sous la forme royale, celà appartient à l’histoire.

     

    • #118265
      le 15/03/2012 par petit_poney
      E&R reçoit Franck Abed

      La démocratie façon Etienne Chouard plutôt.


    • #118576
      le 16/03/2012 par machiavel1983
      E&R reçoit Franck Abed

      @Kuantine
      Je suis d’ accord.Mais je crois que c’ est un dogmatique qui une certaine idéalisation du catholicisme et de la royauté . Les rois et la papauté n’ ont eu de cesse de se chamailler ! Et ensuite quand on entre dans le détails on voit que la Papaué elle même n’ a eu de cesse de se diviser et de se battre avec les papes et anti-pape et c’ est la même chose pour la couronne de France.
      Non , essayons autre chose, la démocratie comme présenté par Etienne Chouards parait plus intéressant !


  • #118190
    le 15/03/2012 par Griever
    E&R reçoit Franck Abed

    Soral le dit très bien, le "retour en arrière" n’a pas de sens d’un point de vue logique.
    Je peine par ailleurs à trouver les arguments logiques légitimant un retour au royalisme : "c’était mieux avant" semble être la seule réponse qu’on puisse obtenir de lui là-dessus.
    Enfin, cette doctrine n’est jamais que de la branlette métaphysique, un peu comme les vieux marxistes léninistes. Chacun assure avoir raison, mais au fond qu’est-ce que ça change concrètement sur le quotidien et le combat d’aujourd’hui ? Rien.
    Défendre le royalisme, c’est ignorer, occulter le réel, les forces en présences, pour spéculer de manière totalement abstraite. Faire élire le FN est déjà une tâche ardue, mais militer pour le retour d’un roi dans une France déchristianisée, sous domination juive, avec la mentalité et l’éducation des français d’aujourd’hui, est tout simplement impossible.

     

    • #118248
      le 15/03/2012 par apero
      E&R reçoit Franck Abed

      tout est dit ! je me dispense donc de mon message.


    • #118267
      le 15/03/2012 par petit_poney
      E&R reçoit Franck Abed

      Impossible à vue humaine.


    • #118293
      le 15/03/2012 par Raphaël
      E&R reçoit Franck Abed

      Pour alimenter la réflexion autour de l’idée de "c’était mieux avant"...
      Elle pose problème aussi chez Guénon et l’école pérénialiste.

      Car si l’initiation doit être "reçue" par un représentant d’une école qui remonte, sans déformation, altération ou innovation jusqu’au Prophète, à Jésus ou à Krishna...
      Comment peut-on s’assurer que ceux qui prétendent incarner une telle continuité sont effectivement les porteurs d’une telle pureté d’un autre âge ?

      D’où le pessimisme d’un Guénon, qui disait qu’il n’y avait plus que dans le soufisme qu’il y avait une possibilité de trouver une ligne de transmission authentique. Mais encore là, quelle école est réellement dépositaire de la Tradition ?
      Je ne peux imaginer de pire bourbier épistémologique...j’y ai pataugé un moment, et ça sent la mort.

      Ce qui explique le désarroi et l’inaction des guénoniens que j’ai connu...il ne leur reste plus qu’à vomir sur "le monde moderne", sur le matérialisme, et à rêver du pardis perdu, d’un savoir antique dont ils n’ont que les bribes que Guénon, dit "la boussole infaillible", aurait excavé et synthétisé. Dépression ou révolte sans avenir, fatalisme, nostalgie...

      Mais pour moi le problème n’est pas là : "c’était bien avant vu les besoins de cette époque" (vu leur situation anthropologique), mais les choses ont changé, les humains ne sont plus les même, et les besoins non plus.


  • #118196
    le 15/03/2012 par Marcus 9
    E&R reçoit Franck Abed

    Roi ou pas c’est la bonne volonté des hommes libres qui nous sortiras du merdier...

    Là on est dans le "blabla", c’est vraiment pas le moment.


  • #118204
    le 15/03/2012 par David Rockefailure
    E&R reçoit Franck Abed

    Abed qui prend le Vatican comme exemple, pas certain que ça soit très bien choisi, ça donne pas très envie de le suivre dans sa voie royale quand on connait le positionnement de la papauté depuis (au moins) des décennies...
    Il est par ailleurs particulièrement naïf quand il parle des "valeurs du catholicisme" qui seraient censées remettre la France sur de bons rails, il suffit de jeter un coup d’oeil sur les représentants "officiels" de l’Eglise d’aujourd’hui pour avoir très vite la nausée.

    Attention à l’idéalisation de la royauté (et de la religion -enfin des religieux-), les petites (et grosses) magouilles, les jeux d’influence ou le pouvoir financier n’ont pas attendu la démocratie représentative pour faire des dégâts.

    Ce n’est pas parce que depuis la Révolution nous n’avons pas trouvé le mode de fonctionnement idoine qu’il faut pour autant retourner au régime précédent qui portait déjà en lui les germes de la chienlit post 18e siècle.
    L’énergie nucléaire et les OGM posent problème, on ne va pas sous ce prétexte retourner vivre dans les grottes et manger de la viande crue.
    J’ai beaucoup de mal à comprendre cette volonté de se mettre sous le joug d’un roi, ce besoin de soumission à une autorité suprême me laisse dubitatif.

    Un roi qui prendrait appui sur la religion serait complètement caduque aujourd’hui, cette dernière étant totalement viciée.
    Bref, un combat d’un autre temps...

    Comme le propose Etienne Chouard (et non Pierre Hillard ;) ), prenons plutôt la démocratie athénienne comme base de reflexion en tentant d’adapter cette dernière à notre monde actuel.
    En la dépoussiérant, en ajoutant ou en enlevant ce qui n’est pas transmutable mais de grâce, qu’on arrête avec les nostalgiques d’une royauté qui a plus que fait son temps.

     

    • #118215
      le 15/03/2012 par kuentine
      E&R reçoit Franck Abed

      merci pour ta rectification, j’avais un doute entre les deux en plus, mais j’ai eu la flemme de vérifier.


    • #118227
      le 15/03/2012 par Bérenger
      E&R reçoit Franck Abed

      Tout à fait d’accord, le modèle Chouard est bien plus prometteur (je ne parle pas de faisabilité). Le postulat est simple et irréfutable, le pouvoir corrompt. Toujours, tout le monde. Que le gouvernement représentatif soit une escroquerie ne fait pas de la royauté la solution. Pour autant, je suis pour en discuter et j’apprécie l’intervention de Mr Abed.


    • #118375
      le 15/03/2012 par fred
      E&R reçoit Franck Abed

      David,

      comme tu dis, ce besoin de soumission me laisse perplexe... un masochisme qui ne dit pas son nom ?


    • #118551
      le 16/03/2012 par kiloutou
      E&R reçoit Franck Abed

      Grave erreur de mélanger politique et religion. L’une est fondée sur la volonté humaine, l’autre (la religion) sur le pouvoir et la volonté du Dieu tout-puissant. Je rappelle que Dieu est bien tout puissant et signifie qu’il est bien au dessus de toute consideration politique, et qu’en cette matière il n’advient que ce que Dieu veut bien qu’il advienne.
      Et il faudrait pas oublier que tous ces bla blas ne devrait pas sortir de la bouche d’un chretien car le seul vote auquel un chretien doive adherer est de VOTER JESUS ! le reste n’est que manipulation...consciente ou pas...

      Frankie devrait le savoir en bon croyant : ces propos et ideaux de dernière minute sont caduques car les Ecritures nous previennent haut et clair : on echappera pas a l’effondrement sociétal qui se profile a l’horizon. Notre soucis ne devait pas etre de choisir quel bois conviendra le mieux pour faire le radeau, mais de prier afin d’ être assez forts pour ne pas nous bouffer entre nous quand la faim se profilera. Ce sera le crible.


  • #118210
    le 15/03/2012 par mourad_42
    E&R reçoit Franck Abed

    80 % es commentaires sont stupides . Allez voter Marine bandes de chèvres , ce qu’il nous faut c’est un Kadhaf’ ou un roi . Point barre .

     

    • #118216
      le 15/03/2012 par Monsieur Seguin
      E&R reçoit Franck Abed

      Biquette est une vraie Reine !!!

      Et personne ne lui a coupé la tête, ni même ne la sodomisé à côté d’un 4/4 dans le désert Tripolitain.

      Vive Biquette 1ère Reine de France.


    • #118220
      le 15/03/2012 par Ivanoo
      E&R reçoit Franck Abed

      "bande de chèvres" Espèce de trou du cul ! tu crois qu’à ER on est tous sous le "joug" de marine ?? tu crois vraiment qu’on est tous cons à ne pas penser plus loin ?? quelle royauté ??? allez dégage


    • #118221
      le 15/03/2012 par kuentine
      E&R reçoit Franck Abed

      donc d’après toi le discours de M.abed est juste ?

      un roi ne peu pas vendre son pays au banquier ?

      les pape on conservé intact le christianisme depuis 2000an ? il n’y as aucun stanisme dans le vatican ?

      et le catholicisme autorise l’usure ?

      merci de repondre à ces questions, pour nous, pauvres gens stupides que nous sommes


    • #118226
      le 15/03/2012 par kuentine
      E&R reçoit Franck Abed

      big up au passage à Mahomed 6, rois du maroc, et elisabeth, preuve vivante qu’un roi n’est en aucun cas une solutions plus idéale que les autres. le problème avec un rois ou un kadafi, c’est que tu peu aussi bien tomber sur un staline qu’un de Gaulle (je ne suis pas gaulliste, mais pour moi il a assuré)


    • #118286
      le 15/03/2012 par Raphaël
      E&R reçoit Franck Abed

      Effectivement, le problème c’est moins le mode de transmission du pouvoir (héritier vs. élection vs. tirage au sort...) que la pureté et solidité morale des héritiers/candidats/"pigés"...
      ...la blancheur de l’étendard ne vaut rien sans la blancheur de l’âme, mettons ça comme ça.

      Je ne nierai pas tout des théories modernes sur la génétique, ni même des théories traditionnelles sur "le sang"...mais les humains sont bien moins déterminés par leurs ancêtres que ne le sont les végétaux...nous avons un certain libre arbitre, une sensibilité psychologique, etc.

      Et je ne veux pas juger rien qu’au faciès, mais...quand je regarde l’actuel Prince C.-P. d’Orléans, ça me fait douter de la pertinence du royalisme.


  • #118219
    le 15/03/2012 par Alex
    E&R reçoit Franck Abed

    Respectons cela, c’est un Ultramontiste (pour ceux qui veulent comprendre le respect du Vatican, lisez la définition de l’ultramontanisme)

    La Monarchie était une option intéressante sous La Tour du Pin et Albert de Mun (1880-1890) mais n’est-ce-pas aujourd’hui risquer -objectivement- la guerre civile-religieuse, car dans une monarchie digne de se nom, le catholicisme est religion d’État et on fait quoi des 10% de musulmans ?

    Il y a 100 ans, j’aurais été monarchiste, aujourd’hui je pense que la République est "le régime qui nous sépare le moins". Je n’essentialise pas les régimes, la monarchie eusse été mieux, mais aujourd’hui il faut un État fort respectant catholique et musulman (la laïcité à l’origine mauvaise, aujourd’hui peut nous être utile)

     

    • #118518
      le 16/03/2012 par poquelin
      E&R reçoit Franck Abed

      à propos des 10% de musulmans, il a répondu. le fait que le catholicisme soit la religion d’état n’empêche pas du tout les croyants en une autre religion de pratiquer leur religion. du moment qu’ils reconnaissent le catholicisme comme religion d’état.


  • #118230
    le 15/03/2012 par pierre
    E&R reçoit Franck Abed

    bravo franck pour ce cheminement intellectuel...tes analyses sociales se défendent. Vive le Roi !


  • #118233
    le 15/03/2012 par Roma2
    E&R reçoit Franck Abed

    Rien ne nous empêche de concilier la tradition et la modernité, rien ne nous empêche non plus d’associer la monarchie et un tirage au sort des députés selon le mode athénien.
    Seulement il ne faut pas parler de royalisme ou de royauté comme le dit Franck Abed, mais de monarchie, un roi sans aucun pouvoir si ce n’est celui de représentation, de pérennité du régime et de père symbolique de la nation, associé à un Premier Ministre, représentant d’une assemblée nationale élue au tirage au sort.
    Depuis 1789, les Français ne se sont jamais remis d’avoir tué le Roi, et sont constamment à la recherche de l’homme providentiel, au point d’avoir voté pour un traitre complet à son pays, le nabot Sarkozy.
    Au moins les rois catholiques, à de rares exception près, combattaient l’usure, luttaient pour le raffermissement de l’Etat, et ont mis en place le territoire français dans son intégralité, excepté Nice et la Savoie.
    Les puissances de l’argent se sont engouffrées dans la faille de la révolution française, depuis, elles sont toujours au pouvoir et font le pluie et le beau temps dans nos démocraties électives des partis. Seul le tirage au sort pourra venir à bout des banques, mais après, entre un roi ou un président uniquement confiné à un rôle de représentation, pourquoi ne pas avoir un roi, c’est après tout en conformité avec l’histoire de France et ses traditions.
    Et si les Français, sans parler des français musulmans, pouvaient retrouver la foi catholique, on ne serait probablement pas dans le merdier actuel. La bible nous met en garde contre l’argent, l’usure, la vanité, et contre beaucoup d’autres maux que notre société connait aujourd’hui.

    Vive le Roi !
    Vive la France !

     

    • #118263
      le 15/03/2012 par chaudabricot
      E&R reçoit Franck Abed

      Je suis 100% séduit par le projet de Franck Abed(je suis musulman). Mais c’est vrai qu’il est très optimiste avec une France totalement dé-christianisé ! la tache semble rude !


    • #118334
      le 15/03/2012 par Roma2
      E&R reçoit Franck Abed

      Oui, je suis d’accord avec toi, il n’y a qu’à voir la haine de la monarchie et de du catholicisme, distillés par la république française, et pourtant cela me semble être une bonne solution.


  • #118238
    le 15/03/2012 par unfiltrésfin
    E&R reçoit Franck Abed

    Mdr , personne ne veut revenir à la royauté ou autre bouffonerie ...

    Le Vatican ou des messes noires sont pratiqués , infiltré par la Franc-maçonnerie et sataniqtes , pour un nouvel ordre mondial ... laisse moi rigoler ...

     

    • #118280
      le 15/03/2012 par Lucas
      E&R reçoit Franck Abed

      Gabriele Amorth ( l’exorciste officiel de la cité du Vatican et de l’archidiocèse de Rome. ) tout comme Malachi Martin affirment la présence de sectes sataniques jusqu’au cœur du Vatican.

      Oui, rien que sa.


    • #118473
      le 16/03/2012 par A.F
      E&R reçoit Franck Abed

      Je n’ ai pas encore vu la vidéo donc je ne sais pas en quels termes il en parle .Mais les hommes d’ Eglise s’ adonnent à de nombreux vices et le vatican est certainement un des haut lieu du Satanisme
      Nous ne pouvons évidemment pas nous soummettre aux actuelles autorités pontificales ,c’ est pourquoi nous nous en remmettons à celles antérieure des papes Saint pie 10 et surtout du magistère infaillible et du droit canon .
      si Mammon a autant infiltré l’ Eglise ,c’est parce elle est l’ unique dépositaire de la foi et elle seule est légitime pour le salut des âmes
      pax vobis


  • #118242
    le 15/03/2012 par elias
    E&R reçoit Franck Abed

    OK mais moi je veux être Roi.

     

  • #118260
    le 15/03/2012 par Veroa
    E&R reçoit Franck Abed

    Absolument pas convaincu car ses arguments sont ceux d’une personne incapable de voir les limites des monarchies que l’Histoire a révélées.
    Dire que la Monarchie Française a amené des grands hommes est peut-être vraie mais il y en a eu aussi des moins glorieux. Faire un comparatif avec la République est vain étant donné la durée de l’une par rapport à l’autre.

    Bref le problème c’est que ça sent le renfermé cette vision de la Monarchie, c’est même pas une histoire de faisabilité c’est plutôt que c’est limite ridicule de croire que ça solutionnerait les soucis actuels.

    Je ne sais pas si il faut rire ou pleurer de cette vision idéalisée voire même naïve de la Monarchie de droit divin.

     

    • #118306
      le 15/03/2012 par gangan
      E&R reçoit Franck Abed

      tu as raison en beaucoup moins de temps la republique a foutu plus de merde.

      vive le roy !


  • #118266
    le 15/03/2012 par Dukeupont
    E&R reçoit Franck Abed

    Marre des imbéciles qui font les intellos alors qu’ils ne connaissent même pas l’histoire de France. Le dernier roi n’était pas Louis XVI, il y a eu deux rois après lui : Charles X et Louis Philippe. On ne cesse de parler de la révolution 1789 mais jamais celle de 1848.

     

    • #118300
      le 15/03/2012 par Xavier
      E&R reçoit Franck Abed

      Et Louis XVIII. Louis-Phillipe n’était pas roi de France, mais roi des Francais.


    • #118312
      le 15/03/2012 par Phil
      E&R reçoit Franck Abed

      Comme s’il ne le savait pas... Franchement.


    • #118317
      le 15/03/2012 par gangan
      E&R reçoit Franck Abed

      les deux derniers etaient roi des français :) pas roi de france c’est toi l’inculte ! a moins que tu ne comprene pas le sens de la chose.


    • #118505
      le 16/03/2012 par Tyresiax
      E&R reçoit Franck Abed

      Charles X avait bien le titre de "Roi de France", mais Louis-Phillipe, lui, de "Roi des Français".

      Le dernier vrai roi de France (et de Navarre), à proprement parler, est donc Charles X.


  • #118272
    le 15/03/2012 par rocbrun
    E&R reçoit Franck Abed

    L’héritier bourbon actuel ne travaille-t-il pas dans une banque ? Et la dynastie n’est-elle donc pas déja au main de la banque ... c’est le chat qui se mord la queue ... RB

     

    • #118319
      le 15/03/2012 par gangan
      E&R reçoit Franck Abed

      ça c’est un argument inteligent ! par rapport a tes copains du dessus... c’est une banque qui n’a rien a voir avec wall street ou tres peu par contre.


  • #118274
    le 15/03/2012 par Léon XIV
    E&R reçoit Franck Abed

    Ce qu’il n’arrive pas à comprendre c’est que la monarchie ou la royauté a pour fondation l’unité nationale et l’unité nationale repose que sur une seule identité commune et pour avoir une seule identité commune, il faut avoir une définition commune de l’identité française. Le dénominateur commun de l’identité française sous l’ancien régime était le catholicisme et tout ce qui n’était pas catholique était soit en situation minoritaire ou considéré comme de l’étranger.

    La société en générale était catholique du baptême de Clovis jusqu’à Louis XVI.

    Cependant, la république dès la révolution a progressivement détruit ce dénominateur commun de l’identité française qu’est le catholicisme et tout cela en laïcisant la société de tel sorte que pour le républicain moyen d’aujourd’hui, l’identité française ne nécessite plus aucun critère idéologique. Pour eux, on peut être un Français tout en étant n’importe quoi, soit communiste, bouddhiste, musulman, juif, chinois, socialiste, capitaliste et etc...

    Avec la république, la nation française c’est décomposé progressivement en plusieurs petites nations distinctes à caractère idéologique et culturel. En laïcisant la société et l’État, on a remplacé le catholicisme comme critère d’identité par l’absence de critère idéologique à toute définition de l’identité française. Soit des corps, sans âme française.

     

    • #118383
      le 16/03/2012 par Anonyme
      E&R reçoit Franck Abed

      L’autre possibilité c’est de rechristianiser la France, ce qui, si on croit en Dieu et en quelque chose de transcendant, se fera par la force des choses. Tous ceux qui ont la "sensibilité théologique" (à force de lire des textes, etc.) le ressentent.


    • #118574
      le 16/03/2012 par Léon XIV
      E&R reçoit Franck Abed

      @Anonyme

      La rechristianisation de la France et ainsi la refrancisation de l’identité ne consiste pas à attendre la conversion des républicains, mais de reconstruire en parallèle à la république avec ce qui est encore Français. Il est inutile d’attendre que la grâce sanctifiante retombe sur eux avant d’agir. Saint Jeanne d’Arc n’a pas attendu que les bourguignons se reconvertissent à l’idéal Français, elle est entrer en guerre maintenant avec les Français qu’elle avait. Les républicains étant les bourguignons d’aujourd’hui sont devenu des adversaire de la cause Française et ce n’est pas en s’alliant avec eux qu’on va reconquérir la France, mais en se séparant d’eux. Cette terre étant conquise par les républicains, il faut se retrancher de leur zone d’influence et reconquérir le territoire de façon progressive en dehors du cadre républicain. Il faut instituer un nouveau gouvernement dans la marge en sortant du cadre électoral républicain.

      http://www.slideshare.net/LeonXIV/d...


  • #118284
    le 15/03/2012 par Aziz
    E&R reçoit Franck Abed

    Des juifs dans la collaboration titre d’un livre de Maurice RAJSFUS

    L’UGIF, 1941-44.
    Préface de Pierre Vidal-Laquais, Paris, EDI, 1980, 203p., 27M

    De 1941 à 1944, certains notables juifs français ont-ils servi la politique de Vichy ? Ont-ils facilité la politique d’extermination conduite par les nazis ? Ces deux questions trouvent une réponse dans ce livre, dont l’auteur, alors adolescent, a vécu cette période dramatique qui devait voir ces notables « bienfaisants » participer à la mise en place d’une organisation (l’UGIF) qui permettra l’intensification de la répression antijuive.

    On a ensuite pu observer que la dénonciation par Rajsfus de ces notables judéo-collaborationnistes n’a entraîné aucune poursuite, aucune mise en cause individuelle. En fait, les magnats de la communauté sont restés au pouvoir et représentent "les" juifs, aujourd’hui comme en 44 ou comme en 40. Ou comme en 1870.
    http://aaargh.codoh.com/fran/fran.html


  • #118287
    le 15/03/2012 par Kevorkian
    E&R reçoit Franck Abed

    C’est intéressant mais je trouve que Abed idéalise toujours bien trop la monarchie, avec son cortège de folklore (la Colombe qui apporte la Sainte ampoule à Clovis...) dont on ne saura jamais si c’est réel ou si ça relève de l’imagination prosélyte des autorités catholiques de l’époque. Aujourd’hui rien ne nous garantit qu’un Roi ne trahirait pas son pays :

    - Charles VI qui a failli fourguer la France aux anglois
    - Louis XV, après une bataille remportée à Fontenoy, laisse la victoire à l’ennemi
    - Louis XVI n’a-t-il pas pactisé avec l’ennemi pour étouffer la révolution ?
    ...

    D’excellents rois la France elle en a eu (Saint Louis : imaginez Sarko aller curer les pieds des miséreux :-D), mais Louis XX qui baragouine à peine le français, euh non merci je le sens pas du tout ! Pourtant la monarchie héréditaire a pas mal d’avantages, notamment celui de ne pas faire n’importe quoi de peur de jeter le discrédit sur sa descendance. Le Roi également est soucieux de son héritage, il est éduqué et renverrait une image glorieuse du pays. Il y a aussi le fait qu’un Roi est considéré comme "père du peuple" : je lisais dans un bouquin quand Louis XVI visitait le peuple et se passionnait pour les inventeurs de l’époque, j’en avais la larme à l’oeil tellement il paraissait simple.

    De même l’Eglise qui serait accolée au pouvoir, ça risque de faire des étincelles, surtout Vatican II qui en appelle à un Nouvel Ordre Mondial.

    J’ai beaucoup de sympathie pour les royalistes, mais revenir en arrière serait je pense impossible et une erreur. On ne peut pas dire "républicains tous pourris", je suis certain qu’il existe des gens réellement sincères et honnêtes pour diriger la France. Seulement ce sont toujours les mêmes, les salauds, qui gagnent la partie.


  • #118290
    le 15/03/2012 par Nas
    E&R reçoit Franck Abed

    Je sais vraiment pas comment réagir ! Nous combattons une oligarchie et voilà que ce monsieur nous propose de remettre les pouvoirs entre les mains d’un seul... C’est pas très sérieux tout ça.

    Royauté = meilleur régime qu’ait connu la France ? Pour la Cour du Roi ça c’est sûr...

    Au passage, il n’y a pas que la royauté qui a fait rayonner la France ! (On a Zidane haha)

     

    • #118333
      le 15/03/2012 par Onegodonemessage
      E&R reçoit Franck Abed

      Il a juste prix conscience que la démocratie/république est le pire système qui soit pour les peuples...
      Après sa solution par contre est un peu amusante car remettre un roi chrétien alors qu’il ne reste pas grand chose d’authentique du message du christ (paix et salut sur lui).
      C’est toujours amusant d’ailleurs de voir quelqu’un qui se prétend du christ mais rasé de prêt avec son "G"ilette maçonnique.


    • #120614
      le 20/03/2012 par Matthieu01
      E&R reçoit Franck Abed

      Je ne suis pas royaliste pour un franc mais faut bien avouer que la monarchie a patiemment construite et maintenue ( j’ai un doute sur ces deux participes passés...) la France pendant 14 siècles alors que la république élective l’a détruite de fond en comble en moins de deux cent ans !
      Pour ce qui est du Vatican par contre...ce n’est plus qu’un cloaque somptueusement décoré, soit l’opposé de la beauté frugale du Christianisme originel me semble-t-il. Pour être crédible, il faut être juste, Franck Abed est peut-être trop sentimental sur ce coup-là !


  • #118291
    le 15/03/2012 par deejredone
    E&R reçoit Franck Abed

    Même s’il s’aveugle beaucoup sur le catholicisme, qui est devenu un "moralisme" pour le peu de catholiques qu’il reste encore, je trouve que ce que propose Franck Abed est beaucoup plus défendable que tous les autres projets et lignes "idéologiques" parmi les "défenseurs de la France".
    Au moins, sont projet n’est pas "humain" ( L’humain d’abord ! dit le franc-mac-eut-rots Mélenchon), il se réfère à une trascendance. Il n’y a qu’à voir le FN plus ripoublicain et laïcard que l’UMPS, c’est vraiment comique, et ça se dit anti-système. L’UPR, Union Populaire Ripoublicaine....N’y a-t-il rien au delà de la ripoublique/démocratie pour tout les dissi-danseurs !

    Les nationalistes bornés (nécessairement) ne font que reculer. Si demain l’Union Européenne s’installe définitivement, ils se mettront à défendre la nation européenne, et d’ailleurs certains ont déjà commencé...Ils ne feront que reculer jusqu’au gouvernement mondial.

    Tant que les gens ne comprendrons pas que la démon-crassie, la laïcité, la ripoublique, et le jeu des partis ne sont que les instruments de l’ennemi, ils reculerons indéfiniment.
    Tout système qui n’a pas de légitimité divine n’est qu’anomalie, dégénérescence.

    Et ça n’est pas parce que nos contemporains sont devenu des esprits frêles athées, frelatés par la dégénérescence moderne, qu’il faut tenir compte de leur avis, ce que fait très bien la démocratie, démagogie érigée en système politique




    "Qu’est-ce que le suffrage universel ? C’est l’élection du père par les enfants." - Léon Bloy

     

    • #118336
      le 15/03/2012 par antizio
      E&R reçoit Franck Abed

      celui qui a compris cette phrase comprendra le monde


    • #118353
      le 15/03/2012 par Scylla
      E&R reçoit Franck Abed

      Quel démocratie ? La représentative ? oui je suis d’accord.

      Contre la "véritable Démo Kratie" que nous n’avons jamais connu, je le suis moins...

      Personnellement, je suis assez d’accord avec E. Chouard qui nous apprend enfin ce qu’est censé être une démocratie. Qui nous rappelle enfin à travers son travail très constructif, ce que nous avons oublié. Que l’histoire et ses Porteurs d’idées sont à connaître, si possible, sans exceptions pour apprendre et ne pas recommencer perpétuellement les même erreurs…

      Or, aujourd’hui, génération y ou z dont je fais partie manquent cruellement de connaissances sur le sujet… Nous n’apprenons plus qu’une certaine histoire pour retenir quelques dates et certains noms juste ce qu’il faut de temps pour essayer de ne pas avoir une mauvaise note, ensuite la majorité oublient… Pourquoi ? Parce que l’on en a fait quelque chose de chiant alors que c’est passionnant !

      Merci E. Chouard, A. Soral et autres de permettre à certains d’élever leurs consciences pour en faire de véritables esprits critiques en herbe.

      P.S : Complètement d’accord par contre sur le Ripoublique !


  • #118296
    le 15/03/2012 par Joe
    E&R reçoit Franck Abed

    Completement reactionnaire ce Mr Abed, il faut un Chavez pour sauver la France, la monarchie est une escroquerie.

     

    • #118320
      le 15/03/2012 par gangan
      E&R reçoit Franck Abed

      le royalisme est une succession de plusieurs chavez camarade !

       

      • #118337
        le 15/03/2012 par pseudonyme
        E&R reçoit Franck Abed

        Ou de plusieurs Sarkozy si on n’a pas de bol... et les médiocres tels que Sarkozy sont plus courants que les Chavez, de très loin.


    • #118341
      le 15/03/2012 par AnonymeA
      E&R reçoit Franck Abed

      "le royalisme est une succession de plusieurs chavez camarade !"

      Tu crois vraiment que le traitre à la nation Louis XVIII était un Chavez ?


    • #118620
      le 16/03/2012 par A.F
      E&R reçoit Franck Abed

      je suis monarchiste mais le retour à celle-ci étant difficilement réalisable je suis plutôt favorable à un Chavez Français cela n’ est pas foncièrement incompatible .


    • #118627
      le 16/03/2012 par A.F
      E&R reçoit Franck Abed

      Les pseudo-monarques des régimes parlementaires sont des blagues


  • #118309
    le 15/03/2012 par brotine
    E&R reçoit Franck Abed

    Les propos de Monsieur Abed me semblaient intéressants au début, mais quand j’ai
    appris que le Roi qu’il propose est directeur d’une banque du Venezuela, marié à une hispanophone, et que sont altesse vit à l’étranger, je ne le trouve plus crédible. A l’heure actuelle, à mon avis la meilleur solution est celle d’Etienne Chouard : Des élections par tirage au sort.

     

    • #118331
      le 15/03/2012 par Antonin
      E&R reçoit Franck Abed

      A noter que Michéa aussi a tout récemment prôné ce type de démocratie direct à la Chouard dans une récente conférence.


    • #118392
      le 16/03/2012 par Jarvis
      E&R reçoit Franck Abed

      Tout à fait d’accord


  • #118313
    le 15/03/2012 par ALMANZOR
    E&R reçoit Franck Abed

    ABED est jeune, son propos est très intéressant sur la continuité du pouvoir et la morale en découlant(car le roi s’appuyant sur l’éthique catholique). A combiner pourquoi pas avec de la démocratie athénienne au niveau local... une recette pas absurde du tout.
    A suivre même si il y a des lacunes bien sûr.

     

  • #118329
    le 15/03/2012 par Onegodonemessage
    E&R reçoit Franck Abed

    "Et Allah est souverain en son commandement mais la plupart des gens ne savent pas". (Coran sourate Joseph).


  • #118330
    le 15/03/2012 par MS
    E&R reçoit Franck Abed

    Le principe democratique (reelle) et la republique,c’est d’assumer le choix du pouvoir et ses orientations par la majorité.La royauté est depassée car il ny a aucune légitimité et caution possible si le Roi est Mauvais...et son eviction deviendrait impossible !!!l’Histoire est truffé de bons et de mauvais roi,donc la royauté est une fausse bonne solution comme retour nostalgique a une tradition perdue...Le retour a la Royauté ??ha !ha ! il reve ! un pouvoir didactorial populaire ou bourgeois peut etre,bancaire et totalitaire surement...mais DANS LA BIBLE,EN QUOI DIEU IMPOSE LA ROYAUTE ???completement illuminé car l’argumentation est faible,peu argumenté,peu logique,donc difficilement soutenable.Une rhétorique a la sarko sur le livre et l’histoire ! Une NATION des plus vieilles au monde pas un Etat.bref,RECALE.


  • #118338
    le 15/03/2012 par insoudent
    E&R reçoit Franck Abed

    Faisons preuve de bon sens ! Le pouvoir au peuple, comme dit E.Chouard le tirage au sort est certainement la meilleure solution et favorisera l’impartialité...

     

    • #118355
      le 15/03/2012 par Huges
      E&R reçoit Franck Abed

      Aucun système (en fait si sanitaire) ne peut balayer honnêtement la corruptibilité des hommes (par l’argent et les menaces)...


  • #118342
    le 15/03/2012 par Kombat_les_Protocoles
    E&R reçoit Franck Abed

    Autant il est toujours très instructif d’écouter les royalistes, autant notre roi légitime est plus Espagnol que Français et du côté des Orléans c’est la dégénérescence totale.

    La monarchie s’est faite sortir il y a 2 siècles par plus malin qu’elle. Peut-être aussi a-t-elle perdu de vue sa mission en préférant les liaisons dangereuses de Laclos...
    D’autres Elus aussi ont été punis par Dieu Lui-même...

    Un roi peut-il encore régner en France ? A l’heure de l’horizontalité et du matérialisme ?
    De toute façon, l’électeur "d’en-bas" ne peut que s’opposer à l’élection "d’en-Haut".

    Et si le seul appui du roi est le Vatican d’aujourd’hui...

    Si je ne suis pas vraiment prêt à me faire trouer la peau pour défendre la république actuelle, et si la monarchie ne peut que constater sa déchéance, serait-il envisageable d’instaurer en France une théocratie ?

    Question pas si saugrenue que cela, notamment avec une forte représentation de l’Islam.

    Enfin, la numismatique permet d’approcher des périodes de notre histoire. Sur certaines pièces datant de la Révolution, on peut lire cette maxime intéressante : "La Nation, la Loi, le Roi."

    Dieu protège la France !


  • #118344
    le 15/03/2012 par el vago
    E&R reçoit Franck Abed

    Je sais que tout cela est sans doute improbable, mais n’empêche qu’un roi de france sacré à Reims, un truc à l’ancienne là, avec un vrai lien fort qui s’établirait entre le roi et son peuple, ça aurait autrement de la gueule et ça souderait une bonne fois pour toute le pays !

    - Ah je la vois déjà venir la blanche colombe qui vient nous apporter la sainte ampoule ! Ah mais que tient-elle donc dans son bec ? je ne vois pas bien ? ne serait-ce pas plutôt un rameau d’olivier pour nous annoncer la paix ?
    - mais non l’bigot, t’y connais rien ! elle vient nous rammener la sainte quenelle ! Crois-moi, là ça va y aller !

     

  • #118352
    le 15/03/2012 par chahb Tachfine
    E&R reçoit Franck Abed

    Un Roi est l’arbitre et le garant de la nation.

    le fait monarchique ou royaliste ,seul, permet la durée, la continuité, la permanence dans l’action. Ce que le Roi n’a pas eu le temps de faire, son Fils le réalisera et son petit fils fera de même lorsque les temps seront venus.
    La Monarchie c’est la souveraineté,l’identité,la continuité sans le traumatisme de la rapidité.

     

    • #118490
      le 16/03/2012 par philipo
      E&R reçoit Franck Abed

      et les guerres de succession etc ... t’en fais quoi ?


  • #118354
    le 15/03/2012 par Frank Hammer
    E&R reçoit Franck Abed

    Ce que Serge de Beketch disait de la Royauté/Monarchie : "Il n’est paradoxal que pour ceux qui croient que la monarchie est le bon plaisir du Roi et la démocratie le bon plaisir du peuple. Or ni l’un ni l’autre ne sont cela. La monarchie absolue, on l’a dit et répété mais sans doute pas assez, c’est le gouvernement d’un roi sans liens de dépendance, de subordination ou d’obligation avec quiconque (NOTE PERSO : vous avez dit "banque" ? :)). Or aujourd’hui le monarque, car le chef de l’état Français est constitutionnellement un monarque puisqu’il gouverne seul s’il le désire grâce a l’article 16 et au 49/3 (pleins pouvoirs, possibilité de gouverner par décret, possibilité de dissoudre la chambre, immunité totale, aucune obligation de résultat ou de rendu-compte) est assujetti aux lobbies, aux promesses électorales, aux garanties données aux financiers de sa campagne etc... Ce qui est exactement le contraire de la Royauté.
    La démocratie c’est, indissolublement lié à la subsidiarité, le pouvoir, pour chacun des échelons de la hiérarchie sociale, de traiter à son niveau les questions qui sont de sa compétence . Pour prendre un exemple littéraire connu ( ?) : la construction d’un édicule à Clochemerle est du ressort des habitants de Clochemerle. Or, aujourd’hui, pour installer des pissotières sur la place d’un hameau, il faut obéir aux directives européennes, se plier à des dizaines de lois nationales sur l’urbanisme, le financement des travaux publics, l’hygiène, les marchés publics, la préservation des sites etc... encore ne peut on
    rien sans l’autorisation du Préfet. C’est exactement le contraire de la démocratie.
    La vraie démocratie ne peut donc s’exercer que sous la tutelle d’un roi absolu.

    AU Roi donc (et vite)
    S de B "


  • #118364
    le 15/03/2012 par goy pride
    E&R reçoit Franck Abed

    Ce que j’apprécie chez Franck Abed c’est sa cohérence doctrinale.
    Nous sommes réfractaires à l’idée du royalisme car nous en avons une idée caricaturale et diabolisée. Or en réalité les gens avaient beaucoup plus d’autonomie et de libertés individuelles sous un régime royal qu’ils en ont aujourd’hui. Même un serf avait un champ d’autonomie et de libertés individuelles plus vaste que le moindre pékin vivant dans une société occidentale contemporaine. C’est dur à croire mais c’est la réalité. D’ailleurs une des marques du totalitarisme triomphant d’aujourd’hui est la relative douceur des sanctions pour ceux s’écartant du droit chemin. En effet si la prison et le harcèlement administratif et judiciaire ont remplacé la décapitation et flagellation c’est parce qu’aujourd’hui le système coercitif est si efficace qu’il n’y a plus besoin d’avoir recours à des moyens extrêmes et spectaculaires pour maintenir la populace dans les rangs. De plus le bras de la justice est aujourd’hui beaucoup plus efficace quand il s’agit de punir les petites gens, a contrario dans le passé les crimes restaient habituellement impunis faute de moyen pour déterminer et appréhender leurs auteurs, d’où la nécessité de faire des exemples dissuasifs quand on avait mis la main sur un criminel.

    C’est le délitement moral, le relatif confort matériel allié à un savant conditionnement idéologique qui donne l’impression aux gens d’être libres. Or le fait d’avoir le choix entre coca et pepsi, de pouvoir dire sur un forum internet que Sarkozy a une petite bite pour aller ensuite se branler pendant une heure ou deux sur des sites de cul n’est en rien l’expression de la liberté. Nous ne sommes que des esclaves de luxe.


  • #118400
    le 16/03/2012 par Adekwatt
    E&R reçoit Franck Abed

    Le seul avantage que je voit a la monarchie (et il n’est pas des moindres) c’est que ce système éviterai les guerres inutiles de succession, éviterai les politiques électoraliste (par définition), le but premier des politique étant de ce faire réélire et non de donné une direction valable au pays, dans l’intérêt de tous. Un roi ne ce soucierai pas de succession et pourrait prévoir des politique à 20-30 ans, ce qu’aujourd’hui les politique sont incapable de faire du fais de leur hypothétique réélection.

    M’enfin ceci dit, mettre tout les pouvoirs dans les main d’un seul homme ok, cela lui permettrai d’agir vite et bien sans ce soucier de toute les pesanteurs administratives d’un système comme le notre, mais encore faut-il que le dit homme agisse dans l’intérêt du plus grand nombre, et ça rien ne peut le garantir, et au vu de l’effet pervers qu’a le pouvoir sur les hommes, autant jouer à la roulette russe ....

    Bref, comme dit precedement, le système royaliste semble avoir fait sont temps, d’autre exemple sont plus prometteur. Mais la vidéo reste intéressante, ne serait-ce que pour découvrir qu’il existe en 2012 un courant royaliste "sérieux".

    Merci à ER et à M. Abed.

     

    • #118487
      le 16/03/2012 par Anusideral
      E&R reçoit Franck Abed

      Ha ouai, y’a jamais eu de guerre de succéssion dans les système royaux en europe ?

      Sans rire...


  • #118401
    le 16/03/2012 par androgyne
    E&R reçoit Franck Abed

    propagande anti-soral, anti-dieudo, anti-meyssan, anti-seba du PS :

    http://www.youtube.com/watch?v=gJ9h...


  • #118408
    le 16/03/2012 par Pamphine
    E&R reçoit Franck Abed

    Il y a encore peu de temps, ma réaction à l’idée du royalisme était l’incompréhension et la raillerie.
    Comme la majorité des français, l’idée même de royauté me semblait hors de propos !!! Mais les années passent, les idées évoluent tout comme ma réflexion sur la société dans laquelle nous vivons....
    Croyez bien que beaucoup ne se retrouvent plus dans notre société actuelle, beaucoup aussi se rapprochent de valeurs plus chrétiennes et moins consuméristes. Les épreuves à venir permettront sûrement à nombreux d’entre nous de se recentrer vers l’essentiel, du moins je l’espère. Déjà nous constatons un retour de notre jeunesse vers les valeurs familiales au détriment du travail et de l’argent à tout prix.
    L’idée d’un Roi peut paraître naïve pour certains, mais je pense sincèrement qu’un "père" manque à notre nation. Un homme légitime, au dessus des luttes partisanes, veillant au bien être de son peuple et non à sa réélection....
    Je ne pense pas que le système proposé par M. Etienne Chouard soit incompatible avec la présence d’un Roi... A creuser...
    Pour ceux qui pourraient être intéressés, voici un lien pour aider à imaginer l’inimaginable.... http://www.allianceroyale.fr/plate-...


  • #118412
    le 16/03/2012 par sauce écrevisse
    E&R reçoit Franck Abed

    Monarchie, democratie... bla bla arriéré et superficiel pour moi Abed mais c’est son droit. Le problème de fond est plutôt d’ordre philosophique : comment redonner un nouveau sens à l’existence humaine, pour pouvoir redéfinir les rapports sociaux... facile à poser, la question !
    peut être un gros cataclysme cosmo planétaire serait-il bénéfique ?...


  • #118414
    le 16/03/2012 par Edit
    E&R reçoit Franck Abed

    Il fantasme, un peu je pense ou cherche le pouvoir... La royauté est trop faillible un pouvoir qui à fait ses preuves, à terme trop facilement relayer, comme actuellement, au rang de monarchie par d’autres pouvoirs. Un système qui fut utile a l’évolution en son temps sûrement, mais aujourd’hui dépassé. Celui qui cherche la solution doit être imprégner de notre époque(résultat des époques passé), la penser, la transpirer, être son époque, sa synthèse etc... afin de trouver l’inspiration nouvelle et non pas un "rétrograde" rêvant à la gloire et au rayonnement d’une époque révolue à travers des livres d’histoire (je n’inclus pas des livres religieux qui ont vocation "intemporel" à accompagner l’humain spirituellement, personelement , à travers son évolution, l’histoire a plus vocation à montrer les évènements successifs apparus, découlant des actes humains ou autres de cette évolution dans un temps donner.En gros : la théorie, l’objectif serrait décrit dans les religions et la pratique dans les livres d’histoires. Sûrement pour cela que pas de royauté sans religion et roi comme représentant divin.), c’est, il me semble le sens, donc l’Evolution humaine, l’apprentissage de l’Existence à travers diverses époque et forme de sociétés différentes. Il ne faudrait pas confondre, assimiler et donc prendre les leçons d’histoire tel des solutions, elles devraient juste servir à éclairer notre vision, perception des choses dans le temps présent, afin de se donner des moyens, une bonne visibilité, compréhension du monde, de l humain, pour la recherche de solutions novatrices efficaces . Une réel inspiration, Neuve. Créer réellement, imaginer, inventer et non pas sampler des "solutions de l’histoire" en recherchant à "imiter" nos ancêtres à certaines époques nous paraissant rayonnante...Une humanité révolue, différentes. Un tel système, il faudrait tellement le revoir qu’il ne serrait plus une royauté. Notre époque créera, comme souvent dans une époque charnière de l histoire (chute de civilisation), un humain très spécial, une synthèse de notre évolution, un prodige de finesse et de compréhension, etc. Et c’est à nous, En chacun de nous d’essayer de le faire naitre, de s’en approcher. C’est le résultat d’une époque entière, menant à la prochaine évolution. C’est le sens du temps de l’existence, sa raison d’être, la vie, son but. Il y en aura sûrement un d’abord puis les autres évoluerons à leur tour à leur façons qu’il en soit conscient ou pas... Du moins, je suppose...


  • #118459
    le 16/03/2012 par alibabba
    E&R reçoit Franck Abed

    Monarchie Quelle grosse connerie .Pourquoi ne pas revenir a l,age de pierre .Tout ces indivdus ne sont que des retrogrades ,ils constatent avec raison les problemes de notre epoque et ils ne voguent que grace aux difficultees d,aujourd,hui.Il y a de plus en plus de malade sur cette terre.

     

    • #118467
      le 16/03/2012 par A.F
      E&R reçoit Franck Abed

      voila un commentaire dénué de toute forme d’ intelligence ......


    • #118528
      le 16/03/2012 par V
      E&R reçoit Franck Abed

      Effectivement, il est difficile d’y percevoir une quelconque forme d’intelligence. Toutefois, ce genre de réaction est aisée à contrer : il suffit de renommer la "monarchie" en "e-monarchie" , d’accoler une pomme à coté du mot et de le présenter en commençant son discours par : " ceci est une nouveauté, ceci est une révolution... ".


    • #118538
      le 16/03/2012 par kiloutou
      E&R reçoit Franck Abed

      @ AF
      "commentaire denué de toute forme d’intelligence" ... parce qu’être demissionnaire et s’en remettre encore une fois a un seul homme est une forme d’intelligence ? Je prefere de loin le concept de ’tirage au sort" à la grecque developpé par Etienne Chouard ou TOUS les citoyens remplissent leur devoir en s’exprimant dans l’EGALITE sur l’avenir et le sort de leur société. Nan mais sans deconner, le royalisme ! rien que ça : " le roi, père de la nation" ? non vraiment j’en ai deja un merci, (puisqu’il est catho frankie il devrait connaitre Matthieu 23.9 !!) ! en plus faudrait croire qu’il l’est de droit divin !!! la bonne blague !! allez reveillez vous sortez la tete de votre cul poudré les enfants ? Les rois n’ont jamais rien apporter de bon aux hommes car ils ne sont eux-memes que des hommes devenus "elites"...


    • #118624
      le 16/03/2012 par A.F
      E&R reçoit Franck Abed

      La démocratie directe est utopique êt irréalisable ,elle sort des esprits les plus rêveurs .
      Les véritables libertés seront garanties par la monarchie autoritaire et décentralisée contrairement au régime pourri que nous avons depuis des décennies et son droit de vote factice .


  • #118481
    le 16/03/2012 par Etienne Marcel
    E&R reçoit Franck Abed

    Je vais faire simple :

    Pour qu’il y ait un roi il faudrait une nouvelle aristocratie. Actuellement les plus puissants sont les plus riches, ceux qui ont mercantilisés toutes choses. Les peuples acceptent ce paradigme car il est vrai que les richesses matérielles se développent. Et qui dit plus de richesses dit plus d’éducation, d’arts, de culture, d’intelligence.

    C’est parmi cette nouvelle population riche ayant assurée sa sécurité, cherchant à se réaliser dans diverses voies que peut naître une aspiration à un nouveau paradigme.

    La nouvelle voie existe déjà, c’est celle du nouvel humanisme qui se réveille de l’aveuglement matérialiste de la vie, de la séparation de l’homme de la nature et qui redécouvre les dimensions oubliées de l’Homme qu’ont peut qualifier de *divines*, sa place dans la nature, ses potentiels endormis.

    C’est donc quand les peuples reconnaîtront qu’on a plus besoins de sagesse aujourd’hui que de chefs qui assurent notre survie- car leur travail est terminé - qu’émergera en toutes logique cette aristocratie et ce roi, même si je doute que ces termes seront repris car ils appartiennent au passé.

     

    • #118629
      le 16/03/2012 par kiloutou
      E&R reçoit Franck Abed

      « du nouvel humanisme qui se réveille de l’aveuglement matérialiste de la vie, de la séparation de l’homme de la nature et qui redécouvre les dimensions oubliées de l’Homme qu’ont peut qualifier de *divines*, sa place dans la nature, ses potentiels endormis.«  » »
      ça y est, on nage en plein new age : l’humanisme (fm ?), l’homme-dieu (polytheisme ?) ! la religion mondiale...bien essayé...certains se posent encore la question de savoir si oui ou non on descend du singe et tout d’un coup on devient des dieux !!! quelle avancée !!!
      Notre salut ne depend pas de notre ego, il n’y a pas de « dimensions divines « oubliées » chez l’homme...depuis qu’on est sur terre on a fait que des conneries et ça s’aggrave ! alors faudra repasser pour faire croire qu’on est des dieux ...Comme disait Paul :« je fais le mal que je ne veux pas faire et je ne fais pas le bien que je veux faire » bref on ne controle strictement rien du tout...continuez donc a croire que superman et batman existent vraiment...hollywood vous a élévé au grain...


    • #118754
      le 16/03/2012 par Etienne Marcel
      E&R reçoit Franck Abed

      C’est marrant ce genre de commentaires carrés et réducteurs c’est ce qu’on entends souvent dans les films holywoodiens ;)

      Messages d’une élite qui ne veut absolument pas que les gens se réveillent, c’est toi qui en a trop mangé de ce grain !


    • #119115
      le 17/03/2012 par kiloutou
      E&R reçoit Franck Abed

      scuse etienne marcel,
      mais je voudrais revenir sur ta notion de " la séparation de l’homme de la nature et qui redécouvre les dimensions oubliées de l’Homme qu’ont peut qualifier de *divines*" ça m’interpelle.
      Quest-ce à dire ? que l’homme aurait eu des pouvoirs "divins" et qu’il les aurait "oublié" ? Donc selon ce raisonnement l’homme aurait eu un jour, les attributs divins par excellence ; omnipresent, omnipotent et omniscient ... ? je traduit il EST PARTOUT, il PEUT TOUT, il SAIT TOUT ok ? genre il aurait eu le pouvoir d’etre a un endroit et a un autre endroit en meme temps. Donc il aurait oublié ça ? peut etre a force de plus pratiquer ? ou en preferant poser un pied devant l’autre ou plus tard en preferant cheminer a dos d’ane et encore plus tard prendre le bus ou le taxi ? Il POUVAIT TOUT ? genre comme faire du feu par la force de la volonté une flamme jaillissait en creux de sa main ? meme ça il l’a oublié comme ça ? en cessant de pratiquer ? en preferant aller couper des arbres avec une hache, creuser des mines de phosphore et en enduire de fins bouts de bois qu’il appellera plus tard allumettes. et plus tard briquet ou lance flamme. Il SAVAIT TOUT ? genre tu lui posais une question n’importe laquelle : combien font 220x453 ? et il répondait tout de suite ou avant que tu poses la question parce qu’il savait deja quelle question tu allais lui poser ? ça aussi il l’a oublié comme ça ? a force de plus pratiquer ? en préférant compter avec des buchettes, des bouliers, apprendre par coeur les tables de multiplications, ne plus pouvoir prevoir la meteo a + de 2 jours, et jouer et perdre a la française des jeux parce qu’il peut plus prevoir les chiffres du loto a l’avance ?
      Faudrait que tu m’expliques comment s’est opéré cet d’oubli de son statut de Dieu par l’Homme ? Vas-y, je suis tous shakras ouverts, superieurement conscient, droit dans mon channelling etc...


    • #119323
      le 18/03/2012 par Etienne Marcel
      E&R reçoit Franck Abed

      Je ne sais pas si c’est arrivé car dans ta logique le temps serait linéaire, or il ne l’est que de notre point de vue. Pour Dieu tout puissant (comme tu dis) le temps est un espace qu’il a crée et traverse à sa guise. Et puisque nous sommes une partie de Dieu et que chaque chose qu’il a crée est fécondée de Lui ,je suis un Dieu diminué qui cherche a connaître sa création par une chose formidable, l’oublie de qui je suis, l’illusion parfaite. Et ce qui est formidable c’est Dieu redécouvrant sa propre nature ! la plus grandiose expérience de l’univers !

      D’ailleurs dans ma culture on se salue en disant Râm-râm : en sanskrit c’est Dieu saluant Dieu dans le monde qu’il a crée !


  • #118497
    le 16/03/2012 par roda l’athée
    E&R reçoit Franck Abed

    Petite question : Dieu existe-t-il ? En fait, le fond du problème est là il me semble. Tirer sa légitimité de Dieu au nom de qui les Humains se tapent sur la gueule depuis des milliers d’années... ça me laisse perplexe :)
    Ca m’énerve de plus en plus dès qu’on commence à parler de Dieu. Faut que je me calme.
    Ayons foi en nous, ce sera déjà pas mal.

    PS : Notez que j’ai mis une majuscule à Dieu par respect pour les croyants qui sont nombreux sur ce site.

     

    • #118549
      le 16/03/2012 par Monte Cristo
      E&R reçoit Franck Abed

      Soyez pas si nerveux, personne ne vous force à croire. Vous ne feriez-pas parti de la sainte Inquisition Athée par hasard ? ;)

      PS : écrire Dieu avec une majuscule, ce n’est pas une question de respect envers les croyants, mais de respect envers la langue française, eh oui ! Dieu est le Dieu des monothéiste, un dieu ou des dieux ceux des polythéistes.


    • #118567
      le 16/03/2012 par Matteuv
      E&R reçoit Franck Abed

      Bonjour :)

      Vous constatez qu’il y a quelque chose au lieu de rien, n’est ce pas ? Dieu c’est ce qui a fait qu’il y a quelque chose au lieu de rien. Dieu existe, la question c’est de savoir ce qu’est Dieu : C’est ptet bien le hasard, ou alors un principe directeur intelligent, une énergie, la substance, Allah... Les débats sont nombreux sur la question comme tu sais :)

      En tout cas pour les monarchistes la vraie question est : Les rois sont-ils de droit divin ou pas ?

      Dire qu’un roi est de droit divin, c’est accepter une foule de choses, et beaucoup me semblent problématiques.

      - la personnalité du Dieu biblique ne me parait pas cohérente avec ce qu’on pourrait attendre d’un Dieu parfait (colère, jugement...)

      - Meme si Jesus était le fils de Dieu, la révélation qu’on est sensés retrouver dans le nouveau testament a été rédigée 70 ans plus tard, remaniée encore et encore, des morceaux ont étés supprimés, d’autres rajoutés, bref : cette "révélation" à largement été trafiquée par des hommes qui, n’étant pas les fils de Dieu, ne devaient pas être exempts de vices et d’envies de pouvoir.

      etc etc... Il y a des dizaines d’objections possibles.


    • #118594
      le 16/03/2012 par nnl
      E&R reçoit Franck Abed

      Roda l’athée si cela t’énerve et tout, c’est que au fond t’est plus humaine que ceux qui s’en foute royalement de Dieu en pensant que seul eux décident et blablabli ...

      Respect qui te vaudra peut être qu’un jour Dieu te touchera de sa foi ou t’éclaircira tes point d’ombres envers lui....

      Tu comprendra pourquoi Dieu laisse les humains s’entretuer pour des guerres sois disante en Son Nom et pour Lui sois disant..
      Tu comprendra le libre arbitre... et ce qu’il inclus..

      Paix,

      ps : si les humains se tuent massivement entre eux en se cachant derrière une "defense de la religion" comprend bien que aussi malheureux que cela soi en AUCUN cas ce n’est la faute de Dieu ou de Sa religion mais des humains et de leur orgueil pour la plupart.Le pognon tendant a ratraper l’orgueil ;p .

      Après Dieu laisse le libre arbitre donc forcement y’a des choses horribles mais aussi des choses magnifiques que l’ont ne voie pas nous souvent a la tv mais Lui les voit ( aumône discrète, entraide non intéressé, sauvetage au risque de sa vie ,etc )..


    • #118614
      le 16/03/2012 par roda l’athée
      E&R reçoit Franck Abed

      Non, je ne fais pas partie de la sainte inquisition athée. Ca fait deux ans que je vais sur le site d’E&R et ça me fait du bien de m’informer avec du solide et du concret et ça me fait du bien de constater dans les commentaires aux fil des articles ce dénominateur commun qui nous lie tous toutes tendances confondues face au "diable" pour faire simple ; je me sens moins seul et même en fraternité avec cette petite communauté "d’éveillés" ou de personne qui essayent de s’éveiller comme moi.
      Je donne juste mon avis c’est tout. Pour moi, la croyance en un Dieu unique pose plus de problème qu’il n’en résous. Je suis né dans la secte des témoins de Jéhovah et j’en suis sorti à vingt ans d’où mon allergie dès que l’on parle de Dieu, je pense.
      Cordialement et bon courage pour la suite.


    • #118622
      le 16/03/2012 par A.F
      E&R reçoit Franck Abed

      C’ est aussi une question de respect envers Dieu (glorifié et éxalté soit il )


  • #118515
    le 16/03/2012 par Duke of Malborough
    E&R reçoit Franck Abed

    Voila ton Roi :

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Louis_...)

    Il n’est pas ne en France, a travaille comme banquier a BNP Paribas, est actuellement Banquier au Venezuela.

    Bon, avant qu’il devienne Roi de France j’aimerais que Chavez donne son avis quant a son habilite a sa légitimité a être un Chef d’Etat. =)

     

    • #118696
      le 16/03/2012 par Anonyme
      E&R reçoit Franck Abed

      C’est quoi le problème avec le fait qu’il soit né hors du territoire national exactement ? On est pas dans le racialisme là ?

      Et faudrait peut-être arrêter de sursauter dès qu’on lit le mot "banque", les gens sur ER sont devenus des fanatiques qui lisent "Satan" au lieu de ce mot d’une banalité confondante.


    • #118706
      le 16/03/2012 par kiloutou
      E&R reçoit Franck Abed

      Anonyme, tu ne dois pas avoir de soucis de revenus en fin de mois pour être aussi serein et desimpliqué quand on parle de banques. Te souviens-tu au moins qu’en ce moment une crise mondiale arrive grace a ces banques qui ne te font, hélas, pas sursauter. c’est donc que tout va bien pour toi et tes proches et que tu n’est pas concerné par ceux qui sont et seront à la rue dans l’avenir...chapeau pour ta capacité a relativiser l’action de Satan à travers les banques...mais je crains qu’a un moment ou un autre tu te mettes toi aussi à "sursauter"...


  • #118516
    le 16/03/2012 par Tyresiax
    E&R reçoit Franck Abed

    Je conseille aux camarades et sympathisants d’E&R de lire Maurras, dont la photo est d’ailleurs visible sur l’image de fond du site (à droite).
    Il articule monarchie royale stricte et autoritaire et autonomies locales, corporatistes, etc.
    Et il pourfend en long, en large, et en travers la démocratie représentative en laquelle beaucoup d’entre vous croient encore (je ne parle pas du tirage au sort athénien défendu par Chouard, mais des formes de démocraties républicaines qu’on connait en France par exemple).

    La démocratie sous la forme actuelle peut mener à avoir de grands chefs d’Etat, si on a de la chance, mais par défaut, elle donne principalement des opportunistes et des pourris.
    Une monarchie royale, parce que les intérêts du Roy et de son Peuple sont intrinsèquement liés (il ne peut pas piller le pays et plier les gaules à la fin de son mandat comme un traître et laisser en héritage à sa descendance un pays affaibli), donnera, à l’inverse, par défaut un chef d’Etat solide, et, si les circonstances sont mauvaises, un con, voire un traître dans le pire des cas.

    On peut très bien articuler royalisme et garantie du respect des intérêts du peuple et du pays. Il suffit de sortir un peu des sentiers battus, et créer de nouvelles formes de constitutions et d’institutions.
    Par exemple, une sorte de cour de justice exceptionnelle, qui peut être mandée par le peuple pour juger un roi accusé de trahison (ou incapable d’exercer le pouvoir - folie, etc. -), si preuves et arguments à l’appui.
    Différents conseils, aux représentants élus, qui maintiendraient en permanence le roi informé des revendications de son peuple, de la satisfaction/insatisfaction de ce dernier vis-à-vis du gouvernement, de ses éventuelles suggestions, etc. Organiser des rencontres fréquentes entre le Roi et les divers acteurs du pays, y compris des couches populaires.
    Créer une Commission indépendante qui veillerait au respect de la liberté et de l’indépendance de la presse, qui ne serait plus financée majoritairement par le secteur privé (pour des raisons évidentes)...
    Décentraliser les institutions, organiser à petites échelles des coopératives et corporations, donner des capacités de décision assez fortes aux maires et élus de provinces, etc. etc.

    Bref, royalisme = État fort et continuité dynastique, traditionnalisme.
    Il est adaptable sous plein de formes, il faut sortir de la caricature des "rois fainéants" ou des "roi inutiles" (tel qu’on les a en Europe aujourd’hui).

     

    • #118552
      le 16/03/2012 par Monte Cristo
      E&R reçoit Franck Abed

      Le problème d’Abed, j’en ai bien l’impression, est qu’il est tout simplement passéiste. "ah, c’était mieux du temps de not’ bon Roy, protecteur de la France et de l’Eglise", voilà son credo.

      Quant on voit à quel point le royaume de France était gangréné au XVIIIé siècle, il y a de quoi relativiser.


    • #118628
      le 16/03/2012 par Tyresiax
      E&R reçoit Franck Abed

      Oui la monarchie a crevé de son incapacité à rester une vraie monarchie et à maintenir ses principes.

      Ce n’est pas le principe même qui, développant ses contradictions internes, s’est écroulé au XVIIIème.
      Il y avait un ensemble de factions politiques qui s’affrontaient et se bouffaient. Ce qui a fini par donner la Révolution.
      Ensuite, la décadence, au cours du XVIIIème, de la France, est du fait de la noblesse embourgeoisée / de la bourgeoisie anoblie et de la gangrène de l’Argent.

      La Royauté traditionnelle a péri de son manque de fermeté à ce moment critique, de son laisser-aller, de sa passivité. Pas de ses défauts internes, si je puis dire. Il n’y a pas eu de "fuite en avant".


  • #118535
    le 16/03/2012 par Elvin Barak
    E&R reçoit Franck Abed

    Bof, l’argumentaire est creux et simpliste. Déjà parce que les successions royales ont donné lieu à des guerres, et aussi parce qu’il n’y a aucune garantie que le nouveau Roi et sa cour soient moins corrompus que nos actuels élus, ça ne change rien au problème de fond.


  • #118554
    le 16/03/2012 par François Gobbi
    E&R reçoit Franck Abed

    Le droit divin est une invention très politique qui a permis à l’Eglise de perdurer (en lui causant quand meme un certain nombre de problèmes du genre gibelins et autres Henri huit...) ; le prendre au serieux aujourd’hui serait comme prétendre que l’ordalie était une mèthode judiciaire infaillible parce que jugement divin.


  • #118562
    le 16/03/2012 par teddy
    E&R reçoit Franck Abed

    Cela fait des annees que je pense ça !merci
    AU fait je n’ai jamais voté car voter c’est accepter cette democratie et je ne l’accepte pas !


  • #118568
    le 16/03/2012 par Jugurtha
    E&R reçoit Franck Abed

    En parlant de royauté perfide albion avec l’aide du journal The Guardian nous fait un remake de 1789 avec la Syrie.Des mails détourné par des anonymous(quel hasard) nous dit que le couple Bashar El Assad se vautre dans le luxe pendant que le peuple se meurt devant leur porte tout comme Louis XVI et Marie Antoinette qui étaient atteint du même genre de vice et conseillaient à leurs gueux qui n’avaient plus de pain de manger de la brioche.Sur d’autre site quand je vois certains commentaires cela ne m’étonne pas que le roi Louis XVI a terminé sur la guillotine,il est consternant de voir comment certains Français se font encore aujourd’hui avoir par les manipulations de l’Angleterre.

     

    • #118980
      le 17/03/2012 par jl
      E&R reçoit Franck Abed

      le peuple syrien ne souffre pas plus de la pauvreté que le peuple français, ne parlez pas de ce que vous ignorez et surtout pas dans les termes droidelhommiste de la tv...


  • #118595
    le 16/03/2012 par anonymeA
    E&R reçoit Franck Abed

    Personnellement je n’attache que peu d’importance à la forme de gouvernement ce qui compte c’est l’homme qui incarne la fonction de chef d’Etat. Je préfère saint Louis à Sarkozy mais je préfère De Gaulle à bien des rois. Et même s’il est vrai que la propagande républicaine à beaucoup fait pour salir l’image des anciens monarques il y a quand même une belle flopée d’incapables, de débiles ou de traîtres dans le lot, ça me paraît difficile de le nier.

    Pour répondre à certains commentaires quand au (pseudo) dernier roi français Louis Philippe (roi des Français et non roi de France) ce n’est qu’un usurpateur (orléaniste et non bourbon) qui a volé la Révolution de 1830 et franchement il n’y a vraiment pas de quoi le regretter (mis en place d’un régime bourgeois infâme et pro anglais à mourrir, bref pas du tout résistant à l’empire le type).


  • #118636
    le 16/03/2012 par Bill Murray
    E&R reçoit Franck Abed

    Ah c’est sur, les rois de France ont toujours été patriotes, et n’ont bien évidemment jamais cherché à vendre le pays à l’étranger, par exemple... D’ailleurs le traité de Troyes est un coup monté par les anti-royalistes blablabla :D... Je suis désolé de le dire à Franck Abed, mais la question des élites traitres et/ou vendues à des puissances extérieures ou à des féodalités se pose tout autant à la monarchie. Je pense d’ailleurs que ça serait encore pire aujourd’hui.

    Après, comme je le dis souvent aux européistes, je suis un démocrate mais je comprends qu’on ne le soit pas par conviction personnelle.

    C’est dommage que ER boycott François Asselineau pour faire la campagne du FN, sinon j’aurai cité sa dernière interview vidéo quand il répond aux thèses "chouardistes". (je ne parle même pas de sa conférence sur l’histoire de France bien sur puisque tout le monde, sauf Franck apparemment, l’a déjà vue).

     

    • #118673
      le 16/03/2012 par Tyresiax
      E&R reçoit Franck Abed

      Le traité de Troyes, parlons-en !

      Henry V d’Angleterre et les Bourguignons tenaient Paris (et la moitié du royaume), Isabeau de Bavière était une dégénérée, et Charles VI était atteint d’une folie profonde, drogué en permanence, et manipulé par les traîtres à ce moment-là... D’ailleurs quand il a repris ses esprits il a réalisé l’horreur de ce qu’il avait fait ! Ce ne sont pas des "anti-royalistes" qui ont manigancé le traité, mais l’Angleterre ! Ce n’était pas une question de royauté, mais une question de nation/couronne/allégeance.

      Le vrai Roi légitime à ce moment-là, c’est le Dauphin Charles VII, qui, grâce à Jeanne d’Arc, leur a bien botté le cul !


    • #118718
      le 16/03/2012 par Bill Murray
      E&R reçoit Franck Abed

      oui évidemment, car pour citer un penseur français : "c’était bien sûr beaucoup plus compliqué que ça"... clairement ça serait un peu facile de faire de l’uchronie et dire qu’avec des élections, Charles VI aurait été dégagé, etc. Mais je ne peux pas m’empêcher de faire remarquer qu’il y a toujours une bonne excuse, et c’est bien possible que dans 100 ou 200 ans des gens trouveront à Sarkozy des circonstances atténuantes...
      En tous cas c’est bien ce que je dis : le royalisme n’est pas une solution en soi, c’est tout au plus un système politique que certains trouvent sexy, comme le tirage au sort ou la VIe République. Pour moi c’est du hors sujet, et si j’étais méchant je dirai même que c’est de la branlette :D


    • #118751
      le 16/03/2012 par Tyresiax
      E&R reçoit Franck Abed

      La folie, je sais pas ce qu’il te faut de mieux comme circonstance atténuante ! ;)


    • #118878
      le 16/03/2012 par anonyme
      E&R reçoit Franck Abed

      remarquez, il aurait peut-être mieux valu que le roi d’Angleterre devienne roi deFrance : La France à l’époque étant beaucop plus peuplée et riche que l’Angleterre il aurait certainement tranferré sa capitale en France, sa cour se serait peuplée de ministres français, etc. Et finalement son royaume serait devenu un royaume français, angleterre comprise.
      souvenez-vous de ce qui est advenu à l’Ecosse quand le roi d’Ecosse (Stuart) est devenu roi d’Angleterre. L’annexion de l’Angletere par l’Ecosse ? Les anglais se sont mis à parler écossais ? Non ! c’est l’Ecosse qui s’est toujous plus anglicisée, Le roi Stuart bien sûr s’est installé à Londres et est devenu anglais.
      Donc si le roi d’Angleterre aurait hérité de la couronne de France ç’aurait été la conque de l’Angleterre par les français ! (comme la Mandchourie, aussi, est devenue une colonie de peuplement chinoise durant le rêgne de la dynastie mandchoue !)


  • #118661
    le 16/03/2012 par Robespierre
    E&R reçoit Franck Abed

    Ce 27 Ventôse de l’an CCXX de la République, un royaliste m’aura fait sourire avec le détail des divers courants au sein de sa faction, alors qu’il vantait, quelques minutes auparavant, la limpidité en matière de succession à la tête du pouvoir dans le régime qu’il promeut.

    Le roi est mort. Qu’il le reste citoyens !

     

    • #119126
      le 17/03/2012 par corsaire
      E&R reçoit Franck Abed

      @Robespierre : Robespierre voulait instaurer une nouvelle religion : le culte de l’être suprême le jour de la pentecôte , il est en tête du défilé d’honneur du nouveau Dieu , (un ancêtre de la dictature )
      La révolution 1789 judé-maçonnique et petits bourgeois ne vient pas du peuple et sachez que la pensée unique des lumières ont été l’objet de la colonisation et de la soumission aux courants judéo-maçons bolchéviques pour faire court du propblème Européen , ou l’homme se croit sans destin divin par son héritage (malgré tout)


  • #118664
    le 16/03/2012 par Dagobert
    E&R reçoit Franck Abed

    Je ne partage pas du tout les idées politiques de ce Monsieur Abed, mais j’ai un profond respect pour tout ce qu’il fait avec beaucoup de courage et d’authenticité depuis quelques années maintenant.

    Et c’est très bien d’avoir un point de vue différent dans la lutte anti-Empire.


  • #118671
    le 16/03/2012 par Aziz
    E&R reçoit Franck Abed

    Implication de la CIA dans le traffic de drogue mondial

    Résistance à l’empire : le vent tournerait-il ? Les services de renseignement indiens démantèlent une cellule du Mossad impliquée (entr’autre) dans le trafic de drogue !

    Le 2ème Bureau français avait commencé le trafic de drogue au Laos et en Indochine française, repris par a suite par la CIA à la puissance 10 avec la fameuse compagnie aérienne de la CIA : “Air America” lors de la guerre du Vietnam.

    Les services britanniques avaient géré le trafic d’opium à en inonder la Chine du XIXème siècle. La CIA protège ses champs de poppies en Afghanistan et le Mossad fait l’intermédiaire via l’Inde à destination du Kosovo, plaque tournante européenne du trafic de drogue sous contrôle des barbouzes de la CIA et de l’OTAN… Quoi de plus normal en somme. Tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes !

    http://resistance71.wordpress.com/2...


  • #118688
    le 16/03/2012 par karl kraus
    E&R reçoit Franck Abed

    Je crois qu’il n’est pas inintéressant de revenir aux sources étymologiques du mot aristocratie pour alimenter le débat. En grec ancien l’association des termes aristos et kratos signifie " pouvoir aux meilleurs ( des hommes, du point de vue de la morale et de la générosité !)" ; de fait et de devoir, le Roi se doit donc d’incarner une certaine perfection morale...Depuis la révolution, force est de constater que ce sont les ploutocrates qui règnent et qui installent sur le trône des personnalités capables de servir leurs intérêts et assujettis, comme eux, au pouvoir de l’argent...Par conséquent, la ploutocratie, c’est forcément le régime de la canaille...


  • #118710
    le 16/03/2012 par Anne
    E&R reçoit Franck Abed

    Il est remarquable de constater que le système, que chacun critique ici-même, a parfaitement conditionné les esprits : tous les poncifs développés par la république contre la monarchie y sont passés ! Il est dommage (et dommageable) de s’en tenir au discours officiel sans une saine curiosité ; ne vous est-il jamais venu à l’esprit qu’il était de l’intérêt de la république maçonnique de dénigrer l’Ancien Régime ? L’Histoire de France de Jacques Bainville est un bon début pour regarder par l’autre côté de la lorgnette ...
    Quant à Franck Abed il n’a rien d’un petit marquis 18ème. Il est bien de son temps, de son époque et pas complètement idiot. Il connait même très bien son sujet. Déformer ses propos est malhonnête intellectuellement.
    Pour ce qui est du chef de la Maison Royale de France, Louis XX, duc d’Anjou, il est de nationalité française et bien qu’il vive en Espagne, son pays de naissance, avec sa famille, il vient en France une fois par mois au minimum. Il est parfaitement au courant de la vie politique française et est prêt, si on l’appelle, à assumer une fonction qui lui revient de droit. C’est un homme de 37 ans, cultivé, sportif, aimable, dont le père à été assassiné en 1989 (coïncidence ?) et dont le frère aîné à perdu la vie dans un accident de voiture.
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Louis_...

    Il maîtrise parfaitement la langue française
    http://www.youtube.com/watch?v=Z4rc...
    (discours au Palais du Tau à Reims)

    Avant de refuser la seule solution qui sauvera la France, prenez la peine d’étudier ce qu’elle offre.

     

    • #118739
      le 16/03/2012 par Bill Murray
      E&R reçoit Franck Abed

      Et donc la solution c’est d’avoir un roi de France pour appliquer les directives américano-européennes au lieu d’un président élu pour faire la même chose, c’est ça ? soyons sérieux, débattre du retour de la monarchie en France, c’est discuter d’un détail cosmétique dans l’état actuel des choses...

      Je respecte tes opinions bien sûr, et c’est avec curiosité que j’écouterai les idées politiques de Louis XX... cela dit je doute qu’il prône la sortie de l’UE, mais je peux me tromper. Je remarque simplement que dans votre présentation, vous avez "malencontreusement" oublié de présenter ses convictions, même si bien sur je suis content de savoir qu’il fait du sport et qu’il est cultivé.


  • #118783
    le 16/03/2012 par jean
    E&R reçoit Franck Abed

    Le baptême de Clovis N’EST PAS une référence biblique... Il faut donner des versets bibliques pour argumenter spirituellement. Bref ,tous ceux qui ont lu le dernier Soral, savent objectivement quel était le rôle du Roi.

    De plus ,il ne faut pas avoir le même discours que le "peuple élu"(moi j’ai pas voté^^) en invoquant le "droit divin"... Même en temps que Chrétien, le logos est la seule arme viable pour défendre un argumentaire... Autrement on passe pour un illuminé.


  • #118875
    le 16/03/2012 par Poussin
    E&R reçoit Franck Abed

    Cette vidéo est très intéressante sur le fond et excellemment bien montée sur la forme. Que dire de plus, si ce n’est que Franck Abed se bat pour une cause qui a été décimée sur les plaines de Vendée entre 1793 et 1796. . . Comment ne pas voir et ressentir la sincérité et le courage de ce jeune homme qui combat pour faire triompher la cause la plus légitime, alors que cette cause est méconnue, décriée et injustement caricaturée. Franck Abed n’est pas un bobo à chevalière et à cheich blanc, mais un combattant qui mouille le mot (pour reprendre une expression soralienne) en France et à l’étranger pour le système naturel - qu’est la monarchie - dont a besoin la France. . . et les Français !

    Bravo à Soral et à ER de relayer les propos de cet homme qui fera beaucoup parler de lui dans les années à venir.

    PS : j’aimerais voir un débat entre Asselineau et Abed :->


  • #118968
    le 17/03/2012 par Révolté
    E&R reçoit Franck Abed

    Il faut comprendre que tant que l ’homme ne vivra pas dans une société religieuse il ne vivra pas en paix ;
    Seul la croyance en un Créateur seul et unique sans associé et tout puissant peut unir les hommes ; mais pour les unir il est nécessaire qu’ils croient également au jour du jugement et c’est dans la crainte de ce jour et dans la crainte de Dieu Le Très Haut qu’ils se retrouveront unis dans la vie de ce monde.
    En effet si on part du principe que nous seront tous jugés sur nos actes et plus généralement sur la vie qu’on a mené tous
    essaieront de se comporter du mieux possible surtout vis-à-vis du Créateur et de sa création (éh oui si on adore le Créateur on respecte sa création dont nous faisons partie donc on respecte les autres !) et cela signifie VIVRE EN PAIX mais cela signifie aussi croire en une rétribution positive ou négative de ses actes ici-bas donc croire à l’enfer et au paradis.
    Sans la croyance de chaque être humain en ces deux principes, aucune solidarité humaine à l’échelle mondiale n’est envisageable car ces deux principes sont les salaires dans l’au-delà de nos comportements durant cette vie. Ceux qui n’y croient pas ne craignent nullement de mal agir car ils ne s’attendent à aucune rétribution. Si les hommes croyaient à l’enfer se comporteraient-ils de façon à y aller ou feraient-ils tout pour l’éviter et accéder au paradis ?
    La laïcité, la démocratie non-religieuse, le nationalisme, le patriotisme sont des ennemis pour la paix de même que l’industrie du divertissement, de la finance, le capitalisme, le libéralisme économique et la société de consommation sont des pièges absurdes pour nous détourner de la foi et nous asservir comme les esclaves d’autrefois, des esclaves à qui l’on donne un minimum de liberté, de moyens et de loisirs pour qu’ils restent bien sages et qu’ils ne se révoltent pas. C’est encore plus sournois que dans le temps même si nos conditions de vie sont meilleures (et encore).
    La paix ne viendra que par la croyance en notre Créateur, en le Jour du Jugement et en la croyance au paradis et à l’enfer.

     

    • #119048
      le 17/03/2012 par dédé
      E&R reçoit Franck Abed

      Vous êtes d’une naïveté confondante.


    • #119150
      le 17/03/2012 par kiloutou
      E&R reçoit Franck Abed

      La naiveté serait plutot de croire qu’une ideologie politique et issue d’un esprit humain de quelque bord soit-elle pourra apporter le bonheur sur terre...on en revient toujours au meme point penser qu’il est naîf de croire en l’invisible...


    • #119388
      le 18/03/2012 par Claude33
      E&R reçoit Franck Abed

      à @révolté :
      Aller donc expliquer à des handicapés mentaux ou physiques (aveugles de naissance par exemple ) que leur Dieu tout-puissant Yahvé ou Allah (je n’inclus pas "l’associé du créateur : Jésus-Christ" selon vos dogmes islamiques ou judaïsants !) les à propulsé sur terre avec une tare , pour une si courte vie au regards du temps cosmique, et sans la possibilité -ou alors très limitée-d’oeuvrer au perfectionnement de sa personne ou d’autrui !!!
      Et que malgré cette vie éphémère ,ils n’auront d’autre alternative que de se retrouver dans l’au-delà dans un paradis ou un enfer ..... ETERNEL !!!
      Bel exemple de miséricorde que ce Dieu-là........


    • #119420
      le 18/03/2012 par dédé
      E&R reçoit Franck Abed

      Pour moi la religion aussi est chose humaine, issue de l’esprit humain. Quand à la paix sur Terre apportée par la religion, laissez-moi en rire. C’est ça que je trouve naïf, à moins que n’arriviez directement de la planète Mars. Dans ce cas rendez-vous sans plus attendre dans une bibliothèque, rayon histoire des religions...


    • #119642
      le 18/03/2012 par nnl
      E&R reçoit Franck Abed

      Tout a fait d’accord Révolté très beau texte, mais malheureusement les orgueilleux rie des Paroles de Dieu ... je l’est plein des fois sérieusement.

      Ensuite être né aveugle c’est tout simplement une épreuve peut être non ? c’est comme n’importe quel épreuve que Dieu nous envoie des fois, les faibles et athée crierons à l’injustice, les fort et croyant y verrons une épreuve et une bénédiction dans un certain sens, sans compter l’affermissement humain et spirituel d’être endurant dans une telle épreuve.
      Elle n’est pas plus difficile que le Dajjal, de perdre sa femme du jour au lendemain ou un de ces gosses etc et de devoir tenir bon pour être récompensé après ce passage sur Terre, ou je pense Dieu fera en sorte ensuite qu’ils ne soit plus aveugles ...

      Ces quand même plus Grand, enviable et enthousiaste que de finir son unique vie aveugle seul sans espoir sans but ni même sans savoir pourquoi on est sur cette terre et d’ensuite aller finir dans une fosse commune d’un cimetière communal nourrir des vers de terre alors que l’on a eu une vie exemplaire sur le plan moral etc ...

      Mais bon après chacun ces croyances tant qu’on force pas les autres à croire.

      Paix,


    • #120634
      le 20/03/2012 par révolté
      E&R reçoit Franck Abed

      à Claude 33 : Votre faible connaissance en la religion vous corrompt, si vous aviez étudié un temps soit peu ce sujet vous sauriez que les handicapés, les enfants qui meurent en bas age et autres "malheureux" auront une rétribution énorme et une facilité à entrer au paradis.
      De plus chaque personne accédant au paradis sera magnifiquement belle et ne sera aucunement lésée dans son bien-être ; plus de handicap, de cécité, de tare que du bonheur et de la paix.


    • #120637
      le 20/03/2012 par révolté
      E&R reçoit Franck Abed

      à Dédé : la religion est issue du cerveau humain mouais..., est une "chose" humaine certes, mais c’est de la croyance dont il s’agit ; la croyance en un Créateur Tout-Puissant et en sa création dont toi-même Dédé tu fais partie. Sans Créateur pas de création donc pas de Dédé...
      Avant de parler de religion parlons de création.


  • #118979
    le 17/03/2012 par dédé
    E&R reçoit Franck Abed

    Pour ce qui est de l’attitude des royalistes et de la patrie, Franck Abed devrait écouter les conférences d’ Henry Guillemin sur la guerre de 1870 et la Commune de Paris actuellement en ligne sur E&R...

    Les royalistes ont toujours été comme leurs frères ennemis de la bourgeoisie d’affaire : leurs privilèges d’abord, établis sur le dos du peuple né pour les servir.

     

    • #121038
      le 21/03/2012 par anto
      E&R reçoit Franck Abed

      Je suis d’accord avec toi mais franchement ça fait de la peine de voir quelqu’un si enthousiaste pour louis 20 mdr c ça la solution et ben ça fait froid dans le dos surtout qu’il est arrivé a se raisonnement par la lecture il aurait mieux fait d’ouvrir des bds au moins il serait marrant. Personnellement un système plus locale avec beaucoup de référudum me conviendrait mieux comme nos amis suisse qui je l’espère ne se laisserons pas marcher sur les pieds par notre gouvernement européen amis suisses nous ne sommes pas un modèle garder le votre dieu sait que votre herbe est bien verte. Nous sommes tous apte a vivre avec notre conscience donc nous avons tous notre mot à dire. Vive la politique de quartier et le référendum et bien sur vive la france.


  • #118986
    le 17/03/2012 par Mourad_42
    E&R reçoit Franck Abed

    Bonjour camarade Ivanoo / kuentine

    Si je pense qu’a ER 80% des adhérents sont marinistes ? je le pense . Est-ce une bonne chose ? je ne pense pas , et si tu vas sur le site de franck abed tu comprendra pourquoi , je vais pas passer une heure à t’expliquer que le FN est l’épouvantail dont se sert le système pour perdurer

    ex : Dernier parrain de Marine Franco Isaelien , ou encore son amis Collard membre de la Grande Loge Nationale de France , du voyage de Alliot en IsraeL ... etc . Mon avis ? son père aurais fait un très bon président , lui n’a jamais tergiverser avec le sionisme ou la maçonnerie .
    Puis une femme présidente du Front ... ça pue la féminisation encore une fois ( bien vu Alain ! )

    Quelle royaté ? une monarchie de droit divin , cela plait ou pas mais quand on voit les guignols se succéder tout les 5ans , je maintiens qu’avoir un Kadhafi serait une chance , une stabilité politique qu’on évidemment apporté les roi de france dans leurs majorités . On pourra toujours en débattre sur la forme , mais le fond est là les mecs . La monarchie fonctionne .

    La république ? lol belle invention maçonnique pour commencer , en fesant miroiter une pseudo liberté on impose la loi du plus fort au niveau économie . Et le peuple ne gagna jamais cette bataille , il fu toujours baisés par les bourgeoisies d’affaires qui elles n’ont meme pas la barrière idéologique royale

    Pas de libertés pour les énnemis de la liberté , c’est voltaire ça non ? un des papa de cette chère ripoublik .

    Donc oui d’après moi Abed voit juste , il estb clair . Soral passe son trmps a tailler le système mais en demander implicitement à voter Marine , il est completement incohérent .
    Je reconnais a Abed un dicours censé là ou d’autres chialent toute la journée en postant des merdes qu’on connait sur facebook . Quand on est contre quelque chose , on en fait pas la promotion . Point barre .

    Après sur le fond je suis très septique sur sa " soumission " au Vatican que je peut comprendre . Quand je vois avec quelle ardeurs les musulmans défendent la mecque ou autres , c’est pas étonnant . Mais un retour à la spiritualité sociétale est une bonne choses . Et vous le savez . La question c’est pas de savoir si tu te met a genous devant un concombre ou devant un chat , mais qu’est-ce que sa apporte aux croyants ? ( je suis agnostique ) Un mode de vie sain . et une morale . Malgré mon mépris des religions solaires .

    Ensuite pour Louis XX tout ça , cette dynastie est vendu et soumise .

     

    • #119042
      le 17/03/2012 par Mourad_42
      E&R reçoit Franck Abed

      Au lieu de nous faire la promotion du Front national laic démocrate etc tu devrais te pencher sur ta référence alain ... Maurras et l’Action française .

      Il est en image de fond en plus . Et pour les naifs qui osent dire qu’avoir des points de vues monarchiques est une façon de ne pas affronter le reel , vous pensez qu’en votant Marine vous faites face à quoi ?

      Mdr vous pensez sérieusement 30s qu’elle va étre présidente ? un peu de fanchise on s’en fout qu’elle soit a 20% ou au 2éme tour . a t’elle ses chances d’accéde au trone ? AUCUNES LES MECS .

      et faire rentrer des maçons ou des sionards au front ni changera rien . Puis leus points de vues pro laicards me font mal au coeur , aucunes envie d’interdire l’avortement , les mariages gays etc ..

      Renseignez vous sur l’Action Française , vous allez comprendre ce qu’est la vraie dissidence


    • #119053
      le 17/03/2012 par dédé
      E&R reçoit Franck Abed

      Puis une femme présidente du Front ... ça pue la féminisation encore une fois ( bien vu Alain ! )



      Certaines femmes ont plus de couilles que certains hommes...


    • #119071
      le 17/03/2012 par dédé
      E&R reçoit Franck Abed

      Mdr vous pensez sérieusement 30s qu’elle va étre présidente ? un peu de fanchise on s’en fout qu’elle soit a 20% ou au 2éme tour . a t’elle ses chances d’accéde au trone ? AUCUNES LES MECS .



      Et bien si c’est pas elle, s’en sera un autre, ou une autre...une victoire ça se construit.
      Et puis je vous trouve bizarre...tout sonne faux chez vous !


    • #119087
      le 17/03/2012 par A.F
      E&R reçoit Franck Abed

      La grande Action Française ,celle des années 30 parce qu’ aujourd’hui ,elle n’ est plus ce qu’ elle était ...( j’ y milite )


    • #119129
      le 17/03/2012 par Mourad_42
      E&R reçoit Franck Abed

      Faux ? peut tu me dire ce qui sonne faux dans mon discours , hormis certaines fautes d’orthographe c’est du bon sens .

      J’ai lu plus haut un camarade d’une grande clairvoyance qui disait à juste titre un truc du genre " le conditionnement pour diabolisé la royauté a bien marché , vous étes vraiment largués " . Que rajouter de plus ?

      Contrairement à Abed , là je me rapproche de Soral en disant que le Vatican et l’église sont la prostituée du système , voir les dizaines de documents su le satanisme qui y règne ou su le frére de note cher pape qui a été accusé de pédophilie . ( pape qui fesais parti des jeunesses hitleriennes si mes souvenirs sont bons ... Jesus doit se retourner dans sa tombe . mdr ) . C’est un avis personnel sur l’église , meme si les catholiques sont pour leur majorités des gens formidable , je trouve sa fort le café de nous demandé de remettre 50% des clés du pouvoir politiques à ce papy .

      Je suis contre son avis aussi quand il parle des Louis , des Orléans etc ... toutes ces familles ne sont plus ce qu’elles étaient , la preuve Louis XX est désormais banquier à ce que j’ai pu lire . Quelle honte quand à son ancète Saint Louis , sans parle du fait qu’il est né en Espagne . Déjà qu’avec Efffa Cholly c’est ridicule alors si on peut éviter de passer pour des poires ...

      Je pense qu’il faudait élire le roi , une éléction et une seul . Et sa famille et sa descendence reignerait le temps qui s’imposera . egarder en Islande une 15aine de citoyens ( boulanger mécano ) sont en train de céer une nouvelle constitution . Alors impossible ? dans notre france Déchristiannisée et en-juivée c’est un chimère , comme le dit Abed on est " a part " dans les a part " . Mais c’est un combat du bien contre le mal , ses paroles ont un sens autre que politique et terrestre à mon égard et je comprend sa démarche dans le fond .

      Meme si dans la forme entre le Vatis - can ( cherchez ce que sa veut dire , si sa c’est pas satanique ) et Louis XX , je ne partage pas ces opinions .


  • #119141
    le 17/03/2012 par zeph62
    E&R reçoit Franck Abed

    Il est aussi copain avec Michel "Mafessaulit", qui écrirait dans une revue qu’il promeut, réfléchir et agir.
    Mais qui est donc ce Mr Mafessaulit dont nous a deja parlé AS ?
    Par contre il gagne en crédibilité grâce à PP D’Assac


  • #119147
    le 17/03/2012 par Actepatriote
    E&R reçoit Franck Abed

    En tant que peuple régicide, on est toutefois bien forcé de reconnaître que c’est un Roi qui a fondé notre Nation et la République qui l’anéantit.
    La réticence, c’est que la légimité par la seule hérédité ne préserve de rien et expose à tout ! Même si le terme ne convient pas à M. ABED, il faut quand-même s’interroger sur le système monarchique qui serait instauré !
    Le peuple doit rester souverain et le Roi son serviteur, quelque soit le rejeton ! Et çà, çà n’est jamais gagné d’avance.
    A moins d’envisager une monarchie absolue (grossière erreur !), M. ABED oublie que c’est au peuple d’arbitrer l’héritage du Trône de France, pas au panzerkardinal !


  • #119153
    le 17/03/2012 par Ruhtra
    E&R reçoit Franck Abed

    Quel est le titre de la musique du début de la vidéo, s’il vous plaît ?

     

  • #119180
    le 17/03/2012 par fifty miles
    E&R reçoit Franck Abed

    C’est moins le roi qui pose problème que toute la clique de profiteurs qui s’abritaient derrière la monarchie pour s’arroger les richesse du pays et l’exploitation du peuple. La monarchie anglaise, qui n’a pas connu la révolution puisqu’elle avait ouvert le coeur du pouvoir (dés Elisabeth 1ére) à l’oligarchie économique et bancaire, est l’exemple même que la monarchie ne nous protégerait pas de la ploutocratie cosmopolite. Le système démocratique d’Etienne Chouard apparait bien plus souhaitable et construit que la nostalgie de Mr Franck Abed envers le régime monarchique. On peut partager son amour de la France, de son histoire, de sa culture sans s’illusionner sur la prédation qui accompagne tout système basé sur les seules bonnes intentions.

     

  • #119260
    le 17/03/2012 par sujet du roi
    E&R reçoit Franck Abed

    je lance cet appel ,
    au royaume de france les ressources sont considérables, il est donc insensé de voir aujourd hui la misere en son sein. tout sujet apportant bien etre commun obtientra le soutien du royaume de fait.
    les sujets seront les portes paroles dans les assemblees royales locales, la se tiendront les discussions de vie quotidienne. et toute demande d un des sujets sera remise aux assemblees royales constituees de 27 represantants royaux regionaux, ici se tiendront les questions d economies essentialistes, elles assureront la gestion de cohesion commune. ou seront discutees l agriculture commune, l industrie commune, la santé commune....
    la garde royale sera la represantante de cet ideal, justice et honneur. tout enfant du royaume passera par cette ecole, elle lui apprendra cela durant deux annees d engagement a l age de 16 ans. l ecole de la garde royale assumera egalement la tache d orienter l eleve vers son epanouissement professionnel a titre individuel, puisque il est evident que seule une institution educative militaire est capable de mener a bien cette mission,.

    j en appelle donc a celui qui sera digne d assumer cette tache, celle de guider le royaume de france vers le bien etre de tous..

    peu importe si ce texte insiperera moqueries ou invectives de toutes sortes, le fait est qu il est essentiel que toute personnne qui est capable de penser d etudier puisse apporter un point de vu puisse t il paraitre ridicule au premiere lecture.
    les autres qui auront lus auront en definitive un avis et certainement une critique, et cette idee suivra sont chemin toujours vers l amelioration et vers l acceptation de l ensemble des rapporteurs, soit elle partira aux oubliettes.

    voici je laisse ce texte a tous avec toutes les erreurs qu il peut comporter, les sages corrigeront et y apporteront critique amelioration

     

    • #119414
      le 18/03/2012 par dédé
      E&R reçoit Franck Abed

      Je préfère rester le citoyen d’une nation plutôt que le sujet d’un autre, fût-il un roi.


  • #119469
    le 18/03/2012 par Blaise Pascal
    E&R reçoit Franck Abed

    L’Unité et la Multitude :

    L’exclusion de l’une ou de l’autre est une erreur.

    Comme les Papistes excluent la Multitude, car l’Unité qui ne dépend pas de la multitude est "Tyrannie" (Royauté Absolu, avec Gay Pride et Partouzes illimitées à la Cour de Louis XIV).

    ou,

    Comme les Huguenots excluent l’Unité, car la Multitude qui ne se réduit à aucune Unité est "Confusion" (Gouvernement Représentatif sans le peuple et donc sans démocratie).


  • #120120
    le 19/03/2012 par Markovitch
    E&R reçoit Franck Abed

    Ce qu’il faut bien comprendre c’est que ce qui faisait le Roi de France c’est sa SACRALITE, son Sacre par le Saint Père le Pape Vicaire du Christ. Le Roi avait donc des devoirs et des droits SACRES !
    Franck Abed est quelqu’un de très sain dans son raisonnement, car aujourd’hui dans notre France matérialiste où tout est marchandise le sacré est ce qui nous manque le plus.
    Le Révérend Père Aubry ( http://www.saint-remi.fr/ ) disait, de mémoire, à la fin du 19ème : "Ce qui nous manque ce ne sont pas des hommes, mais des hommes avec des PRINCIPES !"
    Voir aussi de l’Abbé Charles Maignen : "La souveraineté du peuple est une hérésie" toujours aux éditions Saint Rémi.
    Mais je ne crois pas du tout à un retour en arrière car j’ai déjà eu l’occasion d’expliquer que nous sommes désormais sous l’emprise judéo-maçonnique. Nous vivons le temps de la fin du monde. Voir aux "éditions DFT" "L’Antéchrist et le temps de la fin du monde" de l’Abbé Vincent-Marie Zins. Bien chercher sur un moteur de recherche.
    Que Dieu nous garde !


  • #121820
    le 22/03/2012 par vincit
    E&R reçoit Franck Abed

    Le pseudo "Louis XX" n’est même pas prince en Espagne. C’est un noble espagnol (Grand d’Espagne) issu de la Maison d’Espagne.


  • #146632
    le 04/05/2012 par Ivan le Terrible
    E&R reçoit Franck Abed

    La question de fond est beaucoup plus complexe.
    Quel système politique (ou modèle de société) ayant fait ses preuves dans le temps, ou que l’homme n’a pas encore essayé, nous permettra de sortir du chaos a venir ?
    La royauté ou la monarchie est a mettre en parallèle avec les autres systèmes sur la même époque, pour savoir si ce système est valable ou meilleur, et le constat de l’histoire nous a prouvé son échec.
    Le roi de droit divin : c’est une double question.
    L’histoire de France n’est-elle rempli de conspiration et d’intrigue pour le pouvoir ?
    Le message de Jésus ( sa sagesse pour les non-croyants) est-il appliqué par l’ensemble des hommes qui se prétendent ou se réclame de son héritage ?
    Un roi Catholique n’ a plus de sens aujourd’hui, tellement le Vatican ne représente plus les catholiques. Créer un royaume chrétien Français revient a créer une exclusion du plus grand nombre, car personne ne voudra se "soumettre" a cette autorité. Je reconnais que cette vidéo a le mérite de nous faire prendre conscience de l’actuelle vacuité de moralité et du manques de repères de valeur dignes pour les hommes. De là a imaginer qu’un royaume peut nous sauver de l’immoralité, c’est chimérique et rétrograde. Les philosophes grecs, bien avant nous on explorer les systèmes de gouvernance sans jamais atteindre un modèle stable. Le roi n’est pas le garant contre la folie des hommes, pas plus que la religion empêche le mal et l’immoralité. La dictature éclairé n’est pas non plus la solution. Il faut encore réfléchir ...


Afficher les commentaires suivants