Vous parlez avec assurance sans rien connaître de l’histoire militaire de notre pays. Souligner qu’ils sont payés comme le seraient des salariés dénote votre mépris ou votre totale ignorance de la chose militaire.

@ Jonas

Ce genre de réflexion est typique d’une génération qui n’a pas connue le service militaire et pour qui la guerre se résume à du Call of et l’engagement politique à 2 messages sur internet. Dissidence 2.0 totalement inoffensive, le meilleur adversaire auquel puisse rêver Soros.

Les salariés reçoivent un salaire, et les soldats une solde. Le salarié ne prend pas son pied à défiler sous les couleurs de la République devant les Macron et autres.

Ils ont toujours sauvé la France mais ils n’ont pas à se sacrifier pour nos conneries en temps de paix.

Parfaitement vrai Alouette ! Il y a bien longtemps que les "militaires" français n’ont jamais su sauver le France ! Depuis au moins 1870 ! Disons depuis Paul Léon bon appart ! Et encore c’est Paul Léon qui allait chercher des noises à tous les pays ! C’était l’agresseur !

@bayoung. Et certains dissidents 3.0 en sont encore à être antiboches comme en 14, à aduler l’Angleterre et à être amoureux du Bojo laid !

@ Grz

Ils ont toujours sauvé la France mais ils n’ont pas à se sacrifier pour nos conneries en temps de paix.

Il n’y avait pas de paix. L’Allemagne a prouvé l’année suivante que l’invasion de la Pologne, de la Scandinavie, du Benelux & de la France ainsi que sa volonté de pactiser avec les méchants anglais, n’étaient que les éléments précurseurs à l’invasion de la Russie qui avait prouvé avec l’invasion médiocre de la Finlande qu’elle ne pouvait pas représenter une menace réelle à l’égard du Reich.

@ déclin

Parfaitement vrai Alouette !

Et pourtant non, c’était faux et ça a été prouvé avec succès.

Il y a bien longtemps que les "militaires" français n’ont jamais su sauver le France !

Ni que les "militaires" allemands n’ont su sauver l’Europe des dominations extérieures : la preuve, ils ont livré l’Europe aux sionistes, aux Anglais, aux Russes et aux USA...qui ont soutenu Hitler (JFK était pro-nazi). Cela prouve que Hitler était bien un agent US.

Depuis au moins 1870 ! Disons depuis Paul Léon bon appart !

Quand on est pas fichu d’écrire correctement le nom d’un personnage historique, on prouve que l’on a pas de connaissances historiques fiables.

Et encore c’est Paul Léon qui allait chercher des noises à tous les pays !

Non, les coalitions se sont montées contre lui. Étonnant qu’un anti-anglais obsessionnel oublie que ce fut l’Angleterre qui a soutenu à bout de bras toutes les coalitions anti-françaises de 1791 à 1815, y compris en soutenant l’Autriche et la Prusse qui étaient donc déjà des agents pro-Anglais.

C’était l’agresseur !

Comme Hitler ?

Et certains dissidents 3.0 en sont encore à être antiboches comme en 14,

Non-non les vrais dissidents sont dans la rue à se faire gazer par la police de Macron (donc de l’UE, donc de l’Allemagne) et à dénoncer la baisse des acquis sociaux des Français (qui suivent le même chemin que les méchants Grecs) et à s’organiser pour que les choses changent. Les dissidents 2.0 eux se contentent de regarder 2 ou 3 vidéos, à lire 2 ou 3 pages wikipedia et estiment que ça suffit pour se faire une culture historique. Il n’y a pas un seul de tes arguments que je n’ai pas contré efficacement.
J’arrive même à relever tes incohérences : par exemple, ce n’est pas l’Allemagne protestante qui a sauvé "l’europe" des Turcs en 1683 mais la Pologne catholique.

à aduler l’Angleterre et à être amoureux du Bojo laid !

Fais sortir la France de l’UE et tu seras peut-être asses légitimes pour critiquer Johnson.

Ah non Alouette, pas d’accord ! Nos vaillants généraux se sont couverts de gloire dans les guerres coloniales contre des tribues africaines cul nul armées de sagaies ! Contre les allemands c’était une autre paire de manche ...

@ déclin

Nos vaillants généraux se sont couverts de gloire dans les guerres coloniales contre des tribues africaines cul nul armées de sagaies ! Contre les allemands c’était une autre paire de manche ...

En effet, les Africains (qui défendaient leurs territoires ancestraux contre les colonialistes (y compris allemands) étaient plus civilisés que les allemands qui ont envahi tous leurs voisins dans le but pan-germanique de conquérir une "terre promise"...un peu à l’israélienne, en somme !
Un peu normal que les militaires Français soient décontenancés.

Tu oublies que c’est la France et le perfide Churchill qui ont déclaré la guerre à l’Allemagne ! Tout ça pour la Pologne et son couloir de dantzig dont tout le monde se foutait. Bilan 80 millions de morts !

Le pan-germanisme a donné le Saint Empire Romain Germanique qui a protégé l’Europe de l’invasion ottomane !

@Bertrand..qui a les conceptions du déclin :
en effet,il eut donc fallu,à vous en croire,laisser à l’Allemagne la Tchécoslovaquie entière,laisser la Pologne être dépecée entre l’Allemagne et la Russie,ne rien faire et boire une bière en terrasse.renier nos engagements envers nos alliés qui étaient attaqués,...et aujourd’hui vous parleriez allemand peut-être:voilà une conception de collabo.Y’en a eu.L’Allemagne aurait ensuite attaqué la Russie,et le sort qui nous était réservé figure en toutes lettres dans Mein Kampf,eh bé !...
Quant’aux 80 millions,c’était plutôt 50 non ?,ce qui est déjà plus que trop certes.
Non,non,non,c’est bien l’Allemagne qui a cherché des noises à tout le monde,qui a réarmé,qui a eu une politique agressive tous azimuts...bien sûr vous pourriez répondre que le traité de Versailles était injuste,que c’est de la faute du grand capital,que çi,que çà,oui,oui,oui,possible et en partie vrai.Il n’empêche:aucun peuple ne veut vivre sous le joug.L’histoire l’a prouvé depuis des millénaires.

Tu oublies que c’est la France et le perfide Churchill qui ont déclaré la guerre à l’Allemagne !

Qui n’a rien fait pour donner raisons aux pacifistes Daladier et Chamberlain qui ont retenu leurs troupes alors qu’ils auraient pu envahir la Rhur avant même que l’Allemagne ne ré-arme. Tu pourras mettre toutes les responsabilités que tu veux sur le dos de Churchill et de la méchante France : à aucun moment, Hitler (et l’Allemagne en générale) n’a caché ses intentions à l’égard de la Pologne.

Tout ça pour la Pologne et son couloir de dantzig dont tout le monde se foutait.

Oui et l’Allemagne a bêtement chargé comme un taureau dans le piège tendu par les méchants Churchill et les méchants Français : prouvant donc que Hitler était un agent Anglo-américain puisque, in fine, cette guerre a surtout profité aux anglo-américains.

Bilan 80 millions de morts !

Ha ? Tu inclus les victimes Sino-Japonaises aussi ?
Non, la guerre de 39-40 (qui est la 1ère phase de la 2nde Guerre Mondiale) qui découle de l’invasion de la Pologne a fait environ 300 000 morts, dans l’ensemble.
Les dizaines de millions de victimes de la séquence 41-45 découlent de l’invasion de la Russie par l’Allemagne (sans déclaration de guerre) ... et là, l’Allemagne est seule responsable : Churchill ne pouvait pas encadrer le communisme Russe et la Russie de Staline ne présentait pas de menace pour le Reich.

Le pan-germanisme a donné le Saint Empire Romain Germanique qui a protégé l’Europe de l’invasion ottomane !

Ça, c’est un fantasme d’islamophobe à la solde du sionisme, ça ! Autant je n’ai aucune peur de dire leurs 4 vérités aux suiveurs enamourés d’Erdogan, autant il ne faut pas tomber dans le conflit de civilisation que soutiennent qui-vous-savez : le Saint-Empire romain n’a pas sauvé l’Europe car les Ottomans n’auraient pas étendus les frontières de leur empire plus loin que celles de l’empire Byzantin sur lequel l’empire Ottoman a été construit. Si l’armée Ottomane était si menaçante, pourquoi n’a-t-elle pas remonté la Volga et le Don pour envahir Moscou ?

@ le moine vengeur

Ce qui est drôle, c’est qu’il soutient les empires "catholiques". Or, quand l’Allemagne protestante dépèce la très catholique Pologne qui stabilisait l’est, là, par contre, la solidarité catholique, elle n’existe plus ! La guerre de 30 ans, n’était-ce pas les protestants Allemands qui ont fait sauter de l’intérieur l’empire des Habsbourg ?
La cohérence des dissidents 2.0 !

Le "moine vengeur" derrière son écran, en 2020, nous explique qu’il fallait en découdre avec L’Allemagne pour protéger la Pologne, quitte à provoquer 80 millions de morts !
Quel est le con, aujourd’hui, qui enverrait ses enfants se faire tuer pour la Pologne ou pour l’Ukraine ?

@ déclin

Le "moine vengeur" derrière son écran, en 2020, nous explique qu’il fallait en découdre avec L’Allemagne pour protéger la Pologne

L’Allemagne n’a jamais caché son envie de s’étendre à l’est, l’invasion (justifiée ou pas) de la Pologne n’a fait que préfigurer l’invasion unilatérale de la Russie par l’Allemagne.

quitte à provoquer 80 millions de morts !

Faux, la guerre de 39-40 a fait plus de 300 000 victimes. Les dizaines de millions de morts qui ont suivi à partir de 1941 découlent de l’invasion unilatérale de la Russie par l’Allemagne. Cette guerre-là est de la seule responsabilité du Reich et du pan-germanisme qui n’avait aucune raison urgente de rompre le pacte germano-soviétique. La Russie avait prouvé en Finlande qu’elle n’était pas une menace pour l’Allemagne. Tu peux sortir tous les arguments que tu veux, les dizaines de millions de morts causés entre 41 & 45 sont de la seule responsabilité de l’Allemagne.

Quel est le con, aujourd’hui, qui enverrait ses enfants se faire tuer pour la Pologne ou pour l’Ukraine ?

Les USA (par volonté anti-russe), israhell (par volonté de dominance) et l’UE/l’allemagne (par volonté pan-germaniste) pourraient envoyer tout le monde crever pour faire barrage à la méchante Russie en Ukraine.

C est absolument faux, Hitler était super magnanime sur La France, toi qui a lu mein kamft, hitler predisait que les blancs allait être minoritaire en France dans 300 ans, avec les chiffres les plus optimiste les blancs seront minoritaire en 2060 au plus tard il le savait bien, mais dans un élan de générosité le mec à vendu un peu de rêve, le seul d ailleurs qui à l époque avait vu le truc arrivé..
Et ouai les mecs sont mort, se sont battus tu leurs dit "les gars vous aller crever dans 100 berges y’ a plus un européen sur le sol français, c est ça la finalité de votre combat" y aura déjà moins de volontaire ? ok on peut enculer des mouches et blabla et lutte des classes et gnian gnian .
La finalité reste la même, ils sont mort pour les intêrets des qui ? si tu les préviens du futur de la France ils font quoi les mecs ? Bref restons sur le concret tout le reste c est de la grosse branlette intellectuelle. Et la branlette intellectuelle ça méne a être un fanboy de marine est voter rn "car oui c est un parti ultra lgbt mais c est la politique du moins pire" debout les gars 2020...

@ LeBrasVengeur

C est absolument faux, Hitler était super magnanime sur La France

Non-restitution des prisonniers traités comme de la monnaie d’échange (ce que les ignobles alliés n’ont pas fait en 1918).
S.T.O., obligation de fournir à l’Allemagne les réfugiés et ressortissants allemands réfugiés en France et qui nous faisaient confiance : sympa ta définition de la magnanimité.

toi qui a lu mein kamft

Mein Kampf.

hitler predisait que les blancs allait être minoritaire en France dans 300 ans, avec les chiffres les plus optimiste les blancs seront minoritaire en 2060 au plus tard il le savait bien, mais dans un élan de générosité le mec à vendu un peu de rêve, le seul d ailleurs qui à l époque avait vu le truc arrivé..

Hitler buvait de l’eau et respirait de l’oxygène aussi...ce qui lui donne forcément raison...Tout comme à Jacques Attali, Mélenchon, MLP, Soros et Macron.

Et ouai les mecs sont mort, se sont battus tu leurs dit "les gars vous aller crever dans 100 berges y’ a plus un européen sur le sol français,

Et à cause de qui ? La politique migratoire de l’UE promue par Merkel et la nécessité pour l’Allemagne de faire bosser dans ses usines des ouvriers Turcs, Roumains ou Africains : ça serait pas un peu co-responsable du naufrage migratoire que tout le monde subit ?

c est ça la finalité de votre combat" y aura déjà moins de volontaire ? ok on peut enculer des mouches et blabla et lutte des classes et gnian gnian .

T’as raison : la lutte des classes, c’est "gnian gnian" ! Bel argument de nationalo-sioniste qui préfère se concentrer sur l’immigration que sur le social alors que les 2 sont liés.

La finalité reste la même, ils sont mort pour les intêrets des qui ?

Les nôtres.

si tu les préviens du futur de la France ils font quoi les mecs ?

Ils redoubleraient d’effort pour que l’on ne soit pas soumis à l’Allemagne/l’UE qui nous impose sa politique migratoire.

Bref restons sur le concret tout le reste c est de la grosse branlette intellectuelle.

Argument majeur chez les non-intellectuels (humour).

Et la branlette intellectuelle ça méne a être un fanboy de marine est voter rn "car oui c est un parti ultra lgbt mais c est la politique du moins pire" debout les gars 2020...

Je n’ai jamais appelé à voter pour la sparring partner de Macron...par contre : se concentrer sur le migratoire, sans regarder qui en sont les vrais responsables (les sionards et l’Allemagne de Merkel) ça, c’est un argument de pigeon qui va voter RN.

Ce n’est pas du tout à l’honneur du commandant de l’école de cavalerie de Saumur qui a violé un cessez-le-feu

Ce n’était pas vraiment à l’honneur de l’Allemagne de violer tous les processus de paix mis en avant par Chamberlain & Daladier, pour exiger après que les autres se comportent mieux qu’elle. D’ailleurs, était-ce à l’honneur de l’Allemagne d’envahir la Russie sans déclaration de guerre préalable, alors qu’elle ne présentait pas une menace pour l’Allemagne en 1941 ?

Avant d’exiger de "l’honneur" chez les uns, il faut d’abord qu’il existe chez les autres. Si un belligérant ne respecte pas les "règles" (mais quelles règles d’ailleurs ?) alors personne n’a à les respecter.

Merci pour ce rappel !

PL,

C’est très bien de respecter les lois, mais parfois, l’honneur des hommes passe au dessus. Aujourd’hui l’ordre est de porter le masque, mais votre honneur, votre esprit d’homme libre, ne vous demande pas de leurs dire : "allez vous faire enculer !" ?
Ces hommes ayant choisi le métier des armes ont décidés de ne pas se rendre sans combattre. Gloire à eux ! Peu d’hommes en temps de guerre sont capables de le faire, car à la guerre, l’instinct animal pousse à survivre. Rechercher, provoquer volontairement le combat n’est pas donné à tout le monde.

Bayinnaung,
Vous êtes un poils casse couilles avec votre anti germanisme à outrance, voir maladif, tout en s’inclinant constamment face à la Perfide Albion, l’ennemi historique de la France. Je vous rappelle que se sont les britanniques qui ont empêchés l’alliance avec l’URSS, que la France était prête à faire. Dites vous que c’est aussi un anti Allemagne comme vous, Georges Clémanceau, qui permit l’arrivée d’Hitler au pouvoir avec son traité de Versailles infâme dans le but, comme à Nuremberg, de détruire l’Allemagne et le peuple allemand. Vous mourrez d’envie de franchir de nouveau le Rhin, à l’heure où notre société est dominé par une race "d’élus" et ravagée par des africains. L’Allemagne fait aussi partie de notre culture, de notre race occidentale. Réconciliés vous avec elle !

Bertrand, toujours le premier à nous enfoncer, à rejeter l’histoire de France, aucun sentiments de fierté, bref, un authentique "patriote français".

Bayinnaung :
C’est faux. L’Allemagne est intervenue pour des raisons humanitaires, afin de sauver les Allemands de Bromberg (en Pologne), qui se faisaient massacrer ; le traité anglo(-franco)-polonais a ensuite joué pour déclarer la guerre à l’Allemagne, ce qui était le but depuis le départ.
Adolf Hitler a de son côté tout tenté pour préserver la paix, il a même accepté des demandes déraisonnables.

La propagande anti-allemande continue de faire rage dans les esprits, même ici.

@ déclin

Merci pour tes encouragements à mon égard.

@ Godwin

C’est faux. L’Allemagne est intervenue pour des raisons humanitaires, afin de sauver les Allemands de Bromberg (en Pologne),

C’était un prétexte. A ce compte-là, les américains sont aussi intervenus de manière humanitaire en 2003 en Irak pour sauver le monde des Armes de Destruction Massives de Saddam Hussein ! Que les populations allemandes de Bomberg aient été menacées ou pas, à aucun moment Hitler n’a caché son intention d’étendre l’Allemagne à l’est (y compris en Pologne).

le traité anglo(-franco)-polonais a ensuite joué pour déclarer la guerre à l’Allemagne,

Anglo-Français qui ont tout fait (accords de Munich) pour empêcher la montée des tensions...que voilà une attitude bien pacifiste pour des bellicistes.

ce qui était le but depuis le départ.

Ben non, renseigne-toi sur qui étaient Chamberlain.

Adolf Hitler a de son côté tout tenté pour préserver la paix, il a même accepté des demandes déraisonnables.

Déraisonnables pour un expansionniste. Relis Mein Kampf avant d’écrire !

La propagande anti-allemande continue de faire rage dans les esprits, même ici.

Et pourtant, on est à l’heure de arté, de la propagande BFMesque qui fait tout pour nous convaincre que le modèle économique allemand est mieux que le nôtre (oubliant au passage qu’il se fait sur le dos des retraités pauvres, des immigrés Turcs et des employés ayant un job à 1€).

@ abcd

Vous êtes un poils casse couilles avec votre anti germanisme à outrance, voir maladif

Va dire ça aux pro-allemands obsessionnels qui se gaussent de ce qui arrive aux Grecs alors que, c’est ce qui nous attend.

Perfide Albion, l’ennemi historique de la France.

1) L’Angleterre a tué moins de Français que l’Allemagne.
2) On est pas en 1815 : la menace suprême aujourd’hui, c’est l’UE et que tu le veuilles ou non, elle est centrée sur l’Allemagne.
Fait sortir la France l’UE et tu auras la crédibilité pour critiquer les méchants Anglais.

Dites vous que c’est aussi un anti Allemagne comme vous, Georges Clémanceau, qui permit l’arrivée d’Hitler au pouvoir avec son traité de Versailles infâme

Traité qui n’a jamais été appliqué (l’Allemagne n’a pas été depecée et l’armée allemande n’a pas été dissoute) : tu me traites de pro-anglais/anti-allemand obsessionnel : ce genre de critique serait valable venant de quelqu’un de neutre et instruit. Or, tu ressers la propagande pan-germaniste de l’infâmie du "diktat de Versailles" très surestimé ... Si l’Allemagne n’avait pas voulu être à la merci des vainqueur de 14, elle n’avait qu’à rester neutre...comme la Suède ou l’Espagne, ou la Turquie en 40...des puissances géopolitiques non négligeables qui ont préféré se tenir en dehors de tout ça.

dans le but, comme à Nuremberg, de détruire l’Allemagne et le peuple allemand.

Faux, il n’y a jamais eu d’extermination du peuple allemand, même lorsque celui-ci a été à la merci des vainqueur en 45 (à l’inverse : la volonté d’annihiler purement et simplement les slaves et surtout les Russes a bien été mise à l’essai ... et je rappelle que les suivants sur la liste, c’était les Français).

Vous mourrez d’envie de franchir de nouveau le Rhin

Disons que ce sont les immigrés promus par l’UE et Merkel qui le franchissent en sens inverse, là. Les méchants Anglais, eux, les refoulent.

à l’heure où notre société est dominé par une race "d’élus" et ravagée par des africains.

Et qui a mis la France, en 1940, à la merci de l’imperium US après qu’elle ait été vaincue, imperium qui met en avant tous ces gens-là.

L’Allemagne fait aussi partie de notre culture

Faut dire ça au 1,7 million de français mort en 14-18 par la seule faute de l’Allemagne.

de notre race occidentale.

Comme dirait Soral : un Français est plus proche d’un Algérien que d’un Suédois.

Bayinnaung,

Premièrement je ne suis pas pro-pan germanique, je conçois tout à fait que l’Allemagne de Guillaume II et d’Hitler était une menace pour notre pays, et je remercie le sacrifice de nos aînés.
Concernant l’Angleterre, tu dis que les anglais ont fais moins de morts. Bon... à voir avec plus de 500 ans de guerres avec eux. Tu sembles sous estimer la puissance de manipulation de l’oligarchie britannique, qui n’en a rien à foutre de la France et des français, pour preuve, elle était plus préoccupé en 17 à renforcée ses troupes en Palestine que d’aider les troupes françaises qui se tapaient le gros des assauts allemand sur le front occidental. Son dévouement pour la cause sioniste n’est plus à prouver.
Lorsque 2 combattants s’entre-tuent, faut-il accusé un des deux bagarreurs, ou celui ou celle qui a provoqué la bagarre ?
Si en 14 le corps expéditionnaire britannique débarqua en France, c’est uniquement car les deutsch envahirent la Belgique, création anglaise pour empêcher la France d’avoir le contrôle des Flandre. Si l’Allemagne était passée par l’Alsace Lorraine, serait elle intervenue pour "sauver" la France ? J’en doute...
Pourquoi l’Angleterre à soutenue Hitler jusqu’à l’évidence du conflit ? C’est pas faute de les avoir prévenu, nous, français...
J’ai énormément de respect pour le peuple anglais, notamment pour sa combativité, son esprit d’aventure et pionniers dans de nombreux domaines, leur passion pour le sport. Mais je conchie l’oligarchie britannique, anti française, ennemis mortelle de la monarchie, armes du sionisme, manipulatrice de l’Europe continentale, anti russes, ultra capitaliste, etc...

@abcd. Parfaite ta réponse à notre antiboche compulsif. Par contre, à mon égard, tu crois utile d’ajouter : "Bertrand, toujours le premier à nous enfoncer, à rejeter l’histoire de France, aucun sentiments de fierté, bref, un authentique "patriote français".
Désolé, mais un nationaliste conséquent n’est pas un patriotard cocardier francocentré "allez-les-bleus", mais un défenseur des peuples européens dans une vision plus large et objective de l’histoire. Et quand la France a fait des conneries ou s’est fourvoyée, il faut le reconnaître !

Bertrand,

Je n’est aucun mal à reconnaître les erreurs de la France, et j’ai toujours défendu la souveraineté des peuples.
Je te "pique" sur le fait que tu n’exprimes jamais le moindre soutien aux faits d’armes de nos anciens. L’histoire militaire de notre pays est l’une des plus riche du monde. L’armée française a toujours été redoutée, quelque soit l’ennemi. Son organisation, son vocabulaire, sont présent dans de nombreuses armée européenne. Jusqu’a dans l’armée allemande, où son plus grand titre fut la médaille, écrite en français, "Pour Le Mérite".
Un nationaliste se doit de rendre hommage aux hommes qui ont fait l’honneur de son pays sur le champ de bataille. Tu est sur ce coup, incapable de reconnaître l’esprit chevaleresque, de sacrifice suprême, de l’honneur que ces Français ont eu pour la gloire de leur noble vocation.

@bayouyoug. Une perle parmi d’autres : "à aucun moment Hitler n’a caché son intention d’étendre l’Allemagne à l’est (y compris en Pologne).". 1/ Et quest-ce que ça peut te foutre ? 2/ Ces régions, à l’Est était peuplées d’allemands et avaient été arrachées à l’Allemagne par le traité de Versailles en 1919 !

@ abcd

Concernant l’Angleterre, tu dis que les anglais ont fais moins de morts. Bon... à voir avec plus de 500 ans de guerres avec eux.

Oui, je confirme : sur 500 ans de guerre avec l’Angleterre, il y a eu moins de français tués que sur toute la guerre de 14 ou de 40. Fais un bilan des pertes globales des différentes batailles qui ont opposé la France à la GB ... puis fait pareil avec les bataille entre l’entité germanique et la France (avec qui on a été aussi souvent en guerre depuis des siècles), tu verras : il n’y a pas photo !

Tu sembles sous estimer la puissance de manipulation de l’oligarchie britannique

Là, en ce moment, c’est surtout la manipulation pro-UE (donc pro-allemande) que l’on subit.

qui n’en a rien à foutre de la France et des français, pour preuve, elle était plus préoccupé...

Hum ! La bataille de la Somme : 420 000 anglais morts en Picardie, donc en France ... un peu cher pour un théâtre secondaire et sans importance.

Si en 14 le corps expéditionnaire britannique débarqua en France, c’est uniquement car les deutsch envahirent la Belgique, création anglaise pour empêcher la France d’avoir le contrôle des Flandre.

Donc, tu reconnais que l’Allemagne était une telle menace qu’elle a même provoqué l’entrée en guerre d’un acteur qui aurait pu rester en-dehors du conflit, comme la GB l’avait déjà fait en 1870.

Si l’Allemagne était passée par l’Alsace Lorraine, serait elle intervenue pour "sauver" la France ?

Si l’Allemagne n’était passée que par l’Alsace-Lorraine, peut-être que la GB serait restée en dehors du conflit, comme en 1870 ... le fait est que, expansionniste et pan-germaniste, elle a envahi quasiment tous ses voisins : Belgique en 14 puis Hollande, Danemark & Norvège (en 40) qui étaient très menaçants ... il était donc normal que la GB défende ses alliés, alors, non ?

Pourquoi l’Angleterre à soutenue Hitler jusqu’à l’évidence du conflit ?

Faudrait savoir, les Anglais ont soutenu la Pologne ou l’Angleterre ? Ton argumentaire n’est pas cohérent !
Soutenir une politique pacifiste (accords de Munich) c’est soutenir Hitler ?

C’est pas faute de les avoir prévenu, nous, français...

Daladier a pourtant bien suivi Chamberlain.

Mais je conchie l’oligarchie britannique, anti française...

Dans ce cas, tu es donc pour le Brexit alors, vu que cette oligarchie anglaise pro-allemande a été mise au placard.

Merci de publier mes réponses aux attaques que je subis. Défendre son honneur, c’est une conduite virile et vertueuse, n’est-ce pas ?

@ déclin

Désolé, mais un nationaliste conséquent n’est pas un patriotard cocardier francocentré "allez-les-bleus", mais un défenseur des peuples européens

Donc comme l’Europe n’est pas un pays mais une invention de géographe, tu ne t’appuies sur rien de concret.

Ou alors, si tu étais cohérent, tu soutiendrais un "patriotisme" eurasien, vu que "l’Europe" n’est que la pointe péninsulaire occidentale du vaste continent eurasien ... ce qui inclue donc de soutenir la Turquie, la Russie, la Chine et les 2 Corées qui font partie de ce magnifique héritage culturel !A ce moment-là, je suis d’accord ! Vive l’empire Russo-Turco-Chinois et à bat les collabo des puissances non-eurasiennes, comme l’Allemagne qui abrite des bases américaines sur son sol, a empêché, par sectarisme religieux, leurs cousins Turcs de prendre Vienne et de reconstituer l’empire eurasien, promeut une politique migratoire africaine (donc non-eurasienne) délirante et a ensanglanté le glorieux continent eurasien en 1941 en massacrant des dizaines de millions de Russes qui n’étaient pas une menace.

Si l’Allemagne avait vraiment été partisane d’un patriotisme eurasien : les allemands de l’ouest seraient passés à l’est en masse au moment de la chute du mur de Berlin. Mais non, ils ont préféré l’occupation américaine plutôt que celle de nos frères Eurasiens. Preuve que l’Allemagne est l’alliée volontaire de la puissance d’occupation américaine et que la soi-disant "occupation injuste" de l’Allemagne par les troupes US n’est qu’un mensonge et qu’en réalité, les allemands sont très contents d’être au service d’un empire anglo-saxon non-eurasien (la preuve, ils sont en 1ère ligne dans la dernière fake-news médiatique pro-US concernant Navalny).

Et quand la France a fait des conneries ou s’est fourvoyée, il faut le reconnaître !

En effet, c’est une belle connerie que de se soumettre à l’Allemagne/USA/israël comme elle le fait. On est d’accord !

@ déclin

. 1/ Et quest-ce que ça peut te foutre ?

La Pologne Catholique a sauvé l’Europe du péril Ottoman en 1683 (sans eux et leur effort vital à la bataille de Kahlenberg, Vienne serait tombée) ... Il était donc du devoir de la France, par solidarité avec nos sauveurs de les empêcher de se faire dépecer. La solidarité civilisationnelle chrétienne, soit ça marche tout le temps, soit ça ne marche jamais.

2/ Ces régions, à l’Est était peuplées d’allemands et avaient été arrachées à l’Allemagne par le traité de Versailles en 1919 !

Si l’Allemagne n’avait pas voulu perdre ces régions : elle pouvait rester neutre en 1914, comme l’avaient été la Suède, l’Espagne, qui étaient pourtant de grandes nations.

@ déclin

Parfaite ta réponse à notre antiboche compulsif.

Sauf que j’ai démontré ses incohérences, même s’il a raison sur certains points que tu as toi-même relevé.

Désolé, mais un nationaliste conséquent n’est pas un patriotard cocardier francocentré "allez-les-bleus", mais un défenseur des peuples européens

Absolument, c’est pour cette raison qu’il faut défendre les peuples Grecs, Hongrois ou Anglais à qui l’UE (germano-centrée) impose des politiques de rigueurs délétères et une politique migratoire mortelle. Oui à l’Europe, Non à l’UE germano-centrée.
C’est par solidarité européenne qu’il fallait empêcher la Pologne d’être démembrée par ses voisins.

dans une vision plus large et objective de l’histoire.

En effet, rappelons-nous de l’histoire : les "unificateurs de l’Europe" ont tué 1,7 millions de nos compatriotes en 14-18 et plus de 20 à 25 millions de Russes à partir de 1941, sans

Et quand la France a fait des conneries ou s’est fourvoyée, il faut le reconnaître !

Tout à fait, se soumettre veulement à l’UE germano-centrée est une "connerie" qu’il faut sans cesse dénoncer.

Bayinnaung,

Alors déjà, je voudrais d’abord te signaler qu’en aucun cas je "t’attaque". Nous sommes ici pour débattre. Pour moi tu écrits trop avec passion.
Tu compares en terme de chiffres le nombre de morts entre les guerres anglaises et allemandes.
Imagines la guerre de Cent ans au vingtième siècle, comme celle de 14 et 39... Tu penses pas que le nombre élevé de perte n’est pas dû à la technologie ?
Les accords de Munich, Chamberlain/ Daladier, l’issue pacifique... Bien sûr que c’est faire le jeu d’Hitler !
Souviens toi de la phrase de Churchill : "ils ont préférés le déshonneur à la guerre, ils auront la guerre et le déshonneur !".
Bien sûr que je suis pro Brexit, je suis anti-UE !
Cette UE que la GB souhaitait : une Europe sous domination allemande, en aucun cas française. Les liens du sang de la famille royale britannique sûrement...
Tu me site l’hécatombe de la Somme. Certes, c’est un fait, le jour le plus sanglant de l’histoire militaire de l’Angleterre. Pourquoi à cette même période les renforts partent en Palestine, et pas en Picardie, alors que l’armée britannique est sur le point de cédée ?
Je suis pas là pour te faire chier Bayinnaung, tu es quelqu’un de cultiver et tes arguments tiennent la route, mais tu ne peux pas résumé le destin actuel de l’Europe au simple fait que les méchants barbares germains aient décidé de foutre la merde. La monarchie britannique n’y est pas en reste.
Mais bon, "Honni Soit Qui Mal Y Pense" , c’est vrai c’est écrit. Donc je suis le méchant français qui n’a pas compris que la Sainte couronne britannique ne lui veut que du bien... Un peu comme un autre peuple que Dieu lui même à élu pour "apporter la lumière aux autres peuples", comme dirait BHL...

@ abcd

Imagines la guerre de Cent ans au vingtième siècle, comme celle de 14 et 39

La guerre de 100 ans n’a pas eu lieu en 1939, donc faire de l’uchronie ne sert à rien. Peut-être aurait-elle été moins mortelle. Inversement, on a l’exemple de la guerre de 30 ans (massacre de Magdebourg) pour nous montrer que même avec des épées et des mousquetons, les allemands sont capables de commettre des massacres à grande échelle. De plus, l’argument de la technologie pour excuser les crimes de l’Allemagne ne marche pas. Même l’armée US en Irak ou l’armée Française en Algérie n’ont fait de nettoyage systématique comme les Allemands en Russie, amenant à des millions de victimes en quelques mois. Inversement, si les allemands avaient eu l’arme atomique, ils l’auraient utilisé de façon systématique.

Les accords de Munich, Chamberlain/ Daladier, l’issue pacifique... Bien sûr que c’est faire le jeu d’Hitler !

Faudrait dire ça plutôt à Dudéclin pour qui TOUT est de la faute des alliés. Mais bon, je suis d’accord sur le reste.

Pourquoi à cette même période les renforts partent en Palestine, et pas en Picardie, alors que l’armée britannique est sur le point de cédée ?

Peut-être parce que si les Turcs avaient maintenu le main-mise impérialiste sur le moyen-orient, les empires centraux auraient eu assez de carburant pour faire fonctionner leur industrie, avions et camions.

tu ne peux pas résumé le destin actuel de l’Europe au simple fait que les méchants barbares germains aient décidé de foutre la merde.

En fait, c’est surtout pour compenser l’ultra-pro-germanisme de certains qui leur permet de chier sur l’Histoire des nôtres et de faire de ce merveilleux site un énième Arté.com.

La monarchie britannique n’y est pas en reste.

Tu pourras me sortir toutes les casseroles que les Anglais traînent : on est pas en 1815, ce n’est pas la GB qui proclame qu’elle torture les Grecs pour que les Italiens les entendent et c’est même la seule qui fasse ce dont on ait le plus besoin : valider le résultat d’un référendum populaire. Il n’est pas dit que demain on ne soit pas ennemi avec elle, mais aujourd’hui, elle n’est pas notre principale menace.

Donc je suis le méchant français qui n’a pas compris que...

La GB a souvent voulu la défaite de la France, pas sa destruction : lis Mein Kampf.

Un peu comme un autre peuple que Dieu lui même à élu

Les aryens ? Si on ne hait que ce qui nous ressemble ça pourrait expliquer la shouina.
Un massacre entre élus ?

Ok Bayinnaung, t’inquiètes pas j’ai compris ton message.
Mais l’argument de la technologie marche bien nous concernant. L’Allemagne n’a pas eu un programme d’extermination du peuple français comme elle l’a eu avec les slaves, russes principalement.
Nos énormes pertes en 14-18 sont bien dû à l’horreur de la guerre moderne. Si tu me tire dessus avec un arc long anglais, j’aurais peut être une chance de survivre. Si moi je t’envoie un obus de la grosse bertha, t’as aucune chance.
Tu nous dis qu’après les russes, c’était les français qui étaient sur la liste. Je souligne une incohérence dans ton propos : la France est sous la botte allemande en 1940. Barbarossa commence en 41. Pourquoi l’armée allemande n’a pas commencé son "nettoyage" lors de la défaite française ? Hors, contrairement à ce qui nous est racontée, l’armée allemande c’est plutôt bien comportée en France. Céline parle de soldats qui se comportent en "Boys Scouts". Les massacres commis se compte facilement en France, et ne sont pas du même degré, en termes de nombres, que ceux connus sur le front de l’est.
La plupart, si ce n’est la totalité, ont été faits par des soldats SS. Des hommes politisé, redoutable au combat et impitoyable. Sur l’armée française, on peut noter le seul massacre connu commis sur des tirailleurs sénégalais en 1940 par des hommes de la Totenkopf, division qui n’avait pas bonne réputation, même au sein des autres Waffen SS. Ces derniers étaient des gardiens de camps lorsqu’ils n’étaient pas sur le champ de bataille.
L’autre massacre majeur reste naturellement la remontée funeste de la Das Reich, partant du sud ouest sur le front de Normandie. Le Limousin s’en souvient encore... Peut être une responsabilité de la résistance ?
C’est en tout cas se qui est écrit dans les livres.
Pour en revenir à nos amis rosbifs, je pense malheureusement que tôt ou tard, ils reprendront leurs vieilles habitudes de déclencheurs de guerres. Le dernier exemple en date fut la tentative d’accusation du meurtre d’un agent spécial (ou d’un homme d’affaires je sais plus trop) au Novitchok par les services russes sur le sol britannique. Autrement dit, un casus belli pour prendre ton barda direction Moscou !
J’espère que toi aussi tu auras compris mon message, les anglais ont certes montrés l’exemple en sortant de l’UE, c’est tout à leur honneur, mais ne vont-ils pas tôt ou tard, vouloir de nouveau déstabiliser le continent pour de nouveau mieux le contrôlé depuis leur île ?

@ abcd

L’Allemagne n’a pas eu un programme d’extermination du peuple français

Si, cela est visible surtout à la fin de Mein Kampf où Hitler rappelle en quoi les Français, sont les ennemis irréductibles de l’Allemagne.

Nos énormes pertes en 14-18 sont bien dû à l’horreur de la guerre moderne.

L’usage d’un armement moderne et plus destructeur que les armements des époques précédentes implique une évolution des mentalités : on a l’arme atomique, on ne s’en sert pas comme d’un simple lance-pierre (et surtout pas contre quelqu’un qui aurait l’arme atomique également) car les conséquences seraient inimaginables.
Le monde entier, Allemagne comprise, a vu en 14 quelle horreur pouvait permettre la technologie en emportant des millions de vies : le fait de recommencer, après cette leçon, et de faire plus de victimes est une faute grave.
On peut être une grande nation menacée de graves problèmes internes ou externes et ne pas déclarer la guerre à tous ses voisins (surtout s’ils sont aussi armés que vous) : l’Espagne a eu les mêmes ennuis que l’Allemagne et les mêmes contentieux avec ses voisins, une fois que Franco gagna la guerre civile et pacifia (en bien comme en mal) son pays, il n’a envahi personne.

Pourquoi l’armée allemande n’a pas commencé son "nettoyage" lors de la défaite française ?

Problème de temps, premièrement, pourquoi mettre à mort des millions de Français qui peuvent être exploités pour l’effort de guerre du Reich (dont l’objectif prioritaire, après avoir vaincu la France, était la conquête de la terre promise de la race aryenne, dans le sud de la Russie) ? Ensuite, Hitler avait également comme projet de reconstruire Berlin (Germania) qui éclipserait Paris en magnificence, or il ne l’a jamais fait alors qu’il avait tous les pouvoirs ? N’est-ce pas incohérent ? Sauf si on prend en compte que l’Allemagne n’a eu les mains libres pour faire tout ce qu’elle voulait qu’entre Mai 40 & Juin 41 (opération Barbarossa), à peine une année qui a été mise à profit surtout pour envahir les Balkans et remobiliser les troupes à l’est, donc pas assez de temps, de moyens pour en finir avec les Français (qui ne sont que des "inférieurs", comme les Grecs et les Slaves).
De plus, les Français, tout "inférieurs" qu’ils soient, n’occupent pas la "terre promise" comme le font les Russes. En 82, israël n’a pas exterminé les Libanais comme ce fut fait sur les Palestiniens en 48 : question de priorité.

Et pour ce qui est du danger Anglais : l’UE d’abord.

@ godwin

Adolf Hitler n’était plus vis-à-vis de la France dans le même état d’esprit à cette époque. Au contraire, il a tendu la main à la France et la voyait prendre sa place dans l’Europe nouvelle.

1- Il a fait pareil avec la Russie et le pacte germano-soviétique : on a vu ce que donnait la parole du führer.
2- Oui "l’europe nouvelle", la "grande europe", "l’europe unie"..."l’union européenne" : faire crever de faim des gens, voler leurs bien via la fausse dette, faire travailler des millions d’esclaves sur sol allemand, nuire le plus possible aux russes ... c’est fou comme l’UE me rappelle quelque chose.

Adolf Hitler n’était pas l’ennemi de la France bave aux lèvres que la propagande dessine toujours aujourd’hui.

C’est vrai ! Pourquoi aurait-il été l’ennemi d’un pays aussi serviable ? Il suffit de voir l’à-plat-ventrisme des politicards français ou des dissidents 2.0 devant l’UE pour s’en rendre compte (rires).

Les épisodes 7, 8 et 9 reviennent sur le contexte post-Première Guerre mondiale pour expliquer les propos d’Adolf Hitler sur la France dans Mein Kampf.

Oui, la gestion des populations occupées en Russie par l’armée allemande diffère du tout au tout par rapport à ce qu’il a écrit dans Mein Kampf sur les slaves vecteurs du virus du communisme...

En particulier, contrairement à ce que prétend Bayinnaung, le traité de Versailles imposa bel et bien des conditions effroyables au peuple allemand

Peuple allemand qui avait infligé des pertes effroyables aux Russes, aux Français et aux Anglais (entre autres). Si l’Allemagne n’avait pas voulu être soumise à pareil "diktat", elle n’avait qu’à rester neutre...comme la Suède ou l’Espagne.
Qui en avait quoi que ce soit à foutre de l’Autriche et de ses démêlés avec les Russes ? C’est parce que l’Allemagne s’est mêlée de ce qui ne la concernait pas qu’il y a eu ces millions de morts.

une « paix de vengeance », qui ne pouvait et aller en effet susciter à plus long terme une réaction. La loi du karma, encore et toujours.

Bien d’accord avec cette dernière phrase : tu rentes en Russie dans l’espoir de conquérir la "terre promise" des aryens au détriment des slaves (les Palestiniens de l’idéologie pan-germaniste) qui ont été tués par millions : tu termines sous occupation Russo-Américaine ... c’est le Karma ! Action-Réaction !
La Russie ne faisait pas partie des signataires du traité de Versailles, donc la "juste vengeance" pour la souffrance causée par ce traité n’est pas valable.

Nouvelle rengaine "l allemagne n’avait qu’à rester neutre" pour éviter les ennuis ! N’importe quoi ! La France, par contre, avait le droit de s’occuper des affaires des autres ! Et comment rester neutre en 14 quand la France ne rêvait que de revanche et d’aller en découdre la " fleur au fusil". L’antibochisme à l’époque était national et enseigné dans les écoles ! Tu es en retard de deux guerre, comme souvent en France...

@ déclin

Nouvelle rengaine "l allemagne n’avait qu’à rester neutre" pour éviter les ennuis !

Ça vaut bien l’argument du type : "la France n’avait qu’à rester en dehors des affaires germano-polonaises" que tu nous ressers sans en comprendre l’inanité, non ?

N’importe quoi ! La France, par contre, avait le droit de s’occuper des affaires des autres !

Contrairement à l’Allemagne qui a envahi des voisins qui n’étaient pas une menace pour elle ?

Et comment rester neutre en 14 quand la France ne rêvait que de revanche et d’aller en découdre la " fleur au fusil".

L’Allemagne n’avait qu’à ne pas envahir ses voisins (Bavière, Autriche, Danemark, France) en 1870.

L’antibochisme à l’époque était national et enseigné dans les écoles !

Et comme c’est l’Allemagne qui a envahi la France en 14 et non l’inverse, tu comprends donc pourquoi cette méfiance à l’égard de l’outre-Rhin était justifiée, non ?

Tu es en retard de deux guerre, comme souvent en France...

(humour) Et toi t’es en avance pour finir tondu à l’issue de la 3ème (humour).

Cher Godwin. Michel Audiard disait "je ne parle pas aux cons, ça les instruit", mais là tu as fort à faire !...

@ déclin

Cher Godwin. Michel Audiard disait "je ne parle pas aux cons, ça les instruit", mais là tu as fort à faire !...

Non, au contraire, il vaut mieux corriger les incohérences chez certains, raison pour laquelle je n’ai pas peur "d’instruire les cons".