Pas du tout.
On juge un homme à ses actes et ses paroles.
Pas à ce qu’en dit une tierce personne 50 ans après sa mort...
Dans ce cas, vous croirez sur parole un type qui vous dit 25 après sa mort que Mitterrand était un mec génial ?
Non, ça marche dans les deux sens.
Et dans ses actes et ses déclarations, je pense que De Gaulle à suffisamment prouvé qu’il était contre L’UE...
De plus, la déclaration de Lavrov n’est peut être qu’une manœuvre politique et diplomatique. Il ne pense peut être pas un mot de ce qu’il dit.
Et puis il y a aussi la possibilité de la récupération. Tout le monde est plus gaulliste que De Gaulle plus on s’éloigne de sa mort.
Un type qui a voté oui en 2005 à même osé dire qu’il a donné un ’’ oui gaulliste’’ à l’ union européenne !
D’autres se sont dit gaullistes tout en étant les plus farouches otaniens !
Vous préférez donc croire des girouettes pareilles ?

A Machin,

En 1968,on a vu les vrais Gaullistes
et les innombrables Anti Gaullistes
de la Droite (Giscard,Lecanuet,...)
et de Gauche (Socialos,gauchistes,)
de l’ensemble des Médias,du monde anglo-saxon,
Restait finalement un soutien populaire et le PCF.
Depuis tous les Traîtres de gauche et de Droite
sont devenus gaullistes .
Aujourd’hui je crois bien que Poutine et Soral
sont les deux vrais représentants du Gaullisme .
Le Gaullisme ,une certaine idée de la France ,
conforme à la tradition capétienne,comme Poutine
incarne la tradition Russe Romanov .
C’est tout autre chose que l’impérialisme républicain
des Faux maçons !

L’attentat du petit clamart lui a montré qui avait le pouvoir en France...déjà à cette époque ?

Plein de choses :
Il a déserté en Angleterre le 17 juin 1940 alors que l’armistice ne fut signé que le 22 juin 1940.
Il a couvert les massacres de l’épuration.
Il a rétabli le décret Crémieux et a réinstallé les loges maçonniques interdites par Vichy.
Il a bradé l’Empire colonial français en l’espace de 4 ans sur ordre américain et soviétique.
Il a abandonné les harkis algériens aux mains des égorgeurs islamo-communistes du FLN (100 000 morts).
Il a encouragé la déchristianisation de la France en autorisant l’application du Concile Vatican II en France.
Il a fait voter les lois sur la contraception du franc-maçon Lucien Neuwirth en 1967.
Il n’a pas su anticiper ni mater la catastrophique révolution anarcho-trotskiste de 68.
Et il a choisi comme successeur Georges Pompidou, ancien Directeur de la banque Rothschild. Entre autres... Je crois que M.Lavrov voulait parler de la taille ou de ceux qui pensent correctement. La politique reste un exercice de domination...
C’est à cause de De Gaulle si on en est là ! Et de sa constitution de merde. Avec l’analyse d’Etienne Chouard on constate qu’elle est surtout dirigée pour rendre l’élite auto-proclamée et ses institutions totalement intouchables.
Il n’y avait peut-être que l’article 2, pour les faits de hautes trahisons mais Sarkozy l’a viré dès 2007. C’est encore plus sûr !

@Crux Fidelis Je n’ai qu’un mot à te dire : BRAVO !

@Crux Fidelis :
Merci pour le rappel des "hauts faits" du personnage.
Pourquoi donc Lavrov loue-t-il donc le personnage ? Cela ne peut pas s’expliquer que par la volonté de désigner un "Grand". Lavrov connaissant parfaitement les arcanes de la Politique.
Nous souhaiter un Degrelle serait plus sérieux.

@Esra1
À mon avis, c’est uniquement parce que la France est tombée dans une vacuité politique et intellectuelle si abyssale qu’il faut en revenir à De Gaulle pour gratter un semblant de carrure.
C’est juste pour cela que beaucoup s’en réfère.
La très piégeuse philosophie du moindre mal pour ne pas dire funeste.
On nous l’apprend lors des retraites spirituelles avec la métaphore des 2 pommes. L’une toute pourrie et l’autre toute belle avec une goutte d’arsenic. Laquelle est la plus dangereuse ?
Il faut toujours du vrai dans la politique ou les fausses religions pour séduire, De Gaulle en avait et se sont les plus dangereux.
Aujourd’hui, c’est plus facile, tout est faux et pourri.

A Crux Fidélis,

"Il a bradé l’empire..."

L’Empire colonial Français ,héritage de
la troisième république Franc Maçonne
cause du bordel migratoire et du décret Crémieux,
est un boulet que nous traînons encore !

@Bertin
Vous faites trop de raccourcis ! L’Empire était un héritage royal que la république a savamment perverti. Comme tout !
Il a d’abord existé de 1534 à 1763.
Les missionnaires ont apporté la vraie civilisation et de nombreux miracles ont lieu. Imaginez ! Des populations toutes maintenues par le démon dans des conditions abominables : sacrifices rituels en tout genre comme pour toute fausse religion, gri-gris, sorciers, transes et tam-tam jusqu’au bout de la nuit, illétrisme, cannibalisme, polygamie, femmes esclaves... Il faut se plonger dans les descriptions des missionnaires pour réaliser à quel point Satan régnait dans ces contrées et prenait plaisir à les faire souffrir.
À Madagascar, en Afrique de l’ouest, en Cochinchine beaucoup ne remercieront jamais assez les missionnaires français de leur avoir apportés l’amour et les bénédictions de Dieu.
C’est après la révolution et les persécutions contre les jésuites que tout a periclité. C’est en 62, avec les indépendances et Vatican II que le drame migratoire a pleinement commencé.
Exploitation, races inférieures et supérieures et retour des moeurs païennes.
Le démon est revenu au Sénégal avec l’Islam et gagne toujours plus d’âmes dans ces régions, les sorciers et les sacrifices reviennent partout.
Avec le protestantisme et les innombrables sectes évangélistes, il gagne de nombreuses âmes également.
Si la France avait eu un vrai chef catholique comme un Garcia Moreno, il aurait été possible de continuer à combattre Satan et son armée et dans nos colonies également. Nos échanges seraient bien plus fraternels et intelligents avec eux.
L’Empire c’était la France et la civilisation pas la république. Et pas besoin de préciser que les peuples gardent leurs cultures et leurs saines traditions en même temps.
Pour Isaac Jacob Adolphe Crémieux tout est dans son CV.

A Crux Fidélis,

"Combattre Satan",

C’est une lutte intérieure et personnelle,
le Christianisme est laïque par essence,
ne le mêler pas avec les affaires du Monde
C’est là qu’est toute la supériorité du Christianisme .
Le Christianisme est Amour,Satan n’est que Haine .
La traite négrière où s’illustra les Marchands,
a continué les déportations d’esclaves d’Europe de l’est
vers l’empire Ottoman.
Le Christianisme est étranger à ces pratiques,
contrairement au Judaïsme et l’Islam .

Pierre Hillard a raison !