Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 
A A A
imprimer

Julien Rochedy : "Michel Onfray, camarade ou salopard ?"

Julien Rochedy, qui se présente comme nietzschéen, analyse ici la philosophie et le positionnement politique de Michel Onfray. Il revient sur le livre Cosmos du pamphlétaire et sur sa vision de la civilisation « judéo-chrétienne », « en pleine décadence ». Rochedy se pose des questions sur le « réveil réactionnaire » de l’ex-« gauchiste »...

« À la limite vaut mieux un gauchiste qui pense mal mais qui a encore de la vie en lui qu’un type qui pense bien et qui n’en a plus »

 

Sur la civilisation, chez Kontre Kulture

 

Michel Onfray, sur E&R :

Julien Rochedy, sur E&R :

 



Article ancien.
Les commentaires sont désactivés



Alerter

81 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

  • Civilisation "judéo-chrétienne" veut tout simplement dire...
    "Concilier (voire réconcilier) Jésus avec les Pharisiens banquiers".


  • Michel Onfray, dans son parcours de gauchiste, est un traître à ses origines et donc à ses parents dont les valeurs lui ont permises de devenir ce qu’il est...
    Je dois reconnaître que c’est un dialecticien qui a peu de concurrents à notre triste époque et je lui donne acte de son excellent travail de déconstruction du mythe freudien, point barre.

     

    • Hahaha, lorsqu’on ne suivra plus des dogmes sans réfléchir, qu’on arrêtera de classer les gens dans des cases, qu’on permettra à quiconque de se tromper et d’évoluer à son rythme, peut-être la France sera dans la bonne voie. En attendant...


    • #1644213

      @hahaha : tout à fait d’accord avec ton lucide raisonnement.

      Chaque humain se doit d’évoluer et Monsieur Onfray évolue lui aussi et a le courage de revenir sur des propos qu’il tenait et qu’il ne tient plus.

      Chacun a le droit de profiter ou pas du privilège d’avoir des enfants.
      On est déjà beaucoup trop sur terre et il y aura toujours des humains pour faire des enfants.
      C’est la qualité de l’espèce qui compte, pas la quantité !

      Quant aux dogmes : oui, il est censé de bien y réfléchir avant de les suivre aveuglément.

      Monsieur Onfray a le droit de penser ce qu’il veut et de le dire avec sagesse et je préfère un bon athée qu’un mauvais catholique !


  • Prometteur le Rochedy !

     

  • Se poser la question c’est y répondre.


  • Rochedy camarade ou sous marin ? Ils mettent des Zemmour partout même au fn, la bonne blague...

     

  • #1643155

    Au delà des étiquettes diverses gauche/droite/bobo/hipsters/droitards/fachos etc... restons humains d’abord (on dirait du Mélenchon) OUI la vie c’est les enfants, dans la pratique ce n’est pas nécessairement facile d’en faire et encore moins de les élever convenablement alors il y a un moyen qui pourrait réconcilier (entre guillemets) ceux qui ont les idées justes mais qui ne peuvent pas procréer pour diverses raisons qui mènent au nihilisme d’Onfray hérité de Nietzsche ou dit dans des termes moins snobinards, ceux qui n’ont pas les moyens pour diverses raisons d’avoir les opportunités favorables à se reproduire, comme d’avoir une belle gueule ou un compte en banque relativement bien fourni qui pourrait compenser les disgrâces physiques éventuelles, pour séduire une femme potable, fiable et viable à féconder (par exemple) ou trop abîmés par la vie à force d’épreuves vécues (genre connaître la rue, le deuil, le divorce, collectionner les râteaux, car jusqu’à preuve du contraire pour procréer, faut être deux) et les gens pleins d’enthousiasme et pas encore découragés comme Rochedy pour continuer le combat pour le maintien des traditions, il y a un moyen, certes, peu chrétien mais qui permet à celui qui ne peut pas avoir d’enfants par des voies "normales" d’accomplir son devoir d’organisme vivant dans le respect du commandement divin de la genèse (croissez et multipliez) qui peut être compris par l’athée comme suit : La mission première de tout organisme vivant est de survivre et de se reproduire, ainsi va la vie.

    Ce moyen s’appelle don de sperme (pour l’homme) et je ne sais pas si l’équivalent pour la femme est faisable comme la congélation d’ovules ou autres... Un moyen, certes peu orthodoxe et moralement discutable d’un point de vue religieux, mais, comme autant de bouteilles lancées à la mer, il y a une probabilité non négligeable de pouvoir associer devoir naturel et réalités de la vie matérielle c’est une forme de rattrapage pour les retardataires en matière de procréation au sein d’une cellule familiale idéale.

    A défaut du meilleur, la nature se contentera peut être d’une solution de secours, après tout, elle n’est pas la dernière à gaspiller du matériel génétique, notre propre mode de reproduction le prouve, beaucoup d’appelés, peu d’élus, en une seule éjaculation.

    Je ne suis cependant pas certain, que ce soit très sain, pour bâtir des civilisations durables au sens humain du terme, mais bon...

     

  • Onfray = Girouette
    Onfray = Animateur de spectacle médiatique
    Onfray sans aucun doute intelligent , mais perso zéro confiance en ce bonhomme.


  • Michel Onfray parle des chambre à gaz :
    https://www.youtube.com/watch?v=L53...

    En réalité, un lecteur de Rivarol, qui est la personne dont parle Onfray, a publié un droit de réponse dans la publication de l’été 2016, dans lequel il dénonce la déformation des propos qu’il a tenu face à Michel Onfray où contrairement à ce dernier dit, il n’a jamais nié la déportation des juifs. Et faire passer les révisionnistes pour des haineux, pensez à Robert Faurisson ou Vincent Reynouard, est quand même assez dégoutant lorsque l’on sait ce qu’ils subissent. Et contrairement à ce que prétend Onfray, il ne connaît rien du discours révisionniste, lui le rationnel et philosophe. A mon avis, Vincent Reynouard est largement plus philosophe que Michel Onfray.

    Conclusion : Onfray est un menteur, un diffamateur et un manipulateur. E&R devrait relayer les vidéos de Jonathan Sturel sur Michel Onfray.

     

    • machin@ vidéo édifiante qui résume à elle seule la malhonnêteté intellectuelle de Michel Onfray..merci pour ce précieux lien vidéo.


    • #1643299

      Le cas de Michel Onfray est pour le moins épineux. Ce n’est peut-être pas une analyses très subtile et très apparofondie sur le bonhomme ici. Mais elle est cash et l’injonction relevée chez lui de ne pas faire d’enfants est dramatique et pose un problème de fond. Nous devons effectivement développer une logique de résistances et de jardins face à la barbarie qui vient. Donc c’est une révolution du mode de vie actif le quotidien. Ce n’est pas en "achetant bio" chez carrefour qu’on changera les choses. Il vaut mieux créer des solidarités avec des coopératives rurales à petite échelle. Et puis faire des enfants mais ne pas les confier à l’éducation nationale...


  • #1643173

    Commentaire très pertinent.
    Bravo Julien
    Merci


  • Je comprend pas l’engouement pour Onfray chez certains. Il est pro-israel, souscris totalement au storytelling anti-Bachar sur la Syrie, il est pro-réfugié / immigration, et anti Le Pen. Y’a vraiment rien à tirer de ce pseudo-philosophe du vide intersidéral.


  • Je ne suis pas toujours en accord avec Rochedy mais là il a tout juste.

    Nous détestons les gauchistes car ils sont par définition des OPPORTUNISTES. Quand le gauchiste est démuni d’argent il revendique le partage quand vient l’argent et le succès, il aime garder tout pour lui. Au final, aucun idéal le guide c’est un jouisseur...mais il veut faire croire l’inverse.

    Pour ma part, je pense malgré tout qu’ onfray finira bien car il est fils d’ouvrier / paysan. Il sait d’où il vient, d’ailleurs il le répète sans cesse. La terre et ses valeurs mènent à l’élévation, au Christ. En définitive, Onfray mène un combat intérieur.

     

    • #1643450

      Onf ray C’est un enfant adopté de la WW2 puis confié à une sorte d’orphelinat par sa mère .Sa douteuse et incohérente biographie est enfumée dans une diarrhéique verbeuse .Il est sioniste et est donc pour le génocide Occidental . C Q F D .


  • #1643200

    Cette vidéo traite de la question centrale, question à laquelle répond Onfray en ne faisant pas d’enfant.

    Titanic et nihilisme. Réaction très violente. La réticence physique et intellectuelle face à la natalité est la seule chose pertinente qu’a produite ce philosophe. Salopard pour tout, sauf pour cela. La stérilité volontaire n’est pas un projet politique, l’infertilité n’est pas une doctrine collective, applicable par extension au grand nombre. C’est le choix d’un pauvre type qui, dans son isolement, n’a pas eu l’occasion ou le désir d’engendrer, et même s’il élevait sa vision personnelle à la puissance masse, cela ne changerait rien : tout le monde procrée massivement depuis toujours et il n’y a aucune chance de renverser la vapeur. La réaction très violente face à ce type de discours est absurde. Ne pas populer serait nihiliste ? Mais c’est la masse qui est nihiliste, par l’individu qui refuse de s’adonner à l’acte populateur. Ce gars-là, Julien Rochedy, est un féminisé sévère, en quoi le regarde ce que font les femmes de leurs ventres ? Cette réaction très violente est typique de celui qui a quelque chose à défendre (sa petite famille, son jeune couple, sa très importante personne) et qui a peur pour l’avenir, le sien soit, mais transposé dans l’avenir de la « civilisation ». Nous sommes à bord d’un « Titanic du social ». Permission aux femmes et aux enfants de quitter le navire. Mais pour ce qui est des hommes, interdiction de se déguiser en femmes ou en enfants pour se sauver soi-même (ils le font tous, mais peu importe, il n’y a pas assez d’embarcations de sauvetage). Ils seront démasqués et jetés à l’eau par leurs femmes et leurs enfants.

     

    • #1643341

      « tout le monde procrée massivement depuis toujours et il n’y a aucune chance de renverser la vapeur. »

      De moins en moins de gens ont le désir d’engendrer, les individus nihilistes existent et sont de plus en plus nombreux.

      « Ce gars-là, Julien Rochedy, est un féminisé sévère, en quoi le regarde ce que font les femmes de leurs ventres ? »

      Vouloir faire quelque chose avec les gens, contre leur volonté, ça marche rarement. Mais leur volonté n’est pas quelque chose de figé, c’est quelque chose sur lequel on peut avoir une influence, ce discours a une influence sur la volonté des femmes car elles veulent généralement se conformer à un idéal féminin (comme les hommes veulent se conformer à un idéal masculin), et je ne vois pas pourquoi Rochedy s’en priverait.

      « Cette réaction très violente est typique de celui qui a quelque chose à défendre »

      Pourquoi refuser l’idée que certains d’entre nous sont programmés pour défendre et promouvoir la civilisation ? Ce n’est pas absurde d’un point de vue évolutif. Après, c’est sûr que peu le sont au point d’y sacrifier leur vie d’individu.


    • #1643510

      Une coquille dans la phrase : « Mais c’est la masse qui est nihiliste, pas (et non par) l’individu qui refuse de s’adonner à l’acte populateur. » L’erreur de tous ces gens est de croire que nous allons vers la fin de la civilisation - ou pas - alors que cette fin est derrière nous. Le stade critique a été dépassé depuis longtemps lorsque est apparue l’ère des masses et des médias. Dès lors, pour la première fois dans l’histoire de l’humanité, l’Espèce s’est confondue en toute étanchéité avec le système. Cela veut dire que servir l’Espèce en procréant, c’est servir le système en produisant la prochaine génération de clones infrahumains. Il n’y a aucune possibilité de révolution parce qu’on ne peut rien faire avec des masses. Le salut passe donc du politique au spirituel par l’acceptation de la fin du monde à travers notamment l’acceptation de sa propre fin. Il n’y a rien de nihiliste là-dedans. Il s’agit au contraire de la plus belle aventure ou conquête qu’un être puisse accomplir à l’ère des masses. Le capitaine du Titanic, dans sa cabine, voit que la fin est derrière lui - l’accident de l’iceberg - et il transforme cette réalité en phénomène esthétique et aristocratique. De même les musiciens. Mais surtout, les HOMMES, pas le pilote du Costa Concordia. La mort symbolique peut être jouée, dès lors, comme une carte tirée contre le système, qui est sommé de perdre la face devant ce renversement absolu des valeurs - il ne connaît pas le défi, l’ironie, la réversibilité.


  • #1643206

    Bravo ! J’ ai découvert un philosophe.
    Magistrale la démonstration.


  • Merci, Mr. Rochedy, de m’avoir éclairé sur le personnage Onfray !


  • #1643227

    Dommage, son racialisme est tellement pregnant qu’il m’exclut par défaut. Pourtant, je suis nieetzcheen et me revendique de la meme maniere.
    Cette homme serait interressant à rencontrer. Mais quand il dit "faut prendre tout le monde avec soi", il manque de "probité" (le Nietzschéen se reconnaitra), il faut prendre le monde "blanc" avec soi, c’est ça que j’entends.

    Une fois de plus, on reste dans son camp.

     

    • L’"inclusion" est à portée de main : faites-vous baptiser, prenez un prénom français et fondez vous.

      Je connais plusieurs Maghrébins dans ce cas, la plupart des gens qu’ils côtoient les prennent pour des de souche.

      Parmi les célébrités, Pierre Rabhi, Jacques Villeret.


    • #1643284

      A Ramir , il faut arreté ces histoires de prenom francais , ma famille et ma femme sommes d’origines algériennes kabyle , et on a beau avoir des prénoms bien musulmans , on est accepté pour la seul raison d’etre blond et typé scandinave .
      Dans la réalité , les francais de "souches" lient le visage maghrébin à la délinquance ou aux terroristes qui se prétendent musulmans , et on peut leurs mettre des noms et prénoms bien francais , ca ne changera rien pour le francais qui n’a pas d’amis maghrébin ( voir pire , ca passera pour du "camouflage" ou de la "takhia" ) .


    • #1643433

      @Santanoryu

      Non tu te trompes, le FDS (sans guillemets bien évidemment, étant donné que les 2/3 au bas mots des habitants de ce pays descendent des gaulois) n’associe pas le visage maghrébin à la délinquance mais à celui de l’étranger, une nuance importante car cela ne porte pas la même signification.

      L’être humain considère que celui qui lui ressemble fait partie de la même famille ou de la même "meute" que lui, il s’agit simplement d’une réaction évolutif à la présence d’autres groupes qui permet à l’être humain de reconnaître les siens et en cela favoriser sa propre survie.


    • @Ramir
      Pardonnez mon ton provocateur, mais pourquoi un maghrébin souhaiterait "l’inclusion" dans une civilisation (race ?) en déclin ?
      La France n’a quasiment plus aucune chance d’être sauvé, comme dirait M.Soral, les gens ne sont pas prêts à mourir pour leur iPhone. Pour reprendre ses termes, seule une divine surprise pourrait sauver ce pays.
      La démarche que nous invite à suivre le Sheikh Imram Hosein qui est de ré migrer sur les terres de nos ancêtres me parait-être la plus noble.
      Non pas pour apporter la décadence occidentale avec nous (bien qu’elle y est déjà présente) mais plutôt pour revenir à un mode de vie plus sain, travailler la terre, vivre petitement, fortifier sa foi.
      Malheureusement cela demande bien du courage, surtout à un jeune âge, je n’ai qu’à voir mon entourage pour comprendre que si je ne lance pas le mouvement, personne ne le fera.
      Pour l’instant, ils préfèrent encore se débattre pour toucher le SMIC et vivre comme des sous-êtres que de renoncer à leur confort superficiel et enfin vivre comme de vrais hommes.


    • #1644550

      @Ramir Jacques Villeret était à moitié kabyle de par son père qu’il n’a pas connu et l’a d’ailleurs découvert tardivement. Quant à Pierre Rabhi, que j’apprécie beaucoup au passage, on voit quand même clairement qu’il n’est pas "français de souche", enfin je dis ça avant tout en réponse à ce que tu as dit dans ton commentaire


    • @collapse,
      Villeret est un bon exemple de gueule métisse faisant plus Français de souche que des européens du sud ?!... Daniel Prévost, Alain Bashung, Kad Merad, Danny Boon, Arnaud Montebourg, Isabelle Adjani, Malik zidi, Jalil Lespert, Damien Saez, etc... TOUS sont à moitié algérien ET aucun absolument aucun, n’a pas la tête d’un bon français de souche.. Vous en connaissez des métisses maghrébins avec des têtes d’arabes ?!

      Je pose la question... le métissage n’est pas une fin en soit quand c’est un projet politique... MAIS c’est bel est bien une conséquence de notre histoire...

      Quand on sais qu’il y a 40% de Français qui se déclarent être des athées qu’es-ce donc cette connerie à se poser la question SI les enfants d’Arnaud Montebourg sont des arabes en puissance ?!...
      C’est le bouc émissaire du moment et notre déracinement lui est bien plus douloureux et ça n’est pas la faute des arabes...
      7,5% de musulmans c’est du pipi de chat à côté des 40% d’athées dans le pays supposé être la fille aînée de l’Église... Maintenant que l’Islam reste à la place d’une religion minoritaire c’est entendus... mais il faut être tolérant et comprendre les difficultés intrinsèque à une population immigré issue principalement d’un milieu rural qui était déstructuré pour dès raisons post-coloniales... les sous-proletaires c’est jamais trop agréable surtout ceux des autres... MAIS il reste un attachement à des valeurs familiales dans ces communautés.. c’est souvent bien mieux que chez les gauchistes anti-france... il y a du bon terreau qu’il ne faut pas laisser à des manipulateurs qui travailleraient à la désintégration de la France..

      Et si il y a une remigration, il faudra négocier avec l’Algerie si ils ne veulent pas prendre parmi les volontaires des Français de souche gauchistes... Je suis sure (SANS déconner..) que SI ils sont DANS des bonnes proportions les français gauchistes pourraient être être une influence stimulante en Algérie ne serais-ce que sur le fait qu’ils ont la main sur le cœur (et largement moins bien) beaucoup de leur idéaux sont ineptes mais y être confronté s’avère être une bonne vaccination...


  • #1643239

    Bon je ne vois pas où il veut en venir... Qu’entend-on par "nietzschéen" ? Nihiliste ? Quand on lit "Ainsi parlait Zarathoustra" on comprend rien désolé, enfin moi avec mon petit cerveau... j’ai revendu le bouquin d’ailleurs.
    Qu’apporte de plus Nietzsche par rapport au Christ disons... Si quelqu’un a une réponse !

     

    • Nietzsche n’apporte rien par rapport au Christ car le Christ sauve l’homme qui veut le suivre à la différence de nietzche qui nous laisse dans la boue terrestre et pourquoi parce que jesus christ étant homme est aussi dieu et seul un dieu nous sauve, le christ est ce trait d’union entre le ciel et la terre , la terre en tant qu’homme et le ciel en tant que Dieu.
      le christianisme est la seule religion parmi toutes les autres ou dieu vient sur la terre, vous ne le verrez pas dans aucune religion, ce qui prouve l’amour de dieu pour nous, il a voulu partager avec nous alors qu’il n’y était pas obligé nos misères et nos peines , il a même voulu se sacrifier pour nous racheter en prenant une chair, cela vous ne le voyez dans aucune autre religion.
      c’est une preuve d’amour de sa part , rien que pour cela nous pouvons dire : déo gratias !


    • Rassurez-vous Onfray n’y a rien compris non plus !


    • Ce que dit Céline de Nietszche dans "Rigodon" : "tout en épate et charabia" .


    • Bonne question reGénération. Je vais essayer de bien formuler.

      Zarathoustra n´a rien à faire ici, c´est Ecce homo, ou, comment l´homme devient ce qu´il est

      . Petit livre fondamental qui aurait bien sa place à Kontre-Kulture. Tout est dans le titre, ce que tu fais te défini, point barre. Si tu fais employé dans une banque 40 ans, peut de chances que tu aies des idées viriles, et un comportement idoine. Si tu as écouté les Bérus comme moi jeune, peu de chance que tu votes FN-
      Si tu n´as pas eu d´enfant, comme Onfray, par raison ou par impossibilité, plus probable que tu encourages les autres à pas en faire.
      Si tu es sur E&R, peu de chances que tu regardes Hanouna et Finkelkraut. Ca y est, la tu as compris je pense.

      On est ce qu´on fait, pas l´inverse. Primat de l´action sur la reflexion, ode à la virilité. À propos de Zarathoustra-Onfray, feuilletant son excellente BD consacré au philosophe, on constate 2 points noirs. 2 pages pour expliquer que l´antisémitisme de Nietzsche est religieux pas réel, un truc imbitable. Puis 2 pages à la fin pour expliquer que sa vilaine famille était antisémite et furent copains d´Hitler, pas Nieztsche.

      Bref, Rochedy, est dans le juste. Pas encore vu de faux pas du Julien sur les quelques vidéos vues. Il est, très bon, court, simple, juste. Me demande quel est son obédience, pas vérifié.

      Comme lecture se rapprochant de Ecce homo, je te conseille plus que vivement l´indispensable Mefaits des intellectuels, de Berth. Où l´Édouard te démontre la nouvelle aristocratie de robe minable des intellectuels, les faiseurs d´opinions, au dépens des producteurs.
      Où le Céline de Bagatelles, mais c´est facile avec Céline, tu peux le sortir sur tout les sujets sèrieux, peu de chances de se tromper.


  • Onfray ne ferait ainsi qu’accompagner le projet mondialiste de destruction de la civilisation jusqu’au bout, comme s’il en était conscient dès le départ dans sa jeunesse.

    On pourrait résumer son attitude actuelle ainsi : "j’ai gagné, tout est détruit."


  • Si les gens comme Onfray et ces partisans n’ont pas de postérité, c’est mal de penser que c’est pas grave ?


  • Développe ta pensée ou ton courant de pensées et puis tu reviendras ! ! ! Là on assiste à un xième petit parasite qui tente d’exister par la provocation. Conclusion : un personnage sans épaisseur, sans profondeur, sans envergure qui retournera très vite la d’où il provient les caniveaux..


  • #1643282

    De toute façon, un mec qui nie le Divin et qui se prétend philosophe n’est qu’un charlatan.

     

  • #1643297

    C’est formidable de voir Rochedy, à la fois sur ce site qui est une plateforme importante de la ré-information. J’espère l’y voir plus souvent. L’intelligence, l’esprit, et l’élégance sont l’essence même des tréfonds de l’âme aristocratique Française. Éternelle et immuable.


  • #1643301

    Excellente analyse, tres éclairante, et qui explique mon rejet instinctif de Onfray depuis qu’il est devenu tres present médiatiquement ! Une chose qui me bloquait également chez Onfray c’est justement cette ultra-presence médiatique. Comment peut-on defendre autant les valeurs "de droite" (pour reprendre Onfray, ou Soral) et en meme temps naviguer de maniere aussi fréquente et de bon alloi au "coeur de la bete". Soit on fait du Soral, on est toujours invité dans les médias mais a un moment on peut plus se retenir et on fait tout peter, soit on se retire silencieusement et on va s’occuper de son jardin et on écrit des livres. La position Onfray est limite intenable en ce sens.
    Il y a d’ailleurs une emission recente ou il est l’invité de Léa Salamé, mais c’est lui qui la recoit a Caen, et sur la forme c’est assez pathétique ! https://www.youtube.com/watch?v=swY...


  • La règle se confirme ; j’ai une ancienne prévention contre ce genre d’exhibitionniste qui sont omniprésents sur la scène ; ils donnent un avis que je ne leur demande pas et dont je n’ai nul besoin . Ces gourous qui nous sont imposés tels minc attali pelt tel urgentiste dont le nom m’échappe (et oui on est peu de chose ) , spécialistes de tout , ont probablement un désordre dans le bulbe à les voir courir les plateaux comme des chèvres au pré . Misère !


  • Onfray parle et écrit ...Trop !

    Je sens l’immense souffrance d’Onfray .
    Un peu de silence de sa part et de respect de la nôtre,
    est préférable à la polémique .

     

    • Dans "La possibilité d’une île" Houellebecque le qualifie d’ "indigent polygraphe"...


    • #1643485

      C’est tellement juste, ce que vous dites ! Un des meilleurs commentaires dans ce fil, à mes yeux.

      MO souffre de boulimie philosophique et d’affres personnels très sérieux que je ne me propose pas de démêler ici. Il devrait apprendre à se taire, cesser de lire et d’écrire de la philosophie, et se mettre à l’étude des sciences, de la logique et des mathématiques pour se calmer.


    • A Héliographe,

      Comme vous avez raison pour les mathématiques
      et leur pouvoir salvateur et en plus ...poétique .
      Je crois qu’ Onfray,pourrait y trouver un terrain plus sain
      et plus objectif pour sa recherche d’une harmonie et d’une sérénité.


  • #1643361

    La première partie de l’intervention de Rochedy est intéressante et fine. Néanmoins, je trouve que son argumentaire se termine mal : en gros il ne reproche pas tellement à Onfray ce qu’il dit, mais dit que lui n’a pas le droit de le dire en raison de son passé.

    Or, M. Rochedy, quand on tend vers une certaine forme d’absolu, de spiritualité, on ne doit pas s’attarder sur qui porte le message mais sur la validité du message. Je préfèrerais que vous reprochiez à Onfray une analyse fausse (en particulier sa vision du "choc des civilisations" qui a un point aveugle énorme sur le sionisme et l’impérialisme anglo-américain qui l’a fait monter en puissance), et non que vous lui reprochiez d’avoir peut-être raison (hormis pour le fait de cesser de faire des enfants) mais de n’avoir pas le bon passé pour le faire.

    Dommage, peut mieux faire.

     

  • #1643366

    Pour ceux qui trouveraient Rochedy trop dur avec Onfray, je vous invite à visionner la vidéo ci-dessous de 5min15 à 6min55 (Onfray est à Caen avec Léa Salamé) :

    https://www.youtube.com/watch?v=He9...

     

    • #1643428

      Effectivement, Onfray crache sur le christianisme.


    • #1643496

      Onfray est comme beaucoup de défenseurs de la "laïcité" : il ne se rend pas compte qu’il est en réalité en plein fondamentalisme religieux, mais d’une religion inavouée, qui est celle plaçant l’homme, ses envies et ses limites au sommet de toute l’échelle des valeurs. Une religion sans transcendance, qui tire vers le bas au lieu d’élever.


    • Un grand merci pour le lien . On n’y apprend qu’Onfray a lu Céline mais qu’il n’a pas lu d’Ormesson (!) - comme pas mal d’entre nous .


    • Quel philosophe ??
      ou est le philosophe ?
      une pensée si courte ,ne mérite même pas d’être visionné ...
      a t’il lu Nietzsche pour dire d’une part qu’il est nietzschéen et d’autre part sortir de telles balivernes avec un ressentiment peut-être d’être un grand inconnu ??
      de toutes les façons il n’a pas lu Onfray et de cela j’en suis sûr ...


  • Onfray pourfendeur d’un islam socialement vorace et communautariste s’est-il exprimé pendant la polémique "Poisson" du lobby qui n’existe nulle part ? Zemmour a t’il consacré une rubrique sur RTL à cette vindicte ridicule contre un homme qui prétendait que 2+2 font 4 ?
    Les carpes intellectuelles qui placent leur indignations au gré du vent de la marée, basta !


  • #1643378

    Onfray écrit ses livres avec sa bibliothèque, il en met plein la vue aux gens peu cultivés qui ne se rendent pas compte de la multiplicité de ses "emprunts" . Un patchwork de citations déformées . Il rappelle à cet égard Henry Miller qui pompait sur tous les grands écrivains européens et qui passait pour un génie aux yeux des ploucs d’Amérique .


  • #1643415

    Onfray a le même niveau intellectuelle de ceux qui gouvernent la France.

    Il n’y a rien à attendre et rien n’en sortira.

    La philosophie, les philosophes sont des arnaqueurs de la pensé passant leur temps à enrober littérairement des et toutes les évidences de la vie, des organisations sociétales, des politiques dans des instants " T " pendant leur temps existentiel dans leur époque de début et fin de vie.

    Possédant tous un ego plus que surdimensionné et espérant laisser dans la minable petite histoire de la littérature, un livre, une page, une phrase, un mot à la postérité, afin que des générations de débiles se triturent le cerveau à essayer d’expliquer la pensé d’ une évidence.

    Exemple : " Mieux vaut une tête bien faite qu’une tête bien pleine " ; Montaigne philosophe et moraliste, excusé-moi du peut 1533 /1592.

    Soit 425 années de discutions, de livres, d’articles, de colloques, de dissertations etc... sur une évidente évidence.

    Voilà le rêve d’un Onfray, pas plus pas moins, trouver la phrase le mot résumant son époque.

    Afin de ne pas rester en reste, je vous chie aussi une évidence qui devrait résister des siècles et des siècle.

    Attention : " il vaut mieux pour le slip que l’anus de l’humain fasse la différence entre le caca et le pet qui vient ".

    Merci de m’avoir lu.


  • Michel Onfray devrait se suicider comme ce Venner.... Mais il ne le fera pas car dans le fond c’est un jouisseur et il écrit pour l’argent et se faire voir partout.
    Dommage d’utiliser tant de talent pour cracher sur ses racines. Pauvre type !

     

  • Michel ONFRAY est un saltimbanque de la philosophie et un charlatan des religions.
    Il me rappelle furieusement Pierre BELLEMARE qui avait un art consommé et très rémunérateur de découvrir et raconter d’extraordinaires histoires "vraies". Quand il était possible d’en retrouver les témoins oculaires, il s’avérait bien trop souvent que tout ou presque était FAUX.
    Pierre BELLEMARE a perdu toute sa crédibilité depuis qu’internet permet des vérifications poussées et des recherches auparavant impossibles.
    ONFRAY parle et s’écoute beaucoup trop, pour conserver longtemps la sienne, car ses travaux de recherche sous-jacents, et la réflexion appliquée, sont absents ou défectueux. Il ne deviendra jamais une référence intellectuelle de premier rang. Ses livres finiront comme ceux de Pierre BELLEMARE.


  • #1643508

    La contradiction première d’Onfray ne serait-elle pas de suinter la tristesse, l’amertume et le renoncement ? Sur cette base visuelle et ressentie, il est difficile de le suivre quand il préconise l’hédonisme. Pour moi, l’hédonisme s’alimente aussi d’espoir et de joie. Mais je ne suis pas un grand philosophe... Quant à Julien Rochedy, je l’écoute toujours avec plaisir. J’aime son élégance virile. Est-ce la raison pour laquelle il n’est plus au FN ? Trop élégant ? Trop viril ? Trop Français ?

     

    • Non , c’est qu’une question d’égo , de reconnaissance , je ne suis pas
      d’accord d’accepter les divisions inutiles , alors que la cause patriote est si grande !

      Il fait se qu’il veut mais pas d’accord , pas de trahison chez les patriotes.....


  • Pour aider à comprendre le cas Onfray, une connaissance qui l’apprécie m’a conseillé le visionnage du documentaire titré « Michel Onfray La vie philosophique » — durée 1h42’51" — publié sur Youtube (pour cette instance du documentaire) le 11 mai 2016.

    Bien que je ne l’ai pas encore regardé, je peux rapporter, d’après ce que m’a dit cette personne, qu’on y découvre beaucoup d’éléments biographiques comme son placement en orphelinat, les brimades insupportables qu’il raconte avoir vécues dans un contexte catholique (ce qui pourrait expliquer certaines de ses positions...), etc.

    En survolant en diagonale un aperçu des commentaires sous la vidéo, je crois comprendre que le documentaire brosse l’animal dans le sens du poil. Il y en a même un qui prétend que c’est pour les moutons et que ça rend la laine soyeuse...

    Bref, à toute fin utile...


  • #1643594

    En cas de guerre nucléaire (plus que probable dans les quatre décennies à venir), prévoir (pour abriter sa nombreuse famille...) un abri antinucléaire assez vaste et suffisamment bien pourvu en eau, nourriture, médicaments et combustible (pour le groupe électrogène car avec l’hiver nucléaire, les panneaux solaires ne fonctionnent pas, de même que les éoliennes en raison du bouchon thermique) pour tenir 3 ans en vase clos. (Il faut à peu près trois ans avant qu’on puisse mettre le nez dehors en cas de guerre nucléaire massive : niveau de radiations + hiver nucléaire de 18 mois). Si on survit à cette première épreuve, se préparer pour la seconde, à savoir survivre à la disette et au chaos. C’est à se demander si, tous comptes faits, Onfray n’aurait pas raison quelque part...


  • Comme tous les "intellectuels" Onfray tourne autour du pot et ne parle jamais de la Question juive .

     

  • quelqu’un a t’il trouvé le lien de la vidéo où onfray dit qu’il ne faut pas faire d’enfants ?

     

    • #1644206

      Il y a bien mieux que ça : il le dit à d’innombrables reprises lors de ses conférences enregistrées à l’université populaire de Caen, en particulier ses conférences enregistrées en CD sur la contre-histoire de la philosophie.
      Même si son analyse est factuellement exacte, elle n’en demeure pas moins profondément marquée par le nihilisme, cet esprit de défaite et d’impuissance négateur du Politique. S’il faut lire, il faut plutôt lire Julien Freund dont l’œuvre limpide ordonnera les pensées confuses vers un esprit positif et constructeur, notamment son "Essence du Politique", ce que Michel Onfray est bien en mal d’espérer...
      Il ne faut surtout pas aduler Onfray mais l’utiliser car il y a cependant des choses utiles chez lui, mais au risque de s’égarer...


  • J’ai cerné Onfray pour de bon lors d’une de ses interventions télévisées où il faisait la promotion de l’accueil de réfugiés.

    La présentatrice lui demande alors : "Et en prendriez-vous un chez vous, vous avez une grande habitation, non ?"

    Lui : "Non, je ne peux pas, j’ai un mode de vie qui ne conviendrait pas, vous savez j’ai des horaires un peu spéciaux blablabla..."

    Imposteur.


  • Au sujet de la civilisation judéo-chrétienne. Pourquoi tant d’opposition à ce qualificatif d’une grande qualité ? On viens nous expliquer que nos racines sont païennes ET que ça ne se sais pas et d’autre part que le terme civilisation judéo-chrétienne n’a pas de sens ?

    Prenons notre système de justice.. depuis plus de 2000 ans.. es-ce définis par le paganisme ? Ou l’amour du Christ ?

    De toute évidence la Bible est faite de l’ancien ET du nouveau testament, du judéo et du christianisme... ça n’a rien à voir avec la contribution d’une minorité juive.. De toute évidence nous avons appliqué bien plus la Loi du Talion depuis 2000 ans que l’amour de son ennemi... C’est ça l’idée de judéo-christianisme...

    Il y au cinéma en ce moment un film indépendant racheté par la Fox : "birth of a nation" qui « s’attaque » au sujet de l’esclavagisme... sujet qui a été largement négligé dans le cinéma Hollywoodien et qui reviens en force (and with an attitude..) avec des films comme "Django unchained", "12 years a slave"..

    Un sujet tabou (qui arrive tard.. ET sûrement trop tard pour être pertinent..) qui n’est pas vraiment facteur de compréhension et aurait tendance à inciter à la rancœur... envers des blancs qui n’ont rien à voir avec ces histoires... En tant que peuple ça n’a rien à voir MAIS pas en tant que civilisation ? Ramener moi un fouet que je me flagelle ? Pas vraiment.. il s’agit de réfléchir..

    En anglais il y a l’expression : "what goes around, comes around".Nous avons tous entendus parler de la soit disant Takyiah des musulmans théorie qui n’a pas de sens au vu que l’Islam orthodoxe ne cache pas ses croyances.. NI même la secte judéo-wahhabite (sabathaiste) !

    Le film "birth a nation" est centré sur noir esclave qui prêche la Bible.. Le propos du film est que l’homme blanc lui a refusé d’accéder à toutes les connaissances de SA bibliothèque sauf la Bible et l’amour du Christ.. Mais en lisant la Bible, il en déduit que ses maîtres pratiquent la Takyiah... ils prêchent l’amour du Christ pour les endormir mais pratiquent l’ancien testament.. Une attaque redoutable de la civilisation judéo-chrétienne ? L’ histoire de Takyiah en inversion accusatoire est marrante quand on pense à la colonisation... et bien plus encore aux guerres néo-coloniales sous prétexte d’apporter la civilisation (démocratie) ?..

    Le terme de judéo-christianisme est pertinent... vouloir l’obscurcir avec des explications alambiquées sur la madeleine de Proust c’est de la Takyiah..LOL

     

    • Très bonne remarque Peter...

      Si l’apelation judéo-chretiens peut sembler inadaptée de nos jours, il ne faut pas oublier de dire qu’elle à parfaitement été appliquée dans l’histoire et même restée contemporaine, la preuve la soumission de l’Occident ( chrétien-catholique ) aux judeo-sionistes. !


    • #1665299

      Pas d’ accord du tout , le christianisme est née en opposition au judaïsme et même si Jésus s’ est servi de la doctrine de l’ époque et du lieu ou il est venu prêcher ça n’ était que stratégique , il a surtout balayé le concept ethnocentrique et dominateur des juifs , en a pointé les dérives et les mensonges . Contrairement a ce qu’ ils prétendent, les juifs n’ ont pas amené le monothéisme , et l’ humanisme ne née pas non plus de leurs spéculations talmudiques, ils n’ ont rien apporté de positif au monde bien au contraire et certainement pas la civilisation , c’ est un mensonge historique , il a toujours existé une civilisation bien plus brillante dés le début de la création . Il suffit de se pencher sur les Védas , sur l’ archéologie et l’ histoire non idéologiques , il y a foison de travaux et de littérature qui révèle cette escroquerie , mais rejetés par les tenants du roman que l’ on nous vend . Des chercheurs , des philosophes , des linguistes, ont été diabolisés parce que d’ avis contraires a la doxa . Au vue de la civilisation humaine du premier age nous ne sommes que des barbares et les religions apparues dés le début du kali-yuga sont remplies de principes irréligieux et on peut noter leur faiblesse et leur inconsistance a leurs fruits . Seul Jésus a en son temps apporter de la hauteur et raviver les principes de compassion , de pardon et de véracité , il a démontré l’ illusoire des relations familiales , le caractère éphémère de l’ existence et la nécessité de devenir conscient de Dieu par l’ amour et la dévotion, allant lui-même jusqu’ au sacrifice et au pardon . Qui trouvera trace de ça dans le judaïsme ? Par contre c’ est en accord avec le Vaisnavisme (Visnu) des origines et les enseignements des sages et des saints dans la littératures védique . Le condensé de cette véritable connaissance se trouve dans la Bhagavad-gita et dans le Srimad-bhagavatam , dont Lamartine emporté par l’ extase a la lecture de ces joyaux s’ est écrié " Voila la véritable littérature pour les humains " Donc personnellement je suis dévot de Krishna tout en demeurant Chrétien et seul des sots endoctrinés par de pseudo théologiens ou des fanatiques sectaires y trouveront une incompatibilité . Les autres étudieront les textes sacrés et interrogeront en leur cœur le Seigneur Souverain qui dans sa Grâce infinie accompagne chaque être vivant dans ses pérégrinations a travers la création matérielle .


  • Hitler catholique selon Onfray ? Le voici posant devant un buste de Nietzsche :

    http://static.socialgo.com/cache/17...

    Sujet complexe.


  • #1665305

    Onfray me fait penser a un gros hamster qui met toute son énergie a faire tourner une roue , il est prisonnier de sa propre prison mentale et va finir par se pendre avec sa propre intelligence . A la lecture de son dernier bouquin je doute qu’ il ait fait des recherches sérieuses , c’ est un condensé de poncifs éculés antichrétiens et de mensonges historiques , il va bien nous faire une petite conversion au judaïsme , en tout cas il est sur la ligne judeo-talmudo-sioniste .


Commentaires suivants