Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 

Le F-35, un fiasco volant

Voir aussi, sur E&R :

Rebondir sur le sujet, avec Kontre Kulture :

 



Article ancien.
Les commentaires sont désactivés



Alerter

82 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

  • #867064
    le 22/06/2014 par Robert Polisson
    Le F-35, un fiasco volant

    Ce qui me dépasse, c’est qu’avec un tel budget, ils auraient pu aller sur Mars ou faire repartir leur économie.

    Mais non, ils ont préféré investir dans un gloubiboulga High-Tech qui, quand il ne s’écrase pas, fait à peine mieux que les modèles actuels, et moins bien que les avions Russes "bon marché".

    Ca va leur faire drolle quand ils vont devoir stopper la planche à billet !

     

    • #867316
      le 22/06/2014 par cédric
      Le F-35, un fiasco volant

      C’est parce que leur économie ne peut pas repartir que la seule stratégie envisagée est la force...


    • #870461
      le 25/06/2014 par Tatar
      Le F-35, un fiasco volant

      La réponse se trouve dans la question : à qui profite le crime ?


  • #867069
    le 22/06/2014 par Kwigon
    Le F-35, un fiasco volant

    Vous inquiétez pas pour les atlantistes. Les pantins des pays du golf, le prochain régime irakien (encore plus collabo que l’actuel avec les US après la boucherie qui se déroulera entre sunnites/chiites, ou plus caricaturalement Perses/Arabes), ainsi que tout ceux qui ont l’habitude de lever la pa-patte quand l’oncle Sam le demande paieront la note sans broncher pour au mieux laisser ces appareils rouiller au fond des entrepôts, au pire pour les utiliser dans un futur conflit régional histoire de laisser métastaser tranquillement le cancer sioniste lorsque toute la région sera à feu et à sang.

     

    • #867161
      le 22/06/2014 par zuleya
      Le F-35, un fiasco volant

      C est même plus tordu que ça et on L a vu avec les révolutions colorées et la fin de Moubarak qui a permis de décortiquer leur système :
      Ils ont amélioré le principe du plan Marshall : les gentils ricains " aident" leurs amis militairement en octroyant des milliards de dollars ( ct 3 milliards par an en Égypte sous Moubarak) qui ont 2 et seulement 2 utilisations possibles :
      1) corruption des officiels
      2) achats d armes américaines ( et pas françaises par exemple)
      C est très très fin, parceque ce niveau est comment dire...au dessus c est le soleil...
      Il y a à la fois la corruption, l affiliation au système militaire us( car évidemment ce type d arme est obsolète face à ce que l us army possède), le recyclage d’argent plus ou moins propre, et surtout une infraction absolue aux lois du libre commerce qui veut que les francais doivent excuser d essayer de sauver leurs industries ou leur agriculture en les subventionnant...tu as les ricains qui jouent les vierges effarouchées et qui poussent à ce marché transatlantique...
      Eux aident directement leur industrie militaire...( et ils le font aussi avec leur agriculture ou encore leur industrie automobile si celle ci est au bord du goufre...)
      Enfin ils sont les gentils dans les films, et c est toujours pour le bien de l humanité donc ça va...


    • #867432
      le 22/06/2014 par Kwigon
      Le F-35, un fiasco volant

      @zuleya :
      c’est exactement ça merci d’avoir compléter mon intervention. Changement de régime ou pas ils feront toujours le nécessaire pour que cela tourne en leur faveur.
      C’est pourquoi au final bien que le F-35 aurait du logiquement être un fiasco militaire sur le papier, le fait qu’il s’agisse d’un projet du complexe militaro-industriel (et plus particulièrement US) change radicalement la donne.Vous verrez qu’ils finiront même par s’en mettre plein les poches.
      Puisque dans ce domaine comme tu l’as dit zuleya les contrats sont conclus en premier lieu selon des critères qui ne se discutent qu’en coulisse et de manière opaque à savoir selon le carnet d’adresse (et donc le copinage qui va avec) et la négociations des rétro-commissions à se partager par la suite.
      Voilà pourquoi d’énormes contrats sont remportés par les US aux dépends de la concurrence (dont la France et bien d’autres) qui pourtant présente parfois du matériel plus performant et/ou au rapport/qualité prix bien meilleur que celui des américains...
      Et plus proche de nous que le Moyen-orient, je me rappelle de l’info postée sur ER qui parlait de la possible vente de centaines de chars Abrams d’occasion à la Grèce en pleine crise économique pour plusieurs milliards de dollars par cette même technique de prêt tout en attisant les velléités entre la Turquie et la Grèce, si ça c’est pas du vice à l’état pur ! Au dernière nouvelle les rumeurs disent que les Allemands auraient fait capoter l’affaire pour continuer à vendre leur propre char, c’est un vrai feuilleton l’industrie de l’armement !


  • #867094
    le 22/06/2014 par david
    Le F-35, un fiasco volant

    Rafale beats F 35 & F 22 in Flight International !
    http://www.youtube.com/watch?v=Bq4-...

     

    • #867473
      le 22/06/2014 par GauthierD
      Le F-35, un fiasco volant

      Le reportage ne montre pas l’originalité du F-35B, qui est une sorte de remplaçant du Harrier dans le sens où il permet un décollage et atterrissage vertical : http://youtu.be/zW28Mb1YvwY

      C’est particulièrement utile pour intervenir rapidement dans des zones sans piste adaptée (bizarrement, on pense tout de suite au moyen orient...)

      Actuellement, il faut reconnaitre que le F35 n’a été vraiment exploité qu’au cinéma...notamment dans Die Hard 4 où ils font quasiment croire qu’on peut piloter un F35B comme un hélicoptère d’attaque (c’est à dire en combat stationnaire).

      Maintenant, sans être chauvin, le Rafale est effectivement bien plus performant et polyvalent. Même si c’est également un projet gouffre qui n’était pas indispensable, tout le monde s’accorde pour dire que c’est le meilleur chasseur au monde...


  • #867109
    le 22/06/2014 par Listenchump
    Le F-35, un fiasco volant

    Les Américains commencent à changer d’avis sur leur tentative de tout uniformiser dans l’armée, dans ses différentes parties et dans le monde. Comme l’Américain Sprey ici mentionnait : le F-35 tente de faire un mashup entre un avion de chasse (demande maniabilité extrême et un armement spécialisé), un avion d’interception (demande vitesse extrême comme le Mig-31 russe, ce que le F-35 n’a pas et ne dépasse pas Mach 1,6) et un avion d’attaque au sol (demande extrême stabilité et blindage pour résister à la DCA et aux chasseurs), ce ne pouvait qu’être qu’un fiasco.

    Un autre exemple de cette tentative d’uniformisation serait leurs uniformes. L’idée de l’uniforme en ’’pixels’’ est plutôt bonne et vient des Canadiens dans les années 90. Cependant les US ont tenté de faire un uniforme qui mélangerait tous les théatres d’opération, à savoir forêt, désert et ville, et cela a donné un uniforme trop vert/gris pour le désert et bien trop clair pour la forêt.

    C’est pour cela qu’ils sont tranquillement en train de revenir à l’ancien mode et cherchent d’autres couleurs d’uniformes tout comme de nouveaux avions plus spécialisés.

     

    • #867353
      le 22/06/2014 par Le curieux
      Le F-35, un fiasco volant

      Ce que Pierre SPREY entendait par 3 services, c’est :

      - L’US Air Force : F-35A avion le plus simple, décollage horizontal sur piste

      - L’US Navy : F-35C avion renforcé pour supporter le catapultage et l’appontage et comportant une voilure agrandie

      - L’US Marines Corps : F-35B avion pouvant décoller et atterrir verticalement

      L’idée du pentagone était de concevoir un avion pas cher pour réaliser l’ensemble des missions d’attaque au sol, les missions air-air étant dévolues au F-22.

      Ainsi naquit le programme JAST rebaptisé ensuite JSF ( Joint Strike Fighter )
      Le grand nombre d’appareils construits était censé permettre une énorme réduction des coûts.

      On sait ce qu’il en advint.

      Au surplus, comme le prix d’acquisition a augmenté dans des proportions effarantes, il plus possible de présenter la machine comme pouvant seulement réaliser des missions de bombardement et le F-35 est désormais décrit comme étant un avion multirôle, ce qui est une hérésie par rapport au cahier des charges initial et rend le compromis de conception encore plus bancal.

      Parmi les gogos qui vont se faire plumer avec cette affaire, outre le contribuable américain on trouve :

      - Les anglais
      - Les australiens
      - Les hollandais
      - Les canadiens ( avec un bémol car il y a des contestations qui se font jour )
      - Les italiens
      - Les espagnols
      - Les israéliens ( hé hé hé )
      - Les turcs


    • #867624
      le 22/06/2014 par Rb
      Le F-35, un fiasco volant

      Dans la liste tu peux retirer les anglais/italiens/espagnols car ils développent avec les allemands conjointement l’Eurofighter Typhoon qui est aussi un avion pr le moment aux piètres performances.


  • #867129
    le 22/06/2014 par Hijack
    Le F-35, un fiasco volant

    Ce n’est que justice ... ils ont fait à ce F35 ce qu’ils essaient de faire à l’U.E (pour faire court) c’est à dire les empêcher de progresser en étant enchaînés les uns aux autres !
    .
    De toute façon, cet avion de chasse n’avait que de vils objectifs ... donc tant mieux et sommes bcp à être ravis de cet échec, s’il s’avère être tel qu’annoncé.

     

    • #867647
      le 22/06/2014 par Robin
      Le F-35, un fiasco volant

      Qui sait quels conflits ils vont créer pour rembourser ce coût pharamineux ?


  • #867139
    le 22/06/2014 par Théo
    Le F-35, un fiasco volant

    Dans la mesure ou les US en ont commandé 2500, on voit mal comment les quelques dizaines commandées par d’autres pays pourraient entrainer de grosses économies d’échelle .


  • #867168
    le 22/06/2014 par Avis d’Ailleurs
    Le F-35, un fiasco volant

    Ils ne payeraient pas pour leur joujou avec l’argent de la planche à billets ? :D

     

    • #867426
      le 22/06/2014 par untype
      Le F-35, un fiasco volant

      Ben la vu le prix, je ne vois pas comment ils pourraient faire autrement.

      2500 x 400 = 1 000 000 milliards de $. En comparaison la dette US est de 16 000 milliards de $.

      Ou alors j’ai pas compris et c’est 400 milliards pour les 2500 avions, ce qui me paraît beaucoup plus réaliste.


    • #867433
      le 22/06/2014 par untype
      Le F-35, un fiasco volant

      400 milliards ça doit être en réalité le coût de recherche et développement. Mais c’est n’importe quoi aussi d’annoncer un chiffre comme ça sans préciser.

      En tout cas c’est financer à crédit bien entendu.


  • #867170
    le 22/06/2014 par L e R
    Le F-35, un fiasco volant

    Le Rafale c’est quand même autre chose...

     

    • #867491
      le 22/06/2014 par Joahannes
      Le F-35, un fiasco volant

      Le Rafale n’a servi qu’à tuer des Libyens innocents et pas un seul n’a été vendu hors de la France. Qui voudrait d’un avion sous contrôle de Fabius ?


  • #867171
    le 22/06/2014 par Béret Vert Marius / Solidarité à Norbert Jacquet
    Le F-35, un fiasco volant

    Un grand bonjour à mon ami @ Hound, avec qui nous avions déjà mis en lumière l’incroyable attrape-pigeon ( ou plutôt soumis ) qu’est le F-35.

    Tout est la dedans, dans les commentaires :

    http://www.egaliteetreconciliation....

    Béret Vert Marius,
    Vous Perdez déjà du Temps !
    Solidarité à Norbert Jacquet, ancien Pilote d’Air France massacré pour délit d’Opinion.

     

    • #867365
      le 22/06/2014 par firestome
      Le F-35, un fiasco volant

      « Béret Vert Marius, »
      Vous Perdez déjà du Temps !
      Merde alors j’ai tout de suite obéi et cliqué sur le lien tellement cette phrase me fou les ch’tons ;-) !

      Heureusement que ce n’est pas le vrai Marius qui se cache derrière ton pseudo, il se serait taper une bonne barre de rire ^^^


  • #867210
    le 22/06/2014 par Philippe
    Le F-35, un fiasco volant

    Le prix me parait délirant. 400 milliards de dollars c’est monstrueux, ça représente 1/4 du PIB de la France... Ce n’est pas plutôt 400 millions ?

     

    • #867418
      le 22/06/2014 par Bogatyr
      Le F-35, un fiasco volant

      Je pense que c’est le prix du développement de l’avion.

      Ce qui reste quoi qu’il arrive, énorme.


    • #867439
      le 22/06/2014 par untype
      Le F-35, un fiasco volant

      Moi aussi j’ai halluciné. Et finalement je pense que 400 milliards c’est l’investissement, le coût en R&D.


    • #867457
      le 22/06/2014 par Su 35 s
      Le F-35, un fiasco volant

      Je suis de votre avis, c’est plutôt 400 millions $.
      400 milliards $ c’est 2 fois la valeur "estimée" de la tour Eiffel.

      Salutations


    • #867469
      le 22/06/2014 par Bob
      Le F-35, un fiasco volant

      Non, c’est le prix de la recherche et non d’un avion. C’est lissé sur plusieurs années... Enfin, à ce qu’on peut en (sa)voir.


    • #867483
      le 22/06/2014 par GauthierD
      Le F-35, un fiasco volant

      Non non, c’est bien des milliards, mais c’est sur toute la durée du développement soit presque 10 ans.

      Les avions couteront entre 180 et 300 millions de $ l’unité, selon la version et les préparations (notamment pour les adapter aux porte-avions de chaque pays acquéreur).


    • #867507
      le 22/06/2014 par Lg424
      Le F-35, un fiasco volant

      400 milliards de $ ce sont les frais du programme de recherche et de conception.
      Ensuite, c’est dans la fourchette 120-200 millions $ par avion si je me souviens bien.


    • #867650
      le 22/06/2014 par Anonymus
      Le F-35, un fiasco volant

      Si c’était en millions, le Rockwell B-2 serait plus cher, rien qu’avec un seul exemplaire (2 milliards) donc c’est bien en milliards.


    • #867703
      le 23/06/2014 par Awzen
      Le F-35, un fiasco volant

      C’est une erreur de traduction. En effet on peut entendre "$400 BILLIONS" et non pas "$400 TRILLIONS".
      Chaque appareil coûte 400 millions d’euros.


    • #867786
      le 23/06/2014 par marlon branleux
      Le F-35, un fiasco volant

      Vu le résultat, certains se seraient mis du fric dans la poche que ça ne m’étonnerait pas


  • #867234
    le 22/06/2014 par Boréas
    Le F-35, un fiasco volant

    Ce qu’il n’est pas dit dans le reportage c’est que les chinois ont piqué tous les plan du F-35 jusqu’au plus petit élément et que par conséquent les chinois connaissent toute les faiblesse de l’appareil y compris électroniques. Il y a de grandes chances qu’ils sont en mesure de pirater l’appareil.
    On a bien vue ce que ça faisait avec le Predator. Le drone survolait le territoire iranien et les iraniens en ont pris le contrôle pour le faire atterrir chez eux bien sagement.


  • #867259
    le 22/06/2014 par gloopy
    Le F-35, un fiasco volant

    voilà qui fait plaisir. continuez comme ça les gars.

     

    • #867441
      le 22/06/2014 par untype
      Le F-35, un fiasco volant

      Moi aussi j’ai hâte que l’Amérique se ramasse. Dans les faits elle s’est déjà ramassée depuis bien longtemps. Reste plus que les marchés, donc les gens, en prennent conscience.


  • #867283
    le 22/06/2014 par nabs
    Le F-35, un fiasco volant

    incontinent huileux..ne supporte pas les orages..allergique aux pollens aussi ??


  • #867333
    le 22/06/2014 par Rb
    Le F-35, un fiasco volant

    Ce qui est étrange justement par rapport à ce que dit le vieux à la fin de la vidéo c’est que le rafale est justement un avion multi-fonctions :
    Il peut bombarder au sol.
    Il est très performant en combat purement aérien.

    Donc la reflexion du type disant qu’un avion ne peut pas tout faire sans mal faire est faux non ?

     

    • #867645
      le 22/06/2014 par rover
      Le F-35, un fiasco volant

      C’est la logique américaine, qui investit a elle seule la moitié du budget militaire mondial, que de fabriquer un avion pour chaque type de mission. Ce n’est donc pas étonnant de voir un vieux de la vieille dans le domaine de la conception d’avion de chasse américain critiquer ce qu’il considère comme un sacrilège.

      Sinon le Rafale est en effet un excellent avion, et le premier avion occidental de 4eme génération a avoir été conçu pour être multi-rôle, les autres ayant été conçu plus tard ou adapté tant bien que mal.

      Les gens qui critique le Rafale sur ce site le font souvent pour attaquer la famille Dassault et sont de mauvaise fois quand aux atouts du Rafale.

      Quand on pense que le Rafale remplace a lui seul 6 avions différents au sein de l’armée de l’air et de la marine avec un taux de disponibilité exceptionnel et un personnel de maintenance nécessaire divisé par deux par rapport a ses concurrents occidentaux, l’attaquer sur son prix unitaire a l’achat c’est se moquer du monde.
      Pour ce qui est de ses performances, il n’y a qu’a regarder les raclées qu’il a mis a ses concurrents aux EAU en 2009 http://secretdefense.blogs.liberati... .

      Je ne parle ici que des avions occidentaux, les russes ne participant pas a ces excises, je ne sais pas ce que vaux le Rafale face a eux, mais ça fait déjà suffisamment de points positifs pour que l’on continue a développer nous même nos avions de chasses en gardant une indépendance dans ce secteur clef de l’armement plutôt que de les acheter a l’étranger, non ?


    • #867877
      le 23/06/2014 par Rb
      Le F-35, un fiasco volant

      Tu as pas compris ce que je raconte, enfin ce que le vieux à la fin de la vidéo raconte :
      Pour lui (concepteur apparement du A10 et du F16 américain), un avion ne peut pas cumuler tout un tas de mission, c’est un appareil par mission pour des raisons techniques, sinon l’avion il peut tout faire en effet, mais sera à la traine dans chaque mission et l’avion spécialisé en tant que chasseur par exemple fera que ça mais remplira mieux sa mission que les multi-rôle. J’ai trouvé sa déclaration étonnante puisque le rafale est justement multi rôle et que tlm s’accorde à dire que c’est un très bonne avion...


    • #868065
      le 23/06/2014 par rover
      Le F-35, un fiasco volant

      J’avais le sentiment d’aller dans ton sens avec mon message en disant que les américain on toujours fabriqué un avion par type de mission grâce a leur budget militaire illimité, et que nous, français, avions réussi a leur prouver qu’on peut très bien fabriquer un avion performant dans toutes les missions que peut remplir un avion de ce gabarit.

      Pour en revenir plus précisément a la déclaration de ce concepteur américain, il est toujours dans la droite ligne de cette pensée "un avion, un rôle" et si il ne prend pas en compte le Rafale comme un contre exemple a cette doctrine, c’est que les anglo-saxon sont volontairement de mauvaise fois sur notre avion parce qu’ils souhaitent refourguer leur propre camelote au monde entier.


    • #868107
      le 23/06/2014 par Brunhilde
      Le F-35, un fiasco volant

      Salut RB. Le vieux à la fin c’est Pierre Sprey, un des concepteurs du F.16 et A.10, avions remarquables issus de l’expérience du combat au VietNam. Deux avions valables encore aujourd’hui.
      Si vous voulez plus de détails techniques sur ses arguments, allez sur You tube et tapez "F.35 turkey Pierre Sprey". C’est en anglais et c’est très instructif, surtout concernant la technologie de l’avion invisible "stealth".
      La question n’a rien à voir avec l’avion multi rôle tel que l’a toujours conçu Dassault et parfaitement maitrisée.
      Le F.35 est terrible. Il doit être stealth, décoller verticalement, faire du bombardement, du soutien aérien, de l’interception et de l’interdiction aérienne, et... être pas cher. Déjà pour le prix c’est foutu, et vu les décommandes qui s’annoncent, il risque de devenir un des avions les plus chers de l’histoire... pour qui osera l’acheter.
      Mais en résumé, pour décoler verticalement, l’avion est gros pour loger le réacteur supplémentaire au centre de la machine. Son aérodynamique s’en ressent, son poids également, et sa consommation de fuel ; les ailes courtes en font un appareil peu manœuvrant (la poussée vectorielle ne compense pas). Pour le soutien aérien, il faut un avion manœuvrant, capable de vitesses réduites, et apte à rester longtemps sur zone. Il n’est capable d’aucune de ces trois caractéristiques. Pour le bombardement, sa capacité stealth l’empêche d’emporter des charges externes, les soutes internes limitent sa capacité d’emport à une quantité d’armes trop faible pour être "rentable" en tant que vecteur de transport. Concernant la capacité stealth, les radars à ondes longues les voient bien, les systèmes antiaériens russes, SAM, de dernière génération utilisent et ont perfectionné ces systèmes de radars. Bref, la dernière étude d’extrapolation australienne d’emploi du F.35 dans l’interdiction contre des SU 27 chinois montre une déroute du F.35 avec tous les avions abattus dans à peu près tous les cas de figure...
      Restent les budgets considérables que le F.35 a absorbé, d’aucuns prétendent qu’il s’agissait de sa mission principale.


    • #868176
      le 23/06/2014 par rover
      Le F-35, un fiasco volant

      Merci Brunhilde pour ce résumé instructif.

      Pour ce qui est de l’autonomie de l’avion, on peu imaginer que les américains les équiperont de réservoirs supplémentaires que les pilotes larguerons en arrivant sur la zone d’opération pour retrouver leur aptitude de furtivité (relative) et avoir une autonomie plus acceptable.

      Pour ce qui est du réacteur central qui permet le décollage vertical, il ne concerne que le model F-35 B qui ne sera qu’une partie de la commande de 3 pays contre 11 pour le F-35 A, sa variante uniquement terrestre nécessitant une piste de décollage classique.
      Il y a aussi le F-35 C qui permettra des appontages classiques et sera incapable de décoller a la verticale. Il sera commandé par 2 pays.


  • #867370
    le 22/06/2014 par think
    Le F-35, un fiasco volant

    Juste pour emettre un simple avis, "l’Etat Profond" US n’est peut etre pas stupide, et cet apparent fiasco sert peut etre de paravent officiel, cette somme astronomique ayant pu financer d’autres projets, plus discrets..qui sait.

     

    • #867915
      le 23/06/2014 par Heureux qui, comme Ulysse...
      Le F-35, un fiasco volant

      @ think

      Ouf ! je désespérais de devoir encore produire moi-même ce genre de commentaire !
      Plus cher que l’équivalent en or de la masse de l’avion... il y a des moments où il faut retomber sur terre, même lorsqu’il s’agit d’aéronautique !
      Je rappelle donc que le programme A-12/SR-71 a fonctionné avec des budgets qui "n’existaient pas" et que l’annonce officielle de l’existence de ces appareils fut presque contemporaine à leur retrait du service !
      Je précise aussi que c’est Bloch qui fut choisi pour drainer la manne (une vieille habitude "biblique" semble-t-il) des financements militaires alors que Nord Aviation faisait voler son Griffon II à Mach 2 à la fin des années 50.
      Curieusement, le développement du statoréacteur fut abandonné par la "France" au moment précis où le programma A-12 démarrait aux USA avec son grand intérêt pour le titane qu’on lui connaît...
      Mais bon, il faut être "expert" pour comprendre, les furieux de "Wikipédia" auront sûrement un avis éclairé, comme toujours !


    • #868050
      le 23/06/2014 par Nico.Mazérat
      Le F-35, un fiasco volant

      MHD
      =>B2 spirit et compagnie,
      hein, ouai-ouai, JPP, c’est pas Jean Pierre Papin...
      Jean Pierre Petit point org ^^


    • #868499
      le 23/06/2014 par think2
      Le F-35, un fiasco volant

      @heureux,qui,

      Je partage votre avis, et j’ai le souvenir de votre pseudonyme precedant à chaque fois un commentaire pertinent et toujours instructif ;
      On sait que toute information divulguée par un etat major est souvent périmée ou des performances annoncées volontairement minorées. Toutes les grandes decouvertes (biologie, chimie, physique et electronique) sont prioritairement destinées à l’armée, puis tombent dans l’utilisation civile, pour des raisons evidentes d’avance technologique a preserver.

      Un bon exemple que celui du lockheed SR71, que j’avais decouvert en lisant buck danny enfant, quand on pense à ce qui etait déjà possible techniquement il y a 40ans, on est en droit de croire, au vu des avancées technologiques, de la predominance US depuis et du budget colossal dont ils ont pu disposer, à des technologies qui depassent l’entendement.
      Les drones en sont une belle illustration : des autonomies annoncées de + de 24h, visiblement grace au nucleaire (sujet jamais abordé donc je presume, au vu du fabricant general atomics, sinon comment est ce possible ?). Bien sur ce ne sont que les infos officielles.

      On se souvient egalement des 2400 milliards annoncés "disparus" par D.Rumsfeld la veille du 11-9, dont on n’a jamais su ce qu’ils etaient advenus, quand des sommes pareilles sont forcement retrouvables, on ne parle pas de 3 Pascals dissimulés au fisc. Davantage que le PIB de la France.
      http://www.youtube.com/watch?v=xU4G...

      Quant à wikipedia, si c’est pratique pour un eclaircissement rapide, des noms et des dates, bien evidemment on sait à l’avance qu’il ne s’agit que d’info convenue, officielle et grand public. Je pense que l’intelligence sait comprendre et s’articuler au dela de ce qui est exposé à la vue. Et pour etre honnete j’ignorais l’info sur le financement dassault, je savais sans plus qu’il y a eu beaucoup de transferts non autorisés/vols de technologies militaires depuis la France vers d’autres pays concernant le nucleaire entre autres qui ont clairement profité à d’autres.
      bonne journée à toutes et a tous,


    • #869048
      le 24/06/2014 par Heureux qui, comme Ulysse...
      Le F-35, un fiasco volant

      @ think2/think twice ?

      Pour répondre à votre affirmation sur le caractère pertinent et instructif de mes commentaires, je vous précise n’avoir aucun mérite si ce n’est celui de ne jamais faiblir. En effet, c’est toujours sur la longueur que l’on peut percevoir l’intégralité et l’intégrité d’une analyse qui invite à la connaissance réelle. Celui qui conserve, malgré les insultes et la misère intellectuelle ambiantes, sa volonté d’amener les meilleurs à adopter le bon point de vue sera considéré comme vaniteux ou délirant par les médiocres mais se satisfera de l’audience des meilleurs. Il en est ainsi depuis toujours, celui qui voit plus haut que l’horizon n’est que très rarement compris par ses contemporains.
      C’est pour cette raison aussi qu’il ne faut pas entrer dans le jeu faussement humaniste des bobos laïcards décérébrés qui ne jurent que par la "tolérance" pour mieux mépriser en fait les pensées les plus nobles portées par ceux qu’ils fustigent en réalité.
      Nous devrions nous complaire dans l’acceptation de ce qui nous est nuisible ? Quel genre de société peut produire autant de soumission ? Il nous faudrait donc accepter le christianisme et l’islam authentiques par "tolérance" et non par adhésion ?
      Ce qui, en dehors de pratiques liturgiques parfois obscures, tente de traduire notre "devenue nécessaire" quête spirituelle à l’origine du véritable progrès nous serait néfaste ? Il faut vraiment avoir sombré dans la "modernité" de l’illusion technologique pour le croire ! Et le F-35 est un parfait exemple de débauche technologique !


    • #869778
      le 24/06/2014 par think3
      Le F-35, un fiasco volant

      @heureux,

      Je n’ai pas de pseudo attitré, ne commentant que très rarement, privilegiant des echanges directs afin d’eviter les malentendus causés par les limites de l’ecrit, avec des interlocuteurs dont j’ignore la faculté de compréhension ou tout simplement en lesquels je ne vois pas l’interet d’une discussion.
      Effectivement celui qui voit/raisonne plus loin est toujours méprisé par la masse, tel Zarathustra comme nous l’enseigne Nietzsche. C’est aussi sa responsabilité de clairvoyant que de ne pas perdre son temps precieux avec le sot. Ce qui explique egalement qu’il ne faut pas preter plus attention que cela aux elucubrations et mantras des representants d’un systeme, qui ne font que leur boulot de commercial et de pions defensifs. Bien evidemment ils vendent leur m*rde, en essayant de convaincre que c’est bien, beau et bon, qu’il vous faut finir votre assiette et en reprendre, et quand vraiment ca a du mal a passer, c’est qu’il vous faut etre plus tolerant (traduction : ecartez les ca va passer). En filigrane se met en place un monde cauchemardesque, sans aucune valeur morale, une dictature technologique ou chaque etre sera fiché et orienté de la naissance a la mort, où des apprentis sorciers jouent aux transhumanistes et au Dr.Moreau, où l’on se nourrit de cadavres et carcasses animales bourrées d’hormones n’ayant jamais vu le jour et n’ayant connu que souffrance . N’ayez crainte, brave gens, divertissez vous, buvez fumez, consommez et bouffez de la merde, on s’occupe de tout. Quand on voit comment le monde tourne, on ne peut preter attention à ces torrents de connerie. Ce sont les actes qui comptent, les mots ne sont qu’une forme sur le fond. C’est compréhensible, strategiquement c’est plus facile de violer quelqu’un sous ghb que conscient. Aucun interet pour un cambrioleur nocturne d’eveiller ses victimes quand ils les depuillera. Personnellement j’ai toujours été assez hermetique a ce genre de logorrhées, je comprends davantage la tradition et le monde antique, plutot que les valeurs chretiennes de l’inversion, pronant la misere, la maladie, les courbettes et la mort ; c’est plus simple pour moi et m’en porte bien mieux, bien entendu je respecte la liberté individuelle de chacun. Mais peut etre ces valeurs chretiennes ont elles contribué à en arriver là.


    • #870562
      le 25/06/2014 par Heureux qui, comme Ulysse...
      Le F-35, un fiasco volant

      @ think3

      En tout cas, nous gagnerions tous à vous lire plus souvent. Le principe d’E&R est d’ouvrir une fenêtre sur l’excellence intellectuelle, peu importe où elle se situe. Vous n’êtes même pas obligé de répondre aux commentaires des imbéciles mais devez garder à l’esprit que des gens honnêtes qui doutent positivement vous suivent sans se manifester. Pour ceux-là déjà, l’entreprise n’est pas vaine, songez-y.
      Objectivement, même si le pire y figure aussi, connaissez-vous un autre lieu d’expression où autant de gens brillants (qui se trompent parfois) sont relayés et où l’humour est aussi présent ?


  • #867384
    le 22/06/2014 par Eric
    Le F-35, un fiasco volant

    Tous les avions de chasse peuvent être descendus par des MANPAD (Man-portable air-defense systems). C’est en grande partie grâce aux MANPAD que leur ont fournis les Américains que les Afghans ont réussi à vaincre l’Armée rouge.

     

    • #867625
      le 22/06/2014 par Rb
      Le F-35, un fiasco volant

      Si c’était aussi simple, S.Hussein ou Khadafi serait encore de ce monde...


    • #867693
      le 23/06/2014 par antisio
      Le F-35, un fiasco volant

      Oui mais dans un rayon très proche (20km maxi si ma mémoire est bonne). à voir avec un pro, mais à mon avis l’utilité du manpad est limitée, bien que ça paraisse assez efficace en ce moment en Ukraine de l’est.


    • #867799
      le 23/06/2014 par Rb
      Le F-35, un fiasco volant

      Entre abattre un avion de transport qui doivent voler à 500km/h max et un avion de chasse, c’est pas tout à fait le même délire...


  • #867388
    le 22/06/2014 par untype
    Le F-35, un fiasco volant

    400 Milliards de $ pour un seul avion ! Mais aucun État ne peut se payer ça ! Ils sont complètement tarés !

    Pour info le budget total de la France par an c’est un peu plus de 300 milliards d’euros. Le budget de la défense américaine c’est 600 milliards de $, même eux ils devraient sacrifier quasiment leur budget complet de la défense pour un seul avion, c’est complètement irréaliste. Je crois que ça y est les États-Unis viennent de signer leur arrêt de mort économique final et définitif.

     

    • #867636
      le 22/06/2014 par anur
      Le F-35, un fiasco volant

      400 milliards c’est le cout de tout le programme de développement, le cout d’un seul avion devra être dans les 150 a 300 millions.


    • #867671
      le 22/06/2014 par Avis d’Ailleurs
      Le F-35, un fiasco volant

      Les 400 milliards de dollars sont le cout de la r&d du projet en entier. Un avion va couter plus de 100 millions l’unité.


    • #870270
      le 24/06/2014 par Robin
      Le F-35, un fiasco volant

      Et répartissez ces 400 milliards sur plusieurs années.


  • #867556
    le 22/06/2014 par Scapin
    Le F-35, un fiasco volant

    Ca serait bien que la France fasse un geste et offre quelques F 35 aux Israéliens, les Allemands leur offrent bien des sous-marins ! Mon D.ieu il ne faut absolument pas etre en reste dans la course au larbinage et à l’aplatissement !

     

    • #867613
      le 22/06/2014 par Pascal
      Le F-35, un fiasco volant

      Voila un commentaire qui me semble frappé au coin du bon sens... merci Bernard-Henri de venir de temps en temps nous donner tes conseils ici !!!
      Bise à Arielle !


  • #867643
    le 22/06/2014 par jean_live
    Le F-35, un fiasco volant

    à 2’32" ... de peur que ses réservoirs n’explosassent

    en cas d’impact ...

    Un sous-titre d’une vidéo qui respecte un subjonctif de l’imparfait... le fait est remarquable.
    Merci le traducteur.

    Des F-35 j’en avais déjà vus, mais ça ... un subjonctif de l’imparfait dans un sous-titre ...

    ça me fait peur, Victor Hugo n’est pas mort ( il maîtrisait l’Anglais et traduisait à ses heures perdues des oeuvres anglophones ). Ou alors son fils Charles, qui traduisait Shakespeare je crois.

    On nous ment tout le temps.

     

    • #867841
      le 23/06/2014 par brother07
      Le F-35, un fiasco volant

      C est l un des frères de Victor Hugo qui traduisait des oeuvres anglaises, certainement pas le grand Hugo, renseignez vous avant de dire n importe quoi.


    • #867928
      le 23/06/2014 par jean_live
      Le F-35, un fiasco volant

      @brother

      Mon commentaire sur le subjonctif imparfait des sous-titres n’appelait pas une remarque aussi désobligeante de ta part.
      Sinon, puis-je te conseiller de lire la biographie de Victor Hugo.
      De mémoire, Victor Hugo maîtrisait plusieurs langues : français, espagnol, latin, anglais. Il était capable de traduire des textes. Par contre l’a-t-il fait de façon systématique ou alimentaire je ne crois pas.
      Et c’est bien son fils François Victor en exil avec lui à Jersey-Guernesey qui s’y colle de façon professionnelle.
      Wiki :
      « François-Victor Hugo, né le 28 octobre 1828 à Paris où il est mort le 26 décembre 1873, est le quatrième des cinq enfants de Victor Hugo et Adèle Foucher. Il est connu surtout pour sa traduction en français des œuvres de William Shakespeare, »
      Les frères de Victor : Eugène et Abel n’ont pas fait ce que tu dis.

      Alors avant de me reprendre stp....


  • #867686
    le 23/06/2014 par Déclassé social
    Le F-35, un fiasco volant

    Ca les ruine un peu plus et les rend dépendant des prêts chinois

    C’est parfait.

    Continuez les conneries.


  • #867689
    le 23/06/2014 par Dgé
    Le F-35, un fiasco volant

    C est encore pire que ça.

    Pour rigoler un bon coup je vous conseille de lire ceci :
    http://www.agoravox.fr/tribune-libr...

     

    • #867820
      le 23/06/2014 par Loulou
      Le F-35, un fiasco volant

      Excellent !

      Si l’électronique ne tombe pas en panne, ils pourront toujours les lancer sur des tours...


  • #867765
    le 23/06/2014 par Intifada
    Le F-35, un fiasco volant

    400 milliards de dollars pour un avion militaire ! Alors que les Etats-Unis est le pays le plus endetté au monde. Ils sont fous ces yankees de mierda ! Un jouet décrit par celui même qui a aidé à concevoir le F-16 comme un des pires avions jamais construit ! En matière d’escroquerie, force est de constater que le complexe militaro-industriel n’a rien à envier à Moshé et son pantalon à une jambe ! Le ministère de la défense veut 2500 unités de cette merde intégrale !!! ( la facture la plus abyssale qui soit, probablement la somme du PIB mondial !), de quoi crucifier le peuple américain sur plusieurs générations. Ah oui, le pouvoir américain ne veut pas plongé tout seul, trop chère cette folie meurtrière, il veut un partenariat pour la chute finale.

     

    • #870314
      le 25/06/2014 par Amerloque
      Le F-35, un fiasco volant

      Et tu crois que les américains ne sont pas au courant ?


    • #872158
      le 26/06/2014 par henri
      Le F-35, un fiasco volant

      c’est pas grave il vont juste faire faire quelques heur supes au rotative qui imprime leurs billets de monopolie
      au passage ils pourrons acheter la Rue de la Paix la gare Montparnasse et Alstom ...

      MDR


  • #867879
    le 23/06/2014 par Greg
    Le F-35, un fiasco volant

    J’ai quand même de gros doutes sur le bestiau. Fabriqué dans un pays qui ne cache même plus l’espionnage à grande échelle, quelle est la viabilité du projet ? Quel pays hostile aux usa serait prêt à acheter cette merde ?


  • #868497
    le 23/06/2014 par NARKOZY
    Le F-35, un fiasco volant

    Le petit qui nous sert de président n’a qu’à leur proposer le RAFALE ? Il est timide ? 3.000 Rafale vendus c’est mieux que 50 non ? Et pour un budget divisé par 2 !!


  • #868733
    le 23/06/2014 par polo19
    Le F-35, un fiasco volant

    Je jubile, tout est faux dans cette histoire et même le supposé concepteur du F16 et A10 raconte n’importe quoi en disant qu’il ne peut y avoir de bon avion que pour 1 seule mission !

    Faudra qu’on lui dise que le seul avion de combat au monde capable d’effectuer toutes les missions à savoir, combat aérien, supériorité aérienne, bombardement air sol, air-mer, nucléaire, reconnaissance et en plus, opérationnel sur porte avion, cet avion existe, c’est le Rafale et c’est une tuerie, tous les pilotes de chasse du monde le savent....

    Dans tous les exercices, le Rafale (et même le Mirage 2000) mettent des taules à tous les avions qui lui font face et en cela, les américains pèsent de tout leur poids pour empêcher le Rafale d’envahir le marché car cela mettrait en cause la supériorité aérienne US, qu’ils n’ont déjà plus de toute façon hormis de part le nombre d’avions.....Le Mirage 4000 avait subit le même sort car étant un concurrent direct plus performant du F15 !

    Ces maudits américains, qui font tout pour nous empêcher de vendre nos avions de combat et particulièrement le Rafale, se sont tirés deux balles dans les deux pieds qui vont leur faire très mal. La puissance aérienne des usa ne reposent plus que sur des F16, F18 et F15 qui arrivent en fin de vie....Le super hornet est le seul qui soit plus récent mais qui est loin d’être à la hauteur et n’a jamais rien prouvé en combat. Les 180 F22 restants sont là pour impressionner les idiots du village (dont un s’était retrouvé dans le collimateur d’un Mirage 2000-5, grosse rigolade !)

    Ne rêvez pas, ils ne vont pas sortir de leur chapeau un nouveau jouet...Ils ont réussit par contre à entraîner d’autres pays dans ce programme, évitant ainsi l’achat potentiel de Rafale par ces pays.

     

    • #871923
      le 26/06/2014 par henri
      Le F-35, un fiasco volant

      Bonjours

      En toute modestie je vais tenté de répondre et apporter des précisions à quelques commentaires

      Le problème du F35 est structurel dans la conception :
      on fait un F35 “multirole” à faible SER dit "furtif" comme le Rafales jusque la pas de problème
      Puis faire en + bombardier/chasseur à long rayon d’actions (sans bidon, carburent dans la structure, pseudo "furtivité") ce qui fait que la masse au décollage explose, besoin de plus gros moteur donc
      Encore plus débile, une nouvelle variante STOVL, complètement incompatible avec :
      - masse élevé au décollage v. navale
      - furtivité

      La conception Rafale est meilleur = avion marin on meuble autour
      le F35 un truc furtif mai pas trop on rajoute autour des choses contradictoire +des gadgets qui alourdissent

      Mirage - F22, simplement en Dog.Fight, un avion de 8 tonnes sa sera toujours mieux qu’une machine de 20 T, sa même si bardé de bidules type poussé vectoriel, et puis 10sc ouverture de trappe mdr.
      Pour se qui est du BVR c’est autre chose, bien évidement un F22 éclate un mirage 2K. avionique/radar différent
      Mai pour le même prix : 2 F22, on peut avoir 6-8 Mirages 2000-5 + un AWAKS, et je donne pas cher des F22 si ils se rapprochent.

      le Rafale c’est autre chose, son radar et la puissance de calcule des contre mesure comparable au 22, un peut moins puissant mai la fusion de donné mieux construit, sont système spectra détecte les émission radars de très loin
      rendant aveugle sont adversaire qui doit couper son radar pour ne pas être vue.
      Il faut prendre en compte que pour le prix d’un F22 on peut équiper 3 rafales, comme on dit, pas photo

      En vrai, le F22 est encore plus merdique que le F35, c’est pour ceci que Obama à arrêter la production à 175.
      En interne, les pilote US l’appelle la faiseuse de veuve. Il y a connu un nombre de problèmes et refontes incroyable
      son entretien est un gouffre à $

      Le marketing "Furtive" américain est débile, on parle de réflexion et surface équivalente radar
      Un F117 et donner "furtif" mai pas le Rafale qui pourtant à une meilleur SER.
      Dans la pratique, les nations qui ne dispose pas de bon radar, voient aussi tardivement un Rafale qu’un F22.
      Un bon radar fixe ou AWAKS fait un point sur un F22, b2, rafale etc.
      à ceci que le rafale peut lui voler facilement en rase motte dans les creux de collines grâce au suivie de terrain de son radar (aucun radar ne passe une montagne)


  • #868767
    le 23/06/2014 par sarki
    Le F-35, un fiasco volant

    Le seul et unique avion de combat au monde véritablement omnirôle (et non multi rôle), c’est le rafale...Les américains l’on bien compris et bloquant tous les marchés potentiels du rafale et ce en poussant même le typhoon, qui est loin d’être à la hauteur du rafale qui lui a désormais une antenne radar active qui double sa portée en air-air et qui en fait le chasseur absolu.

    Un Mirage 2000-5 suffit largement pour shooter ces 2 daubes de F35 et typhoon dont la seule force est la propagande anglo saxonne ! Je rappelle le taux de disponibilité des 2000C pendant la guerre d’irak en 1991 : 98 %

     

    • #876296
      le 29/06/2014 par dudul
      Le F-35, un fiasco volant

      pas comparable
      d’abord le F35 vol pas
      Pas finit et trop de problème technique
      Le Futur et simple, soit ils arrivent à colmater un peut les problèmes à coup de milliards $ comme pour le F22 pour pouvoir avoir un minimum de viabilité et donc ils puissent voler, ou il ne le finiront jamais l’avion.

      F35 Mirage rien a voir
      En BVR le mirage c’est + que limite
      c’est un excellent avion mai qui commence à accusé son age
      Il faut bien comprendre qu’il comparable à un F16 ou F18
      meilleur maniabilité et intégration système, mai une poussé de merde par un réacteur asthmatique
      le M53 est un réacteur a simple core construit pour être Economique en coût et entretien mai peut puissant
      Qui faisais cruellement manquer de gomme au Mirage par rapport au équivalent Russe/USA
      heureusement l’aérodynamique performante (delta 58°) et le poids plume fait que l’avion perd bien moins d’énergie en sortis de virage que les F16 ou F18 se qui compense la sous motorisation
      quand au Système avionique et contre mesure, il était très bon mai avais toujours une génération de mise à jour de retard sur les F16-F18
      donc le M2000 était un bonne avion mai loin d’Être un avion qui surclassé la concurrence américaine (comme le fait si bien le Rafale )

      Pour moi le F18 avion marin avec un concepts multirole ancêtre du omnirole du Rafale
      qui fut construit pour la marine US, mai qui a fait le bonheur des armé de l’air qui l’on utilisé ( Suisse Canada Australie etc)
      avent la sortis du Rafale meilleurs ration :
      - Perf AIR AIR, AIR SOL
      - coût d’acquisition
      - coût de maintenance
      - qualité opérationnel

      Aujourd’hui c’est évidement la même chose avec le Rafale par rapport au concurrent F35/GR/SU/F22/ER

      si tu fait une évaluation sérieuse tu t’aperçoit que le F22 est légèrement supérieure en BVR uniquement sur le Rafale
      pour une question de puissance Radar et pas de furtivité truc totalement bidon
      Le F22 est comparable en Maniabilité et en revanche à la ramasse dans tout le reste, comme la disponibilité

      Dans un conflit aérien le Nombre d’avion le support et la disponibilité et plus important que les Perf brut
      sinon les messerschmitt, les 0, ou les Mig l’aurais emporté sur les avion de l’oncle sam ...

      Un chef d’état majore doit choisir un avion
      le choix entre prendre 3 rafales 3 fois plus disponible ou un seul F22 ou F35 (pour le même prix)
      le choix est vite vue. malheureusement c’est les politique qui choisisse et pas les militaire ...


  • #868812
    le 23/06/2014 par l’oracle a dit...
    Le F-35, un fiasco volant

    ILS auraient dû se contenter de perfectionner le f-16, au lieu d’investir à fonds perdus dans ce coucou ;comme les Français d’ailleurs, qui auraient dû perfectionner le légendaire Mirage 2000, au lieu d’investir 40 milliards d’euros dans un nouveau projet-le Rafale,certes, pas mal-, hors de prix et pour lequel, seule une poignée de nations pourraient mettre la main au porte-feuille...les Russes, qui passent pour avisés, ont mordu à l’hameçon et proposent, eux aussi, le T-50, une copie du F-35- dans sa dimension futuriste et furtive, s’entend, et multirôle aussi...est-ce une si bonne idée ?

     

    • #869132
      le 24/06/2014 par dédé19
      Le F-35, un fiasco volant

      Le T50 n’est pas une copie du F35, ne dit pas n’importe quoi s’il te plait et le rafale est beaucoup plus que "pas mal" et il n’est pas le plus cher que les autres chasseurs de part sa polyvalence absolue que n’ont pas les autres chasseurs....Tu devrais te renseigner camarade !


    • #869288
      le 24/06/2014 par l’oracle a dit...
      Le F-35, un fiasco volant

      à Dédé19....
      je maintiens que leT-50 reprend l’idée de l’avion omnirôle et futuriste ( en ce qu’il se veut furtif )...quand au Rafale, le fait de ne pouvoir, pour l’heure, le produire en grande quantité, augmente mécaniquement le prix unitaire de l’appareil -largement au dessus des 100 MILLIONS d’euros par avion !


    • #872129
      le 26/06/2014 par henri
      Le F-35, un fiasco volant

      Salut

      Pour quoi payer autant

      D’abord je crois qu’il serais dangereux de laisser à d’autre (comme les chinois) le leadership technologique
      et mine de rien les chinois c’est comme la tortue de la fontaine. (avance doucement, mai surement)

      Investir dans la recherche de nouvelles technologies c’est vital, sa finit aussi dans le privé pour tout le monde
      exemple qui finit dans les avions de lignes :
      commande de vol numérique à plusieurs chaines, les rendent plus saf.
      Les matériaux composite, les fessant consommé moins de kérosène

      Voila pour quoi les USA continue leur gabegie des programme militaire, car ils savent qu’il rattraperont ceci dans l’industrie civile

      Pour ce qui est du Rafale, il est vendu 25% de moins que le Tafoune
      1/3 du prix du F22 et pour le F35 il coûtera au bas mots 250% du rafale

      le rafale remplace 7 type d’avions
      aujourd’hui avec 250 avions on fait mieux qu’autre fois avec plus de 700

      Le problème principale du rafale c’est pas l’export, mai le marché interne ; on devrais avoir 2-3 port-avion et une flotte de 500 chasseurs, la le prix de reviens unitaire serais de 60 M pièce, et avec un nouveaux franc français = 45 millions d euro

      on économise pas sur les petite série,
      par exemple le prix de 2 port-avion est que de 15-20% supérieur à un Charles de Gaulle ri-kiki
      et 3 port avion 1.6 fois le prix d’un seul
      il y a un marché pour l’export (inde Amérique latine Russie etc)

      Au delà de la diplomatie française qui est désastreuse et nullissime, la politique d’exportation et nul
      nos missiles (enfin 11,29% d’EADS qui à que 37.5% de MBDA soit en gros 3% ) sont hors de prix, il serais intelligent d’adapté le logiciel de tir pour tiré des missile Israélien et américain pour la vente export (avec nous vous avez le choix)

      Non
      - on économisé quelques millions, les potes maçon de MBDA son contant, mai on vend rien au final
      - On refuse de faire de la corruption pour l’obtention de marché, les autre ne se privent pas !
      - les promesses son jamais tenue (sarko : Karachi, Tripolis)

      Bout de chandelle !

      Pour la comparaison avec le Sukhoï Russe
      Le T50 ressemble plus au F22 (suprématie arienne)
      le T50 reprend bien plus les ligne du F22 que celle du F35
      Bi réacteur puissance unitaire :
      Pratt & Whitney F119-PW-100 155KN (15.5 t)
      NPO Saturn le AL41f 145 KN sur Sukhoi
      masse d’environ 19.5 t pour le F22 et 18.5 t pour le T50
      Radar B.E. bande L. detecteur noyer dans la masse


  • #868852
    le 24/06/2014 par Kgbb
    Le F-35, un fiasco volant

    Bon, on verra a l usage dans les 30 ans a venir. Les adversaires de la generation precedente f 15 et f16 n ont pas eu beaucoup de succes. Ce que l on peut reprocher au f 35(qui est un chasseur lourd !!) Est d etre entre trop rapidement
    En production. Les marines et la navy auraient ete incapable de payer le developpement d un appareil specifique pour leur besoin. Si ils n etaient pas passes au f 35 , cela aurait ete comme voler avec des avions a helice alors que les autres ont des avions a reaction...
    Le rafale a un petit a venir vu que c est le seul appareil multirole qui continue a etre devellope. L armee de l air l achete ce qui veut dire que les modernisations seront faites dans les 30 prochaines annnees.ce qui n est pas le cas pour les fins de serie us que les usa vont abandonner dans les 15 prochaines annees...

     

    • #872213
      le 26/06/2014 par henri
      Le F-35, un fiasco volant

      Je suis pas d’accord du tout !

      on parle de 400 milliards de $ de développement, et c’est loin d’être finit !
      le programme rafale + les avions, c’est +- 45 milliards d’euro
      si on additionne tout les budgets de développement du :
      - Rafales +
      - ta-foufoun +
      - Gripen +
      - T-50
      on est encore très loin du compte du F35

      ils aurais fait 3 cellules spécifiques au besoins des différents corps militaire que sont :
      - le marine corps = STOVL pour 400-500 avions
      - Air force = compacte furtif et Economique, multirole prédominance chasseur, pour 2500-3000 avions
      - Marine = cellule large grand rayon d’action donc un multirole prédominance bombardement/plateforme de tire pour 600-800 avions

      avec bien sur des Equipements commun, comme :

      les réacteurs, du casque à l’avionique, le radar etc etc
      Je suis sur qu’il aurais payer 3 fois moins cher pour un bien meilleur résultat et se serais bien moins casser le cul .

      pour se qui est du F22, il aurais mieux fait de partir sur le F23 de Northrop qui s’annoncé bien meilleur opérationnellement
      enfin pour se qu’ils ont besoin (frappe massive en nombre) ils volent et attaque toujours en nombre et en force, alors furtivité et hyper manœuvrabilité sa sert pas à grand chose
      depuis qu’ils ont pulvérisé dans le pacifique les a6 (zero) par les coup de boutoir de Corsair, ils on pas changer de tactique, à savoir tapis de bombe et tapis de missile ( se qu’il appelle les frappes chirurgicale MDR... comme Dresde chirurgicale on vous dit MDR) Il leurs faut un gros camion à bombe et missile avec un puissant radar.

      le YF23 c’est bien moins de problèmes technique que le 22, et moins de maintenance
      bon rapport entre technologie, intégration et armement/entretien
      Mai bon il est pas aussi "Furtif" magique que le 22 ...


  • #868864
    le 24/06/2014 par Kgbb
    Le F-35, un fiasco volant

    Bon, on verra a l usage dans les 30 ans a venir. Les adversaires de la generation precedente f 15 et f16 n ont pas eu beaucoup de succes. Ce que l on peut reprocher au f 35(qui est un chasseur lourd !!) Est d etre entre trop rapidement
    En production. Les marines et la navy auraient ete incapable de payer le developpement d un appareil specifique pour leur besoin. Si ils n etaient pas passes au f 35 , cela aurait ete comme voler avec des avions a helice alors que les autres ont des avions a reaction...
    Le rafale a un petit a venir vu que c est le seul appareil multirole qui continue a etre devellope. L armee de l air l achete ce qui veut dire que les modernisations seront faites dans les 30 prochaines annnees.ce qui n est pas le cas pour les fins de serie us que les usa vont abandonner dans les 15 prochaines annees...le canada n a pas abandonne le f35 : trop de retombees inindustrielles. Pour conclure : les pays de l otan sont obliges de l acheter si ils veulent encore participer a de vrais operations militaires...


  • #868936
    le 24/06/2014 par Loulou
    Le F-35, un fiasco volant

    Des saucisses sur pattes produisant des saucisses roulantes ne peuvent produire que des saucisses volantes...
    Avec moutarde ou ketchup, le brûleur de kérosène ?


  • #869299
    le 24/06/2014 par Richy
    Le F-35, un fiasco volant

    3 missions différentes ... on pourrait ainsi parler du" rafale"
    mêmes prolèmatiques


Afficher les commentaires suivants