Bonjour Rahan,

Le métissage généralisé, à mon humble avis, ne concerne que les grosses métropoles. C’est flagrant quand on prend le train en France, une fois que l’on s’éloigne de Paris pour s’enfoncer dans le cœur de la France , vers l’Auvergne ou l’Allier, il n’y a point de mixité, ni même d’étrangers. Beaucoup de régions sont encore préservées, surtout celles qui sont restées très croyantes, l’Auvergne est une église à ciel ouvert, vous ne verrez pas un immigré à Puy-en-Velay ou à Chaise-Dieu ! La France authentique et " pur jus" existe encore !

Bonjour l’Étrangère

Le métissage n’est pas qu’un problème Franco-Français, il concerne tout l’Occident.
C’est tout ce que je veux dire en employant le terme de "généralisé".
Bien sûr qu’en profondeur la France reste elle-même, heureusement !

Au delà de notre beau pays, n’avez-vous pas l’impression qu’au niveau mondial on est en train de nous construire des super-continents...
... deux principalement la Super-Asie et le Super-Occident ?
Ça expliquerait bien des choses sur la politique migratoire délirante que l’on vit depuis cinquante ans !

L’Amérique du sud et l’Afrique agrégées au camps occidental et en face l’Inde, la Chine et l’Asie du sud-est dans le camps asiatique ! (le Moyen-Orient et la Russie entre les deux pour l’instant...)

Ce qui me fait dire ça, c’est qu’aux USA, ils sont saturés de Latinos comme les Européens le sont d’Africains et de Maghrébins (et accessoirement d’Hindous pour l’Angleterre)...
...les seuls qui ne se métissent pas, ce sont les Asiatiques !

C’est bien la preuve qu’ils ne s’agit pas d’une seule et même politique mondialiste de métissage de tous les peuples de la terre mais bien d’une stratégie de l’Occident qui cherche à gober plein d’autres peuples, et donc plein d’autres territoires, pour rattraper son retard démographique par rapport à l’Asie tout en s’assurant du même coup la propriété de pas mal de réserves naturelles en ce bas monde !
Mais je suis 100% d’accord avec vous, c’est totalement foireux et inhumain et tout le monde commence à s’en rendre compte...

Salut Rahan,

Effectivement, je me demande ce qu’il en sera dans vingt ans si on les laisse accomplir leur funeste plan. J’ai surtout l’impression qu’ils sont en train de supprimer la frontière entre l’Europe et l’Afrique, continent géant et surpeuplé de par sa démographie galopante et irraisonnée.

Soit nous disparaîtrons, car nous ne donnons pas l’impression de lever le moindre petit doigt contre cette guerre secrète qui nous menace , une guerre non déclarée mais une guerre tout de même ! Soit nous déciderons de ne plus nous laisser déposséder et envahir sans rien dire et nous ressusciterons. J’ai tout de même l’impression que la donne est en train de changer, un frémissement est palpable, une prise de conscience imminente semble avoir lieu alors ne perdons pas espoir. Il n’y a rien de plus tragique que le déracinement des peuples, peut-etre sommes nous en train de le réaliser, hic et nunc !

Le déracinement ne concerne pas que les grandes métropoles... Quant au métissage et l’interconnectibilité des continents ça paraît être une bonne piste... Pas besoin de complot : la colonisation c’est investir des pays étrangers pour des raisons financières, principalement nos élites voulant confisquer les richesses d’autrui n’étant plus satisfait des richesses internes ou des guerres avec des pays limitrophes trop dépensières... Ça fait des siècles que cela fonctionne comme ça...

Le but est de créer des grands ensembles... Pendant la colonisation, ou toute annexion de territoires, il falait créer une bourgeoisie indigène afin que celle-ci administre efficacement les pays tombés sous l’escarcelle de l’empire.

Il y a une volonté d’homogénéisation beaucoup restent sceptiques... Ils prennent l’Islam version wahhabites pour se persuader que ce genre de culture ne peux prospérer.. ce qui n’est pas faux... Mais l’Islam wahhabite est un phénomène nouveau même dans le monde musulmans et l’Islam populaire qui y régnait depuis des siècles était d’inspiration soufie...
L’empire aurai pu choisir de promouvoir en Europe Islam soufie qui aurait rapidement pris une teinte locale comme un mouvement "hippie" peace & love.. MAIS il a choisis le wahhabisme pour créer des antagonismes d’un côté ET DE l’autre d’essayer de réformer l’Islam comme Tarik Ramadan OU Félix Marquart ont tentés de le faire récemment... Donc ignorer l’Islam du centre qui a toujours prospérer et promouvoir des extrêmes qui ne peuvent rien produire...

L’Islam est une religion universelle... l’immigration afro-maghrébine c’est les années 70-80 ça n’a pas encore produit sa bourgeoisie.. et pour cause les grands parents étaient issuent d’un milieu rural.
Si il y a un déracinement ça ne peut être qu’une conséquence interne à la France (perte de ses traditions) et non pas LE FAIT d’une concurrence multiculturelle... et l’immigration de demain n’est certainement pas musulmane... les noirs africains subsahariens ne vont pas remplacés les valeurs chrétiennes ; puisqu’ils seront encore plus chrétiens que nous mêmes...

L’erreur c’est de s’être éloigné d’une critique de bon sens de l’immigration de masse, vis à vis de son incohérence économique.. et qu’on est préféré y voir un conflit de civilisations ou un remplacement ethnique... Comme il est dit justement le métissage sera délimité aux métropoles et c’est une erreur de croire que plusieurs populations ne peuvent pas partager un territoire...

Votre intervention tape dans le mille. Qui, par ailleurs, se soutient totalement de la pensée de René Girard sur l’indifférenciation généralisée comme source et moment de la plus grande violence. Dieu les a crée homme et femme, et de l’homme et de la femme, Il a fait plusieurs clans, tribus, peuples, nations...

Et il vous a répondu ?? Il veut quoi au juste ? Moi, je n’ai jamais obtenu de réponse.

Je pense qu’au contraire le catholicisme est une catastrophe pour la France moderne car cette religion est anti-raciste, anti-raciale, universaliste...l’universalisme amène le cosmopolitisme.

L’Histoire ça évolue, le catholicisme au sein d’une société 100% blanche est à promouvoir et a fait de la France le phare du monde, or il devient un boulet dans une société qui est envahie d’immigrés.

@Ludovic

Ce que vous appelez "religion catholique" est la religion oecuménique de Vatican II, une contre église dans l’ Eglise , une usurpation et une contrefaçon de l’Eglise de St Pierre.

C’est une Eglise infestée, prémice et prototype de la religion universelle du N.O.M., siège prévu de l’Antéchrist.

Tous les prophètes St jean, la Tradition de l’Eglise ont prophétisé ce kidnapping de l’Eglise aux derniers temps.

Un moine érudit français, oublié aujourd’hui, Pierre le vénérable, ayant vécu au XI siècle a apporté cette précison rationae temporis : "ces choses (la contre église dans l’Eglise) arriveront quand il y aura deux papes à Rome. Alors, les catholiques seront expulsés de l’Eglise et l’Eglise le siège de ses ennemis"

Nous y sommes.

Et maintenant, pour répondre à votre argumentation sur la nécessité de la "nouveauté" , je répondrai que ce qui est "nouveau" pour un catholique est faux. et seuls les ennemis de la Vérité (et donc de la Justice) pour les besoins de leurs mensonges vous font accroire le contraire.

Voici pourquoi :

La Vérité est unique ou elle n’est pas. Les vérités relatives sont des mensonges grimés.
Dès lors que la Vérité est unique elle est éternelle et universelle (le temps, l’espace), ou elle n’est pas.
La Vérité unique , donc éternelle et universelle a les attributs de son Créateur, Dieu unique éternel et infini.
Rajouter, retrancher ou modifier la Vérité est une atteinte à son intégrité, c’est habiller la Vérité de son contraire le mensonge, habiller Dieu avec les oripeaux de Satan.

Aussi, entre deux propositions, la Vérité toujours connue et reçue comme telle et son contraire, la vérité "nouvelle" pour sacrifier à l’adaptation pseudo moderniste du monde, sans crainte, restez sur la première car pécher contre la vérité connue est la péché contre l’Esprit Saint.

Le seul qui ne soit jamais remis

le péché donc qui a les préférences et toutes les attentions du Séducteur pour notre perte.

Et je vous le prouve par son modus opérandi : toujours depuis la pomme, il nous enseigne l’erreur en s’appuyant sur notre vanité personnelle : il nous flatte en nous disant que nous sommes l’égal de Dieu, et nous présente la nouveauté qu’il nous soumet, comme une vérité concurrente et égale à celle de Dieu, nous promettant de faire de nous par l’adoption de la nouveauté proposée un dieu au même titre que Dieu..

Voici la réponse à lui opposer : "Je ne veux faire que la Volonté de mon Père qui est dans les Cieux"

Je ne comprends rien, je croyais qu’ils étaient infaillibles ?

Ludovic,

La véritable catastrophe pour la France c’est la révolution dite Française.

Bien-sûr corriger et lire svp : Personnellement, j’ajoute l’objection suivante : penser que les nations européennes ou certaines d’entre-elles, verraient d’un mauvais oeil la dislocation de la France est un présupposé.

Et non pas : penser que les nations européennes ou certaines d’entre-elles ne verraient pas d’un mauvais oeil la dislocation de la France est un présupposé, ce qui n’a pas de sens...

Dislocation : ou démembrement total ou partiel, & émiettements ou annexions possibles à la clé...

.

Mais la "communauté internationale" cela n’existe pas... L’ONU c’est tout simplement la légitimation de la domination des puissances internationales sur le reste du monde.

Je ne crois absolument pas en la thèse selon laquelle la soit disant "communauté internationale" agirait d’une quelconque manière face à un pays européen qui mettrait en œuvre une politique de remigration, il faut tout d’abord rappeler que la France, le Royaume Uni et la Russie sont membres permanent du conseil de sécurité de l’ONU, de ce fait ils possèdent un droit de véto à l’encontre de toutes interventions ou sanctions à l’égard d’un pays membre de cette organisation.

Imaginer une seule seconde que l’application d’une politique de remigration conduirait à une intervention des États Unis est au mieux une spéculation non fondées, il faut se souvenir que les USA sont dirigés par un dénommé Donald Trump( qui n’est pas partisan de l’interventionnisme à but idéologique) et que les USA ne sont plus la puissance qu’ils ont été.

Il semble d’ailleurs improbable que la Russie ou la Chine laisse se produire une pareil intervention, encore moins la France ou le Royaume Uni si l’un de ces pays seraient impliqué dans l’application d’une politique de remigration.