Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 
A A A
imprimer

Pour combattre le complotisme, YouTube fait appel à Wikipédia

Il n’y aura bientôt plus qu’une seule vérité : l’officielle

YouTube va s’attaquer aux fausses informations et, plus spécifiquement, aux théories du complot qui font florès sur la plate-forme.

 

« Quand des vidéos porteront sur une théorie du complot, nous afficherons, à côté de la vidéo, des informations issues de Wikipédia au sujet de cet événement », a expliqué, mardi 13 mars, Susan Wojcicki, présidente-directrice générale du groupe spécialiste de la vidéo en ligne, lors d’une conférence dans le cadre du festival South by Southwest (SXSW) à Austin, au Texas.

À ce stade, la liste des théories du complot concernées sera issue, elle aussi, de Wikipédia et sera limitée à celles « qui font l’objet de discussions actives sur YouTube », a expliqué Susan Wojcicki. Cette dernière a donné deux exemples : l’idée selon laquelle l’homme n’a pas marché sur la Lune et celle qui veut que les traînées de condensation dans le sillage des avions de ligne sont des produits chimiques destinés à influencer la population (chemtrails). « Les gens pourront encore voir la vidéo, mais ils auront accès à des informations additionnelles sur lesquelles ils peuvent cliquer », a-t-elle expliqué.

[...]

Plusieurs experts, dont un ancien ingénieur de YouTube, estiment que l’objectif principal est de faire en sorte que les utilisateurs visionnent des vidéos le plus longtemps possible. Ce système favoriserait ainsi les vidéos les plus accrocheuses, notamment celles… sur les théories du complot et les fausses informations.

 

Faire la différence entre héberger et promouvoir

[...]

Pour autant Susan Wojcicki insiste : « Nous ne sommes pas un média, nous n’avons pas à dire si telle information est vraie ou fausse. » Selon elle, il n’appartient pas à YouTube de donner son avis sur les contenus à condition qu’ils ne contreviennent pas aux règles d’utilisation :

« Nous croyons fermement en la liberté d’expression, mais si un utilisateur franchit les limites des règles de la communauté à propos par exemple de discours haineux ou de violence, nous retirons la vidéo. »

Une ligne de conduite difficile à tenir quand les contenus flirtent avec les limites :

« Nous en avons beaucoup discuté et nous en sommes venus pour l’instant à décider que nous laissons ce type de contenus hébergé sur la plate-forme mais que nous ne le promouvons pas, en désactivant les commentaires ou la monétisation. »

Lire l’article entier sur lemonde.fr

Une crise très programmée qui permet surtout
de limiter et contrôler la liberté d’expression,
pendant qu’il est encore temps
lire sur Kontre Kulture

 

Quand l’oligarchie met la main sur l’Internet, voir sur E&R :

 



Article ancien.
Les commentaires sont désactivés



Alerter

35 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

  • Pas mieux pour décrédibiliser Wikipédia .

     

  • Il y a quelque chose que je ne comprends pas et que j’aimerais qu’on m’explique. Pourquoi ils veulent contrôler internet soi-disant pour contrer les théories du complot alors que les preuves sont sur internet que le complot existe bien ?
    De plus, même dans la réalité lorsqu’on discute avec nos proches (qu’ils soient familiaux ou professionnels), on nous taxe de complotistes, de conspirationnistes et j’en passe alors que lorsque nous voulons démontrer que quelque chose est vrai, nous avançons des documents, des vidéos, des citations qui permettent de prouver que nous ne sommes pas des fous.
    Pourquoi se fait-on taxer de complotiste également lorsque nous citons des gens qui sont des hauts-gradés du système et qui confirment à travers leurs dires ce que nous savons ?
    Le plus bel exemple c’est Pierre Hillard. Je ne comprends pas les ignares qui vont dire après avoir vu ses vidéos et lu ses livres "ah la théorie du complot judéo-maçonnique" alors que ce brave homme est ultra précis avec ses documents pour appuyer ses dires.
    Par exemple, il cite un document de l’ONU ou il y a écrit que les populations blanches européennes doivent être remplacées par d’autres races.
    En bref, pour faire court : pourquoi continue-t-on à nous marginaliser et à nous prendre pour des fous alors que nous prouvons ce que nous disons avec des sources documentées ?
    Merci aux modérateurs de poster mon commentaire et à ceux qui pourront répondre à cela.

     

    • Une réponse simple :
      https://www.youtube.com/watch?v=21U...

      La plupart des gens s’arrêtent au dégoût, effrayés de perdre leur confort.


    • L’hypocrisie mon ami, tout le mal que tu décris se trouve dans l’hypocrisie, elle même prenant racine dans le confort sociale et la peur de l’ostracisme,.

      Vivant cet ostracisme je me demande parfois si j’ai cherché la verité à cause de l’austracisation ou bien si c’est la recherche de vérité qui mène à l’austracisation. Mais je pense que c’est indépendant de notre volonté de faire parti des saint d’esprit.
      Je constate aussi qu’il y a rarement deux véridiques dans une même famille. Soit tout le monde est ensemble dans le mensonge, soit il y a un véridique forcément banni par les ignorants qui tiennent à leur cohérence de groupe pour ne pas perdre la face. Au milieu il y a souvent un maître en hypocrisie et en sophisme qui sait parfaitement que le véridique a raison, mais qui se tait pour cette histoire de confort social. Je te souhaite ainsi qu’a moi même de bien choisir ta future conjointe si tu es banni par les tiens, car le mauvais choix de conjointe peut détruire un véridique comme qui rigole... La femme préferant la plupart du temps lors de l’epreuve du couple, le confort social à la vérité je l’ai encore vérifié il y a peu. Le problème étant qu’il n’y a aucun moyen de connaître la. sincérité d’une femme avant la mise à l’épreuve de la vie en couple. Courage c’est tout sauf facile de faire partie de l’élite des derniers hommes et encore plus de trouver la femme qui te soutiendra. Courage et aussi fierté de ne pas être un ignorant ni un lâche, ignorant et lâches qui n’ont aucun mal à vivre en couple de nos jours, mais quite à passer pour fou aux yeux des ignobles, je préfère la solitude de la sincérité à l’hypocrisie de groupe, et Dieu sait a quel point ils sont nombreux de nos jours les hypocrites sociaux , je dirais même les familles d’hypocrites, avec comme seul sujet de discussion la calomnie sur les sincères.


    • #1920170

      Un mensonge relayait par les merdias du système maffieux coercitif qui nous domine à juste besoin d’être répété, la vérité a besoin d’être expliquée.
      Se positionner hors du jeu de la propagande demande de la réflexion, de la recherche, de l’analyse et du non-conformisme, suivre les mots d’ordres de la propagandastaffel médiatique est simple, simpliste, simplet.
      La plupart des gens baignent dedans et n’ont pas les moyens intellectuels d’en sortir.
      Parfois pas le temps, le nez dans le guidon, d’autres beaux parleurs pensent pour eux.


    • Comment vous faites pour vivre sans parler de tout ça à personne et en le gardant pour vous ? Je déprime moi et c’est très dur à vivre.


    • #1920270

      Quelques pistes de réflexions ouvertes, au choix et pêle-mêle :

      "Je ne fais pourtant de tord à personne ... non les braves gens n’aiment pas que l’on pense autre chose qu’eux " Georges Brassens

      "Le premier qui dit la vérité il sera exécuté" Guy Béart

      le confort, surtout dans nos sociétés occidentales opulentes matériellement : " Le confort est une prison pour l’esprit, il affaiblit la chair et prive l’âme de son ardeur. " Graham McNeill (Attention, car trop de confort tue le confort : nos sociétés par trop matérialisée et horizontalisée se meurent... ; QP).

      le conformisme, le suivisme, le moutonisme... à l’inverse le non-conformisme est passible de potentielle sanction en fonction de circonstances variables en fonction des contextes de l’histoire : le DSM V de la psychiatrie (Rockefeller) vient d’enregistrer il y a peu, le non-conformisme en tant que syndrôme (les complotistes n’ont plus qu’a bien se tenir et à rentrer dans le rang, fissa !).

      l’ignorance, la peur, la bêtise, la lâcheté, la fuite, le déni, la mauvaise foi ;

      l’indifférence : " Toute politique se fonde sur l’indifférence de la plupart des intéressés, sans laquelle il n’y a point de politique possible. " Paul Valéry

      l’absence et / ou la déficience d’esprit critique, comme les candidats à sciences-po, cas médiatisés il y a quelques jours : "Le mensonge et la crédulité s’accouplent et engendrent l’Opinion."
      Paul Valéry (l’opinion de ne pas avoir d’opinion : un comble ! ; QP).

      C’est de tous temps, et c’est dans l’homme, mais aujourd’hui ça semble à l’évidence hors de proportion et sans commune mesure.

      NB : en 14-18 combien ont eu le courage d’affronter le peloton d’exécution en tant qu’objecteur de conscience politique ou tout simplement refusant d’aller tuer ses semblables pour faire plaisir aux puissants, en refusant la manipulation de ces derniers ?

      "La guerre, un massacre de gens qui ne se connaissent pas, au profit de gens qui se connaissent mais ne se massacrent pas." Paul Valéry

      ect...

      Une fois "éveillé" et un minimum conscient de la matrice politique implacable qui nous étreint, il convient de s’efforcer de faire ce qui nous paraît le plus approprié compte tenu des temps si particuliers que nous vivons, à rester soi-même, attaché aux valeurs chrétiennes, droit dans ses bottes et ainsi de se souhaiter de pouvoir se regarder dans une glace jusqu’à son dernier souffle.

      Bien à vous.


    • Fais gaffe mon ami avec tes proches..
      Moi, ma famille m’a fait enfermer en HP à cause de mon "conspirationnisme". Enfermé pendant 3 mois et depuis obligé de prendre des cachetons..

      Et je peux te dire que je n’étais pas le seul à être enfermé à l’asile pour "conspirationnisme"..

      Pire qu’en URSS.. Mais la résistance continue.. Soral et Poutine nous libérerons !!!


    • A mon avis il faut essayer de convaincre les personnes une par une.
      En groupe impossible. Et les gens voient bien ce qu’il se passe. Mais inconsciemment ils savent plus ou moins qui domine et suivent ce qu’ils comprennent des tabous sociaux...

      Bref si tous les gens des différentes mouvances "convertissent" une personne, les mouvements auront doublé de taille. Plus les conversion naturelle.


    • FFL :

      - le relativisme
      . donc le déni (de la réalité)
      . donc l’envie de ne pas savoir (mais l’envie de consommer, çà oui)
      - la peur de remettre en cause les repères ou principes sur lesquels on s’est construit.


  • Wikipédia,

    Enfin l’officialisation d’une information contrôlée
    et engagée .
    Wikipédia veille et surveille la moindre ctritique
    sur la Communauté,et décrète immédiatement
    un jugement global négatif sur l’auteur .
    C’est tellement flagrant,qu’on peut le prévoir
    et en rire !
    Tant de moyens et ne pas être capable d’un
    minimum d’objectivité au niveau du commentaire.
    Ces gens là sont puissants et médiocres .
    Ces gens là seront vaincus par la vérité des faits.

     

    • Sans même évoquer les erreurs grossières ou des affirmations dont on attend encore les liens, malgré les remarques de la modération collective, "Ref nécessaire en attente", mais en attendant, l’écrit reste.


  • Cela fait belle lurette qu’on ne fait plus confiance aveuglément à Wikipedia.
    Il faut dans la mesure du possible croiser plusieurs sources.
    Par ailleurs, ces interventions sont amusantes : des citoyens confiants vont découvrir que l’homme n’a peut-être pas marché sur la lune et vont penser à regarder le ciel de temps en temps quand des avions passent.
    Personnellement, si on ne m’en avait pas parlé, je n’aurais rien vu. Après avoir vu, c’est évident qu’il y a un phénomène non naturel. C’est sur la cause et les objectifs que l’on peut discuter, pas sur la réalité des faits. Il y a néanmoins des précédents opérés par certaines armées, ça aussi c’est avéré.


  • Est-ce qu’il y aura des informations additionnelles chaque fois qu’il sera question, dans une vidéo, de la théorie du complot antisémite mondial dont serait victime une certaine religion depuis 2 000 ans ?


  • Quand on prouvera comment est tombée la tour N° 7 du WTC et que l’on montrera les armes de destructions massives de l’Irak ,alors ensuite on pourra parler de complotisme .Pour l’heure ,il n’en est rien .

     

  • #1920071

    ”Propagande noire : La propagande noire est une propagande qui provient d’une source en apparence amicale, mais en réalité hostile.”

    lu sur Wikipedia. Ici : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Pro...

    Exemple de propagande noire : Wikipedia.
    Ça, c’est le lecteur attentif qui le rajoute, après avoir consulté des sujets sensibles, s’il les connaît bien par ailleurs.


  • #1920077

    Wikipedia est un outil de propagande et non une encyclopédie. On y découvre souvent d’énormes disparités de traitement en fonction de la langue choisie ou de la posture idéologique. Faites-en vous-même l’expérience. Comparez le traitements des sujets dans différentes langues ; vous serez étonné de ce que vous découvrirez !

    Contrairement à une encyclopédie où les personnes les plus qualifiées œuvrent à la rédaction d’articles ayant fait l’objet d’une recherche rigoureuse et d’un consensus critique, Wikipédia permet à n’importe quel quidam d’écrire un article ou de contredire une sommité. C’est la dislocation du savoir. Demanderiez-vous à Gallimard de permettre à n’importe qui de rédiger une rubrique destinée à une publication de La Pléiade ? C’est la raison pour laquelle Wikipédia est gratuit ; si c’est gratuit, c’est que le client est le produit !

    Sans nier sa valeur « informative », Wikipédia n’étant en rien comparable à une encyclopédie rédigée par les meilleurs éléments d’un domaine, on peut tout de même critiquer le fameux monopole de l’information qui nous dit quoi penser. Youtube, que l’on pourrait traduire de manière humoristique par Entube-moi, crée le voyeurisme qui pollue nos esprits.

    Le seul fait que ce soit le « journal » Le Monde qui publie cet article enlève toute crédibilité au message.

     

    • #1920642

      C’est exact, entre la version francophone et la version anglophone par exemple il y a un gouffre énorme, notamment sur l’existence des races qui est littéralement nié sur la page française alors qu’elle est reconnue dans sur celle des Anglo-Saxons...

      Globalement il me semble que la version française de wikipédia est beaucoup plus fournie en propagande et en mensonges en tout genre, surtout lorsqu’il s’agit d’histoire...


  • #1920102

    Ajoutons le moins connu concept de "propagande glauque" :

    Wikipedia toujours (que cette daube grisoumètre serve au moins à quelque chose) :

    ”Le concept de « propagande glauque »[48] qu’il propose rend compte de cette double exigence : il s’agit d’une activité de propagation se réalisant au moyen d’influences inconscientes comme celles que décrivent les sciences psychologiques (psychologie cognitive notamment). Cette propagande réalise en faveur de certaines opinions et valeurs des effets connus et étudiés dans les situations expérimentales : effet d’amorçage (priming), de simple exposition, de conditionnement évaluatif, de modelage (modeling). Par exemple, le fait de présenter régulièrement des services publics qui marchent bien comme des « entreprises » et leur directeur comme de « vrais » chefs d’entreprise, apprend par modelage à la population à ne plus les envisager avec les attributs des services publics.[réf. nécessaire] Une particularité de cette forme de propagande est qu’elle peut se réaliser de façon non délibérée. Toujours selon Beauvois, elle est particulièrement active dans les démocraties libérales où les médias sont la propriété de quelques grands groupes industriels et financiers comme le décrivent entre autres Chomsky et Herman. Il insiste sur le fait que ce type de propagande est la caractéristique d’un système médiatique non pluraliste dans lequel des journalistes peuvent continuer cependant à affirmer et afficher leur déontologie.”


  • A quand, les oeuvres de Céline luent sur Youtube ?
    Avec avertissement bien sur


  • Cool , maintenant on a la confirmation que l’homme n’a jamais marché sur la lune et que les chemtrails sont bel et bien des produits chimiques , ils sont tellement cons qu’ils arrivent à nous donner la réponse sur nos questionnements .


  • #1920314
    le 14/03/2018 par Aiguiseur de guillotines
    Pour combattre le complotisme, YouTube fait appel à Wikipédia

    En parlant de ça il y à aussi Facebook qui a supprimé la page de Britain First au Royaume Unis.
    www.bbc.co.uk/news/technolog...
    L’extraime drouate, ça fait peur, la haine etc..


  • #1920384

    ’’’youtube’’’ fait appel à ’’’wikipedia’’’

    En voilà une blague qu’elle est bonne !


  • Tout est dans le titre d’E&R : UNE SEULE VÉRITÉ : L’OFFICIELLE.
    Dictature et Totalitarisme.
    La pensée unique.
    Il va falloir s’expatrier en Russie, ou Corée du Nord pour vivre dignement.


  • de gros moyens techniques et une misére d’arguments .
    c’est le constat de la "vérité" en 2018.


  • #1920516
    le 15/03/2018 par Ministére de la Vérité
    Pour combattre le complotisme, YouTube fait appel à Wikipédia

    Ils vont s’attaquer aux théories du complot russe qui pullulent en ce moment ? (subversion des elections US, assassinat d’agent doubles en Angleterre) etc...


  • wikipédia est la plus grosse entreprise de fake news au monde ^^


  • #1920622
    le 15/03/2018 par Candide c’est fini.
    Pour combattre le complotisme, YouTube fait appel à Wikipédia

    C’est typiquement le genre d’information si enrichissante car elle nous permet de comprendre ce qui se passe au-dessus.
    Un nous voyons que le système a peur. Deux nous voyons que leurs mensonges ne passent plus, trois cela nous permet de comprendre que les masses sont de plus en plus méfiantes vis à vis de ceux qui nous dirigent, bref ils ont peur.
    Est-ce la fin d’un mode de vie planétaire ?
    Ceux qui ont servi temporairement ou continuellement le système sont déçus car avec lui on ne gagne jamais, seuls les migrants veulent y jouer car ils ne le connaissent point.


  • #1920625
    le 15/03/2018 par Touche pas à mon fric.
    Pour combattre le complotisme, YouTube fait appel à Wikipédia

    En tout cas ça en dit long sur le futur d’internet...
    Je pense qu’internet va perdre au fil des années de plus en plus de liberté.
    Le contrôle va être total, c’est évident il faut protéger la finance.


  • " les traînées de condensation dans le sillage des avions de ligne" naturelles font 1km maxi derrière l’avion et disparaissent aussi sec. Les Chemtrails ça reste et ça fait des kilomètres de long, faut vraiment prendre les gens pour des billes.


Commentaires suivants