Tu soulèves un point qui est très intéressant et que l’on devrait analyser ailleurs que dans ce sujet mais c’est un début. Effectivement, comment cela se fait-il que nous ayons le sentiment que les politiques nous échappent et n’en font qu’à leurs têtes ?
Ils sont censés travailler pour nous, pour tous et dans l’intérêt général pour le bien des Français. Alors je me demandais ce matin pourquoi prennent-ils des décisions qui vont à l’encontre de nos intérêts ?
Certains pensent qu’ils sont déconnectés de la réalité, en tout cas de la notre, mais j’en suis pas sur car leurs décisions nous affectent directement mais le problème c’est que ça ne circule pas dans le bon sens.
Nous devrions exiger qu’ils tiennent compte de nos besoins, nos envies et qu’ils travaillent dans ce sens en remontant plus haut dans la classe politique pour que l’ensemble du gouvernement se mettent d’accord sur des solutions qui devraient retomber dans la société et pour le bien de tous.
Pourquoi est-ce que cela fonctionne à l’envers ? des plus hauts placés qui ne travaillent que dans leurs intérêts, dont ceux des lobbies et qui demandent à ceux d’en dessous d’appliquer des lois dont tout le monde sait que ces lois là personne n’en veut et qu’en plus elles vont à l’opposé de l’intérêt général. Il y’a un manque de confiance et un sentiment d’insécurité quand on a affaire à un gouvernement qui n’inspire aucune confiance et qui ne semble même pas maîtriser un minimum la situation d’autant plus que jours après jours elle est d’autant plus critique. Avons-nous élu des chiens fous tenu en laisse par les banquiers ? c’est bien possible et ça ne date pas d’hier, tout le monde le sait.

Exact !

@Guillaume

C’est un sujet sur lequel j’ai cogité longuement ces derniers mois et, à l’inverse de n’importe quel autre travailleur, le politicien reçoit son salaire peu importe les résultats de son action puisque c’est prélevé de nos impôts.

Le peuple est le patron des politiciens mais se comporte comme l’employé !

Si le peuple décidait de reprendre sa place, il lui faudrait ne plus verser le montant de ces impôts sur les comptes de l’état mais de le provisionner sur un compte intermédiaire, et de verser les salaires de ses employés (les politiciens) en fonction du mérite, comme cela se passe pour n’importe lequel d’entre nous...avec renvoi si aucun résultat.

Évidemment il y a des conditions non-négociables à la réalisation d’un tel plan :
 Que la majorité des sans-dents soient solidaires car il n’y a qu’un effet de masse qui pourrait éviter des poursuites individuelles.
 Que des sans-dents se regroupent avant (façon Ateliers constitutifs de E.Chouard) pour réfléchir sur la méthode factuelle à mettre en place pour que les petits salariés de l’état n’aient pas à en subir les conséquences.
 Autres...

Ce n’est qu’une idée parmi tant d’autres mais comme il semblerait que leur amour de l’argent est sans borne, pourquoi la révolution ne passerait-elle pas par leur point faible ?

Et pourquoi ne pas créer un collectif qui se porterait partie civile en appuyant la plainte de Dieudonné et en demandant des comptes directement à ces 2 escrocs cités par Dieudo ?
Des avocats ou des juristes pour dire si c’est envisageable ?

Pour ne pas avoir a subir exactement le contraire de ce à quoi prétend ce système il faudrait ’vivre’ ailleurs que dans une pseudodémocratie, une république bananière, un état policier phagocyté, noyauté et siphonné de l’extérieur avec ses complices et ses larbins pervers inscrits dans la trahison et l’acharnement.

Un peu comme l’alliance "nous sommes les 99%" il manque en France un collectif "Le peuple c’est nous" (merci Kyes et poyopo) pour faire pression le plus possible et devant rassembler un maximum de gens. Je ne suis pas pour les pétitions, ça n’avance jamais à rien et tous les politiques se torchent avec.
La ligue de défense intellectuel du peuple pour le bon sens et l’épanouissement de tous.
Le gouvernement a méprisé le peuple et dieudonné pour la satisfaction d’une minorité qui aurait du avoir qu’un seul droit, celui de fermer sa gueule. Il faut défendre le peu qu’il nous reste, soutenir Dieudonné c’est aussi un devoir (que l’on aime ou pas on s’en fout), c’est le plus grand nombre qui fait la loi et pas le plus fourbe ou manipulateur qui est toujours minoritaire mais puissant. Puissant parce qu’on le veut bien, parce qu’on l’accepte mais c’est pas obligatoire et pourtant on laisse faire. En fait il y’a tellement de choses à dire ou à faire...et je suis sur que beaucoup de personne se reconnaissent dans cette situation malgré la division qu’ils mettent en place. Dans le fond tout le monde pense comme nous, cessons de les laisser faire et rassemblons nous. Si possible...

@Guillaume, @Popoyo

Cela me fait un bien fou de lire vos commentaires ! La plupart des personnes qui sont d’accord avec le principe sont souvent paralysées par l’ampleur de ce qu’il faudrait mettre en place et renoncent « écrasées » par un sentiment d’impuissance...et moi, je continue de me dire que c’est en ne bougeant pas que nous serons définitivement écrasés !

Oui pour un collectif ! ...mais comment le créer ? Peut-être devrions-nous nous inspirer de la structure de la résistance de la 2ème guerre mondiale ? Le fait que tous les participants ne se connaissaient pas a permis de maintenir la résistance en vie même lorsqu’une cellule tombait...et le fait d’avoir de petites cellules constituées, intégrant un plus grand réseau, permettrait d’exister en contournant internet sur du long terme.

En résumé, oui pour un collectif, mais il y a des risques :

 Débandade rapide si la stratégie mise en place n’est pas solide.
 Etre trop dépendant d’internet:avec les contrôles mis en place, le pouvoir aurait toujours un coup d’avance ou le moyen de communication du réseau serait tout simplement fermés et les intervenants poursuivis.
 Autres...

Vu dans un documentaire : une expérience dans laquelle une lettre partant du Canada devait parvenir en Australie SANS utiliser les moyens postaux mais seulement par l’intermédiaire d’une personne qui connaissait une autre personne= la lettre est arrivée à destination par l’aide de seulement 5 personnes. A méditer, non ?

« « ... une association autonome de personnes volontairement réunies pour satisfaire leurs aspirations et besoins économiques, sociaux et culturels communs au moyen d’une entreprise dont la propriété est collective et où le pouvoir est exercé démocratiquement ... »
 Alliance Coopérative Internationale (ACI) »

Bref, une coopérative d’intellectuels (entres autres) sans besoin financier mais qui puisse s’appuyer sur des centaines (ou plus) de personnes prêtent à recueillir les idées, motivations ou centres d’intérêts afin de faire bouger les lignes dans le but que le plus de personnes possible fassent levier contre la dictature, à tous les niveaux, qu’on nous impose.
Quelque chose sans aspérités afin qu’il ne puisse y avoir aucun moyen de pression sur la coop et ses membres.
Pas de politique pour ne pas être récupérable.
Pas d’argent pour supprimer une motivation malsaine et dangereuse.
Tout le monde au même niveau et des choix ou sujets proposés et tranchés démocratiquement.
En fait il faudrait un lobby du bon sens, de la finesse et de l’intelligence afin que tout individu se sente écouté et moins seul face à l’injustice que nous impose nos politiques véreux.
Ce qu’a réussi a faire Etienne Chouard est déjà remarquable mais il faudrait étoffer, donner plus d’ampleur par ses actions et surtout continuer à motiver les gens en leur démontrant que tout n’est pas perdu même si le plus gros et le plus dur reste à faire.